机动车保险案例

1、机动车辆保险小组分工资料查找：蒋嘉慧、钟慧君、曾昭颖资料整理：张羽晴、梁宝怡、周穗机动车辆保险即“车险”，是以机动车辆本身及其第三者责任等为保险标志的一种运输工具保险。其保险客户，主要是拥有各种机动交通工具的法人团体和个人；其保险标的，主要是各种类型的汽车，但也包括电车、电瓶车等专用车辆及摩托车等。机动车辆是指汽车、电车、电瓶车、摩托车、拖拉机、各种专用机械车、特种车。由来与发展：机动车辆保险产生于19世纪末,世界上最早签发的机动车辆保险单,是1895年由英国“法律意外保险公司”签发的、保险费为10英镑到100英镑的汽车第三者责任保险单,但汽车火险可以在增加保险费的条件下加保。 真正发展是在第

2、二次世界大战后 一方面是：汽车的普及使道路事故危险构成一种普遍性的社会危险另一方面则是,许多国家将包括汽车在内的各种机动车辆第三者责任列入强制保险的范围。因此,机动车辆保险在全球均是具有普遍意义的保险业务。”“种类： 1.交强险 2.第三责任险 3.车辆损失险 4.车上人员责任险 5.全车盗抢险案例分析案例一2001年1月5日，某市汽车出租公司将其所有的新款夏利轿车向当地保险公司投保了机动车辆险、第三者责任险和附加盗窃抢劫险，被保险人为该出租汽车公司。保险期限一年。合同签订后，出租汽车公司如期交了保险费。同年5月2日，出租汽车公司将其中一辆夏利轿车过户给汪某，同时，汪某与汽车出租公司订立合同，

3、车辆仍由出租公司管理，并约定汪某每年向出租公司交纳管理费和各种税费，车辆以出租公司的名义向当地保险公司投保，保险费由汪某个人交付。同年10月20日，汪某驾车运营时，在某地遭到歹徒劫持，并将其夏利车抢走。事故发生后，出租汽车公司向保险公司索赔，保险公司以标的转让没有通知保险公司办理批改为由拒赔。出租汽车公司不服，遂起诉到法院。案例一法院认为，出租汽车公司与保险公司签订的保险合同合法有效，在保险合同有效期内，出租车公司将保险车辆转让给汪某，虽然没有通知保险公司，但该车仍由出租汽车公司管理，保险事故发生后，出租车公司对该车具有保险利益，保险公司应承担赔偿责任。请问：法院的判决是否正确，为什么？”“答

4、：法院的判决是正确的。因出租公司虽然已把车辆转让给了汪某，失去了所有权，但保险利益除因所有权产生外，按保险利益原则，经营管理权同样可以产生保险利益，所以出租公司因管理该车辆而拥有保险利益，出租公司与保险公司订立的保险合同合法有效，保险公司在车辆出险后应该赔偿。案例二王某系桑塔纳车主，于2001年8月7日在保险公司投保了车辆损失险，保险金额22万元、第三者责任险赔偿限额为20万元，保险期限为一年。该车于次年5月26日通过南京市工商局旧机动车辆交易市场将该车卖给李某，由于车管部门日期限定，当日车辆未能过户，直至8月份才过户。5月29下午2时许，李某驾驶该车由南京开往江阴，在312国道上与另一辆车相

5、撞，致使该车驾驶员赵某死亡，车辆全损。案例二事故经交警处理，认定李某负全责，赔偿赵某家属14.6万元。事故发生后，王某即向保险公司报案并提出索赔。保险公司调查后认为，该车转卖手续已办理完毕，但原车主王某未及时通知保险公司，保险单未及时过户，应当拒赔。原车主王某不服，诉至法院要求保险公司赔偿车辆损失险和第三者责任险。法院认为，车辆在保险合同有效期内，发生交通事故时驾驶员负全部责任，造成的损失除免赔20%外，其余部分保险公司应负责赔偿，保险公司以保险车辆发生道路交通事故前已转卖为由拒绝赔偿理由不充分，判决保险公司一次性赔偿王某车辆损失17.6万元和第三者责任损失11.68万元。你认为法院的判决是否

6、合理，为什么？”“案例分析：法院的判决是不正确的。因车辆实际已经转卖，双方已经实际完成买卖行为，所有权实际已发生转移，而过户只是政府管理部门便于管理的一项规定，没有过户并不能说明买卖没有发生，更不能说所有权没有转移。所以王某对该车已失去了保险利益，保单对王某无效，而新车主李某因没有到保险公司办理保单批改过户手续，保单对他也没产生法律效力。所以保险公司拒赔是有理的。2.基本险（主险）和附加险之间的关系是主合同与补充合同的关系。即基本险的条款是主合同，相对应的附加险条款是主合同的补充合同。二者具有主附关系，补充合同的存在依附于主合同的存在，而主合同通常可以与补充合同有密切的联系，但又不依附于补充合

7、同。通常主合同与补充合同之间的关系是补充合同的未尽事宜以主合同为准，相抵触的部分以补充合同为准。所谓的“未尽事宜”是指补充合同没有约定而主合同有约定的内容，而“相抵触”是指基本险和附加险两部分就同一事项有相反的规定，在这种情况下，可以按条款规定以附加险为准。涉及相关法律法规：涉及相关法律法规：机动车辆附加保险条款中已规定，机动车辆附加保险条款中已规定，“本条款附加本条款附加于机动车辆保险条款未尽之处以机动车辆保险于机动车辆保险条款未尽之处以机动车辆保险条款为准。条款为准。”机动车辆保险条款第五条第二款规定机动车辆保险条款第五条第二款规定“进场修理进场修理”属除外责任，即进场修理期间发生的损失，

8、保险人不属除外责任，即进场修理期间发生的损失，保险人不负责赔偿。这一除外责任规定同样适用于车上责任险。负责赔偿。这一除外责任规定同样适用于车上责任险。案例分析：上述案件中，标的车辆投保的非营业用汽车保险属于上述案件中，标的车辆投保的非营业用汽车保险属于基本险，而盗抢险属于附加险，两条款之间是主附关基本险，而盗抢险属于附加险，两条款之间是主附关系。标的车辆在修理期间损失，基本险条款规定保险系。标的车辆在修理期间损失，基本险条款规定保险人不赔，而附加险条款中没有规定。按照上述对于基人不赔，而附加险条款中没有规定。按照上述对于基本险条款和附加险条款关系的分析，基本险中关于标本险条款和附加险条款关系的分析，基本险中关于标的车辆在维修期间损失保险人不赔的规定，对于投保的车辆在维修期间损失保险人不赔的规定，对于投保附加盗抢险的车辆应当具有约束力，即附加盗抢险的车辆应当具有约束力，即投保了附加盗投保了附加盗抢险的车辆在维修期间受损，保险人不赔抢险的车辆在维修期间受损，保险人不赔。本案件中，。本案件中，标的车辆在维