中小学择校问题

1、中小学择校问题刘佳蕾 刘婷 孙玉蓉提纲：择校的概念、由来、类型现象描述：政策、择校费用、学区房原因分析：政府社会方面、学校方面、家长与学生方面我国教育中的择校现象出现于上世纪80年代中后期，并于80年代末在全国迅速蔓延，当即成为一个颇有争议的社会话题。时至今日，伴随着我国国民收入的不断提高和人们对高质量教育需求的持续增长，择校现象经过多年来的“发展”己愈演愈烈，甚至在一些地方盛行成风。尽管这些年来国家教育部反复强调，义务教育阶段学校不得招收择校生，不得以任何理由和名义向学生家长收取与招生挂钩的“赞助费”、“捐资助学费”和“共建费”，并对普通高中招收择校生作了“限分数、限人数、限钱数”的规定，但

2、是，义务教育阶段的择校现象仍然屡禁不止，高中阶段违反“三限”规定的择校行为也时有发生。“择校热”已成为不争的事实，由此引发的择校与教育公平、择校高收费以及择校低龄化等一系列相关问题都受到了政府相关部门、学校、家庭以及学术界的关注，成为当前我国教育中不可回避的热点话题。一、 择校的概念、由来、类型择校现象的产生是由于我国高质量教育资源供不应求，而发生在教育供给部门和教育需求者之间的优质教育机会授受关系的行为。由于接受不同质量教育的学生面临着不均等的成就机会，因此任何一位学生或家长都希望自己或自己的子女能成为优质教育机会的优先占有者，而目前来看，选择高质量学校就读就是实现这一愿望的唯一途径，择校行

3、为也便应运而生。由此可见，择校就是一些家长基于对我国目前的优质学校和薄弱学校之间差别的认识从而通过自己的努力如找关系等为子女寻求更好的学校就读的一种教育选择行为。它是学生及其家长不按照就近入学的原则，而是跨学区主动选择其他学校入学就读的现象。这种行为违反了现行就近入学政策，表现为以分数择校、以权利择校、以金钱择校等不正常现象。(1)以分择校。“分择校”是按照考试分数选择学校，高分学生进入高质量学校就读。分择校的优点是抛弃了学生入校前基于经济、地位、家庭出身和背景不同的校外差别对入学机会的影响，依据学生发展的潜力和学习努力程度，通过考核让最有培养前途的学生优先占有优质教育资源，体现着教育的效率；

4、考核的依据是分数，分数面前人人平等使分配规则客观公正便于操作把握；分数体现着学生个人的潜力和主观努力程度，按分数分配优质教育机会体现着“付出与回报”的“贡献原则”。因此从形式上看分择校是最接近教育公平的一种择校形式。但是分择校带有明显的精英教育色彩，易于导致“惟分是举”的应试倾向，加剧学生间的应试竞争，不利于少年儿童提高素质实现全面发展。(2)以权择校。“权择校”是采用行政命令强制择校的方式。我国目前在全国范围内实行以户口为配置教育资源依据的“就近入学制度”，它是由教育行政部门以特定的某一学校为中心，以一定的地理范围为标准，学生不得跨学区和施教区选择学校，学校也不得选择学生。就近入学制度试图采

5、用行政命令按照户口这一天然形成的标准来分配教育资源，希望借此来淡化受教育者对考试分数和优质教育机会的过热追逐。但由于人们心目中有明显的优劣教育质量判断，家长和学生总会设法择校：部分学校领导和教育行政人员便利用职务之便，凭借对优质教育资源的地区垄断，以出卖优质教育机会为代价，向需要择校的学生家长收取高额好处费，允许学生择校并将择校费留作私用，这样以权钱交易为特征的择校就变成了部分特权人士“寻租”的工具。权择校的出现是教育法规和政策不健全的结果，是教育腐败的表现，是极不公平的择校方式。(3)以钱择校。“钱择校”是根据市场经济“谁投资谁受益”的原则让货币支付能力作为择校的依据，支付货币越多享受的教育

6、质量就越高。钱择校是教育市场公平的体现。教育作为一个系统整体在市场经济条件下与其他社会部门发生联系时也必然要遵循市场法则，教育系统内部的优质教育资源是利用较多教育投入的结果，因而具有较高的教育成本，享受优质教育机会的学生按照“优质优价”原则支付较高的教育费用，正是成本收益市场公平的体现，同时也是对优先占有教育资源而给其他学生造成的教育不利影响的一种经济补偿。但以货币支付能力作为择校依据，使家庭经济条件较差的学生与其他同龄学生处于不均等的竞争起点上，使本身作为弱势群体的低收入困难家庭学生希望借助教育改变命运，实现阶层转移的希望破灭。这就把教育系统之外的不公平引入教育领域内部，并加剧了这种基于经济

7、不平等的不公平，既不符合义务教育免费性的特点，又损害了教育公平，不利于教育与社会发展的稳定。看似在金钱面前人人平等，实为一种极大的不平等。在目前我国有的地区温饱问题还没有解决,个人收入有很大差距的情况下,绝不能以金钱多少来决定学生进什么样的学校。同时,以钱择校,必然会加剧本来办学条件和水平就相差悬殊的学校之间的不平衡,导致两极分化。但为解决教育经费不足问题,目前,还允许个别有特色的学校招收一定数量的高价生。二、 现象描述现有的择校政策主要有三种类型：（1）强制式的择校政策：学生按照户口在住家附近的学校就学，但学生可以选择学费较高的私立学校就读，政府不给予补助。此项政策实施起来简便易行，被多数城

8、市采用；如果家长要选择好学校，则必须设法将户口转至学校附近。（2）学区内的择校政策：家长可以根据子女的考试成绩，为其在户口所在的学区内选择一所学校就读。如果子女的考试成绩达不到所选学校的规定，则需缴纳一定的费用方可入校就读。（3）学区间的择校政策：家长可以不受户口的限制，跨学区进入重点学校就读。重点学校往往要组织单独的考试，以此来设置入学的门槛。考试成绩不符合要求者，需缴纳一定的费用方可入校就读。“择校”是双向选择，学生选择优质学校，学校选择优秀学生。选择是有代价的，“择校费”由此产生，它是学生获得优质教育资源的“门票”，也是学校额外教育压力的“补偿”。在“择校”生与学校之间，这似乎无可厚非，

9、然而，高额的“择校费”导致在短期内优质教育资源的配置向收入高的优势群体倾斜却是不争的事实，不仅不利于受教育者平等接受义务教育，使收入偏低的社会成员感到不公，而且使教育内部产生的不平等竞争加剧。“择校”现象拉大了优质学校与薄弱学校间的差距，使优质学校人满为患而薄弱学校却无人问津，甚至人去楼空，造成对教育资源的浪费，进而形成教育内部发展的马太效应；家长片面追求升学率和分数使“择校”强化了应试教育，从而使义务教育走入另一种非良性循环的发展，严重阻碍素质教育的推行，不利于民族素质的整体提高和全面发展。这些无疑成为教育均衡和可持续发展的重大障碍，也是教育和谐发展乃至是社会和谐发展的绊脚石。有关择校问题，

10、国内也有一些调查，例如，西安市城调队2004年调查发现，30%的中小学生有缴纳择校费和赞助费的经历，人均支出7620元；广州市城调队调查显示，为了让孩子人读更好的学校，有47.5%的家长表示愿意缴纳择校费；海淀区教师进修学校对5所中学初一家长就小学升初中择校问题的调查发现，52.79%的家长赞同进行学生择校。对于学区房来说，从某种意义上讲，它是房地产市场的衍生品，同样也是现行教育体制下的一个独特的现象，随着这回竞争的日益激烈，家长为使孩子不输在教育的起跑线上，不惜花费重金购置一切属于教育质量好的小学学区的房产。另外，一些重点中学附近的房产也会收到学生家长的青睐，在学校附近购买房产居住，将有利于

11、家长管理孩子的生活和学习，孩子也可以提高学习的效率。学区房成为一些房地产商的一个促销手段，好的学区房普遍高出其他房源的20%，尽管价格不菲，但往往广受关注。北京的学区房竟然每个月上涨1500元左右。像这种现象并非北京市所独有，在南京，目前的学区房价格是10年前的三倍还多。为了孩子能上一个好小学，家长们不惜自己作出牺牲，要么放弃大房子选择小房子，放弃新房子选择旧房子；要么宁可自己上班绕远路，也要孩子上学方便。但是，即使上百万的付出，家长们可能最后也难以如愿以偿地把孩子送进希望中的学校。举个例子：北京市海淀区四环内的两栋楼房，两者相距20多米。虽然外墙粉刷颜色和新旧程度看似不同，但两栋楼房都建于1

12、988年，建筑风格和楼层结构也完全相同。两楼之间仅仅隔着一道铁栅栏和树木。但是，作为二手房，在交易市场上，相距只有20多米的这两栋楼房，它们的价格却有着天壤之别。东南小区927号楼，它的价格单价是两万五到两万六，而另一栋大泥湾小区的房子市场价大概是一万五到一万六。建设年代、建筑结构和地理位置几乎没有差异，为何中关村927号楼的二手房价格要比大泥湾2号楼的价格每平米高出9000到1万元呢？因为这个小区这个楼它是学区房。三、 原因分析1986年通过的中华人民共和国义务教育法明确指出：“地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”事实上，我国各大中城市从1985年起相继开

13、始这项改革，到1993年已基本实行小学就近入学，初中入学也取消了小学区、县、市毕业统考，除少数学生经保送、推荐入学外，多数学生划片升入初中。然而随着新政策的推行，由于一些措施不配套，特别是学校间差别的客观存在，择校就读现象愈演愈烈。1996年，国家教委把治理中小学乱收费和择校生高收费问题作为重点工作之一，。并采取一系列措施加强检查，使一些地区中小学择校就读的势头得到了初步控制。但由于其治标不治本，择校现象并没有得到根本解决。那么，为什么择校现象“久治不愈”呢？笔者认为有以下几方面原因：第一， 义务教育投资短缺是根本原因。我国是一个发展中国家，穷国办大教育是我国现阶段教育的基本特征，教育经费短缺

14、为制约我国各级教育发展的瓶颈。如政府明确规定，国家财政性教育费用应占国民生产总值的4%。从1997年至2002年所占比例分别为：2.5%、2.59%、2.79%、2.57%、3.19%、3.41%。虽然在连年提高，但和政府规定的比例还是有一定的差距。与此同时，在教育经费总投入严重不足的情况下，教育经费内部的分配也极不合理。如2001年全国普通小学生均预算内事业费支出为645.28元，普通初中生均预算内事业费支出为817.02元，普通高等学校生均预算内事业费支出为6816.23元。大、中、小学三级教育结构生均投入相差太大，生均费用之比为1:1.26:10.56(世界发展中国家的平均水平为1:1.

15、7:8，发达国家为1:1.1:4.3)。在教育经费整体不足的情况下，我国义务教育经费的财政预算支出在教育三级结构中的比例也明显低于中等教育和高等教育，用于发展义务教育的资金相当有限。在基本普及九年义务教育之后，基本保证了人人都有受教育的机会，但由于受教育经费和国力的限制，目前还无法全面提升义务教育的整体质量，增加高质量教育供给以满足“人人都有享受高质量的教育”这一更高层面的教育公平要求。在高质量教育供不应求条件下，政府必然要选择部分学生优先分配教育资源，而学生也必然要寻求机会争夺被选择的权利。在这种背景下，不管以何种形式分配教育资源总会产生择校问题。第二，教育政策中长期的城市取向和不均衡发展策

16、略是择校出现的制度原因。我国长期以来形成了一种忽视地区差别和城乡差别的城市中心价值取向：国家公共政策优先满足甚至只反映和体现城市居民的利益。教育作为公共产品或准公共产品，也具有一种社会福利的性质，长期体现着城市优先的价值，从而造成城乡教育的极大差异。现实的情况是，城乡之间、地区之间，在师资力量、教学设备条件、教学经费投入和教学质量等方面相差较大。即使在同一城市，中小学的布局也不合理，在校舍、仪器设备、师资力量和教学质量等方面存在着相当大的差异。这是由长期的历史原因造成的。在上世纪70年代末，不少地区就开始集中大量人力、物力和财力，重点建设发展一部分学校，并对学生来源实行择优选优、优中选优的方法

17、，就客观上使这些学校在教育教学设施、师资、管理等方面远远高于其他学校。可以说，重点校是在牺牲普通学校的基础上发展起来的，是在国家特殊政策保护下进入良性循环的轨道。它使得学校间教学条件的差距不断加大，在建成一小部分重点校的同时，也造成了一大批薄弱校，人为地造成了基础教育领域内部资源配置的失衡。重点校和薄弱校的出现，加剧了校际间的差距，使教育资源在分配上出现了日益严重的不平衡。现在也正是因为这种事实上存在着的校际间的差别，促使人们把学校分成了三六九等。这种教育资源差异的存在很难在短时期内消除，从而诱发了人们择校的心理和行为。为获取更佳的成才机会，只要存在着不同质量的教育机会供给，受教育者就会展开竞

18、争去争取接受更高更优质量的教育，择校行为就会必然存在。第三,家长对子女期望值的升高是择校出现的主观原因。随着人们生活水平的不断提高，人们对接受优质教育的需求也日益强烈。家长不仅把孩子看作是自己生命的延续，更把他们当作是自己理想的延缓和实现。特别是我国已实行了二十多年的计划生育政策，导致独生子女越来越多。人们对子女的期望也越来越高，不惜一切为孩子的发展努力创造更好的条件。尤其是在今天追求平等和效率的现代社会，教育在筛选社会分层及职业分工方面的作用增强，人们追求平等受教育的意识在增长。因此对独生子女的期望值日益升高也就不足为怪。有相当数量的家长甚至很早就为孩子设定了十分具体、理想的成长模式：名幼儿

19、园+重点小学+省重点中学+名牌大学二白领阶层，希望通过教育途径实现这一梦想。因此，在基础教育非均衡化发展、优质教育资源严重短缺的情况下，许多家长都在千方百计地为孩子寻找一所更好的学校，从而放弃国家给予的就近入学的权利，而到教育行政部门指定学区以外的学校择校学习，择校风因而愈演愈烈。根据我国有关机构的调查，大多数家长存在“孩子只生一个，教育是件大事”的想法。因此有大约8%的城市居民赞成“孩子第一，教育第一”的原则，44%的城市居民的储蓄动机是支付子女的教育费用，城市居民用于子女的教育开支年均增长率为20%，远远超过其他消费支出。第四，教育领域的不规范操作行为是择校行为产生的温床。由于教育经费的短

20、缺,学校出于自身发展或领导者个人利益的需要，置国家教育政策法规和人民利益于不顾，或明或暗地出让部分优质教育资源换取高额择校费，用于学校自身的发展或中饱私囊。教育主管部门明知这种行为不合法，却无法以正当途径有效解决教育经费不足的实际问题。择校费的收取形成了所谓的“择校经济”，成为当前许多学校特别是重点中、小学教育经费的重要来源,教育主管部门因此减轻了教育财政压力，同时也可以借机从择校费中抽取部分“贡金”留做他用，这样上级教育主管部门和学校之间就因为共同的经济利益形成了默契：教育主管部门默许择校的合理性以便与学校利益均沾，学校尽力择校以求双方经济利益的最大化。第五，望子成龙、望女成凤的传统文化思想

21、是择校产生的思想基础。儒家思想一直是中国社会两千多年的主流文化，它的功利主义知识价值观对个人和家庭产生着深远的影响。择校现象从产生之初就明显带有了这些传统观念影响的痕迹。对于个人而言，“学而优则仕”的思想是中国人自古以来就根深蒂固的传统观念。它的最简单的解释就是“读好书为了做官，做官就要读好书”。而之后出现的“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”的诗句更是直接袒露了读书是为了做官的思想。从此读书在人们的心目中成为获取功名进而获取物质利益的快捷手段和途径。对于家庭而言，望子成龙、光宗耀祖的思想也是大部分人的共识。中国的父母都希望后代能成龙成凤。它表现在升学上就是追求“十年寒窗，一朝高中”。时至今日，

22、这种文化已深深印刻在人们的脑中，无论是平民百姓还是功成名就的人都对自己的子女寄予无限的厚望和期盼。甚至出现了“西方人比房子，东方人比孩子”的说法。望子成龙的传统价值取向成了择校现象长期存在的强大而持久的推动力。当然我们也应该看到其中含有的重视文化、重视教育的积极意义。家长希望为其子女提供一种尽可能完美的教育，希望子女求学的学校办学条件是一流的，教育、教学质量是高水平的。这对教育事业的发展及对教育工作者来说，无疑是件好事，同时也是一种压力。随着现代家长对子女教育重视程度的提高，为子女择校的愿望也越来越强烈。可见，在薄弱学校还没有得到改造的情况下，要禁止家长择校是不现实的。所以，择校现象不是单纯改

23、善办学条件可以消除的，更不是行政命令可以阻止的，传统文化加上激烈的现代竞争，会使这种状况长期存在下去。第六，教育部门的人才观、教育观没有更新，办学背离正确的指导思想是择校产生的原因之一。长期以来，我国教育界虽然一直呼吁要转变教育观念，端正办学思想，但在实际上却大多没有真正贯彻落实到行动上。众所周知，义务教育的任务是面向全体学生，全面提高学生的思想道德、文化科学、劳动技能和身心素质，促进学生生动活泼地发展。这要求中小学教育必须全面贯彻教育方针，全面提高教育质量。而事实上，现行的大多数中小学校在很大程度上仍然在搞“应试教育”那一套，视高分学生为人才，片面追求升学率，升学率成了衡量一所学校办学质量的

24、唯一依据。在这种人才观和教育观的影响下，必然导致“应试教育”的做法和中小学义务教育阶段一些不良现象的发生，择校正是这种观念的产物。第七，旧的人才评价和用人制度的误导，造成家长对学校愈来愈重视是择校产生的必要条件。随着经济的发展和社会的进步，社会对人才需求的量和质不断提高，这是一种必然趋势。但是，现在社会上评价人才，虽然也会笼统地讲要德才兼备、真才实学，但仍缺乏权威的评价体系和科学的评价标准，这就造成实际中往往把学历、学位的高低与人才质量的高低等同起来。现今很多用人单位会将员工的学历、学位结构作为综合实力的重要标志和追求目标，在用人时对学历、学位甚至毕业学校盲目攀比。无论什么单位和岗位，动不动就要本科或研究生毕业，而且最好是名牌重点大学。学历的高低成了决定一个人社会地位、经济收入以及发展前途的重要资本，学历的重要作用也就日益凸显出来。结果必然导致教育的工具主义色彩越来越浓，而追求高学历的社会风潮也是愈演愈烈。在这种“文凭主义”、“分数主义，不看能力，只看文凭，不凭素质，只凭分数的用人机制，即学历化社会的用人机制