经济法的地位PPT

1、第三章 经济法的地位第一节第一节 经济法地位的概念经济法地位的概念n经济法的地位经济法的地位，是指经济法在法的体系中所处的位置。，是指经济法在法的体系中所处的位置。n法的体系法的体系是由多层次的、门类齐全的法的部门组成的有机联系是由多层次的、门类齐全的法的部门组成的有机联系的的统一整体统一整体。n法的体系不同于规范性文件的体系法的体系不同于规范性文件的体系。规范性文件体系是由多层。规范性文件体系是由多层次的、门类齐全的规范性文件组成的有机联系的统一整体。次的、门类齐全的规范性文件组成的有机联系的统一整体。n法的部门法的部门是由一个国家的全部现行法律规范，根据调整对象的是由一个国家的全部现行法律

2、规范，根据调整对象的不同，进行分类组合而成的。不同，进行分类组合而成的。n我们认为，我们认为，经济法是一个独立的法的部门经济法是一个独立的法的部门。而独立的法的部门。而独立的法的部门当然不仅仅是经济法。当然不仅仅是经济法。 第二节第二节 经济法是一个独立的法的部门经济法是一个独立的法的部门n一、为什么说经济法是一个独立的法的部门一、为什么说经济法是一个独立的法的部门q 经济法是不是一个独立的法的部门，决定于经济法是否具有特定的调整对象。q 第一，它的调整对象有一定的范围。这个范围就是经济法只调整在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系，不调整其他经济关系，更不调整非经济关系。q 第二，经济法

3、的调整对象同其他法的部门的调整对象是可以分开的。就是说，经济法调整的在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系是有自己的特征的，同其他法的部门的调整对象既不是交叉的，也不是重叠的。q 所以，经济法是一个独立的法的部门。第二节第二节 经济法是一个独立的法的部门经济法是一个独立的法的部门n二、对于否认经济法是一个独立的法的部门的观点的评析二、对于否认经济法是一个独立的法的部门的观点的评析q 第一种观点认为，在历史唯物主义看来法都是经济的，因此经济法不是一个独立的法的部门，连“经济法”这个名称也不科学。q 应该指出，各种法都是建立在一定经济基础之上又为这种经济基础服务的，但绝不是各种法都调整经济关系

4、，绝不能把各种法和调整特定经济关系的经济法混为一谈。拿“法都是经济的”作为论据，是根本不能否定经济法是一个独立的法的部门的；说“经济法”这个名称也不科学，这种观点本身就是不科学的。 第二节第二节 经济法是一个独立的法的部门经济法是一个独立的法的部门q 第二种观点认为，无论是单个的经济法规还是这些经济法规的总和，都不能构成独立的法的部门，因此经济法不是一个独立的法的部门。q 我们认为，否定经济法是一个独立的法的部门之所以错误，并不是因为无论是单个经济法规还是这些经济法规的总和，都不能构成独立的法的部门这一论据不正确，而是因为持这一观点的学者所省略的另一个论据，即经济法就是“单个的经济法规或是这些

5、经济法规的总和”是错误的。第二节第二节 经济法是一个独立的法的部门经济法是一个独立的法的部门q 第三种观点认为，各种单行经济法规只是民法的补充，因此不能说经济法是一个独立的法的部门。q 应该指出，许多单行经济法规所调整的经济关系，如在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系，就不是民法所调整的。所以，不能说各种单行经济法规是民法的补充，不能因此否定经济法是一个独立的法的部门。同时，经济法本来就不是各种单行经济法规的总称，因而以“各种单行经济法规只是民法的补充”为论据，来否定经济法是一个独立的法的部门，也是没有道理的。 第二节第二节 经济法是一个独立的法的部门经济法是一个独立的法的部门q 第四种

6、观点认为，财政法、土地管理法都是独立的法的部门，因此不能认为包括财政法、土地管理法在内的经济法也是独立的法的部门。q 我们认为，财政法、土地管理法都有特定的调整对象，可以形成为各自独立的法的部门。但是，它们的调整对象和作为经济法组成部分的其他法的调整对象，同属于在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系的范围，具有普遍性。而在国家协调本国经济运行过程中发生的经济关系对于其他社会关系来说，又是具有特殊性的。 第三节第三节 经济法与相关法的关系经济法与相关法的关系n一、经济法与民法一、经济法与民法n( (一一) )经济法与民法的联系经济法与民法的联系第三节第三节 经济法与相关法的关系经济法与相关法

7、的关系n( (二二) )经济法与民法的区别经济法与民法的区别第三节第三节 经济法与相关法的关系经济法与相关法的关系n二、经济法与商法二、经济法与商法n( (一一) )在中国，有没有必要形成一个在中国，有没有必要形成一个“商法商法”部门部门q 第一，在我国没有必要制定商法典。 q 第二，制定商法典不等于形成“商法”部门。 q 第三，完善商事法律也不等于形成“商法”部门。 q 第四，没有特定的调整对象，不能形成“商法”部门。 q 第五，从中国经济发展的现实需要来看，不需要形成“商法”部门。第三节第三节 经济法与相关法的关系经济法与相关法的关系n( (二二) )经济法与规范性文件意义上讲的经济法与规

8、范性文件意义上讲的“商法商法”的关系的关系q 市场交易关系属于民法调整对象的范围；在被一些学者所称的商事法律、法规等规范性文件中，调整上述市场交易关系的法律规范，卖质上是民事法律规范，应该将其归民法部门。q 经济管理关系属于经济法调整对象的范围；在被一些学者所称的商事法律、法规等规范性文件中，调整上述经济管理关系的法律规范，实质上是经济法律规范，应该将其归经济法部门。第三节第三节 经济法与相关法的关系经济法与相关法的关系n三、经济法与行政法三、经济法与行政法n( (一一) )经济法与行政法的联系经济法与行政法的联系第三节第三节 经济法与相关法的关系经济法与相关法的关系n( (二二) )经济法与

9、行政法的区别经济法与行政法的区别 第三节第三节 经济法与相关法的关系经济法与相关法的关系n四、经济法与国际经济法四、经济法与国际经济法n( (一一) )经济法与国际经济法的联系经济法与国际经济法的联系第三节第三节 经济法与相关法的关系经济法与相关法的关系n( (二二) )经济法与国际经济法的区别经济法与国际经济法的区别第四节第四节 经济法的法域属性经济法的法域属性n一、公法和私法的概念一、公法和私法的概念q 古罗马法学家乌尔比安首先提出公法、私法的划分以后，被后代法学家广泛采用。q 关于划分公法和私法的标准，主要有三种理论： 一是利益论(目的论)，即以保护国家利益为目的的法为公法，以保护私人利

10、益为目的的法为私法； 二是主体论，即规定法律关系的主体一方或双方代表公共权力的法为公法，规定法律关系的主体双方均为私人的法为私法； 三是服从论(权力论)，即规定国家与公民、法人之间权力服从关系的法为公法，规定公民、法人之间权利对等关系的法为私法。第四节第四节 经济法的法域属性经济法的法域属性q 在吸取划分公法、私法的有关理论长处的基础上，创立一种新的理论对象论，即以调整对象作为划分公法和私法的标准。q 调整服从关系的法可称为公法；q 调整平等关系的法可称为私法。q 换言之，公法是调整服从关系的法律规范的总称；私法是调整平等关系的法律规范的总称 第四节第四节 经济法的法域属性经济法的法域属性n二

11、、经济法与公法、私法的关系和经济法的法域属二、经济法与公法、私法的关系和经济法的法域属性性n国内外法学界主要有两种观点：国内外法学界主要有两种观点：q 一是认为，经济法是公法规范、私法规范的混合，不能把经济法归人公法或私法，它属于第三法域；q 二是认为，经济法不是公法规范、私法规范的混合，它属于公法的范围，而不是什么第三法域。q 关于上述第一种观点，可以从三个方面作一些介绍与分析：首先，有些学者认为，经济法是公法规范、私法规范的混合。其次，有些学者认为，不能把经济法归人公法或私法。再次，有些学者认为，经济法属于第三法域。 第四节第四节 经济法的法域属性经济法的法域属性q 关于上述第二种观点，是国内外部分学者的主张。他们分别指出： 经济法“理应属于公法”； “经济法属于公法的范畴”，是“经济公法”； “经济法属于传统的公法，具有公法的性质”，“认为经济法是与公法、私法相并列的、独立的第三法域的观点是欠妥当的”； 经济法“就其性质而言，它是公法”； “经济法属于公法的范围，不属于私法的范围，不是部分公法、私法规范的结合或融合，也不是什么第三法域”。 第四节第四节 经济法的法域属性经济法的法域属性q 我们认为，要对经济法与公法、私法的关系以及经济