信息经济学——契约理论

1、奥利弗哈特 本特霍姆斯特罗姆（Oliver Hart） （Bengt Holmstrom）哈佛大学经济学教授 麻省理工大学大学教授一、不完全契约理论相关概念界定二、由完全契约理论到不完全契约理论三、不完全契约理论的不同进路四、不完全契约理论的挑战和展望1、完全契约 完全契约是指缔约双方都能完全预见契约期内可能发生的重要事件，愿意遵守双方所签订的契约条款，当缔约方对契约条款产生争议时，第三方劝说法院能够强制其执行。完全契约是以完全竞争市场的假设条件为前提。2、不完全契约 不完全契约是指缔约双方不能完全预见契约履行期内可能出现的各种情况，从而无法达成内容完备、设计周详的契约条款。3、剩余权利：契约

2、中没有明确规定的权利4、特定权利：契约中明确规定的权利5、资产专用性：指用于特定用途后被锁定很难再移作他用性质的资产,若改作他用则价值会降低,甚至可能变成毫无价值的资产。这对资产要素转移难易程度进行评价的概念6、参照点： 参照点理论是一种决策理论，人们在对决策方案（如得益或损失、各备择方案的可能结果分布等）进行判断和评价时往往都隐含着一定的评价参照标准，这就是 “参照点”（reference point）。7、机会主义： 机会主义行为是指在信息不对称的情况下人们不完全如实地披露所有的信息及从事其他损人利己的行为。机会主义行为就是一种损人利己的行为。机会主义行为使各种社会经济活动处于混乱无序状态

3、，造成资源极大浪费，给社会带来难以估计的损失，阻碍了社会的发展。具体到管理活动中，机会主义行为会降低管理绩效，使管理目标难以达成。1、纯交换模型的均衡与完全契约理论 从根本上讲，契约的出现起因于分工和交换，一个社会集中不同的人从事不同的工种，这就是分工，通过不同性质的技术界面所发生的产品和劳务的转移就是交易。不同工种的人需要通过互利的方式来交换与分配他们的产品，通过交易保证分工的继续。契约及其伴随的交易之所以发生是因为交易能够产生 合作剩余”。因为缔约双方都对对方的资源评价要高于对方，才产生了订立契约的基础，双方对于对方所给对价的评价高于对方的部分就构成了“合作剩余”。（1）埃奇沃斯盒形图（E

4、degeworth-box diagram） 假设条件：社会上只有两个消费者和两种产品，两个生产者和两种生产要素，资源生产要素总量和价格既定，人们追求的是效用最大化和利润最大化。 （2） 交换的一般均衡（交换的帕累托最优） (MRS(MRSA AXYXY = MRS = MRSB BXYXY) )XYXYOAXYOBCXBYAXAYBUA1UA2UA3UB1UB2UB3E1E2E3X=XA+XB Y=YA+YB E g（3 3）交换）交换契约线契约线(Exchange contract curve):(Exchange contract curve): 交换均衡点移动的轨迹（交换双方的无差异交

5、换均衡点移动的轨迹（交换双方的无差异曲线相切点的轨迹）。曲线相切点的轨迹）。（4）对交换的契约曲线的一点说明 不能说VV曲线上的任何点比该曲线上的其他点要更好一些，因为根据帕累托标准，交换的契约曲线上的点是不可比较的。所能说的仅仅是，给定任何不在曲线VV上的点，总存在比它更好的点，而这些点在曲线VV上。（5）交换的帕累托最优状态的条件 要使两种商品X和Y在两个消费者A和B之间的分配达到帕累托最优状态，则对于这两个消费者来说，这两种商品的边际替代率必须相等，即： MRSAXY=MRSBXY 完全契约签订后，若缔约方对契约条款产生争议，第三方比如法院 能够强制其执行。一份完全契约的订立需要满足主观

6、和客观两个方面的条件：主观方面是契约的订立者必须具备个人的理性，客观方面是签订契约的环境必须是一个类似于完全竞争的环境。 一份完全契约需要具备以下条件：契约条款在事前能够明确地写出，事后能够完全地执行；当事人还能够准确地预测在执行契约过程中所发生的不测事件，并能对这些事件出双方同意的处理；当事人一旦达成契约，就必须自愿遵守契约条款，如果发 生 纠 纷，第 三 者 能 够 强 制 执 行 契 约 条 款；契约对当事人的影响只限于缔约双方之间发生，对第三者不存在外部性；每一契约当事人 对 其 选 择 的 条 款 和 契 约 结 果 具 有 完 全 信 息；存在足够多的交易者，不存在有些人垄断签约的

7、情况；契约签订和执行的成本为零。一般均衡理论是由法国经济学家瓦尔拉斯在其出版的 纯粹经济学要义一书中首先提出的。在这本书中，瓦尔拉斯所采用的均衡分析模式，被认为是新古典经济学一般均衡的典范。在假设没有资本和货币也不关注生产活动过程，所有交易都发生于商品与商品之间的直接交换的前提下，瓦尔拉斯构建了一个简单的纯粹交易经济模型。瓦尔拉斯通过设计一个卖者报价的机制，解决了每个交易者在既定条件下的个人效用最大化满足和市场上的供求均衡，从而实现一般均衡状态。在这种报价机制中，假设所有交易者都在一个市场中相遇，且都是竞争价格的接受者，这样，拍卖商的每一次报价，都会引导市场参与者采取相应的行动。在一个只有两种

8、商品的市场中，拍卖商的报价过程很快就会在一个商品交换数量的点上达到稳定状态，实现市场供求均衡。由于假设完全竞争市场环境下，各个市场彼此相通又自由竞争，整个市场将按照价 格影响下的供求 规律变化，逐渐接近一般均衡状态。瓦尔拉斯的一般均衡状态的实现建立在以下前提假设的基础之上：要求市场的参与者拥有关于市场的完全信息；交易过程不存在不确定因素；市场中有足够的参与者，市场自由且充分竞争。英国经济学家希克斯继承并发展了瓦尔拉斯的一般均衡理论。与前辈瓦尔拉斯的一般均衡理论相比，希克斯的均衡理论具有以下特点：首先，希克斯以帕累托的序数效用论和无差异曲线图作为其一般均衡理论的理论基础。其次，希克斯通过价格变化

9、产生的收入效应和替代效应，系统阐述了一种商品的价格变化对于该种商品本身和其他商品所产生的影响，从而 形成了 其自身的静态交换均衡理论。再次，希克斯把不同时间发生的交易当作不同的交易，以贴现价格代替实际价格，这种修正就将静态均衡的分析应用于动态均衡中来，为动态均衡理论的发展作出了开创性的贡献。虽然希克斯的均衡理论基本上仍然是静态的理论，但希克斯的动态均衡理论已经开始注意时间、过程和各阶段的发展变化，认为人们不知道将来会发生什么，不再将人们对未来的预期作为实现均衡的前提，在他的动态均衡理论中预期弹性所起的作用也越来越小。阿罗和德布鲁在希克斯创立的一般均衡交易模型的基础上，进一步发展了一般均衡理论，

10、创立了阿罗 德布鲁模型。在引入了不确定性之后，埃奇沃斯方盒中的 “契约曲线”可以被解释为对阿罗德布鲁一般均衡下的帕累托最优的长期契约集合。阿罗德布鲁模型以阿罗德布鲁或有商品和人们的理性预期为前提，构造了完全契约模型。在阿罗德布鲁的完全契约模型中，每个经济行为者只需要考虑他自己的目标和价格就足够了，每个经济行为者完全有能力预测契约终了之前的所有未来价格。在阿罗德布鲁模型中，考虑了未来的不确定问题，也研究了信息不对称和不完全性的问题。该模型所依赖的假设条件与现实市场相差甚远，但是如果放松了这些条件，现实中存在的不确定性以及信息不完全、信息不对称现象就会出现契约过程中的逆向选择和道德风险问题。一旦脱

11、离了新古典经济学的完美市场假设，那么契约可能无法达成。吸取了不确定性和信息不对称等内容的阿罗德布鲁模型，更加紧密地与契约理论结合在一起，促使了新古典契约理论到现代契约理论的过渡。对于契约过程中的逆向选择和道德风险问题的解决，就 成为现代契 约理论所 研 究的核心问题。现代契约理论首先区分了完全契约与不完全契约的概念，从完全契约这个概念所假设的条件出发，分析其与现实条件不一致的地方。所谓不完全契约，是指由于个人的有限理性、外在环境的复杂性和不确定性、信息的不完全和不对称，契约当事人或契约的仲裁者无法证实或者观察一切，造成契约条款的不完全，需要设计不同的机制以对付契约条款的不完全性，并处理由不确定

12、事件引发的有关契约条款带来的问题。由于预测方面的困难,有关物品或劳务供给的契约期越长,实现的可能性就越小,从而买方也越不愿意明确规定出要求对方干些什么。科斯有限理性和机会主义交易成本信息不完全和信息不对称不确定性：经济活动中最确定的就是不确定性1、威廉姆森交易费用经济学TCE2、哈特产权理论PRT（1）威廉姆森不完全契约理论的基本假设人的假设：契约人（有限理性和机会主义）有限理性：人在处理信息时的能力有限，它来自于环境和行为的不确定性。交易环境的假设：存在正的交易成本；资产专用性契约天然是不完全的，求助第三方来维持契约关系不仅成本巨大，而且可能根本无法证实。这就需要求助于一种私人秩序或治理结构

13、来“注入秩序、转移冲突，实现双方共同利益”。不同性质的交易可以分为不同类型的契约，对应于不同类型的治理结构。最优的治理结构是能够最大限度的节约事前交易费用和事后交易费用的治理结构。企业是契约的联结，也是知识和利用的联结体。它与是市场、特许权关系一样，都是交易的一种形式。它能够通过占有性、监督和解决冲突等途径抑制机会主义。企业能够取代市场，原因在于企业具有潜在协调能力，能够在激励和控制方面有效克服“市场失灵”。在市场失灵的情况下，永久性契约和短期契约都是不合适的，就应该考虑纵向一体化。交易可分作不同的类型，为了研究每种交易关系及其相应的治理结构，威廉姆森把交易关系分为两横三纵的矩阵共包括六类，由

14、于交易属性的差异，交易存在多样性，用简单的治理结构解决复杂的交易问题会把事情搞乱，而用复杂的治理结构解决简单的交易问题成本太高，因此必须选择多样性的契约治理结构。按照威廉姆森的理解，对契约关系有效治理结构的选择主要有四种：契约的市场治理、契约的三方治理、契约的双方治理及契约的统一的治理。契约的市场治理：又称为依约治理结构和完全契约，主要适用于计划性交易。由于是在非资产专用性条件下，对于偶然性或经常性的交易可采用的契约的市场治理结构。威廉姆森认为，当相同频率的交易或相同交易种类被合作者所熟悉时，协商调解的决策就会变得更加容易。无疑，这是交易成本较低的治理结构。契约的三方治理：又称为调解治理结构，

15、主要适用于可信性交易和竞争性交易。鉴于双方专用资产交易的成本太高，显然需要有一种中介性的制度形式，才能建立相应的治理结构。借助于第三方的帮助(仲裁)来解决纠纷，并对双方行为做出评价。广泛采取仲裁这种专业性的补救措施，是为了达到持久合作的目的。契约的双方治理：又被称为关系法契约治理结构，这种关系法契约适合于持久的、复杂的、具有适应性的交易，实际上就是事后适应性在契约关系治理中的运用。通常市场交易双方对于消费品和中间产品所获得的利益是不一致的。对于消费品而言，产品质量和数量不能适应消费需求和市场定价需求时，一般采取质量与数量调整的做法，而这种调整更具有兼容激励的作用。如果交易双方都有维持合作关系的

16、愿望，那么，通过明示方式表明他们的意见，就能按照双方都能信赖的条款做出调整。而对于中间产品，可以采用两类专用契约治理结构：一是双方结构，其中双方都自主行事；二是统一结构，即不是在市场上进行交易，而是在组织或企业内部进行交易。很显然，这种治理结构的关键在于交易双方的相互适应性，适应性已成为经济组织降低交易成本的核心问题(威廉姆森，2003)。契约的统一的治理：这种结构指的是对专用性资产契约的治理结构。契约统一治理结构的选择，完全取决于适应资产专用性交易的形式，在这种情况下，采取纵向一体化的契约形式的优点在于强调适应性。即这种契约能适应一系列连续的变化，只要双方的所有权统一起来，就能保证双方都得到

17、最大的利益。因此在纵向一体化的契约治理结构中，价格调整的措施会更加完善，而且，如果交易者内部制定有各种激励机制，那么无论怎样调整产量，都能使交易双方得到最大的利益。如果交易者内部的专业人员稳定不变，加之价格和产量都可以随时进行调整，就会产生性质极为特殊的交易。这样，随着资产专用性的程度不断加强，市场签约就让位于双边约定，而后者随之又被统一的契约治理结构所取代，这种治理结构通常被广泛应用于专业性较强的交易中。市场由于高能激励、加总需求因而具有规模经济和范围经济的生产成本优势，但是企业由于适应性治理因而在治理成本方面具有交易费用的优势。合意的组织边界应该在最小化生产成本和治理成本之和时实现。资产专

18、用性越强，不确定性越强，那么就越是倾向于采取企业（科层）的治理方式。在市场和科层的临界点附近，还存在“混合治理”。资产专用性通过影响人的行为属性影响交易成本的高低，从而是决定企业和市场的不同制度结构的核心变量。随着资产专用性程度的增加，交易者所选择的使交易成本最小化的合同安排一定会倾向于向内部组织或关系性合同的方向移动。当资产专用性较弱时，宜适合市场交易；当资产专用性很强时，内部组织有优势，宜釆用企业制度。所以经济组织的逻辑应该是，在交易频率很高或交易经常发生时，不完全合同和资产专用性最终导致企业的合并或纵向一体化。不能把未来所有突发事件都想象到；某些未来突发事件的细节模糊；不能对未来突发事件

19、的性质达成共同的理解；不能对未来突发事件的适应措施达成共同而完全的理解：不能对未来突发事件的影响达成一致；不能对已经采取的调节突发事件的措施是否与契约说明的措施达成一致；第三方（如法庭）不能理解双方对突发事件采取的调节措施契约不完全会导致契约履行中的不适应并进而造成履约无效率。各方的长期交易关系会因为关系专用性投资而发生从事前的完全竞争到事后的双边垄断的根本性转变，因为合同的不完全性，交易可能产生的可占用准租会在事后对合同进行的无效率的讨价还价中耗散，而且这会影响到各方的事前关系专用性投资的激励。纵向一体化与企业的边界公司金融与公司治理特许权经营、反垄断和政府管制（1）哈特不完全契约理论基本假

20、设人的假设：充分理性（即一方面假定当事人在某种程度上是有限理性的，另一方面又假定当事人具有计算未来成本和收益的动态规划能力）交易环境假设：交易成本为正由于契约是不完全的，必定有一些签约时无法明确的权利被遗漏在条款之外，成为所谓剩余权利，那么，谁将拥有那些契约中没有明确规定的剩余权利就成为一个问题。这种权利的界定十分重要，因为它关系到合意的事前专用性投资能否实现。谁该拥有这项权利呢？这要看如何配置权利有利于实现总投资最大化。结果是，物质资本投入者拥有企业所有权并且应该由投资决策相对重要的一方拥有，从而可使专用性投资扭曲最小。企业是一个可控制的物质资产的集合，是物质资产的一组契约，而且对一物质资产

21、的控制可以间接的导致对人力资产的控制。正是这种非人力的物质资产成为拴住企业工人的某种粘结物，并赋予雇主指挥雇员的权威来源。纵向一体化主要是一方为保护专用性投资，防止在契约非完全的条件下交易另一方采用机会主义而导致可能的敲竹杠问题。由于契约是不完全的，因此契约中除了可以事前规定的具体权利之外，还有事前无法规定的剩余权利，这部分权利就是所谓的剩余控制权。剩余控制权直接来源于对物质资产的所有权，因而相当于所有权。一个人拥有的资产越多，外部选择权越多，剩余控制权越大，谈判力越强，得到的剩余越多，因此事前的专用性投资激励就越强。但得到剩余控制权的一方固然增加了投资激励，但失去的一方却因此减少了投资激励，

22、所以社会最优的投资激励不可能实现，这就是一体化带来的收益和成本。应该通过资产所有权或者剩余控制权的配置，确保在次优条件下实现最大化总剩余的最佳所有权结构，这就要求把所有权安排给投资重要的一方或者不可或缺的一方。企业是否一体化取决于哪一种组织形式能够最大化总收益：如果协作能够提高两个企业的利润，并且超过了管理者的私人收益损失，那么，应该选择一体化的组织形式；反之，选择非一体化。或者说，当一个企业的投资决策相对其他企业的投资决策特别重要时，一体化是最佳的；当双方的投资决策都相当重要时，非一体化是可取的。企业是由它所拥有或控制的资产构成的，契约的不完全使一部分资产的权利在合约中不能明确界定或界定成本

23、太高，形成所谓的剩余控制权。不同的剩余控制权安排会影响资产所有者各方的投资决策，而且达成契约后也会对各方产生不同的激励，从而影响效率。因此，该模型将注意力集中在分析比较各种所有权剩余控制权安排的效率差别上并从这个角度分析企业边界的决定。具体来说，哈特的产权理论是从企业一体化的成本收益比较来讨论企业边界问题的。如果一体化的收益超过一体化的成本，那么；一体化就是有效的；反之，如果一体化的收益低于一体化的成本，那么一体化就是无效的。而企业的边界，应该要扩展到一体化不能再带来有效收益的那一点为止。企业是否一体化取决于哪一种组织形式能够最大化总收益：如果协作能够提高两个企业的利润，而且超过了管理者的私人

24、收益损失，那么应该选择一体化的组织形式，反之，选择非一体化。将重心放在当事人在事前的专用性投资水平上，最优产权安排的原则是为了最大化专用性投资激励。不同性质的资产，所需要匹配的最优所有权结构是不同的，可以说，没有资产专用性，便没有模型，更没有那些资产性质与权力安排关系的经典结论。自然状态的不可描述性构成了主要的交易成本，而这些交易成本导致了契约的不完全性。高昂的缔约成本限制了人们缔结完全契约。契约不完全有时是双方为了节约交易成本故意为之。即使无法实现最佳结果，但是，相对于不完全合同所无法实现结果的效率，完全合同并不能使情况有所改善，因此，缔约方也没有必要签订完全合同。哈特关于契约不完全的后果的核心看法是契约不完全将扭曲事前的专用性投资激励，导致事前投资无效率。以哈特为首的产权理论认为，合同不完全会带来三种成本：第一，事后讨价还价的成本；第二，事后无效率的成本，因为在信息不对称的情况下或事前权利