我校高校辅导员队伍建设研究

1、高校辅导员队伍建设研究陈少平（福州大学，福建福州350108rsc6）摘要本课题在归纳分析国内外关于高校辅导员队伍建设问题的研究状况基础上，指出目前高校辅导员队伍建设这一研究领域的不足，旨在推动高校辅导员相关问题研究的进一步深入。针对高校辅导员队伍建设中仍然存在一些亟待解决的问题和目前我国辅导员队伍的现状，课题组用自制的辅导员调查问卷在福州大学城六所高校（福州大学、福建师范大学、福建工程学院、福建医科大学、福建中医药大学、江夏学院），针对辅导员的工作目的、工作职责、工作状况、工作环境、居住情况、辅导员与学生交流情况、辅导员如何看待学生、辅导员工作自我评价、影响辅导员工作的因素、如何提高辅导员工

2、作等方面，分别选取在校大学生和高校辅导员作为样本展开随机调查，了解目前福建省高校辅导员的工作现状，分析了加强辅导员队伍建设的现实价值，进一步探讨影响高校辅导员队伍建设的因素，并有针对性的提出改进辅导员队伍建设的若干建议。同时，课题还利用个案调查的方法，选取国内六所不同类型高校，对其在辅导员工作绩效考评的基本现状进行介绍，旨在通过比较分析，提出这些经验和做法对于进一步完善高校辅导员绩效考评体系的启示。关键词高校福建省辅导员队伍“三化”建设一、问题的提出：（一）研究概况：当前，我国政治经济文化，高等教育的社会功能、管理体制、培养模式，青年学生的价值取向、思维方式、行为方式、群体演化等发生了很大变化

3、，这些变化对高校辅导员队伍的功能与职责定位、专业知识结构、职业技能结构、发展方向等提出了新的要求。在新的历史时期，围绕辅导员队伍建设面临的形势与挑战，高校辅导员走职业化、专业化、专家化道路势在必行。为此，进一步深化对高校辅导员队伍职业化、专业化、专家化问题的研究，从根本上提高辅导员队伍整体素质和水平，是辅导员队伍建设面对的最迫切问题。1、国外辅导员研究现状“辅导员（counselor）”一词最早可追溯到20世纪初的美国，当时社会青年对心理辅导的潜在需求催生了这一角色的诞生。而这一角色真正在高校得到重视和发展是到了上世纪的五、六年代。随着美国高等教育的发展，美国高校已经意识到学生事务管理工作的重

4、要性，辅导员的工作目标、工作内容和工作本质都发生了深刻的变化。为了更好地向社会输送专门从事学生事务管理的人才，美国部分大学陆续开设了辅导员专业，并逐步形成了以“学生的学习和发展为中心”的新的管理理念。1994年美国大学人事协会在学生的学习是当务之急：学生事务的含义（TheStudentLearningImperative:ImplicationsforStudentAffairs）一文中，明确提出了学生事务管理的根本目标是提高学生学习和个体的全面发展，这一研究进一步充实了美国学生事务管理的基础理论。日本的学生辅导员概念产生于1951年，在美国教育委员会的指导下，经顾问委员会介绍后才传播到日本高

5、等院校和日本行政局的。1955年，日本成立了学生辅导员联合会。1997年日本明治学院大学的AgnesM.Watanabe-Muraoka就日本大学辅导员的整体情况进行研究。20世纪80年代末，英国萨里大学的GlynisM.Breakwell撰文对1962-1986年间的有关辅导员工作的文献进行了综述，其中特别评述了关于辅导员工作效率的研究，由此提出了建议，他通过调查一些毕业生的客户与雇主，以了解市场对高校辅导员服务的需求。此外，还进一步讨论了面临经济消退时期的高校辅导员业绩评估的必要性3。综上所述，从国外研究情况来看，由于国外学生事务管理工作历史悠久，相对国内研究而言，国外关于学生事务管理相关

6、研究显得比较系统和全面。目前国外关于高校学生事务管理队伍建设的研究主要包括以下几个方面：第一，关于学生事务管理的理论基础研究。研究认为，学生发展理论是高校学生事务管理发展的重要理论和哲学基础。第二，关于学生事务管理队伍职业化历史发展的研究。第三，关于学生事务管理者地位及构成的研究。在国外，高校学生事务管理者具有较高的专门化的独立地位。第四，关于学生事务管理队伍素质的研究。通常申请进入学生事务管理领域的工作人员需要获得心理咨询、学生事务实践、学生发展等方面的硕士学位。第五，关于学生事务管理机制的研究。美国高校学生事务管理多采取的是一级管理体制，条状管理方式，机构设置和权限划分在学校一级进行，直接

7、面向学生开展工作。2、国内辅导员研究现状我国高校辅导员制度自1953年清华大学校长蒋南翔首次正式提出并实行以来，距今己有50多年的历史。对高校辅导员职业化、专业化、专家化问题的研究，主要是从2004年以后开始的。以中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见(中发200416号)和教育部关于进一步加强高等学校辅导员班主任队伍建设的意见(教社政20052号)配套文件的出台为标志，学界对高校辅导员队伍职业化、专业化、专家化建设的重要性和必要性、科学内涵、标准体系以及辅导员职业准入制度、评价激励机制、培养机制、政策保障机制等方面研究不断深入，研究成果也很多，这些研究成果大多以期刊论文、

8、报刊文章的形式出现。以中国期刊网为例，从2004年以来至今，有关辅导员队伍建设方面的文章有1100多篇，其中，关于职业化、专业化、专家化建设的文章有460多篇。各地、各高校也进行了许多有益的理论探索和实践尝试，围绕辅导员职业化建设、专业化培养、专家化发展，制定出台了相关的文件。目前，我国关于辅导员问题的研究多集中于20世纪90年代中后期和近几年，主要围绕辅导员制度研究，辅导员角色问题研究以及辅导员队伍建设问题研究三个方面展开探讨：(1)关于辅导员制度的研究，主要包括：从辅导员自身制度变迁的角度出发分析我国高校政治辅导员制度的历史演变；从比较研究的角度出发，对比分析美国学生事务管理与中国辅导员制

9、度的区别。(2)关于辅导员角色问题的研究，主要包括：从角色定位的角度出发，分析辅导员工作的角色内容；从角色转换的角度出发，了解新时期我国高校辅导员的角色发生的变化；从角色现状引发问题的角度出发，对辅导员角色现状进行了描述；从明确角色的对策建议出发，提出了相应的对策和建议。(3)关于辅导员队伍建设问题的研究，主要包括：从素质与能力需求的角度出发，指出高校辅导员应该具备的胜任力；从机制建立的角度出发，提出建立绩效考评机制和激励机制调动辅导员工作的积极性，提高辅导员的工作效率；从职业化、专业化的角度出发，提出要建立完善的辅导员入职、在职培训、考核评优等长效机制，以促进辅导员的职业化发展。3、国内外相

10、关研究的总体评述总的来说，我国近年来关于高校辅导员队伍职业化、专业化、专家化问题的研究，无论是在论文数量、研究队伍，还是在研究的内容、视角与方法上，均取得了明显的进展，不少研究成果对本课题的顺利开展具有重要的参考价值。国外关于高校学生事务管理的相关研究比较系统全面，对我国高校辅导员队伍的职业化、专业化、专家化建设也有很好的启示和借鉴意义。但是，由于国内对辅导员队伍职业化、专业化、专家化建设问题进行理论研究和实践探索的时间还较短，现有的研究不可避免地在某些方面存在不足：如：(1)总体性研究不多，研究成果较分散，对辅导员队伍职业化、专业化、专家化建设问题缺乏系统研究；(2)研究内容虽有较大扩展，但

11、深度不够，尤其对辅导员职业化、专业化、专家化标准体系的前瞻性研究和相关的基础理论分析还很少，对其相关要素和制约因素涉及也不够，视野还不够开阔；(3)工作经验总结方面的文章居多，缺乏理论概括；(4)有些文章缺少实践基础，针对性不强，特别是在可行性方面研究相对薄弱；(5)研究方法仍缺少创新，多数研究仍沿用以往单一学科的视角，采用多学科的视角来研究高校辅导员队伍职业化、专业化、专家化建设问题的文章仍不多见。而且，绝大多数研究均为定性分析，定性与定量相结合的研究很少。(二)本研究的理论意义和实际意义从理论意义来看，研究高校辅导员队伍的职业化、专业化、专家化建设问题，是教育学、社会学、管理学等学科关注的

12、新领域。把高校辅导员队伍的职业化、专业化、专家化建设问题作为一个整体，从多学科的视角对其进行全方位的系统研究，不仅可以弥补以往相关研究的不足，而且也可以为辅导员队伍的职业化、专业化、专家化建设提供相应的理论支撑。从现实意义来看，本课题研究是为了进一步贯彻落实中共中央国务院16号文件精神，深刻反思高校辅导员队伍建设存在的不足，努力寻求辅导员队伍职业化、专业化、专家化建设的有效途径，为政府部门和高等院校制定政策提供科学依据，进而加强和改进大学生思想政治教育，增强大学生思想政治工作的实效性。二、课题陈述(一)福建省高校辅导员队伍建设调查分析福建省辅导员队伍建设和大学生思想政治教育改进与创新调查研究课

13、题组用自制的辅导员调查问卷在福州大学城六所高校对辅导员展开随机调查，共回收问卷190份，剔除无效问卷17份，有效问卷共173份，并通过使用SPSSa件进行数据分析。在所调查的173位辅导员中，男性为93个，女性为80个，其中22-25岁有17个，26-30岁有131个，31-35岁有22个，36-40岁有1个，41岁以上有2个，22-30岁的辅导员占到总调查中的85.5%。至于婚姻状况，未婚的有103个，已婚未育子女有50个，已婚有子女19个。辅导员中未婚的比列为59.5%,辅导员的队伍总体上比较年轻。在所调查的173位辅导员中，本科学历的有49个，硕士研究生(包括在职)有124个，博士研究生

14、0个，辅导员的任职学历越来越高，硕士研究生的比例占到71.7%。其中，文史专业的有83个，经管专业的有32个，理工专业的有35个，其他专业的有16个。另外，在所调查的173位辅导员职称中，见习助教有14个，助教有142个，讲师有16个，讲师以上有1个。助教的比例占到82.1%,高职称的辅导员很少。1、调查结果与初步分析(1)辅导员的工作目的在所调查的辅导员中，工作主要是因为喜欢与学生在一起的占到35.26%,工作需要的占到29.48%,了解学生的所思所想并为他们服务的占到10.98%,养家糊口，维持生活的占到9.83%,学历不够不能讲课的占到6.94%,干什么都无所谓的占到6.36%。这说明，

15、辅导员对于自己工作目的的想法比较多，有积极的，有中庸的，也有消极的，但是将近一半的辅导员从事这一项工作，还是发自内心的，对这份工作有着自己的热爱。因此，要改进辅导员队伍的建设，学校领导应该从各方面支持辅导员的工作，给予物质的、精神的关怀，让热爱这项工作的辅导员更好地发挥自己的能力，让那些热情不够、想法不同的辅导员能够在工作中，不断肯定自己，慢慢喜欢上自己的本职工作。这样才有利于高校辅导员队伍的稳定、健康地发展，为学校的和谐建设做出努力。(2)辅导员的工作职责从这项调查中可以看出，辅导员度对于自己的首要职责还是存在差异的，其中，各有大约35%勺人认为辅导员的首要职责是做好学生的思想政治教育和引导

16、学生综合素质的发展。可见，作为辅导员最初职责的思想政治教育还是得到现在辅导员的最大多数认同。但是，时代在发展，观念在变化，很多辅导员认为引导学生综合素质的发展也很重要，当然思想政治教育业也包括在里面。另外，部分辅导员也看重其他方面的职责。在教育部发布的文件中，辅导员的职责也明确定义了。在做好首要职责的前提下，辅导员应该统筹安排，为学生提供全面、周到的服务，做好新时代的辅导员工作。从辅导员的工作时间分布来看，现在辅导员的工作重心主要在于学生管理以及按时完成学校、学院布置的任务。虽然辅导员的职责不仅仅在于此，但是繁重的工作量导致辅导员的工作时间主要集中在这两个方面。为了使辅导员能够将工作时间分散在

17、各个需要的方面，如与学生加强交流等，就应该使辅导员的工作内容更加明确。学院在给辅导员安排任务的时候，应该综合考虑，做到适当、适量、适宜。对于学生日常行为管理是否属于辅导员工作范畴的调查中，大约90%勺辅导员都认为学生日常行为管理属于辅导员的工作范畴，但是在工作中的态度有所不同，其中大约三分之二认为应该少注重亲自检查，注重教育，而另外的三分之一认为应该多亲自检查并教育。在实际工作中，辅导员应该根据学生的特点、表现，因地制宜地选择管理方式。公寓学生管理方面的调查中，超过90%勺辅导员认为公寓学生管理方面主要是后勤的责任，而政工主要起辅助的作用。也就是辅导员在公寓学生管理方面只须起着辅助的作用，如教

18、育学生遵守公寓规章制度，定时检查宿舍等，更多的事情应该由后勤来管理。(3)辅导员的工作状况在所调查的辅导员中从事工作时间为1-3年的比例最大，为44.51%,其次，工作只有一年以内的占到23.12%,4-6年的占到20.81%,6年以上的只有10.40%。这说明辅导员的队伍还是比较年轻的，虽然也有工作比较久的辅导员，但是总体来说，辅导员工作时间都不是很长，主要还是一些新招聘进来的人员来任职。关于辅导的学生数量中，辅导员辅导的学生人数在250人以上的占到35.84%,200-250人的占到27.75%,两者相加大约占到总体的64%这说明福建省大部分高校在辅导员的配置上，还没有达到教育部的要求：辅

19、导员与学生的配比至少为1:200。这些高校应该增加辅导员，使学生能够得到适当地指导。您所在学校目前是否已出台辅导员的相关考核办法的调查中，有大约80%勺辅导员选择是，这表明目前福建省高校基本都出台了关于辅导员的相关考核办法。这对于辅导员队伍的建设与发展很有利，能够促进辅导员队伍朝着专业化、职业化、专家化的方向发展，挖掘辅导员的潜力，增加工作的竞争性，激发他们的热情，向更高效地方式努力。在这一项的调查中，69.94%的辅导员选择有，11.56%的人选择否，其余的人选择不清楚。这说明大多数学校对辅导员的工作职责有明确的文件，这样才能使辅导员严格执行自己的工作职责，在考核时也有依据。只有明确职责，才

20、能做好本职工作。当前，对辅导员队伍的考核有人事处、学生处、学院三个部门分别按照各自的要求对辅导员进行严格考核，但是学校在辅导员的职称评定中仍然没有充分考虑其工作特殊性而专门制定明显的倾斜政策。如何根据辅导员工作的特点，协调有关部门建立一套科学可行的考核体系是辅导员队伍建设的关键环节之一。您认为目前对自己工作安排得当吗？在这一项的调查中，感觉得当以及非常得当的辅导员占到将近一半，43.35%的辅导员感觉到一般，不得当以及非常不得当的选择不到10%这说明半数的辅导员需要改进对自己的工作安排，造成的原因可能是这部分辅导员工作经验尚浅，还没抓住辅导员工作的精髓，对于学生工作不够熟悉。(4)辅导员的工作

21、环境在所调查的辅导员与周围同事相处的融洽程度中，有42.77%的人感到非常融洽，有54.34%的人感到融洽，只有极少数人感到不融洽。这反映出，辅导员在工作时的人际关系很不错，只有和谐的氛围才能促进高效地工作。虽然，有些辅导员的就业态度不一样，但是在实际工作中，还是保持愉快的人际关系。您在校外有无自己的居所，在这一项的调查中，46.24%的辅导员选择有。这说明大约一半的辅导员有独立于学校的第二处住所。校外有住所的辅导员中，在周一到周五选择住学校的占到87.5%。其中周末选择住学校的辅导员只有31.25%。从这些的调查中，我们可以发现，不管校外有没有住所，绝大多数辅导员在周一到周五都愿意住在学校。

22、这有利于辅导员与学生保持密切联系，发生突发事件时容易组织学生，同时辅导员自身也有更多的精力投入到学生工作中去。至于周末，很多辅导员还是愿意将自己的私人时间从学校、学生转移到其他地方，如家人、朋友等等。实际上，这样劳逸结合也是提高工作效率的一种好办法。(5)辅导员与学生交流情况在调查一个月中辅导员参加学生活动的次数中，结果还是比较理想的。8次以上的占到31.21%,4-8次的占到54.34%,0-4次的占到14.45%,从不参加学生活动的辅导员没有。这说明大部分辅导员至少每周会参加1-2次的学生活动，有利于辅导员与学生加强联系，交流感情，对于辅导员工作的顺利展开，打下良好的基础。一个月大约与15

23、-30个不同的学生有过交流的占到45.09%,30-50个的占到25.43%,1-15个的占到21.97%,50个以上的占到7.51%。这说明，辅导员与学生还是保持比较密切的联系。辅导员平时向学生了情况主要通过个别谈话的占到总数的82.08%,集体座谈的占到10.40%,开会的占到6.94%,可以看出辅导员总体还是倾向于传统的方法向学生了解情况。这也反映了大学生的特点，大学生自尊感强，相比与集体对话，还是比较喜欢跟辅导员单独交谈，这样更容易深入到学生的心理。不过，在网络化的当代，辅导员可以用网络与学生进行交流，形式多样，这也符合时下大学生的特点。不管是学习、工作、娱乐等等，网络已经成为大学生非

24、常重要的辅助工具，(6)辅导员工作自我评价选择辅导员这一职业的态度非常满意的占到49.71%,过渡职业的占到30.06%,迫于无奈的占到10.98%,不乐意的占到2.89%,无所谓的占到5.20%。可见在对自己职业的满意度上，只有将近一半的辅导员感到非常满意，其中把辅导员当做过渡职业的人也占到整体大约三分之一的数目，其他的人对辅导员这个职业的态度更加消极。对于辅导员自身队伍建设，应该从各方面努力，使辅导员也像教师一样走专业化、职业化、专家化的道路，提升辅导员的社会地位，严格把关辅导员入口、培训等等。在对辅导员队伍的评价中，39.89%的人认为总体素质很高，31.79%的人认为基本适应工作需要，

25、24.28%的人认为任重而道远，只有极少数的人认为部分不称职或是总体走下坡。这可以看出，辅导员对于自身的队伍建设还是基本认可的，觉得现在的辅导员能够满足工作的要求。但是，还有大约四分之一的辅导员认为辅导员队伍建设还需不断完善，任重而道远。在您对目前工作满意度总的评价的调查中可以看出，辅导员目前的工作并不能使大部分辅导员感到满意。学校应该提高对辅导员的重视、待遇，肯定他们辛勤的劳动，及时给予物质的和精神的奖励。在如果您对目前工作感到一般甚至不满意，请问原因是什么的调查中，可以再次看出，辅导员对工作不满意的话，最主要的原因是担忧个人未来的职业发展。其中薪酬待遇也是一个很重要的原因，在高校中，辅导员

26、与课任老师相比地位、待遇都不如，难免会挫伤辅导员的积极性。同时某些高校对辅导员缺乏系统培训以及考核不公平等等，也会影响辅导员工作的热情和持久性。(7)影响辅导员工作的因素您对上级的领导风格适应程度的调查中，46.82%的辅导员感到很适应，16.76%的人感至IJ非常适应，34.68%的人感到一般，只有两个人感到不适应。可见，辅导员在于上级领导的合作中总体上还是比较融洽的，上下级关系和谐，辅导员基本能够适应领导的风格。这有利于上级要求及时地传达给下级，直至传递给学生，对于学生工作的展开很有利。但是不能忽视上下级紧张的关系，辅导员与上级领导要从为学生着想的角度思考问题，彼此加强沟通，增进理解，营造

27、和谐的人际关系。辅导员对目前的工作量感觉程度的调查中，46.82%的人感到非常大，42.75%的人感到较大，9.25%的人感到一般，只有1个感到较小。可以明显地看出，将近九层的辅导员感到工作量较大以及非常大。您对工作压力程度感觉，在这一项的调查中，44.51%的辅导员感觉压力很大，21.97%的辅导员感觉压力非常大，32.95%的人感觉一般，只有1个感觉压力很小。这说明大部分辅导员都感觉到自己工作压力比较大。面临这种情况，一方面辅导员自身要学会给自己减压，另一方面学校领导应该给辅导员营造比较宽松的环境，工作量不能太多，压力太大，容易疲倦。任何工作都有或多或少的压力，您认为您最大的压力是安全问题

28、的占到67.05%,学生突发事件的占到65.90%,职业发展前途问题的占到54.91%,自身素质与满足工作需要的程度的差距的占到22.54%,后进学生转化的占到20.23%,学生投诉的占到5.75%,领导批评的占到4.05%。您认为下列哪些情况可以有效地减轻您的工作压力，在这一项的调查中，72.25%的辅导员选择未来良好的发展前景，61.85%的辅导员选择安定有序的学生管理，60.12%的辅导员选择适宜的工作量，48.85%的辅导员选择和谐的办公氛围，42.20%的辅导员选择与学生关系融洽。这和上面的调查相呼应，让辅导员感觉压力最大的是学生的管理以及自身的职业发展问题，因此能够有效地减轻辅导员

29、的工作压力便是安定有序的学生管理和未来良好的发展前景。辅导员的工作量大在这里也得到体现，多数辅导员希望工作量适宜。其实，在谈到有效地减轻辅导员的工作压力的问题时，学校应该从以上各方面努力，和谐的办公氛围以及与学生关系融洽都很重要。(8)如何提高辅导员工作您认为辅导员自身发展应该加强哪些方面的工作，在这一项的调查中，62.43%的辅导员选择业务水平，68.21%的辅导员选择学生管理水平，58.38%的辅导员选择个人魅力，53.18%的辅导员选择政治理论水平，46.24%的辅导员选择职称评定。从这里可以看出，辅导员对于加强自身发展的工作要求比较多，而且每一项都有不少的人选择。所以，辅导员可以从以上

30、各个方面多管齐下，不断努力，不断提高自己的能力。您认为学校应该加强哪些促进辅导员发展方面的工作，在这一项的调查中，75.14%的辅导员选择提高津贴，71.68%的辅导员选择理清辅导员主要工作内容，64.74%的辅导员选择落实职称、编制规定，45.09%的辅导员选择科学考评，42.77%的辅导员选择加强培训，42.20%的辅导员选择加强业务指导。针对辅导员队伍存在的问题，学校在促进辅导员队伍发展时要提高他们的薪酬，理清辅导员主要工作内容，落实职称、编制规定，科学考评，加强培训，加强业务指导等等。您认为学生管理方式尺度应如何把握，在这一项的调查中，将近70%勺辅导员选择基本的管理，28.90%的辅

31、导员选择加强管理，只有2个辅导员选择放任管理。这可以看出，大部分辅导员还是比较认同基本的管理，对学生不要事事都管，给学生一些自主权，激发他们的潜力和热情，在必要的时候给予指导和约束。实践证明，这样的管理方式也最受学生们的欢迎。2、延伸讨论(1)相关性分析婚姻状态与它对辅导员的工作影响的相关性分析表一：相关性您的婚姻状态您认为您的婚姻生育状态对您辅导员的工作影响您的婚姻状态Pearson相关性1*.847显著性（双侧）.000N173173您认为您的婚姻生育状态对您辅导员的工作影响Pearson相关性*.8471显著性（双侧）.000N173173*.在.01水平（双侧）上显著相关。可以看出，辅

32、导员的婚姻状态与它对辅导员工作的影响存在比较明显的相关性。他们之间的Pearson相关性系数为0.847,Pearson相关性系数的绝对值越接近1,两者的相关性就越强。由于人们对辅导员职业存在一定的认识偏见，觉得辅导员没有社会地位、薪酬低、工作累，缺少发展的空间，因此有些人把辅导员当做暂时的、过渡的职业。而这些人很多都是刚毕业的大学生、硕士生，基本都是未婚的。辅导员工作时间与职称的相关性分析表二：相关性您的职称您从事辅导员工作时间您的职称Pearson相关性1*.694显著性（双侧）.000N173173您从事辅导员工作时间Pearson相关性*.6941显著性（双侧）.000N173173*

33、.在.01水平（双侧）上显著相关。表二：您的职称*您从事辅导员工作时间交叉制表计数您从事辅导员工作时间合计一年以内1-3年4-6年6年以上您的职称见习助教1400014助教2678353142讲师0011516讲师以上10001合计41783618173从表中可以看出，辅导员的职称与辅导员工作的时间存在比较明显的相关性。他们之间的Pearson相关性系数为0.847。而从辅导员的职称和辅导员从事工作时间的交叉制表中可以看出，工作时间越长，职称越高。但是由于辅导员的队伍总体比较年轻，见习助教以及助教的职称占了其中大约90%这说明高校应该建立辅导员队伍研究平台，不断提高辅导员队伍的整体素质，使辅导

34、员队伍的年龄结构、学历结构、职称结构等更加合理科学，最大地发挥高校辅导员的作用。辅导员对工作的满意度与人际关系的相关性分析表四：描述您对目前工作满意度总的评价是N均值标准差标准误均值的95%置信区间极小值极大值下限上限非常融洽742.05.465.0541.952.1613融洽943.11.310.0323.043.1734一般45.00.000.0005.005.0055不融洽15.00.55娄总1732.71.753.0572.602.8215表五:方差齐性检验您对目前工作满意度总的评价是Levene统df1df2显著性1.872a2169.157a.在计算个案例的组。您对目前工作满意度总

35、的评价是的方差齐性检验时，将忽略仅一表六:ANOVA您对目前工作满意度总的评价是平方和df均方F显著性组间72.829324.276165.968.000组内24.720169.146总数97.549172表七:3.K75-F检验。从表5中可以看出，F值为169。由于显著性水平大于0.05,所表5是方差齐性检验结果。方差齐性的检验方法是1.872,显著性水平为0.157,两个自由度分别为2和表6是方差分以可以接受分析变量在自变量的各个不同影响因素上的发布是等方差的假设。析的结果。从表6中可以看出，平均组间平方和为72.829,平均组内平方和为24.720,F值为165.968,显著性水平为0.

36、000。由于显著性水平远远小于0.05。可以认为与周围同事的关系和谐程度对于辅导员工作满意度是存在明显相关性的。图1是与周围同事关系融洽程度对于工作满意度的分布图。从表七中可以看出，与周围同事关系融洽的辅导员对工作的满意度明显高于与周围同事关系不那么融洽的辅导员。辅导员对工作的压力程度与压力来源的相关性分析表8:$压力来源*您对工作压力程度感觉交叉制表您对工作压力程度感觉总计非常大很大很小$压力来源a安全问题计数387710116$最大的压力内的%32.8%66.4%.9%.0%您对工作压力程度感觉内的%100.0%100.1.8%.0%后进学生转计数3500035$最大的压力内的%100.0

37、%.0%.0%.0%您对工作压力程度感觉内的%92.1%.0%.0%.0%学生投诉计数1000010$最大的压力内的%100.0%.0%.0%.0%您对工作压力程度感觉内的%26.3%.0%.0%.0%领导批评计数70007$最大的压力内的%100.0%.0%.0%.0%您对工作压力程度感觉内的%18.4%.0%.0%.0%学生突发事牛计数3819561114$最大的压力内的%33.3%16.7%49.1.9%您对工作压力程度感觉内的%100.0%24.798.2100.0%自身素质与满足工作需要的程度的差距计数3810039$最大的压力内的%97.4%2.6%.0%.0%您对工作压力程度感觉

38、内的%100.0%1.3%.0%.0%职业发展前途问题计数38570095$最大的压力内的%40.0%60.0%.0%1.0%您对工作压力程度感觉内的%100.0%74.0.0%.0%总计计数3877571173百分比和总计以响应者为基础。a.组从表8可以看出辅导员对工作感到有压力，主要有以下几个方面的原因：安全问题、后进学生转化、学生投诉、领导批评、学生突发事件、自身素质与满足工作需要的程度的差距、职业发展前途问题等等。这说明使辅导员感觉压力的来源比较多样化，但是主要集中在两个方面，一是学生的安全问题以及学生的突发事件，二是辅导员自身的职业前途发展问题。可以理解，一旦学生发生什么人身安全问题

39、，辅导员的职责很大，直接影响到辅导员的考核、晋升、评优评先等等；而职业发展前途问题关系到辅导员整个人生的规划，影响深远。社会对辅导员队伍的评价与辅导员自身对其职业的评价的相关性分析表9:描述性统计量均值标准差N您对选择辅导员这一职业的态度2.381.47617-您认为学校、社会对辅导员地位的评价3.40.95717-表10:相关性您对选择辅导员这一职业的态度您认为学校、社会对辅导员地位的评价您对选择辅导员这一职业的态度Pearson相关性1*.830显著性（双侧）.000平方与叉积的和374.578201.699协力差2.1781.173N173173您认为学校、社会对辅导员地位的评价Pear

40、son相关性*.8301显著性（双侧）.000平方与叉积的和201.699157.676协力差1.173.917N173173*.在.01水平（双侧）上显著相关。从表中可以看出，社会、学校对辅导员地位的评价与辅导员对这一职业的态度存在明显的相关性。他们之间的Pearson相关性系数为0.830。可见，辅导员职业受传统观念的影响，社会对辅导员职业的评价总体偏低，这不利于辅导员队伍的良性发展。因此，辅导员队伍自身需要加快发展，形成一支专业化、职业化、专家化的队伍，才能改变外界对辅导员队伍的片面理解。而对辅导员来说，这样会增加他们对自己职业的认同感与自豪感，真正热爱辅导员工作。（2）归因分析通过对此

41、次调查问卷的分析，我们认为，目前影响福建省高校辅导员队伍建设的因素主要有以下几个方面：学校辅导员制度不完善第一、招聘。部分高校把精力主要用于扩大招生、大量引进教师和师资队伍建设上，尚未对学生辅导员队伍的建设予以足够的重视。在辅导员队伍建设上只考虑到数量，而忽视了人员素质的要求。另外很多学校招聘的辅导员都不是思想政治教育相关的专业,这在一定程一度上影响了辅导员工作的开展。第二、培训。高校辅导员培训管理中存在的问题主要表现在：执行培训要求不够严格；对马克思主义理论的培训重视不够；培训方式相对单一；培训时间不够充足。由于辅导员工作的特殊性以及政策、经费等诸多原因，大多数辅导员很难得到进一步进修深造的

42、机会，因此岗位拓展空间很小。第三、考核。在我国大部分高校对辅导员的考核缺乏必要的依据和标准，普遍存在对辅导员的职责要求比较多，而奖惩体系却比较模糊，辅导员考核评定时定性的指标多，定量的指标少，对辅导员工作的考核不能量化，“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样”的现象，这样不利于考核工作的公平、公正。这种考核机制的不健全，严重影响了辅导员的热情和工作积极性。第四、晋升。目前，辅导员职业化、专业化，专家化的队伍建设还不成熟，发展空间比较狭小，导致很多辅导员彷徨茫然，担心从事政治辅导员工作影响自己以后的发展，思想压力大，有后顾之忧。因此部分辅导员产生厌倦情绪，没有潜心做好本职工作，抱有“出

43、路就是转行”的想法，把辅导员作为职业生涯的过渡，辅导员队伍中“干两三年就走”的现象比较普遍，最终影响辅导员队伍的稳定。第五、薪酬。尽管许多高校认为，学生思想政治工作很重要，但当遇到具体问题（如评职称、职务晋升等）时，政工人员的重要性往往难以体现，加之政工人员在教学科研方面的“先天不足”，因此，在考评中大多处于候选状态，导致许多辅导员工作积极性受挫，热情下降。领导与学生给予的压力在高校里任何部门都可以给辅导员指派工作，导致“辅导员工作是一个筐，什么都往里面装”的局面，很多原本不属于辅导员职责范围内的工作，都要求辅导员组织和参与，使辅导员承担的服务性、事务性工作过多，整天陷于事务性工作当中。与学生

44、工作有关的事情，各部门领导都可以布置任务给辅导员。多头领导的结果，便是角色实现的表面化。在现实中，学校与学生之间时常出现具体的、局部的利益不一致，这往往使辅导员陷入心理越来越脆弱，缺乏自尴尬的境地。现在大学生面临着学习、就业等各方面心理的压力,立的能力，面对大学生情况的变化，传统意义上的辅导员不能满足和适应新形势下学生工作的多层次需要。随着高校办学规模的不断扩大和在校学生人数的急剧增加，势必导致辅导员管理的学生面广，也导致辅导员工作渗透力不强。辅导员自身的问题第一、思想觉悟。目前辅导员队伍中，有的人认为在思想政治工作岗位上难以求得发展，有的人面对思想政治工作的困境，产生了“看透了”、“没意思”

45、的想法。社会上出现了一些不重视思想政治工作，认为思想政治工作没有用，甚至是厌烦思想政治工作的情绪。即便在学校、在师生员工的头脑中，不重视、不认可思想政治工作的倾向也有所发展。第二、业务能力。辅导员要真正发挥促进学生全面发展的作用，除了要有外部条件的支撑外，提高自身的综合素质是首要的决定性条件。许多高校辅导员刚走上工作岗位，由学生向教师的角色转换时间短，对学生的思想政治工作缺乏足够的手段与技巧，往往是“凭着一点经验干，摸着石头且过河”。第三、专业能力。大多数辅导员没有教育或思政专业背景，先天性地缺乏教育、管理等方面的专业知识。知识结构的不合理给他们的工作带来了一定难度。同时，在多元信息时代，学生

46、获取知识、信息有多种形式或渠道，辅导员与学生往往处于同一知识平台上，从而使得辅导员受到了知识权威性的挑战、知识更新的挑战、价值多样化和知识多元化的挑战。外部环境的限制外部环境的限制包括的内容也很多，主要有：学校的基础设施和文化设施等没能达到高校思想政治教育的需求；高校间各层面校外联系机制的欠缺；校园周边的治安问题；高校与周边社区在文化、党建、治安等方面建立的合作联系比较少；社会和学校对辅导员的不重视，等等。外部环境没有跟进，同样也会影响辅导员的工作质量。3、总结与建议(1)制度完善建立健全队伍发展保障机制，一是组织保障机制。学生工作部在校党委统一领导下，全面负责我校辅导员队伍建设工作，组织部、

47、人事处、团委等部门积极参与、齐抓共管。各学院领导班子和党政主要负责人切实承担起本单位学生思想政治工作的领导责任，把学生政工干部队伍建设列入重要的议事日程，努力为政工干部队伍建设创造必要条件，切实将学校有关政策和措施落到实处。二是制度保障机制。在制定有关辅导员队伍建设实施意见的基础上，进一步完善学生政工干部队伍的制度管理体系、目标管理体系和考评管理体系，制定一套系统、可行的学生政工干部队伍建设管理制度，使学生政工干部队伍建设有章可循。三是政策保障机制。将学生政工干部队伍的培养纳入学校师资培训规划和人才培养计划，加大经费投入，确保政工干部享受专任教师培养同等待遇；确定相应级别的行政待遇，辅导员工作

48、满2年享受副科级待遇，满4年享受正科级待遇，满8年享受副处级待遇；在学校统一安排的岗位津贴和工作补贴之外，各学院将学生政工干部的待遇按教师的标准给予考虑，对政工干部夜间值班、节假日值班、突发事件处理、八个工作小时之外的工作统筹考虑，予以发放相应的教师超工作量补贴，确保学生政工干部的实际收入不低于本学院教师的平均收入水平。(2)职能理清为了理清职能，更好地引导辅导员队伍的发展和提高辅导员的整体素质，学校应该建立辅导员队伍研究平台。具体可以从以下方面加强：第一，建立必要的物力和人力保障。第二，建立校院两级研究中心。第三，加强思政课题研究。第四，创办学校学生工作系统内部杂志。第五，建立网络学习研究平

49、台。第六，建立学术交流平台。第七，建立学习研究资料支撑平台。第八，成立思想政治教育研究会等相类似的组织或协会，明确辅导员都要加入协会。第九，提高政工思政论文质量。(3)信息畅通辅导员应经常与学生交流，在初次见面的时候，就应当把自己承担的的角色向学生们讲清楚，让学生知道自己的职位价值。只有学生明白地理解了为什么需要辅导员，辅导员能为自己的发展带来什么以及当有什么困难需要辅导员时，可以找他们帮助等等这些基本而又重要的问题，辅导员承担的工作角色才能有效地实现。在慢慢地接触中，辅导员应与学生保持朋友般的关系，才能促进工作顺利进行。在学生工作实践中，要把尊重大学生的人格、维护大学生的尊严作为开展工作的前

50、提。注重倾听大学生的心声，放下辅导员的架子，做大学生们的知心朋友，在与他们交流讨论的过程中，既教育他们，也学习他们的优点。加强学生与辅导员交流，老师要从“管”的教育模式中走出来，建立与学生的朋友关系。进入新时期辅导员必须注重运用各种新的工作载体，特别是网络等现代科学技术和手段，努力拓展工作途径，贴近实际、贴近生活、贴近学生，提高工作的针对性和实效性，增强工作的吸引力和感染力。面对网络对大学生生理、心理思想产生的负面影响，辅导员要全面、正确认识网络特征，积极探索运用多种方法开展网络思想政治工作。(4)提升自我辅导员是学生在高校成长最直接的引导者，学生个人在成长中所遇到的思想困惑、心理障碍、人际交

51、往、专业学习、发展方向、职业选择等诸多问题需要得到辅导员的正确引导，这就要求辅导员提升自己的综合能力，具有岗位所要求的理论知识。具体涉及到以下这些知识：思想政治理论知识、管理学知识、心理学知识、教育学知识、就业指导知识、形势与政策的相关知识、法律知识等。此外，在实际工作中高校辅导员还要学习学生事务管理、计算机与网络等方面的相关知识，具备观察、分析和判断能力，组织协调能力，个别谈话和谈心的能力，口头和书面表达能力，发现、培养和使用人才的能力，总结工作的能力。通过学术交流，提高辅导员职业技能，倡导全面发展的素质教育。(5)改善外部环境学校应该积极地与周边的社区建立各种联系，为各种学生活动的展开提供

52、平台。特别是要强调校园周边的治安问题，只有保证学生的人身安全，才能促进学校的稳定发展。在大学城，拉近了各高校间的距离，学校应该充分利用这一优势，提供各种途径，加强彼此之间的联系与交往，扩大联系的范围和层面，使辅导员与学生能够在更多地交流中，获取新知识、培养新能力等等。学校应该多组织辅导员到先进单位观摩学习和到校内外进修、深造,以进一步开拓视野，增长才干，为日常思想政治工作注入新的理念和新的方法。学校在稳定校外环境时，也需要不断优化校园内部的基础设施、文化设施等等，为学生的学习、工作、娱乐提供充足的场所，使校园生活更加丰富多彩。(二)新时期高校辅导员队伍“三化”建设的现状及路径选择加强辅导员队伍

53、的“三化”建设具有重要的现实价值：加强辅导员队伍建设是应对政治经济发展格局变化的必然要求，是实现高等教育培养目标的必然要求，是顺应高等教育发展趋势的必然要求，是锻造高素质人才的必然要求。1、辅导员队伍“三化”建设的现状及存在问题多年以来，特别是在中共中央国务院出台关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见之后，各地、各高校从科学发展、长远发展的战略高度，不断加强高校辅导员队伍建设，培养了一支思想素质高、工作能力强、作风扎实、兢兢业业的辅导员队伍。但是，随着时间的推移、形势的变化，辅导员建设遇到了许多新情况、新问题，存在一些薄弱环节，亟待我们进一步加以研究和解决。主要存在问题有：(1)思想认识

54、有待进一步提高。这主要表现在校内外相关部门对辅导员建设的工作地位和重要性方面认识还不够，思想观念上还不够解放；在队伍建设的政策措施落实的主动性还有待进一步加强。(2)选拔培养机制有待进一步健全。目前，这支队伍还没有形成完善的、科学合理的选拔培养机制，干部队伍“出入口”还不够畅通。在选拨过程中，出现选人与用人相脱节的现象；同时因为缺乏多渠道培养机制，导致很多思想政治教育经验和规律无法总结，高层次人才和专家级学科带头人难以产生。(3)整体素质有待进一步增强。部分辅导员存在“重学历轻业务、重实用轻理论、重技能轻文化”等问题，运用理论分析、解决实际问题的能力还比较薄弱。思想政策水平不够，学习和掌握政策规定不够，对工作的理性思考不够。部分辅导员知识面不够宽、语言表达能力不够强、文字写作水平不够高，综合素质有待提高。(4)工作方式有待进一步创新。一些辅导员往往依托和习惯于旧有的工作方式方法，不能适应现在日益发展变化的新形势，以改革创新的精神深入研究工作面临的新情况、新问题，对学生所关心的切身问题认识不足，缺乏真正静下心来深入谋划事业长远发展的意识