环境侵权的归责原则

1、2017环境侵权无过错原则环境侵权无过错原则 一、相关概念简介 二、环境污染的特征和类型 三、环境侵权责任构成要件 四、归责原则的不同观点 五、我国对环境侵权采取的归责原则 六、无过错原则的理论基础 七、无过错责任的例外 八、无过错责任归责原则的利弊一、相关概念简介 环境污染，是指由于人为因素致使环境发生化学、物理、生物等特征上的不良变化，从而影响人类健康和生产、生活的活动，影响生物生存和发展的情况。 环境侵权责任，一般是指环境污染引起的法律责任，即污染环境法律关系主体因不履行环境保护义务而侵害了他人的人身、财产或环境权益所应承担的否定性的法律后果。 无过错责任原则：也叫无过失责任原则。它是指

2、没有过错造成他人损害的，依法律规定应由与造成损害原因有关的人承担民事责任的原则。英美法称之为“严格责任”。二、环境污染的特征和类型 （1）环境污染的特征： 1、致害原因的复杂性； 2、损害后果的隐蔽性； 3、损害影响的持续性和广泛性。 （2）环境污染的类型主要有： 大气污染、水污染、噪声污染、海洋环境污染、固体废物污染、放射性污染、化学品污染等。三、环境侵权责任构成要件 （1）须有违反环境保护法律的环境污染行为。包括作为和不作为。 （2）须有客观的损害事实： 1、人身损害事实； 2、财产损害事实； 3、环境享受损害。 （3）环境污染行为和损害事实之间有因果关系。适用因果关系推定。四、归责原则的

3、不同观点 （1）各国对环境污染损害归责原则的规定 英美法系国家：法律上一般叫作“妨害行为”；通过“瑞兰兹诉弗莱切尔”判例确认的严格责任原则。 法国：通过扩大无生物责任法则的适用对象来调整“近邻妨害”（环境侵权）；通过特别立法方式适用无过失责任。 德国：德国水法第22条第1款、第2款分别规定了行为责任和设备责任。 日本：“公害”无过失损害赔偿责任。 （2）我国对环境污染损害归责原则的不同观点 1、主张过错责任原则。污染环境行为是法律禁止的行为；理论上否定多元归责原则体系，主张归责原则一元化。 2、主张无过错责任原则。不以违法性为前提，而是以侵权损害的客观性作为承担责任的要件；采取无过错责任原则是

4、各国的通例。 3、主张二元归责体系。分两类处理：一种是破坏环境的污染，以过错责任原则归责；另一种是非故意造成环境污染责任，以无过错责任原则归责。以结果的违法性直接断定行为违法的做法，有悖于法的客观理性。五、我国对环境侵权采取的归责原则 （1）归责原则 我国对环境污染致害采取的无过错责任原则。 环境保护法第六十四条 因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照中华人民共和国侵权责任法的有关规定承担侵权责任。 侵权责任法第六十五条因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。 侵权民事责任的构成要件一般均为四要件，即侵权行为、过错、损害结果及行为与损害结果之间的因果关系。 由于环境污染侵权民事责任属于

5、无过错责任，因此其民事责任的构成要件仅为污染环境的行为、损害结果及污染环境的行为与损害结果之间的因果关系。 （2）我国相关法律法规 我国现行的民法通则和环境保护法律中对环境污染侵权都规定了无过错责任的归责原则。 民法通则第一百二十四条规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。” 海洋环境保护法第九十条第一款规定：“造成海洋环境污染损害的责任者，应当排除危害，并赔偿损失; 放射性污染防治法第五十九条规定：“因放射性污染造成他人损害的，应当依法承担民事责任。” 侵权责任法规定环境污染责任采用无过错责任的归责原则与这些法律的规定是一致的。 （3）大多数国家

6、对企业生产等危害较大的环境污染采用无过错责任的归责原则。 1、大陆法系立法 日本:大气污染防治法第25条第1款规定：“企业因伴随其活动而向大气中排放(包括飞散)有害于人体健康的物质(指烟尘、特定物质或粉尘。而作为仅对生活环境有害的物质则是政令规定以外的物质)，从而危害了人的生命或健康时，与该排放有关的企业者对由此而引起的损害应承担赔偿责任。” 水污染防治法第19条规定：“伴随企业的活动排放含有有害物质的废水或废液，或者向地下渗透而危害了人的生命和身体时，与该排放或向地下渗透有关的企业者，应该承担由此而引起的损害赔偿责任。” 矿业法第109条第1款规定：“为了采掘矿物而挖掘土地，由于排放坑水或废

7、水、堆积废石或排放矿烟，对他人造成损害时，损害发生时的该矿区的矿业权者，或者损害发生时矿业权业已消灭，矿业权消灭时该矿区的矿业权人，负赔偿该损害的责任。” 2、英美法系立法 自1970年以来，美国逐渐采取以环境专门立法的形式来确立严厉的行政控制制度以及损害赔偿的无过错责任原则，如综合环境治理损害赔偿法(或称1980超级基金法)、安全饮用水法、清洁空气法和清洁水法等，均以无过错责任为原则。六、无过错原则的理论基础 传统的民法理论认为，行为人承担赔偿责任的一个必要条件是，损害事实与加害行为之间要存在必然的因果关系。而在环境侵权行为中，这种理论有着明显的不足，主要表现在： 第一，损害环境的污染行为往

8、往不是即时完成的，要判断损害事实是否由某侵权行为造成的，通常比较困难; 第二，污染物进入环境以后，可能与损害后果发生之间在时间上间隔较长，使因果关系表现得十分隐蔽和不紧密; 第三，由于环境污染危害的潜伏期较长，所以一旦产生损害，又往往因历时久远、时过境迁、证据灭失，使因果关系的证明更为困难; 第四，要证明环境侵权与损害事实之间的因果关系，还必须具备相关的专门科学技术知识和仪器设备，而目前这些条件显然并不完全具备。 如果完全按照传统的民事责任因果关系理论，就会使受害人得不到有效的救济，也使环境侵权行为不能得到及时制止。 鉴于此，采用无过错责任归责原则才能更有力地保护公民的生命、健康、财产。七、无

9、过错责任的例外 无过错责任适用的例外包括：不可抗力、受害人故意和第三人原因造成的损害。 1、不可抗力 “不可抗力”是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，主要是指地震、海啸、台风、战争等。 旧版环境保护法第四十一条第三款曾规定：“完全由于不可抗拒的自然灾害，并经及时采取合理措施，仍然不能避免造成环境污染损害的，免予承担责任。 水污染防治法第八十五条第二款规定由于不可抗力导致的水污染，污染者不承担责任。 海洋环境保护法第九十二条规定：“完全属于下列情形之一，经过及时采取合理措施，仍然不能避免对海洋环境造成污染损害的，造成污染损害的有关责任者免予承担责任：战争；不可抗拒的自然灾害；负责灯塔或者

10、其他助航设备的主管部门，在执行职责时的疏忽，或者其他过失行为。” 但是，即使发生地震、海啸等极端自然灾害，排污单位也必须“及时采取合理措施”以避免造成污染损害，否则也必须承担相应责任。 2、受害人故意 是指受害人明知自己的行为将会造成损害后果而仍然积极追求这种损害后果的主观意识和行为。如果环境污染损害是由受害人故意造成的，排污方不承担赔偿责任。如果污染损害是由受害人重大过失造成的，可以减轻排污方的赔偿责任。 3、第三人原因造成的损害 是指因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。 海洋环境保护法第九十条第一款规定:“

11、完全由于第三者的故意或者过失，造成海洋环境污染损害的，由第三者排除危害，并承担赔偿责任。” 水污染防治法第八十五条第四款规定:“水污染损害是由第三人造成的，排污方承担赔偿责任后，有权向第三人追偿。” 侵权责任法第六十八条规定：“因第三人的过错污染环境造成损害的，被侵权人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔偿后，有权向第三人追偿。”八、无过错责任归责原则的利弊 （1）“利”： 1、造成环境损害的大多是现代企业，其所从事的生产活动本身具有高度危险性。也就是说，企业即使没有过错，也会给他人造成巨大的财产或人身损害。如果坚持过错责任原则，就无法对无辜的受害人进行救济，这对于维护人民的

12、生命财产安全，保护生态环境和生活环境是十分不利的。 2、由于环境案件十分复杂，要证明加害人主观上有过错是十分困难的。如果坚持过错责任原则，要求受害人提出加害人是否有过错的证据，就必然使受害人陷入不利的境地，在举证成本与获胜机会作价值权衡时，如果受害人另有退路-如获得社会救助可供选择的话，往往会选择后者而使侵权行为人免责。这对于保护受害人的合法权益、维护社会利益都是非常不利的，同时也会放纵污染环境的行为，造成更大的损害。 3、在环境损害中实行无过错责任也是公平合理民法思想的要求。在环境损害案件中，排污者大多是经营性的获利企业，它们既然由此而获利，就应当为其获利过程中所造成的损害承担责任。环境侵权

13、无过错责任归责原则的确立在很大程度上完善了侵权责任理论。 （2）“弊”： 但是环境损害无过错责任原则也存在一些不容忽视的问题： 1、无过错责任原则存在立法上的混乱。例如，我国民法通则第106条第3款规定：“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”第124条又规定：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害的，应当依法承担民事责任。”在这里，一方面肯定了环境污染侵权的无过错责任，另一方面又规定了以“违反国家保护环境防止污染的规定”为加害人承担民事责任的前提，这种规定，不仅将公法标准置于私权保护之上，而且与我国环境立法中的有关规定自相矛盾。 2、无过错责任原则有可能掩盖国家或政府在环境污染中应当承担的责任。环境问题在社会经济活动中产生，也必须在社会经济活动中解决。因此，在环