苏锡2017二模作文

1、 一位小女孩骑单车违规逆行，剐蹭了一辆奔驰车。司机让他给家长打电话来处理问题。女孩儿紧张得哭了起来，路人纷纷过来围观。有人觉得司机不近人情，劝他不要为难孩子。司机说赔偿事小，但要让女孩知道必须为自己的行为负责。类似全国卷的“任务驱动型”作文1、材料的核心？2、材料的重点？在后半部分3、对材料结构的理解一位小女孩骑单车违规逆行，剐蹭了一辆奔驰车。司机让他给家长打电话来处理问题。女孩儿紧张得哭了起来，路人纷纷过来围观。有人觉得司机不近人情，劝他不要为难孩子。司机说赔偿事小，但要让女孩知道必须为自己的行为负责。苏州观点：事件的缘起是小女孩违规逆行、剐蹭豪车，于是引发了司机及部分路人的不同态度司机认为

2、要让女孩知道必须为自己的行为负责，而路人则劝司机不要为难孩子。命题者的主要意图，是引导学生聚焦材料的后半部分，思考司机与路人观点的分歧处。常州 可以用“一起事故，三方表现”来作概括。事件的起因是小女孩违规逆行，剐蹭到一辆奔驰车。事件的核心是就“要不要小女孩承担责任”各方的看法，司机坚持让小女孩担责，并要求小女孩联系家长来处理，小女孩紧张得哭，路人中有人建议司机不要为难孩子。材料没有涉及到事件的结果。一位小女孩骑单车违规逆行，剐蹭了一辆奔驰车。司机让他给家长打电话来处理问题。女孩儿紧张得哭了起来，路人纷纷过来围观。有人觉得司机不近人情，劝他不要为难孩子。司机说赔偿事小，但要让女孩知道必须为自己的

3、行为负责。无锡 前三句话主要是陈述事实:小女孩违规逆行导致剐蹭他人车辆,司机打电话给家长让其承担责任。小孩女非常紧张哭了，路人围观，没有明确的情感和态度倾向；后两句交代路人与司机的态度，表现出两种情感倾向，但是并不代表就是命题者的态度倾向。 因此，围绕小女孩违规逆行导致剐蹭他人车辆这一（有过错）事实产生两种不同态度：路人认为对孩子的过错不要太苛刻、不要太不近人情，要宽容有温情，因为她毕竟是个“孩子”。围观者“觉得”应有人情味地宽容以对，不必小题大做；当事司机则主张，人应当对自己的行为负责，即使是孩子，过度的宽容可能害了孩子，无关车辆剐蹭严重程度。一位小女孩骑单车违规逆行，剐蹭了一辆奔驰车。司机

4、让他给家长打电话来处理问题。女孩儿紧张得哭了起来，路人纷纷过来围观。有人觉得司机不近人情，劝他不要为难孩子。司机说赔偿事小，但要让女孩知道必须为自己的行为负责。事件核心无锡小女孩违规逆行导致剐蹭他人车辆这一（有过错）事实常州要不要小女孩承担责任已经讲完此处（5月11）倾向判断判断材料倾向是否是审题中的必要环节？作文立意时要不要迎合材料的倾向？苏州回答“是”，无锡回答“不是”。常州作出了最强烈的“不是”的回答苏州 这是一道略含价值判断倾向的材料，小女孩违规逆行造成事故，司机的做法与出发点合情合理，而有些路人对司机的不满则出于中国传统社会深厚的人情观念，命题者意在引导我们反思这类现象，呼吁公民要拥

5、有理性精神和规则意识。但在实际阅卷中，对于否定司机、肯定路人的观点，我们也要慎重对待，如谈“规则无情人有情”之类的，只要能自圆其说，也视为符合题意，但原则上不进入一、二类卷。无锡 后两句是基于事实上的路人与司机的态度，表现出两种可能的情感倾向，但是并不代表就是命题者的态度倾向。苏州立意：思维模型：针对哪一人物的行为进行评价从司机的角度（褒奖司机）：“宽容，不忘理性与原则”。从路人的角度（贬）：“莫让情感影响了理性判断”。从小女孩的角度：“敢于直面过错，要为自己的行为负责”。也可以从整体把握，“对于小错不能姑息纵容”、“莫让舆论绑架理性认知”等。无锡立意思维模型：1和2：顺着人物的态度引出观点，

6、3：批判该人物（女孩）的态度而得出的观点。1.路人角度：个体对他人过错应多一些宽容与温情、少一些苛刻与不近人情；处理好情理与事理（法理）的关系；法律面前就该不近人情，法不容情。2.司机角度：对孩子过度宽容可能不利成长；培养孩子的责任心不能忽略小事；培养负责任的公民人人有责；3.小女孩儿角度：遵纪守法，树立规则意识；负责任是人生的必修课；敢于为自己的行为负责。一位小女孩骑单车违规逆行，剐蹭了一辆奔驰车。司机让他给家长打电话来处理问题。女孩儿紧张得哭了起来，路人纷纷过来围观。有人觉得司机不近人情，劝他不要为难孩子。司机说赔偿事小，但要让女孩知道必须为自己的行为负责。常州给出的立意只是“话题”和“问

7、题”。 1.话题层面单一角度小女孩：规则、担责 司机：教育方式、责任意识 路人：宽容、同情注意：“担责”不应泛化到对“责任”“使命”等概念的理解上，它侧重对过错的应对，而非对使命、义务的担当。如果侧重“担当”，视为基本符合题意，但不得在一、二类卷中赋分。“宽容”在针对教育孩子的层面可以与“纵容”联系起来，但是“同情”不能泛化为“慈悲”、“爱心”等概念，否则不得在三类卷及以上赋分。小女孩角度：不可将材料的话题理解为“挫折”“困难”等，否则视为不切题，在五、六类卷中赋分。综合角度路人与司机：人情与规则【注意】“人情与规则”为本次作文的核心立意。“人情与规则”的关系可以理解为“情与理”的冲突，但不应

8、泛化到“情感与理智”等概念关系的判断上，它侧重对人的行为不同角度的判断，而非个性心理特征的构成分析，否则视为不切题，在五、六类卷中赋分。2016江苏卷真题（“任务驱动型”作文）俗话说，有话则长，无话则短。有人却说，有话则短，无话则长别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说。有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现。 通过联想、比较，询问由来，追问条件，揭示本质，设问发展，容易以小见大，透过现象看本质，更能写出真实的思想。 一位小女孩骑单车违规逆行，剐蹭了一辆奔驰车。司机让他给家长打电话来处理问题。女孩儿紧张得哭了起来，路人纷纷过来围观。有人觉得司机不近人情，劝他不要为难孩子。司机说

9、赔偿事小，但要让女孩知道必须为自己的行为负责。深刻立意思维模型：任务驱动型作文：从问题层面（通过联想、比较，询问由来，追问条件，揭示本质，设问发展，容易以小见大，透过现象看本质，更能写出真实的思想。）针对小女孩的表现，思考“现在的孩子怎么了”等；针对路人的态度，思考“如何才是不为难”等。针对司机的处理方式，思考“如何跟孩子讲道理”等；2、阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。（60分）在一场电视访谈节目中，清华大学的学生梁某表达了他的人生迷茫：拥有法律本科、金融硕士、新闻传播博士三项清华学历，他不知道自己毕业后该去做什么工作。针对梁某的困惑，三位嘉宾作出了这样的人生提示：甲：你不

10、问自己能为改变这个社会做些什么，却问我们你该找什么工作，你愧不愧对清华十多年的教育？生活不只是眼前的苟且，还有诗和远方。乙：没有“眼前的苟且”，哪有“诗和远方”？远方，除了遥远，一无所有。丙：我觉得，你先弄清楚“我是谁”、“我要去哪里”。如果你是鱼，不要迷恋天空，如果你是鸟，不要痴情海洋。以上甲乙丙的三种说法，你认为哪一种更有道理？请综合材料内容和含意作文，体现你的思考和价值判断。要求选好角度，确定立意，明确文体。自拟标题，不要套作和抄袭。【点评】任务驱动型作文材料角度有核心角度、重要角度、次要角度、沾边角度之分因此考生写作时就事要抓住核心事件来确立核心角度、重要角度就本材料而言，核心角度是：

11、面对学生梁某的人生迷茫和困惑（他不知道自己毕业后该去做什么工作），三位嘉宾分别给出的人生提示甲的人生提示是“生活不只是眼前的苟且，还有诗和远方”；乙的人生提示是“没有眼前的苟且，哪有诗和远方”；丙的人生提示是“先弄清我是谁，我要去哪里”林逋（b1.逃亡。 2.拖欠。 3.拖延）山园小梅：“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。” 汉宫春潇洒江梅潇洒江梅，向竹梢疏处，横两三枝。东君也不爱惜，雪压霜欺。无情燕子，怕春寒、轻失花期。却是有、年年塞雁，归来曾见开时。水边的梅花是多么潇洒，在竹梢稀疏的地方。横斜着挺出三两枝。春风也不知道爱惜，任凭雪压霜欺。燕子无情无意，只因怕冷，轻易地失去她开花的日期。惟有南归的鸿雁，年年南飞时能看见她的芳姿。清浅小溪如练，问玉堂何似，茅舍疏篱？伤心故人去后，冷落新诗。微云淡月，对江天、分