试论会计学专业实践课程评价体系的构建

1、试论会计学专业理论课程评价体系的构建【摘要】目前我国高校会计学专业普遍缺乏对理论环节系列课程的评价标准,现有通用课程评价标准与会计理论课程的特点相矛盾,会计理论环节课程的多样性也要求建立不同的评价指标体系。可分别建立校内实验课程、校外实地实习和毕业理论课程三套评价指标体系。评价体系的施行需要建立相应的配套制度,评价结果应根据信息来源的可行性、可靠性进展适当调整。【关键词】会计学专业;理论课程;评价体系会计学专业开设理论环节系列课程的总体目的是培养学生的理论才能和职业素养。目前,我国高校会计学专业已普遍设置了理论环节系列课程,充分表达了会计学科的务实性特点。课程评价是课程建立和开展的重要动力,如

2、何设置会计学专业理论环节课程评价指标体系,有待探究。一、现有会计学专业理论课程评价的困境课程评价是指根据一定的标准和系统的信息对特定课程产生的效果所作出的价值判断,是促进课程不断改良和开展的反应调节系统。现有的理论课程评价标准与非理论课程没有本质差异,一般采用学生评教和管理部门定期检查相结合的方式,对课程教学质量、教学效果和课程建立情况进展量化评价。使用传统的和通用的课程评价标准,给会计学专业理论环节课程评价带来许多困境,主要表如今以下方面。(一)现有通用课程评价标准与理论课程的特点相矛盾课程的核心环节是教学,传统的教学采用“填鸭式的灌输理念,学生是完全被动的。教学改革的成果之一是强调师生互动

3、,但以老师为主的教学形式并没有从根本上改变。现有课程评价标准基于这样的理念之上,即课程教学效果的优劣完全取决于老师的素质和努力程度,因此现有课程教学评价机制更注重教学材料的齐备性、学生出勤率、多媒体的应用和教学成果的标准性等。理论课程的特点是以学生为中心,通过创造不同程度的仿真实验环境,辅以必要的指导,培育和进步学生动手操作及解决实际问题等理论才能和职业素养。理论课程教学特点更符合教学理论中的意义建构理论。意义建构理论把学习看作是学习者主动建构内部心理表征的过程,是在老师指导下的以学生为中心的学习。建构主义的四个要素是意义建构、情境、协作和会话,老师的角色是教学过程的组织者、指导者、意义建构的

4、帮助者和促进者。理论课程有自身的特点,使用通用课程评价标准,不仅不能涵盖理论课程的某些评价要素,如实验条件和实验素材的建立等,而且与理论课程教学的根本理念相矛盾,它过分注重对老师表现和课程材料及成果的齐备性进展考察,对学生理论才能进步程度和职业素养培育成功度的考察不够重视。应用现有评价标准,不利于培养老师以学生为本的理念,不利于实现理论课程的目的。(二)会计学专业理论环节的多样性与统一课程评价标准的矛盾完好的会计理论教学,包括课内实验、实训课程、校内仿真实习、校外实地实习和毕业理论等不同的环节,各环节的教学环境、教学目的和老师所发挥的作用均有所不同。课内实验的实验材料专门为特定课程设计,其目的

5、是强化学生对于特定专业知识的理解和应用。会计实训课程的系统性较强,并不强调实验材料的完全真实性,其目的是通过系统的训练,掌握一般会计主体某一领域的实务操作程序和方法,如对会计循环的实验安排。仿真中心的集中实习强调在仿真环境下的会计工作流程、方法和职业素养的训练。实验中不仅强调操作技能的培养,而且要通过创设问题和两难困境,进步学生创造性解决问题的才能以及强化其职业道德意识。校外实地实习是一种真实工作环境的实习,通过实际工作环境的观察和体会,理解和熟悉实际工作环境和岗位标准,强化会计工作的职能定位和职业意识,体会会计工作的综合性和复杂性,掌握解决详细实际问题的才能。实习单位选择不同,实习内容和效果

6、千差万别。毕业理论是毕业前的综合演练,通过资料搜集、文献综述、社会调查和论文写作等环节的训练,培养较高层次分析和解决社会热点问题的才能。统一的课程评价标准与会计学专业理论环节的多样性相矛盾,给评价效果带来不利影响。(三)会计理论课程应用现有课程评价标准的评价主体问题在现有课程评价标准下,作为管理者的理论课程评价主体一般并不具备会计知识,不能有效鉴别老师授课程度的优劣。学生是受教者,对于老师的授课程度有着直接的感受,以其作为评价主体是必要的。但确实有局部学生,在评教时感情用事,不能给出客观的评价。增强课程评价的客观性,一方面应增加硬性和客观评价指标的比重;另一方面,在评价指标体系中引入会计学专家

7、作为评价主体或以专家意见作为评价根据。二、会计学专业理论课程评价体系的构建思路课程评价活动是调动老师教学积极性、保障课程教学质量和促进课程建立的必要举措,会计理论课程有其特殊性,有必要建立合理可行的会计理论课程评价体系。相对于定性评价而言,定量评价是一种更细致更准确的评价方式,其关键在于设置一套完备的指标体系。建立会计学专业理论环节系列课程评价体系,需要遵循客观性原那么,尽可能设置硬性评价指标,即有客观根据的、不使用个人主观判断和不存在过多争议的指标。指标体系中应兼顾过程评价指标与成果评价指标。过程评价不可或缺,其中学生的主动性、配合性和合作性等是评价的重要内容。鉴于会计学专业理论环节的多样性

8、,评价指标体系可有多个,可为校内实验课程、校外专业实习和毕业理论分别制定不同的指标体系。每项指标均应明确其观测点和计量根据,并设置不同的评价等级。基于上述原那么构建的会计理论课程评价指标体系,如图1所示:(一)校内会计实验课程评价指标校内会计实验课程评价指标侧重评价以下方面:教学条件是否满足实验要求,是否有仿真性设计;实验要求是否明确,教学内容是否与培养方案和大纲相符合,是否随学科开展而更新;教学手段是否多样化、是否鼓励学生讨论和协作;指导是否及时有效,学生动手操作才能是否进步,合作沟通才能是否加强,实验过程材料和实验报告是否标准;是否存在师资培养制度,教材建立情况和教改课题研究和创新情况如何

9、等。与非实验课程相比,校内会计实验课程评价的一级指标并没有显著不同,表达理论课程培养目的的是二级指标,如手工实验室、实验材料、实验成果和实验建立等,这些评价指标应适当赋予更高的权重。(二)会计学专业校外实地实习课程评价指标会计学专业实地实习课程与校内实验课程有很大差异,如实习地点分散、实习指导缺乏系统性安排、实习状况难以观察等。实习地点的联络和选择是决定实习效果的重要因素,也是该理论课程的瓶颈。为了保证校外实地实习课程的顺利开展,学校应积极建立和维护实习基地。将实习基地情况纳入评价指标体系中,有助于推动实习基地建立工作。由于校外实地实习理论课程具有不同于其他理论课程的特点,课程评价设置的特殊指

10、标有实习地点和基地、指导覆盖面、实习单位对学生的评价、实习辩论等。(三)会计学专业毕业理论课程评价指标会计学专业毕业理论课程围绕毕业论文的选题、写作指导和质量控制等环节展开,可以从以下方面设置评价要素:论文选题和调研、老师指导、毕业理论成果和资料、毕业理论质量控制与创新。毕业论文选题和调研环节是决定毕业理论效果的前提,该指标着重考察选题是否属于会计专业领域、是否具有现实意义、大小难度适宜,选题重复度如何、选题过程中是否进展了实地调研和资料查阅活动等。毕业理论成果和资料是毕业理论课程效果的直接表达和评价根据,包括开题报告、毕业论文及其附件、辩论记录等,应分别设置相应的二级指标。由于毕业理论历时较

11、长,时间较分散,老师指导的时间安排、方法指导等构成了考察指导质量的必要因素。(四)指标权重确定的原那么确定各指标所占的权重时,需要考虑指标的重要性和导向性。1.表达理论课程特点和目的的指标应加大权重。例如,校内会计实验课程评价指标体系中,“教学材料与“实验材料相比,后者的权重应适当加大,这与理论类课程以学生为主、强调理论技能进步的理念相一致。2.过程指标和成果指标应兼顾。例如,毕业论文和其他表达工作过程的记录材料相比,权重应适当平衡。3.考虑各实验课程的详细特点设置指标权重。由于各会计实验课程的性质有所区别,如财务会计和管理睬计,前者比拟注重遵守会计准那么和制度等标准,不鼓励学生的自主创新,后

12、者那么比拟灵敏,鼓励学生开发不同的解决问题的方案。因此,详细应用时,各项指标权重可根据课程性质适当调整。三、会计学专业理论课程评价标准的施行会计学专业理论课程评价是专业理论课程建立的重要组成局部。从课程建立的角度看,课程评价的最终目的不是鉴别优劣,而是发挥在课程建立方面的督导、反应和鼓励作用。主管部门利用评价标准对高校会计学专业理论环节课程建立情况进展评价,高校会计学科和会计理论课程的任课老师也可以利用评价标准进展自我诊断,发现薄弱环节和问题要及时修正。应基于课程评价标准,建立完善的会计理论课程教学和管理的配套措施及根本制度。该制度对教学大纲和教学准备、教学活动的组织、课程考核、教学成果的存档

13、和教改工程申报等方面进展标准。该制度潜化为参加理论教学的师生的行为标准和开展指南,对于维持教学秩序和保障教学效果,促进会计理论课程的长远开展具有重大意义。另外,为了保障会计学专业理论课程评价活动的顺利开展,还需要建立评价信息搜集、整理制度和评价主体资格认定制度。进展会计理论课程评价时,所根据的信息来源有多种,对于其可行性和可靠性应给予适当的关注。所谓可行性,是指信息可能无法获取或获取的本钱太高,如学生实习单位的联络方式更换等等。可靠性是指信息可能存在不真实的情况,如某些学生对于指导老师的评价,可能过于褒贬。尤其是对于一些需要当事人进展主观判断的指标,不要偏信偏疑,尽可能多搜集些信息,以互相验证,必要时需要征求会计专家的意见。总之,会计理论环节系列课程评价是课程建立的必要内容,应结合会计理论环节课程的特点设置专门的评价指标体系。“以评促建是课程评价的根本目的,以评价指标为标准,完善日常理论教学管理,才能