Java开源日志框架大比拼

1、Java开源日志框架大比拼应用系统中，日志是不可缺少的重要组成部分，所有的应用的出错信息等都应该能在日志文 件中查找到，有的应用系统日志可能数量很小，有的庞大的应用系统的日志是相当庞大，同 时日志文件必须是方便用户定制和查找的，要具备很高的性能，否则会影响应用系统的性能。应用系统中，日志是不可缺少的重要组成部分，所有的应用的出错信息等都应该能在日志文 件中查找到，有的应用系统日志可能数量很小，有的庞大的应用系统的日志是相当庞大，同 时日志文件必须是方便用户定制和查找的，要具备很高的性能，否则会影响应用系统的性能。由于日志通常涉及到io读写磁盘(或者是阻塞或者是异步)，这都要耗费时间。当在大型

2、系统中有大量数据的时候，日志所耗费的时间就会显现。在本文中，将深入探讨目前Java 开源世界中领先的五个日志框架，在各个方面进行比较，要指出的是，本文并不是探究哪个 日志框架是最优秀的，而只是列出各自的优缺点。我们选取的五个日志框架分别为：Log4JLog4J2LogbackSLF4J Simple Logging (SLF4J SL)Java Util Logging (JUL)我们想对比下这些日志框架对于基本的日志记录活动的性能如何，每一个日志操作包括时间 戳和其上下文的进程ID。我们进行如下四个方面的测评：记录字符串常量Logging the .toString() value of a

3、 POJO 对 POJO 使用.toString()方法Logging a throwable object 记录 throwable 对象 4 只测试.toString()方法 我们决定为每种场景进行五次的评测，通过衡量完成日纸记录的操作次数，以决定哪一个有 最佳的成绩。在每次测试中让日志引擎在一分钟内使用10个线程去执行，并且剔除最大的 2次偏差，将余下的三次进行平均。在每一个单独的日志记录操作中，我们让CPU在日志记录的时候都执行一些操作（如检查是 否一个随机数是否素数）。这些评测的日志引擎都使用各自的默认配置通过SLF4J来运行。 评测是在Amazon m1.large EC2实例上进

4、行的。在Log4j2的刚开始的测试中，我们设置7%C的布局参数（参考： HYPERLINK /log4j/2.x /log4j/2.x /manual/layouts.html），这增加了其开销，在 RemkoPopma的建议下，我们更新了设置为%c（日志的名称）以符合其他的配 置，这给Log4j2 一个性能相当大的提升，在下面两个图中，值得注意的是记录上下文的性能开销。使用C的设置：使用C的设置:完整的测试结果集参考这个链接： HYPERLINK /spreadsheet/ccc?key=0Alceaf46X4GPdHBoLTdYQ29nRDh6V1dRY0 /spreadsheet/ccc

5、?key=0Alceaf46X4GPdHBoLTdYQ29nRDh6V1dRY0 0zT1FwWWc&usp=sharing下面对基于4个场景的测试结果进行具体分析：一字符串常量在 这轮比拼中，需要日志引擎使用线程和时间戳上下文去记录字符串常量Log4j是冠军， 比JUL能多写270%的日志行，比logback多12.5%，比SLF4J SL多52%。有趣的是在我们 改变log4j2的配置前，它写的行数能是比改变后的1/4左右，在更改配置后，性能排在第 三位，只比logback记录的 行数少30%。toString() 在 这轮比拼中记录的是POJO（使用其.toString方法），同样使用的

6、是线程和时间戳。结果 中，对于Log4j2来说，和第一回合差不多，但相比SLF4J SL有25%的性能提升。Log4j和 Logback是并驾齐驱的，位居第三，其吞吐量是SLF4J SL的88%。Throwable在这轮比拼中，日志引擎记录异常的对象和相关的描述信息。其中Log4j2是位居首位，其 性能比SLF4J SL高3倍，SLF4J SL位于第五位。而Log4j和Logback也是只能排在此轮的冠军之后，记录的行数只大概有冠军的一半，而第 二位的反而是JUL，能记录冠军Log4j2的日志量的大概82%。toString （）方法比拼当 处理服务器日志的时候，每一个日志项的上下文（例如线程ID,类的相关上下文，时间 戳等等）都是和日志内容一样重要。在之前的测试中，使用的是在大多数日志文件中常见 的标志一一线程ID号和时间戳。接下来我们认为值得去分析单纯在日志中使用.toString（） 方法的性能。这个时候，Log4j2是赢家（如果改变配置，能获得180%的性能提升），赢出Logback和JUL 大概25%。SL4FJ SL则落败。在每轮的五次测试中，SLF4J SL在启用appende