《社会心理学》本科课件5 归因

1、 试用版第五章 归 因第一节 归因的概念及理论第二节 归因的偏差及影响因素第三节 归因与文化思考题 试用版第一节 归因的概念及理论一、归因的概念和意义二、归因理论海德的内部归因与外部归因理论罗特的控制点理论凯利的三维归因理论 试用版一、归因的概念和意义归因（Attribution）是人对自己或他人行为原因进行推断的过程。归因对人的心理与行为有着直接的影响，是一种经常发生的社会认知过程。菲利普津巴多（Philip Zimbardo，1981）实验证实了归因可以使人减轻焦虑。实验者安排两组女大学生在实验室中与一个英俊的男人谈话。谈话开始前先让这些女生处于一种强噪音的环境中，然后对一部分有社交焦虑的

2、女生说，噪音会造成她们心跳加快（焦虑症状）。结果在随后的交谈中，这些女生把自己与男生交谈时的心跳加快归因于噪音的影响，而不是自己害羞或缺乏社交技能，因此她们对交谈不再感到担心，谈话也流畅了许多。 试用版1.海德的内部归因与外部归因理论弗里茨海德（Fritz Heider，1958）被誉为归因理论之父。他对归因理论的贡献主要在以下两个方面： （1）将归因为分两种基本类型：内部归因（又叫本性归因），将人的行为原因归于行为者个人的主观因素。外部归因（又叫情境归因），将行为原因归于外部情境因素。 （2）与外部归因相比，人们更偏好于内部归因。海德的归因理论用于婚姻质量的研究显示：婚姻美满的夫妻倾向于对伴

3、侣的正性行为作内部归因，而对负性行为作外部归因。婚姻不幸的夫妻则倾向于作相反的归因。 试用版2.罗特的控制点理论美国心理学家罗特（J. B. Rotter）上世纪50年代提出了控制点理论。该理论认为，按人的行为控制点是在内部还是外部，可以将人分为两类。内控者的归因倾向于个人能够控制的内部因素，行为的控制点在个人内部，相信自己能控制事情的发展与后果。外控者的归因倾向于个人不能控制的外部因素，如命运、运气等等。控制点与行为之间有如下的关系：内控者一般会加大个人的投入，行为倾向积极。外控者则倾向于求助、赌运气、等待，行为倾向消极。 试用版3.凯利的三维归因理论凯利认为，人在归因时不会只注意和思考一种

4、信息，而是会根据行为主体、刺激客体和情境三个独立维度的三种信息的“共变”（亦作“协变”）情形来进行归因。因此，凯利的三维归因理论又被称为“共变模式”（covariation model）理论。凯利所指的三种信息分别是：一致性信息:对相同的刺激，其他人是否也会做出同样程度的行为；独特性信息:一个人对于不同刺激做出相同反应的程度；一贯性信息:在不同的时间和情境中，一个人对同样刺激表现出同样行为的频率。如何根据共变模式理论进行归因？对凯利归因理论的评价 试用版如何根据共变模式理论进行归因？例如，某领导正对一位下属提出批评，如果要对领导的行为进行归因，需要考虑的是：一致性信息：其他领导是否也对这位员工

5、提出同样的批评？独特性信息：该领导是否对其他下属也都提出这样的批评？一贯性信息：在其他时候和场合，该领导是否也经常这样批评这位下属？当行为的一致性及独特性低而一贯性高时，人们会做内部归因。当一致性、独特性及一贯性都很高时，人们会做外部归因。当一贯性低时，人们无法清楚地做内部归因或外部归因，这时人们往往会采取某种特殊的外部（情境）归因，即认为由于环境中的某种特殊因素影响了人的行为。 试用版对凯利归因理论的评价凯利的共变模式归因理论假定人们以理性、逻辑的方式来做因果归因。多项研究证实，人们的确经常以凯利模式所预测的方式进行归因（Forsterling，1989；Gilbert，1998；Hewst

6、one & Jaspars，1987；Hilton，Smith，& Kim，1995；White，2002）。但人们运用一致性信息的频率，并不如凯利预期得多；在归因时，人们较依赖独特性及一贯性信息（McArthur，1972；Wright，Luus，& Christie，1990）；人们并不是总能得到所需要的三种信息，比如一贯性信息。研究显示，人们使用他们已有的信息来进行归因，而对缺失信息进行推论。人在归因时，并不一定会保持理性或逻辑性，有时候人们会曲解信息，以满足自己高度的自尊需求（如反事实推理）。人们在归因时，还会运用那些虽然有帮助、却能导致错误判断的心理捷径（如刻板印象、自动化思维与基本

7、归因错误）。 试用版第二节 归因的偏差及影响因素一、基本归因错误二、当事人与旁观者差异三、自利归因四、防卫归因五、一致性偏见六、探照灯效应 试用版一 、基本归因错误人在解释他人的行为原因时，往往会高估其内在的人格因素，而低估甚至忽略情境因素的影响，这种倾向被称之为人的“基本归因错误”。人在归因时一般会经历一个两阶段的过程（Gilbert，1989，1991，1993；Krull，1993）：先是做内部归因，然后再对这个归因进行调整，把情境影响因素考虑进来。但是人在第二阶段的调整往往并不充分，有时甚至会省略第二个阶段，直接做出极端的内部归因。第一个阶段的内部归因过程会迅速而自发地产生，第二个阶段

8、的外部归因调整则需要更多的努力及有意注意，而有时人会有意无意地放弃第二阶段的努力。基本归因错误是人在归因时所容易发生的一种普遍性的偏差。 试用版二、当事人与旁观者差异人在归因时，对他人行为往往进行内部归因，对自己的行为则进行情境归因，这种倾向被称之为“当事人与旁观者差异”（actor/observer difference）。当事人与旁观者差异是基本归因错误的一种变式。对当事人与旁观者差异产生的原因有两种解释：知觉显著性：对旁观者而言，显著的信息是当事者，而对当事人而言则是情境。（知觉显著性影响的验证实验）信息可得性：当事人比观察者掌握更多关于他们自己的信息。 试用版知觉显著性的验证实验（S.

9、 Taylor & S. Fiske，1975 ）6名被试按图中所示位置就座，中间相对而坐的是两个对话者（实验助手）对话的内容是预先确定好的。对话结束后，请被试评价对话者的影响力：谁主导着谈话的过程和主题？结果，被试认为他看得最清楚的（具有知觉显著性的）那个人最有影响力。坐在两个演员之间的人，认为两人共同主导着谈话，双方影响大致相当。实验证实了知觉显著性影响着人们的认知判断。图5.1 知觉显著性影响作用实验示意图 试用版三、自利归因归因会朝着有利于自己的方向进行，这种倾向被称之为自利归因。自利归因具体表现如：对自己的成功进行内部-本性归因，对自己的失败进行外部-情境归因；对他人的成功进行外部-

10、情境归因，对他人的失败进行内部-本性归因。自利归因的实验验证琼斯（E. E. Jones，1957 ）斯奈德（D. J. Snyder，1976）人在什么情况下有可能做自利归因？人们作自利归因的原因：一是维护自尊、保护面子的需要；二是为了减轻由于自身失败或他人成功而给自己带来的心理压力。 试用版自利归因的实验验证1（琼斯，1957）安排实验助手（假被试）和被试一起进行一项作业。在工作中，所有的被试都是成功的，实验助手则是唯一的失败者。实验者对情境进行了两种控制：实验助手的失败会导致其他被试得不到奖赏。实验助手的失败只使他一人得不到奖赏，而不影响其他人。虽然在两种情况下实验助手的工作成绩都一样糟

11、糕，但在前一种情境下，全体被试都认为实验助手的失败是由于其能力差。 试用版自利归因的实验验证2（斯奈德，1976）斯奈德邀请被试参加赛跑，另外请一些人观看赛跑。赛跑结束后，要求参赛者解释自己成败的原因。结果发现：胜利者往往把自己的成功解释为个人技术和努力等内在因素；失败者则把自己的失利解释为外部因素，如运气不好等。旁观者的解释与参赛者却大不相同。他们认为胜利者取胜是由于运气好和其他外在因素，而失败者却是败于技术不高或努力不够。 试用版四、防卫归因人为了减轻自己的心理压力而进行的自欺欺人式的归因称为防卫归因。常见的防卫归因有两种：1。不切实际的乐观：人有这样一种倾向，即认为好事会落在自己头上，而

12、坏事则可能发生在别人身上。如赌徒和彩迷的行为。2。“公平世界”的信念：人倾向于认为坏事总会发生在坏人身上，好事则会发生在好人身上，即所谓的“ 善有善报，恶有恶报”，“凡可怜之人必有可恨之处”。防卫归因虽然可以使人降低不安全感或焦虑感，也会导致人在归因时发生系统的认知偏差。 试用版五、一致性偏见认为人的行为与其人格相一致，这种倾向被称之为一致性偏见（correspondence bias）。一致性偏见的产生与知觉显著性影响有关。一致性偏见的特点提示人们：仅仅根据人的行为对其人格进行推断，或者根据人格对其行为进行推断，而没有充分考虑情境及其他因素的影响，都容易导致认知偏差。 试用版六、探照灯效应人

13、们高估自己的行为和外表在他人眼中的显著性程度，这种倾向被称之为探照灯效应。探照灯效应使得当事人对外界的变化可能会做出过于敏感的反应，甚至进而导致偏激的行为。他人不经意的行为甚至是眼神，常会被人误判为别有含义。司法领域中的刑事案例。 试用版第三节 归因与文化一、文化与一致性偏见二、文化与自利归因三、“公平世界”的信念四、探照灯效应 试用版一、文化与一致性偏见国外学者（Choi et al.，2003）所做的跨文化研究表明，一致性偏见是一种跨文化的心理现象。以不同文化成员为对象的调查都显示出了一致性偏见，即人们首先都会倾向于认为人的行为与其人格之间具有一致性。但集体主义文化的人接下来会考虑情境因素

14、，并根据情境因素对自己的归因进行调整，而西方文化中的人却倾向于跳过第二阶段。这样一来，他们最初所做的本性归因就会一直保持下去。日本人和美国人都存在基本归因错误，但美国人的倾向性比日本人更强（Van Boven et al.，1999）。 试用版二、文化与自利归因在对成功进行归因时：与美国人相比，中国人较少会把成功归于自己，而是会把自己的归因于许多外部因素，比如他人的帮助、学校和老师的教育等等（Anderson，1999）。许多美籍华人虽然长期生活在美国，但却并没有显示出非亚裔美国人所特有的那种自利偏见（Lee & Seligman，1997）。而在对失败进行归因时：个人主义文化背景下的美国人倾

15、向于对自己的失败进行情境归因，从自身以外寻找原因来解释失败。但在集体主义文化背景下长大的中国人则会将失败归因于内部原因，比如自己的能力和主观努力不足等等（Anderson，1999；Fry & Ghosh，1980；Oishi，Wyer & Colcimbe，2000）。 试用版三、“公平世界”的信念公平世界的信念有可能成为社会既得利益集团及其成员用来为社会不公进行解释和辩护的藉口（Adrian Furnham，1993）。毕竟，把弱势群体的境遇简单地归因于其自身的原因，比发展经济和重新调整社会利益分配要简单和容易得多。国外学者的研究发现，在贫富分化严重的国家和地区，公平世界的归因比在财富分配相对公允的文化中更为常见（Dalbert & Yamauchi，1994； Furnham，1993； Furnham & Procter，1989）。在一个以量表为工具的研究中发现，印度人和南非人的公平世界信念比美国、澳大利亚、中国香港和津巴布韦人更强，而英国人和以色列人的公平世界信念则较弱（Furnham，1993）。 试用版四、 探照灯效应个人主义文化与集体主义文化中的人都会表现出探照灯