法律问题实践报告(共7页)

1、 关于超市价格欺诈行为的法律(fl)问题实践(shjin)报告(bogo) 通过网络渠道了解2011年1月发生的家乐福“价格欺诈门”的经过和最终的处理结果，同时关注了央视的新闻1+1针对这一事件制作的专题报道，深入了解了零售业价格欺诈存在的原因和这一现象所折射出的相关法律法规的缺失，为实践问卷的设计提供了思路。 本论文以南京市主要超市的消费者为实践对象，通过数据分析展示消费者对超市价格欺诈行为的了解程度及维权意识状况，在此基础上用法学理论分析超市价格欺诈行为存在的原因。 一、实践对象的选择 为了反映消费者对超市价格欺诈法律问题的了解程度和维权意识情况，有针对性的选取了超市的市场份额占有量较高的

2、三个超市的消费者为实践对象。被实践的对象基本涵盖了各个年龄段的不同受教育程度的人群，具有一定的代表性。二、实践问卷的设计 通过对统计学和市场实践等社会学书籍的阅读和学习，在导师的指导下设计了20道具有代表性的问题。实践问卷总共分为五个部分，分别从消费者基本情况；消费者对价格法律的认知情况:消费者对超市价格欺诈行为的了解程度；消费者在遇到超市价格欺诈时的维权意识以及消费者对价格欺诈相关法律制度的评价五个方面进行实践。 三、超市价格欺诈法律问题实践结果分析本次(bn c)实践(shjin)共发放问卷300份，回收300份。其中有效问卷为292份，问卷有效率为97.33%发放范围(fnwi)主要包括

3、爱家超市，同福超市和百惠超市。（一）基本情况 这部分有4个问题，包括性别，年龄，受教育程度以及为什么会选择到超市购物。 1.性别从表1中可以看出这次实践男女比例比较均衡，292份有效问卷中所有人均对此题作答，其中男性消费者138人，占有效实践人数的47.3%；女性消费者154人，占有效实践人数的52.7%。表1 性别回答人数百分比有效百分比累计百分比男13847.347.347.3女15452.752.7100总数291100100 2.年龄从表2中可以看到292名被实践者中18-30岁的有218人，占总人数的74.7%； 31-50岁的有56人，占总人数的19.20l0； 51-60岁的有1

4、6人，占总人数的5.5%；61岁以上的有2人，占总人数的0.7%。这一数据显示18-30岁的消费者占被实践人数的大部分，其次是31-50岁的人群，这说明18-50岁这一年龄段的人群是主要的消费群体。表2 年龄回答人数百分比有效百分比累计百分比18-30岁21874.474.474.431-50岁5619.219.293.851-60岁165.55.599.360以上20.70.7100总数292100100 3.受教育程度在本次(bn c)实践(shjin)中最高学历为大学本科及以上(yshng)的被访者有204人，占到总人数的69.9%；大专学历40人，比例为13.7%；高中34人，初中级以

5、下有14人，分别占到总人数的11.6%和4.8%。不同教育层次的人对价格相关法律的了解和关注程度有所不同，在维权意识和维权方式上也会有所差异。这有助于分析教育层次和人们对超市价格欺诈的认识程度以及维权意识的关系。表3 受教育程度回答人数百分比有效百分比累计百分比大学及以上20469.969.969.9大专4013.713.783.6高中3411.611.695.2初中及以下144.84.8100总数292100100 4.消费者为什么选择去超市购物如表4所示，被实践的消费者中有45.9%的人选择了商品类型多这一因素；27.4%的人选择了价格因素；21.2%的人认为是管理因素；只有5.5%的人倾

6、向于服务态度。可以得知，消费者选择去超市购物主要是出于商品丰富和价格公道这两个因素的考虑。可以说大部分消费者都认同大超市能够提供物美价廉的商品和良好的售后服务，在商品的品质和价格上都比较信赖超市。表4 选择去超市购物的考虑因素回答人数百分比有效百分比累计百分比价格公正合理8027.427.427.4服务态度好165.55.532.9商品类型多13445.945.978.8购物环境舒适，管理的好6221.221.2100总数292100100（二）消费者对价格法律的认识情况本部分主要想了解消费者对涉及价格欺诈的两部法律价格法和(消费者权益保护法的熟悉程度。中华人民共和国价格法于1997年12月2

7、9日第八届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，是规制价格欺诈的重要法律。该法明确规定，经营者在提供商品和服务时必须明码标价；经营者不得利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易。中华人民共和国消费者权益保护法于1993年10月31日第八届全国人民代表大会常务委员会第四次会议通过，是维护消费者权益的重要法律。该法第49条规定，经营者提供商品或服务有欺一诈行为的，应当向消费者双倍赔偿。该条规定是消费者在遇到价格欺诈时维权的有力武器。本部分共3道题，分别考察了被实践者是否价格法、是否知道价格举报电话和对消费者权益保护法第49条“双倍赔偿”规定的了解程度。 1.对价

8、格法的了解(lioji)程度从表5中可以看出，在292份有效问卷中，所有人都对该题进行了回答，其中(qzhng)选择不知道有这部法律的有148人，占中人数的50.7%；选择知道但不了解(lioji)的有126人，占总人数的43.2%；选择一般了解的只有16人，占总人数的5.5；仅有2人选择了很熟悉，比例仅为总人数的0.7%。从实践结果可以看出，绝大多数消费者对价格法知之甚少，甚至半数以上的消费者不知道这部法律。表5 对价格法的了解程度回答人数百分比有效百分比累计百分比不知道14850.750.750.7知道但不了解12643.243.293.8一般了解165.55.599.3很熟悉20,70,

9、7100总数292100100 2.是否知道价格举报电话如表6所示，在292份有效问卷中，56.8%的人选择了“知道有举报电话，但不知道号码”，有30.8%的人不知道有这么一个电话，知道该号码的人仅占12.3%。价格举报电话是群众举报价格违法行为的重要渠道。我国在2001年5月1日开通了价格举报电话12358，群众可以拨打该号码向当地的物价局举报和投诉经营者的价格违法行为。从统计数据中可以看出知道有举报电话，但不知道号码的人和不知道有这么一个电话的人占了很大比重，说明消费者对价格举报电话了解很少，价格举报电话的普及程度有待提局。表6 是否知道价格举报电话回答人数百分比有效百分比累计百分比知道3

10、612.312.312.3知道，但不知道号16656.856.869.2不知道9030.830.8100总数292100100 3.对消费者权益保护法第49条“双倍赔偿(pichng)”规定(gudng)的了解程度从表7中可以看出，在292份有效(yuxio)问卷中只有31.5%的人不了解“双倍赔偿”的规定。这说明大部分消费者知道在购买商品或服务时遇到欺诈行为是可以依法要求经营者给予双倍赔偿。这一结果也说明消费者对消费者权益保护法及其中的一些重要规定有一定的关注，而相比之下价格法在普及程度上与之相距甚远，绝大多数人并不了解价格法。价格法是价格管理的重要法律，与人民的生活息息相关，也需要得到很好

11、的宣传和推广。表7 对消费者权益保护法第49条“双倍赔偿”规定的了解程度回答人数百分比有效百分比累计百分比不了解9231.531.531.5稍微了解15452.752.784.2比较了解3411.611.695,9非常了解124.14.1100总数292100100（三）消费者对超市价格欺诈行为的了解程度 1.辨别超市常用的价格欺诈手法实践结果显示(见表8)82.2%的人能够辨别出标价签所示商品的产地与规格不符是价格欺诈行为，但是在实践的过程中很多消费者反映在超市购物时很难辨别出商品的实际产地，材料是否与价签上的相符。78.1%的人认为低价招徕顾客，高价结算也是超市中常见的欺骗手段，但是很多被

12、实践者表示去超市购物买的东西很多，经常记不得每件商品的价格，购物后也不会拿着小票去核对，因此很难发现这种欺骗行为。有79.5%的人选择了虚构原价，但是在日常消费中，由于超市和消费者之间的信息不对称，大部分消费者并不知道某件商品的真实原价是多少，这种行为也是很难发现的。与上述3种标价方式相比另外两种价格欺诈的方式误导性价格标示和不履行价格承诺更具有迷惑性。实践数据显示分别有39.7%的人和36.3%的人认为误导性价格标示和不履行价格承诺不是欺骗行为，实践中一些消费者认为这两种行为仅仅是超市的促销手段，没有构成欺诈。表8 辨别(binbi)超市常用的价格欺诈手法超市常见的标价方式实质认为是价格欺诈

13、行为的比例认为不是价格欺诈行为的比例A.一款沙发，标价签上注明产地为意大利，实际产地为广州，但消费者在购买时无法辨别标价签所示商品的产地和规格不符82.2%17.8%B.某品牌饼干标价签上注明特价14元，而结算价格为20元低价招徕顾客高价结算78.1%21.9%C.某商品的宣传海报上将价格写成98.9元误导性价格标示60.3%39.7%D.某商品打折前原价为70元，现超市写明促销，原价140元，五折促销现价70元虚构原价79.5%20.5%E.超市鞋柜写着全场买一送一，当消费者付款后超市所送赠品为一双鞋垫不履行价格承诺63.7%36.3% 通过(tnggu)被实践(shjin)者对这道题目的回

14、答可以得知，如果把超市常见的价格诈行为列举出来大部分消费者都能够辨别，但是在实际购物中消费者要辨别这些行为仍然困难重重。误导性价格标示和不履行价格承诺两种价格欺诈行为具有较强的隐蔽性，虽然大多数消费者表示在超市购物中经常遇见这两种行为，但是部分消费者却不认为自己被欺骗了。 2.消费者遇到超市价格欺诈的原因 实践(shjin)统计，有45.2%的人表示在超市购物时遇到过价格欺诈，还有45.2%的人表示不确定自己(zj)是否遇到过价格欺诈，只有9.6%的被实践(shjin)者选择了没有遇见过超市的价格欺诈行为；同时仅有19.2%的被实践者认为当前超市的价格欺诈行为减少了。这说明绝大多数消费者认为自己可能遇见过超市的价格欺诈行为，并且从自身的消费体验中感觉到当前超市的价格欺诈行为有增加的趋势。那么消费者为什么会遇到超市的价格欺诈呢?如表9所示:44.5%的选择了“对连锁超市过于信任，缺少防范意识”。42.5%的人选择了“超市采用的价格欺诈手段