刑法虚拟财产保护

1、-. z.一、网络虚拟财产在我国的开展现状及其概念和特点一网络虚拟财产在我国的开展现状随着网络信息技术的开展，网络已经成为人们日常生活中不可或缺的一局部。人们在网络空间上工作、游戏、购物、聊天，享受网络带来的快捷和便利。同时，网络信息技术作为一个产业链也带动了相关附属产业的开展，已经成为国民经济的支柱产业。2021年中国游戏调查报告摘要显示中国网络游戏实际销售收入为183.8亿元，比2007年同比增长了76.8%。与此同时，2021年网络游戏带动相关行业增加收入的作用也非常明显。数据显示，2021年电信业务网络游戏带动产业的直接收入达312.8亿元，比2007年增长了320%。IT行业由此产生

2、的直接收入达117.4亿元，比2007年增长了315%。网络信息技术的快速开展无疑会产生大量新鲜的事物，虚拟财产随之进入我们生活的视野，并逐步成为一种时尚。2009年1月13日，中国互联网络信息中心NIC在京发布了第23次中国互联网络开展状况统计报告。报告显示，截至2021年底，我国互联网普及率以22.6%的比例首次超过21.9%的全球平均水平。同时，我国网民数到达2.98亿，宽带网民数到达2.7亿，国家域名数达1357.2万，三项指标继续稳居世界排名第一。同时，随着3G时代的到来，无线互联网将呈现出爆发式的增长趋势。而在网络求职、网络购物等实用型互联网应用率大幅增长的同时，网络音乐、网络视频

3、等娱乐型应用的使用率则呈现下行趋势，我国互联网正经历着由娱乐化应用向价值应用时代的转变。1然而，伴随着互联网络的快速开展，随之而来的是频频发生的侵犯网络虚拟财产的事件。2001年9月12日，China Byte登载了一篇名为四名大学生盗取虚拟财产被捕的文章，这就是地区著名的天堂盗宝案。 China Byte四名学生盗取天堂虚拟财产被捕EB/OL. /oscars. 此后，我国法院也纷纷接到了有关盗窃网络虚拟财产的报案。2006年1月13日，轰动一时的全国首宗盗卖QQ案件一审宣判，市南山区人民法院以侵犯通信自由罪定罪，这就是大陆著名的虚拟财产第一案。2据不完全统计，醉心于网络游戏的玩家有70%遭

4、到过盗号者的侵袭，61%的网络游戏者经常被盗走虚拟游戏装备，13%的网络游戏者会使用盗号专用工具软件，超过22%的网络游戏者正在使用各种盗号工具和软件，有些地方甚至已经出现了盗号的产业链。盗号者首先采用偷窥，在电脑上安装键盘记忆程序网络钓鱼,安装木马程序等方式进展盗号，随后将盗取的游戏账号里的装备和游戏币集中转移到另一个游戏账号上去，并将这些账号和装备通过淘宝网，易趣网，宝物交易网等网络交易平台进展交易，从而最终实现他们的经济收益。甚至有一些先收购虚拟物品，再卖给玩家的的虚拟财产交易公司应运而生。这种日渐盛行的风气不仅将威胁到日渐壮大的游戏产业，而且阻碍了相关产业的开展，直接损害了广阔游戏玩家

5、的利益，严重扰乱市场经济秩序，具有严重的社会危害性。3然而，目前我国对侵犯虚拟财产案件的处理方式各有不同，大多适用的是民事与行政程序，但这并没有遏制侵犯虚拟财产案件的增长，反而使之愈演愈烈。近年来，侵犯虚拟财产案件作为刑事案件处理的情形逐渐增加，各地司法机关按照自己的理解适用不同的罪名定罪处分，应该说这是一种大胆的尝试和突破，一定程度上成认和保护了虚拟财产，增强了刑法的时代性和适应性。然而，这种各自为政的情形不利于法制的权威和统一。二网络虚拟财产的概念和特点网络虚拟财产是存在于网络虚拟空间中的数字化、非物化的财产，更多的表现为网络游戏中的装备、货币、QQ号等物品。网络虚拟财产不同于现实社会的物

6、品，不能脱离网络而独立存在。网络虚拟财产具有多样性的特点，主要表现为两大类。第一类是表达和保障游戏者的虚拟主体资格和身份，包括保证游戏参与资格的账号和虚拟角色的等级积分、排名、级别称号、特权等级。第二类是维护和保证游戏者的虚拟生存，包括游戏货币、游戏设施武器、备药、药剂、虚拟空间等、满足游戏爱好的虚拟物个人主页、动植物、宠物等。以数字技术为根底，网络游戏客户端将虚拟财产的表示分为三层，即物理层电磁记录所处的位置、数据层装备对应的数据代码所处的层面、应用层装备图像的存在位置。相应的，虚拟财产表现形式也有三种，即以电磁记录为存储形式，以虚拟世界中的图像美术作品为感知形式，以虚拟财产作为游戏参与者和

7、游戏运营商之间的权利义务关系的凭证。网络虚拟财产具有以下特征：1网络虚拟财产具有虚拟性。虚拟财产对网络虚拟环境有着天生的依赖性，不能脱离网络虚拟世界而存在。虚拟财产对网络的依赖性表现在各种游戏角色、装备和游戏币等具体形象上。是存储在游戏效劳器上的电子数据，只有通过特定的网络游戏才能表现出来。游戏效劳器上的数据消失了，虚拟财产也就消失了。2网络虚拟财产的技术限制性。网络虚拟财产的技术限制性是指网络游戏中角色的属性围、装备的属性围都是网络游戏程序预先设定好的，虽然在这个围有一定的波动性，但是却不可能超出这个围。装备属性围的设定使装备的各个属性在各自的围具有稀缺性。3网络虚拟财产具有可交易性。交易是

8、人类自远古便有的社会习性，也是必然存在的社会行为。人与人之间进展交流和交换，满足他人的需社会的本质属性。网络游戏世界作为一种虚拟社会，同样也具有这样的特性。虽然游戏世界存在交易系统，但虚拟世界毕竟与现实世界是相联系的。当所谓的极品无法用游戏价值进展衡量或是等价交换时，或是玩家不具备在游戏进展等价交换的能力时，自然会想到用现实交易来弥补，网络虚拟财产便以商品的形式在现实社会中进展交易。现在越来越多的网络虚拟财产交易的出现使网络虚拟财产的交易呈现出电子商务的特征。4网络虚拟财产的价值性。玩家在游戏过程中投入财力、精力和智力通过练级和做任务不断提升虚拟角色的等级，并获得相应的装备和游戏币。玩家们投入

9、的财力与精力的差异，直接反映到玩家拥有游戏角色的等级和极品装备的不同级别和数量上。由于虚拟财产分配的不平衡以及玩家们重新分配虚拟财产的需求导致了虚拟财产的转让，并由此派生出所谓的职业玩家。这些玩家自发的以个人或组织的方式参与到游戏中来，通过将游戏角色锻炼到高等级，或者获取那些稀缺的高级装备之后，将这些高等级的角色、装备等网络虚拟财产在现实中出让，以获取赢利，并成为一种职业。 然而，并不是所有虚拟财产都能在现实中卖出高价，虚拟财产在现实中的价格与需求有很大关系。只有能吸引众多玩家参与的网络游戏极品装备的需求量才大，游戏中的虚拟财产才能在现实中以高价出售。相反，一个游戏如果没有玩家的参与，则不管你

10、拥有多么极品的装备，都没有人需求，也就不能在现实中出让。这样的网络游戏也是没有生命力的网络游戏。可见，网络虚拟财产在现实中的价格与网络游戏的经营状况有直接关系，经营状况好的网络游戏，其上的虚拟财产才能在现实中以高价出售。5网络虚拟财产的期限性。 网络虚拟财产的期限性这一特点对其法律属性确实定有着举足轻重的作用。网络虚拟财产是具体网络游戏的组成局部，并依托其而存在。网络游戏则是自主经营的网络游戏运营商向市场推销的一种依托于网络的娱乐效劳工程，作为一种效劳性商品，它必定随着网络游戏效劳商的经营状况、经营本钱以及市场需求等情况的变化而存在效劳期限，这种效劳期限也就决定了网络虚拟财产的期限性，而期限的

11、长短则完全取决于游戏效劳经营状况。4二、世界各国对网络虚拟财产的刑法保护机制鉴于网络的迅速开展和网络盗窃犯罪的大量发生，外国立法普遍将虚拟财产作为刑法保护的对象。1994年生效的法国新刑法典第3233条非法输入、取得、变更资料罪规定，采取不正当手段，将数据资料输入*自动处理系统、或者取消或变更该系统储藏之资料，处3年监禁并科30万法郎罚金。美国的电子盗窃制止法也把网络游戏中游戏玩家的账号列入了保护的围之，并在案例中确立了虚拟财产的保护地位；属联邦法例的美国法令第18项标题1030ab条定明，凡明知及有欺骗意图而非法买卖可以在未授权下取用计算机的密码或类似资料，即属此罪。在国，由于网络游戏较为兴

12、旺，相关问题出现较早，所以立法也比拟先进。目前，国法律已经明文制止虚拟物品的交易，但是现实中网络犯罪仍然与日俱增。这些现象促使有关部门开场正视虚拟财产的归属问题，并明确规定，网络游戏中的虚拟财产和虚拟角色外在于效劳商而具有独立的经济价值，虚拟财产的价值与银行中的财产本质上并无差异。这意味着完全可以将虚拟财产纳入传统财产罪的保护围。5日本相关法条也明确规定，网络游戏中的虚拟物品和虚拟角色具有独立的财产价值。因此，侵犯网络中虚拟财产和虚拟角色的行为当然也具有刑法上的评价意义，必要时可以财产罪追究刑事责任。6瑞士2003年修订刑法典则在第二章针对财产的应受刑法处分的行为中以第143条明确设立了非法获

13、取数据罪。根据该条的规定，为使自己或他人非法获利，为自己或他人获取以电子或以类似方式储存或转送的非本人的已经采取特殊保护措施的数据的，即构成非法获取数据罪。而网络虚拟财产从本质上即属于虚拟空间中的数据。据此，侵犯虚拟财产的行为，当然可以以非法获取数据罪定罪。此外，瑞士刑法典第143条还规定了非法进入数据处理系统罪。该罪是指非因牟利目的未经允许进入他人为防治非法获取而经特殊保安数据所建立的系统的行为。7依据相关立法的规定，网络虚拟财产指的是存在于网络上的具有财产性的电磁记录。地区刑法第220条第3项中规定：电磁记录，指以电子，磁性或其他无法以人之知觉直接认识之方式所制成之记录，而供电脑处理之用者

14、。依此，网络游戏中的游戏币、虚拟物品都是电磁记录。地区普遍认为，由于虚拟财产是游戏玩家付出了精力、时间等劳动性投入或者直接通过货币购置而取得的，玩家对虚拟财产享有所有权，游戏供给商只是提供游戏场所并负有保管的义务。地区刑法第358条规定，无故输入他人账号密码、破解使用计算机之保护措施或利用计算机系统之漏洞而入侵他人之计算机或其他相关设备者，处3年以下有期徒刑、拘役或科或并科10万元以下罚金。第349条规定，无故取得、删除或变更他人计算机或其他相关设备之电磁记录，以致损害于公众或他人者，处以5年以下有期徒刑、拘役或科或并科20万元以上罚金。张学超,王跃华.我国*地区网络虚拟才财产犯罪的现状及防治

15、对策J.*法研究.2021,(4).46则，在中国终究应该如何对侵犯虚拟财产的行为进展规制呢.笔者认为应该借鉴上述国家的经历，从立法、司法途径寻求规制机制。三、我国刑法保护网络虚拟财产的必要性(一)侵犯网络虚拟财产行为的刑事性分析我国刑法理论一般认为，犯罪的刑事性，是指犯罪是违反刑法规的行为。刑事性不仅表现为行为人违反了外在的刑法规，同时也表现为对人们在的刑法观和刑法意识的背离。关于虚拟财产，迄今为止我国法律依然没有明确的规定，刑法第92条中对其他财产的定性分析是否包括虚拟财产依然是一个存在争议的问题。尽管如此，笔者还是认为侵犯虚拟财产的犯罪与传统的财产犯罪并没有实质的不同，仅仅是因为网络的虚

16、拟化而使犯罪方式有所不同，侵犯虚拟财产的犯罪具有高智能性、虚拟性，但从行为方式与结果来看，他们都是行为人为了获得不法利益而实施的侵害他人利益的行为。笔者认为，虚拟财产符合财产罪调整对象的特性。由于我国网络游戏产业还处于初级开展阶段，因此对虚拟财产进展界定是相当有难度的。不过，我们可以通过分析虚拟财产的特征进而掌握其涵和外延，厘清侵犯虚拟财产行为刑事性的思路。1虚拟财产具有拟制性，网络虚拟财产不存在于客观的现实世界中，而是以数字技术作为存在的根底。但这并不代表虚拟财产的性质是虚幻的，而只是说明这种财产与传统财产在物理性质上是有区别的，是存在于网络虚拟空间的财产。而我国刑法中规定的财产罪调整对象并

17、不仅限于有体物。从刑法第92条第四款规定的依法归个人所有的股份、股票、债券和其他财产和1998年司法解释第一条第二款规定的盗窃的公私财物，包括电力、煤气、天然气等可以看出我国刑法是保护无形财产的。82虚拟财产具有财产的属性，应该受到刑法的保护。即虚拟财产具有有用性、稀缺性和可流转性。有学者认为虚拟财产在现实世界中无用处，玩家在游戏中获得的精神上的享受和满足感是游戏的作用，而不是虚拟财产的作用，虚拟财产不具有有用性。虚拟财产是游戏运营商编制的一组数据，这种数据一旦编制完成就可以大量复制，所以也不具有稀缺性。他们还认为虚拟财产产生于虚拟世界，与现实世界是无法联系的，这就决定了他无法在现实世界中进展

18、流转，因此也不具有可流转性。9但笔者认为，虚拟财产具有财产应具有的有用性、稀缺性和可流转性。虚拟财产能够满足人们精神上的享受，丰富人们的生活。如QQ号这样的网络通信工具，他能为人们的信息传输提供平台，使人们的信息交流更加便利。所以，网络虚拟财产具有有用性是无可厚非的。且一般来说，网络虚拟财产是有一定数额限制的，或者要到达一定级别才能取得，并非可以无限量的随意复制，正是因为这种稀缺性的存在才导致无数游戏玩家不断练级或不惜重金购置，网络虚拟财产的稀缺性在这一点上是非常明确的。网络虚拟财产因为具有有用性和稀缺性的特征就毫无疑问的会引起经济上的供求缺位，从而表达出虚财产的流转性。综上可知，网络虚拟财产

19、是具有财产的属性的，应该受到刑法的保护。3虚拟财产具有价值性。有学者认为虚拟财产没有价值，他不是劳动创造的。虽说劳动创造价值，但并不是任何劳动都创造价值，有些无为的劳动或是以消遣为目的的劳动并没创造价值。而游戏玩家的目的是为了娱乐，不是为了创造价值。从游戏运营商的角度看，商家编制的游戏程序本身就为商家创造了价值，并不是虚拟财产创造了价值。但笔者认为，劳动与价值创造是分不开的，游戏与网络虚拟财产也是不可分割的，这样人为的将二者分开进展价值判断完全是以偏概全。游戏玩家创造价值的过程正是其娱乐的过程，游戏运营商编制的游戏程序的价值也正表达在这些虚拟财产上。因此，这种观点是不合理的。笔者认为网络虚拟财

20、产即具有经济学上的价值，也具有法律意义上的价值。首先，网络虚拟财产具有经济学意义上的价值。马克思主义政治经济学认为，所谓价值是凝结在商品中的无差异的人类劳动。对游戏供给商而言，虚拟财产花费了其编程人员的社会劳动，游戏玩家通过购置点卡、花费时间、劳动、金钱等方式获得账号、装备等，因此虚拟财产具有价值。使用价值是客体对主体需要的满足。虚拟财产能够满足游戏玩家的需要，因而具有使用价值。不能因为虚拟财产对*些非游戏玩家没有意义而否认其使用价值。当然，虚拟财产是可以明码标价、公开出售的，这种交易直接是以现实中的货币为媒介的，只不过交易的物品是虚拟的。所以虚拟财产是具有经济价值的。10其次，网络虚拟财产具

21、有法律意义上财产的价值。首先，网络虚拟财产作为法律意义上的财产具有稀缺性和可支配性。为了保持游戏的吸引力及获取经济利益，游戏经营商对游戏装备作了限制性的设定，获取一定虚拟财产必须有相应的经济或劳动上的付出。文化部、公安部门关于进一步加强网吧及网络游戏管理工作的通知要求严格限制网络游戏经营单位发行虚拟货币的总量以及单个网络游戏消费者的购置额。其次，网络虚拟财产具有有用性，能够满足财产所有者精神上的需求。再次，网络虚拟财产具有可流转性，能够被人们所控制，还可以流转为其他主体所享有，这是财产的一种社会属性。114虚拟财产具有合法性。我国民法通则第25条关于公民的个人财产包括其他合法财产的规定可以看出

22、虚拟财产属于其他的合法财产。宪法第13条规定：国家保护公民的合法收入和其他合法财产的所有权。当然，假设是以非法方式取得的虚拟财产就不具有合法性。从以上分析可以看出虚拟财产符合刑法意义上的财产罪中财产的属性。因此，应当适用刑法对虚拟财产加以保护。目前，我国刑法及相关法律法规已经有了关于网络犯罪的规定。现行刑法中关于网络犯罪的条文主要有第285条非法侵入计算机信息系统罪，第286条破坏计算机信息系统罪以及第287条利用计算机实施的相关的犯罪。中华人民国刑法修正案七在刑法第二百八十五条中增加两款作为第二款、第三款：违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系

23、统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处分金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处分金。 提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处分。 相关专门法律法规包括：1984年的计算机信息网络国际联网管理暂行规定，1987年的计算机信息网络国际联网管理暂行规定实施方法，2000年的关于维护互联网平安的规定等。12但上述法律法规并没有对侵犯虚拟财产的犯罪作出明确的规定。因此，对刑法第92条第四款中的

24、其他财产进展扩大解释，将虚拟财产包括在是非常有必要的，也不会引起与罪刑法定原则的冲突。这里就涉及到如何处理刑法的稳定性与适应性的问题了。事实上，法律法规滞后于社会生活是一种正常的状态，是社会创制了法律，并不是法律创制了社会，即当虚拟财产随着社会生活的快捷开展而引起我们的关注时，法律就应该积极主动地将其纳入保护的视野。我国司法实务中确实已经有将侵犯虚拟财产的案件适用刑法定罪处分的案例，说明侵犯虚拟财产的行为已经在罪刑法定原则的限度找到了其性的依据。因此，将侵犯虚拟财产的行为犯罪化是适应时代需求的。当然，这里也涉及到刑法的谦抑性问题。卢梭曾经说过，刑法在根本上与其说是一种特别法，不如说是一切法律的

25、制裁力量。在民事和行政法缺乏以规制侵害社会的危害行为时，刑法是必然的制裁途径。英国刑法学者帕克从刑法谦抑性的立场出发，详细阐述了何种行为应由刑法来规制：1、该行为在大局部人看来是具有严重社会危害性的。2、对该行为作出刑罚是符合刑法的目的。3、用刑法来制裁这种行为不会约束对社会有益的行为。4、这种行为必须是普遍存在的。5、用其他法律缺乏以约束这种行为。张明楷.刑法学(第二版)M.:法律.2003.143是否应将虚拟侵犯财产纳入刑法的保护畴应该多角度的分析。首先，从网络事业开展的角度来看，网络事业已成为21世纪的支柱产业，侵犯网络虚拟财产的行为严重威胁到网络事业的开展，进而影响到国民经济的开展，刑

26、法之所以没有将虚拟财产纳入其保护围，并非因为刑法的谦抑性，而是因为刑法的滞后性。侵害网络虚拟财产的社会危害性是显而易见的，需要发挥刑法的保护作用。其次，目前我国出现的侵犯网络虚拟财产的行为大多是适用民事与行政程序处理的。就目前的情况来看，适用民事和行政解决机制已无法遏制侵犯网络虚拟财产行为的发生，甚至有愈演愈烈的趋势。因此，将侵犯网络虚拟财产的行为纳入刑法的规制畴是适应社会要求的，是必然的。13二侵犯网络虚拟财产行为的社会危害性分析社会危害性是指行为对刑法所保护的利益的侵害性。由于人们的价值观不同，对社会危害性的涵理解也有所不同，就同一行为的社会危害性的大小会得出不同的结论。立法机关是根据侵害

27、行为的性质、手段、侵害结果、行为人主观的反社会性、犯罪发生地等因素来分析侵害行为的社会危害性，决定是否将其犯罪化。14行为人侵害网络虚拟财产的行为往往由于行为方式的隐秘性、空间的虚拟性和侵害对象的虚拟性而对其社会危害性产生疑心。笔者认为，侵害网络虚拟财产的行为是存在于现实空间的，是可被人们观测到和评价的，而且这种侵害虚拟财产的犯罪行为的社会危害性与传统财产罪的社会危害性是一样的。另一方面，虚拟财产与现实货币的交易行为，由于不存在统一合法的交易平台，没有全面的立法规制，给社会金融秩序带来不良的影响是不言而喻的。因此，不能仅凭虚拟财产的虚拟性而否认侵害虚拟财产行为的社会危害性。新生事物是顺应时代开

28、展的要求而产生的，当其产生引起既定的社会秩序出现混乱，从而引起法所保护的利益冲突，而其他法律的适用又缺乏以遏制这种行为时，这种行为就已经具有了严重的社会危害性，应由刑法来规制。四、侵犯网络虚拟财产行为的刑法规制机制目前，我国没有关于侵犯虚拟财产犯罪的明确规定，只有刑法第285条规定的破坏计算机信息系统罪和第286条规定的非法侵入计算机信息系统罪，但这两条罪名适用的围非常狭窄，因为其是放在妨害社会管理秩序罪一章的，其保护的法益的围已被限定。因此，必须从全新的角度考虑，将侵犯虚拟财产的行为纳入刑法的规制围。15一侵犯网络虚拟财产行为的立法规则1、将网络虚拟财产纳入财产性犯罪侵犯对象的围这里就必须对

29、刑法第92条第四款进展扩大解释。刑法第92条第四款规定的依法归个人所有的股份、股票、债券和其他财产和1998年司法解释第一条第二款规定的盗窃的公私财物，包括电力、煤气、天然气等可以看出刑法未将公私财产的围局限于所列举的工程。其他财产实际上是一个兜底条款，以适应社会变化开展的需要。16因此，我们应该以立法解释的形式，明确虚拟财产的法律地位，当然这里的扩大解释必须是符合罪刑法定原则的扩大解释，应当把握以下几点，第一、被解释的对象必须是在刑法用语的射程围之。第二、扩大解释的结果应在国民的可预测性围。股份、债券为无形财产，刑法在采用列举方式之后增加一兜底条款，意味着其他财产也应与所列举财产在性质上具有

30、*种相似性。虚拟财产具备有用性、价值性和稀缺性等财产性特征，虚拟财产与现实社会财产价值可相互转化，其作为一种财产已经得到社会认可，将其解释为刑法财产犯罪中的财产完全符合国民可预测性的要求。只要将虚拟财产纳入传统财产罪的保护围，追究侵犯虚拟财产者的刑事责任就有了法律上的依据。172、增设非法使用信息网络资源罪 随着网络技术的开展，侵犯网络虚拟财产的案件层出不穷，面对不断涌现的侵犯虚拟财产的案件，依靠传统的财产罪和阻碍社会管理秩序罪规制这种行为是很不现实的。将虚拟财产纳入传统财产罪的规制畴只能解决以盗窃，诈骗、侵占等现行刑法明文规定的方式对侵犯虚拟财产的行为进展定性分析，对于其他侵犯虚拟财产的行为

31、则无法律依据对其进展规制。因此，有必要设立新的罪名，弥补立法上的缺乏，从而为规制侵犯虚拟财产的案件提供有效的法律保护武器。对于盗窃，诈骗网络虚拟财产的行为，当然可以适用传统的财产罪进展规制。中华人民国刑法修正案七也已经把非法获取计算机信息系统中存储数据的行为犯罪化。但是在虚拟网络空间中也大量存在着并不以非法占有为目的，而只是非法盗用他人账号，扩展网络存储空间，网络宽带等网络资源的行为。非法使用网络资源的行为泛滥，严重干扰和影响网络秩序，具有相当的社会危害性。据统计，2005年全国公安机关共受理非法占用网络宽带案件1200余起，盗用网络存储空间案件2300余起。而此类犯罪黑数较高，报案数显然远低

32、于发案数。非法使用信息网络资源的行为泛滥，严重干扰和影响网络秩序，具有相当的社会危害性，应该纳入刑法的调整围。183、明令限制网络虚拟物品的交易国，日本等网络技术比拟兴旺的国家在立法上保护虚拟财产时明确规定了制止虚拟财产的交易，但是现实中网络犯罪依然在增加。因此绝对制止虚拟物品的交易是不现实的，但又不能不加以规制。目前，我国关于进一步加强网吧及网络游戏管理工作的通知中明确要求限制网络游戏经营单位发行虚拟货币的总量以及单个网络游戏消费者的购置额；严格区分虚拟交易与电子商务的实物交易，网络游戏经营单位发行的虚拟货币不能用于购置实物，不能用于购置自身提供的网络游戏和效劳。19消费者如需将虚拟货币换为

33、人民币，其金额不得超过原购置额。严禁倒卖虚拟物品。从此通知可以看到国家已经启用了行政程序限制虚拟财产的交易，但这一措施同样也没有起到很好的效果，侵犯虚拟财产的事件还是频频发生。因此。必须在刑法上限制虚拟物品的交易。中国新闻网，2021，6，74、与国际接轨 网络是全球性的，法律是区域性的,规网络犯罪比传统犯罪更需要采用协调，统一的规制。网络作为一种高效，便捷的信息传输和通信工具有利的推进了全球化进程。但是，也正是其开放和无国界的特性使网络犯罪成为全球共同面临的问题。我国目前有关网络犯罪的打击和防治依然停留在单方面，不完善的阶段。为实现网络犯罪治理的有效性，与国际社会先进的网络犯罪治理经历相结合

34、,寻求国际合作势在必行。完善网络犯罪的打击和防治工作可从两方面入手。一是借鉴技术先进国家的网络犯罪立法和司法经历。二是参考相关国际公约关于网络犯罪的相关规定。世界上第一部规网络犯罪的公约为欧盟通过的欧盟网络犯罪公约，其主要目标是在缔约国之间建立打击网络犯罪的共同刑事政策，形成打击网络犯罪的统一的法律体系和国际协助。该公约对国际术语的使用、国家层面上的措施、国际合作等打击网络犯罪的具体适用问题作了较为全面的规定。20(二)侵犯网络虚拟财产行为的司法规制对虚拟财产的保护必须形成一个逻辑严密的法律链，不仅要从立法上加以规制，也要从司法上进一步完善。目前，我国司法实践中出现很多对于性质一样的侵犯网络虚

35、拟财产的案件却做不同判决的怪异现象。例如2005年发生的轰动全国的大陆第一起QQ号盗窃案，一审法院以侵犯通信自由罪定罪。青锋.网游虚拟财产:刑法保护中的价值冲突和选择J.理论视野,2007,(5).35法院认为，根据我国刑法的规定，盗窃罪的犯罪对象是公私财物。刑法及相关司法解释对公私财产的含义及其种类都作出了明确的规定。因此，对刑法意义上财物的认定只能建立在现有法律规定的根底上。目前，我国现有的法律法规和司法解释尚未明文将QQ号等网络账号纳入到刑法保护的财产之列，QQ号只是一种即时的网络通行效劳工具，其主要功能是对外联络和交流。以QQ号作为代码提供的网络通信效劳才是核心容，所以一审法院以侵犯通

36、信自由罪定罪处分。21而在颜亿凡盗窃案中，法院认为虚拟财产和现实中的货币是严密联系的，具备商品的一般属性，理应得到与现实生活中的财产同等保护。颜亿凡盗窃网络游戏装备的行为并非简单的违反游戏规则，而是侵犯了公民的个人财产所有权，构成盗窃罪。22为了平息司法实践中存在的分歧，解决司法实务人员的困惑，防止同罪异罚，严格贯彻罪刑法定原则，司法机关应该尽快的做出司法解释，将虚拟财产纳入刑法的保护围。实际上，最高司法机关针对电力、电信等无形物所做的司法解释是在遵循罪刑法定原则的前提下协调刑法的稳定性与适应性，发挥司法能动性的有效途径。然而，面对无穷无尽的虚拟财产犯罪现象，刑法和司法解释所具有的不周延性和不

37、完整性使之难以穷尽所有的犯罪现象，因此必须更新司法模式。应对侵犯虚拟财产的犯罪，主要表现在司法机关对刑法典和司法解释未能一一列举的容。23根据刑法典和司法解释所明确的指导原则，刑法的在精神及现实社会的需要进展价值上的判断，这种价值上的判断对司法工作人员的职业能力和职业素养要求很高。然而，在我国司法实践中，司法工作人员的职业能力普遍不高，缺乏职业道德素养。他们在面对新情况时缺乏应急能力，不能灵活的处理问题，机械的听从上级司法机关的指示，适用罪刑法定原则，将法律运用得毫无生机。因此，司法机关在进展司法解释时，还必须更新司法观念，调整司法模式，构建一套全新的虚拟财产的司法保护体系。24五、刑法保护网

38、络虚拟财产的价值冲突和其他问题一刑法保护网络虚拟财产中的价值冲突现今有不少学者认为用刑法来保护虚拟财产是没有必要的。从经济学和社会学角度讲，用刑法来保护虚拟财产必然会促使青少年沉迷于网络。他们会花费更多的时间、金钱和精力在网络游戏上面，荒废学业，疏远与亲人朋友的感情，不利于经济的开展和社会的进步。笔者认为，这种观点是不合理的。25首先，网络世界中的虚拟财产并不仅仅表现为网络游戏中的游戏账号，装备和游戏币等，更多的表现为人们生活提供便捷的通信工具和网络账号，例如网购账号、QQ号BBS等网络通信资源。况且，随着3G时代的到来，网络世界将给人们提供更宽广的活动空间和视听享受。用刑法对这些虚拟财产加以

39、保护能够保证人们在一种更舒适和平安的空间里活动，因此刑法保护虚拟财产是非常有必要的。其次，对于青少年沉迷于网络的问题，我国已经出台了相关的行政法规。如对青少年进入网吧年龄做了最低限制，上网必须实名制，限制网游时间等。文化部，公安部出台的关于进一步加强网吧及网络游戏管理工作的通知中对此作了具体的规定。而刑法作为一种事后的保障法不会促使青少年沉迷于网络，他是在一个合理的限度保护虚拟财产所有者的利益。刑法与其他法律法规相互联系，相互补充，形成保护虚拟财产的法律网，从而实现法律的经济价值，社会价值与法律价值。26二网络虚拟财产的价值认定问题虚拟财产的价值认定是一个非常值得关注的问题。如果将虚拟财产纳入

40、传统财产罪的保护围就必然涉及到财产的价值认定问题，因为财产价值的大小是判断其刑事责任大小的依据。以盗窃罪为例，我国刑法对盗窃罪财产数额的认定有具体的规定，所以虚拟财产的价值认定就成为判断刑事责任大小的重要环节。然而虚拟财产的价值认定有相当大的难度，因为虚拟财产与现实财产之间的联系是不断变化的，不同游戏中虚拟财产的价值与游戏本身的性质，运营状况，运营商的运营本钱密切项链，需要综合各种因素对虚拟财产的价值进展个案分析后确定。因此，对于虚拟财产的价值认定问题，应当在法学理论上进一步研究，建立全面的，独立的，与财产权开展想适应的法律评价保护体系。27鉴于我国目前的社会经济模式和法律开展状况，应结合如下几个因素来确定虚拟财产的价格：现实市场交易价格、网络市场交易价格、特定个体投入的价值。根据虚拟财产来源不同，其价值具体计算如以下几种情形：1侵犯他人购置取得的虚拟财产，以出售为目的的，存在被害人的购置价格和行为人的出卖价格两个价格，选择以符合市场价格且较低价格的为标准，否则以市场价格为标准进展判断；以自己使用为目的的，被害人初始购置价格符合市场价格的，以购置价为标准，否则，以市场价为标准。2侵犯他人原始取得的虚拟财产，在存在市场参照价格的情况下，以市场价格为标准。在没有市场参照价格的情况下，以出售获取经济利益为目的的，以该交易价格作为判断标准；以自己使用为目的的，以被害人实际付出