风险管理失败案例研究part经验教训

1、天时地利人和,- 长期资本管理公司的兴起与逃向安全资产Fly to Quality分散不及预期Less Diversifiedn Expected模型风险价格接受者变成了市场做市商Price Takers to Market MakersMRisk第2页 | 内含敏感和信息，请逃向安全资产11998年8月, 俄罗斯突然宣布对其国债违约, 导致俄罗斯的国债利率飙升至200%, 国, 同时俄罗斯的货币卢布价值也大幅下跌债价格, 巴西国债也违约, 导致市场上的投资者全都流向稳定的发达国家的国债, 所以由于Fly to Quality,国债的价格非但不降, 反而暴涨国债的利差是 10% vs. 3%,

2、 现在不仅没有靠拢, 反而变原来比如俄罗成200% vs. 1%债和另外, LTCM过于相信模型, 在俄罗斯伊始,级债利差扩大时, 系统自动增加收敛交易的头寸. 而当利差继续扩大时, LTCM没有及时削减头寸, 反而自信市场会恢复结果: LTCM做的国债利差在8月-9月损失巨大第3页 | 内含敏感和信息，请分散不及预期2LTCM对自已组合的超级自信来源于它是一个足够分散的组合表面上看:基金的投资分散在欧洲、美洲、俄罗斯、南美洲、风险因子包括利率、利差、权益、波动率等等几乎世界上所有市场但实际情况并非如此, 至少在后面实际表现并非如此, 组合虽然投资在无数的因子因子有几个隐含的共同因子: 市场波

3、动率和性和风险溢上, 但这些价最终会趋向均衡, 投资者信心持续, 市场风险等, 无论是任何些因子有所关联交易, 都与这第4页 | 内含敏感和信息，请模型风险3从计量上来看, 当市场平稳时, 不同市场和产品之间的相关性较弱, 风险模型会得到一个很高的分散化效应, 使得计算出一个较小的风险值. 但是当市场风险真正爆发时,投资者信心和性下降, 这些因子呈现出高度的关联性, 它们会几乎同时下跌,使得实际损失远比风险模型计算出来的数据大(Fat tail) 的存在情况下, 金融资产波动率升高, 不同市场相关性增大甚至趋于1 (Contagion Effect)LTCM 的模型使用的历史数据时间较短第5页

4、 | 内含敏感和信息，请价格接受者 (Price Taker) 变成了市场做市商 (Mkt Maker)4当LTCM在清空自己的仓位的时候, 他们陡然发现, 自己已经变成了做市商, 也就是他们的一举一动都对市场有决定性的作用所以, 他们只要卖出, 该的价格就会持续下跌, 而价格下跌后, LTCM的头寸价值又下降, 需要新的卖出, 从而变成一个循环 (Death Spiral) 的情况性风险: 在亏损开始后, LTCM的财务状况和持仓明细被泄漏交易第6页 | 内含敏感和信息，请其他经验教训LTCM的交易对手没有要求其提供初始保证金 (Initial Margin), 作为教训, 今后必须要求初始

5、保证金性成本 (Liquidity Cost)在定价中必须考虑不利市场条件下的的交易策略和持仓情况的披露 (为保护交易对手的商业应该要求交易对手做、信用风险时应更好的使用压力测试 (Stress Testing)在评估第7页 | 内含敏感和信息，请应在公司的信审和交易部门间建立）?还想了解Roger Lowenstein, When Genius Failed: The Rise and Fall of Long-Term Capital Management (2000)第8页 | 内含敏感和信息，请参与本“风险管理失败案例研究”课程的专业之利益而使用.本资料本公司并不担保其准确性或完整性, 本资料亦不任何可依赖的法律、会计或投资建议. 本资料标注的指定个人或机构使用,明确同意, 不得予以、传阅、电子传输, 或以其他公司向任何个人、企业、机构