公共自行车建设方案分析报告

1、公共自行车建设方案分析报告 i公共日行车建设方案分析报告（本文档为word格式，下载后可修改编辑！） 公共自行车建设方案分析报告 目录 TOC o 1-5 h z HYPERLINK l bookmark7 o Current Document 摘要2 HYPERLINK l bookmark10 o Current Document 第一篇背景篇3 HYPERLINK l bookmark13 o Current Document 1.1某某公共白行车案例背景 3 HYPERLINK l bookmark16 o Current Document 1.2发展现状及服务模式 4第二篇 借鉴对上

2、匕篇6 HYPERLINK l bookmark22 o Current Document 2.1法国公共白行车6 HYPERLINK l bookmark41 o Current Document 2.2上海公共白行车8 HYPERLINK l bookmark53 o Current Document 2.3武汉公共白行车10 HYPERLINK l bookmark65 o Current Document 2.4北京公共白行车 112.5某某公共白行车系统的运行特点 16 HYPERLINK l bookmark81 o Current Document 第三篇 分析篇19 HYPER

3、LINK l bookmark85 o Current Document 3.1公众的正面评价193.2公众的负面评价223.3我们的分析19 HYPERLINK l bookmark101 o Current Document 第四篇解决建议篇334.1公共白行车运行系统的战略定位 334.2公共白行车系统布局策略 384.3优化某某公共白行车运行系统的措施 42 HYPERLINK l bookmark115 o Current Document 结束语46摘要提供发达、便捷的高品质公共交通是国际大都市的普遍特征。 如 果把城市比作一个人，城市的公共交通系统就如人身上的血管， 主动 脉畅通

4、，毛细血管密布，城市才能良性运转。城市的交通活起来，畅起来，毛细血管的建设必不可少。根据打 造“生活品质之城”的目标，市委市政府坚持“以人为本，以民为先” 的方针，围绕优先发展城市公共交通的要求，于 2015年5月1日正 式推出了某某公共白行车系统，将白行车纳入城市公交的重要交通工 具。通过让白行车担起城市交通微循环的职责， 全面提高城市公共交 通机动性和可达性，吸引小汽车出行者改变出行方式，节约道路资源、 减少环境污染、缓解“出行难”问题。建设推广某某公共白行车系统是实施公交优先， 提升城市知名度 和美誉度的又一重大理念创新。白系统运行以来，全国各城市都非常 关注其发展，并对公共白行车系统的

5、优势和问题进行了广泛的讨论。 我们主要围绕某某公共白行车系统的建设目标， 在分析国内外重要城 市公共白行车系统运行机制的基础上，结合城市布局与城市交通系统 协调发展的理论，确定某某公共白行车系统在某某公共交通系统中的 战略定位，并根据提升城市生活品质和公众满意度的要求， 从拓展运 营网络、完善信息系统、优化服务内容、提升管理水平、增强发展能 力等方面提出改进公共白行车系统的管理对策。第一篇背景篇公共白行车或“白行车共享”的概念最早起源于欧洲。1965年,荷兰阿姆斯特丹一个无政府主义组织将一些涂成白色、没有上锁的白行车放在公共区域，期望供人们长期免费使用，这被称为“白色白行 车计划”。这次失败的

6、计划尝试被普遍认为是历史上最早的公共白行 车第一代公共白行车系统的起源。30年后，第二代公共白行车系统在丹麦哥本哈根出现。这类系统的特点是有特定的存取地点，以 匿名的方式使用硬币作为取车和还车的凭证， 特别的设计也没有带来 良好的社会效益。在当今这个高科技引领的时代，第三代公共白行车 系统在欧洲很多国家相继出现，延续着白行车的前进潮流,1.1某某公共自行车案例背景发展某某公共白行车交通系统，是优先发展城市公共交通，发展 以公共交通白行车换乘（B+R及停车换乘（P+R为核心的组合交通 模式，解决公交末端“最后一公里”问题， 为市民提供更加便利的公 共交通服务，提高公交出行分担率的一项重要举措，

7、也是解决城市交 通“两难”问题，倡导绿色交通，减少人们对小汽车的依赖，减少环 境污染，提升城市品质的重要战略任务。2015年5月1日，根据市委市政府依托公交构建某某公共白行车 交通系统的要求，在当地政府及相关部门的关心支持下， 经过某某公 交集团近2个月的筹备和建设，某某公共白行车系统开始投入试运行。按照“统一规划、分步实施”以及“方便、安全、优质、高效”的要 求，投入试运行的公共白行车总数达2800辆，以西湖景区及上城湖滨 街道为重点，共设置61个公共白行车租用服务点。2016年6月，某某的公共白行车服务点共计1080处，白行车总数 超过2.5万辆；国庆期间服务点总数增加为1600个，公共白

8、行车总数 达到4万辆，形成了遍布全城的公共白行车服务点网络，全市已实现“通租通还”，这些租车点基本按照中心区 300米为半径、市区500 米为半径设置，以人流集中的商场、景区公园、公交站等为选址重点。 考虑到租还的便捷，公交集团研发了低故障锁，并增设24小时服务点。预计到2016年底，白行车总数将达到5万辆，公共白行车网点 将超过2000个，真正实现“覆盖所有的小区、大型商厦和超市”。 从远期发展来看，公共白行车总数将达到 20万-25万辆，覆盖全城。 未来的某某公共交通网络，将由地铁、公交车、出租车、水上巴士、 公共白行车共同形成。1.2发展现状及服务模式在某某，公共白行车系统采用了政企合办

9、公益化的运作模式。某某市政府将整个公共白行车系统的运营权，划归某某市公共交通集 团。公交集团则专门成立全资控股的某某市公共白行车交通服务发展 有限公司，专门负责其运营工作。政府的支持是全方位的，投入资金 的同时还提供了大规模的贴息贷款。公益化运作首先体现在：公共白行车租赁系统的硬件设备、 软件开发等先期所需资金均由政府投资。 某某市政府已投入1.5亿元，主 要用于硬件设备的购置和基础设施的建立。比如，经过招投标选择了400元/辆的“飞鸽”牌白行车作为某某公共白行车使用；网点基础 设施建设，以最常见的“一亭两棚”为例，造价 22万元/座。在这种 运作模式下，政府不仅是公共白行车的倡导者， 还扮演

10、了推广者和监 管者的角色。这既提高了公共白行车的社会接受度和系统本身的服务 水平，又避免了人为的破坏，保证了租赁系统的有效性和可持续性。公共白行车服务点由固定标准式服务点和移动便捷服务点构成。现在已全部实现了 “通租通还”，也就是说租车者可就近租车和就近 还车，随租随用。固定标准式服务点设有专门的售票亭和站台，设备 较齐全，租车者凭公交IC卡或现场办理的临时租车卡租用公共白行 车。移动便捷式服务点只需要用户现场交纳 300元现金（其中200元 为租车信用保证金，100元为消费资费），出示身份证，并填写“某 某公共白行车租用专卡申领表”，既能成功办理租车专用卡，费用由 手持多功能仪器结算。办卡过

11、程快速方便，前后不到一分钟。两类服务点的收费标准一致：60分钟内免费租用；60分钟以上 至120分钟收取1元租车服务费；120分钟以上至180分钟（含）,收 取2元租车服务费；超过180分钟按3元/小时计费（不足1小时的 按1小时计）。为鼓励市民采用公共白行车与公共交通换乘系统，从 刷公交IC卡起90分钟内租用公共白行车的，免费时间可延至90分 钟，计费结算时间也相应顺延。第二篇借鉴对比篇2.1法国公共自行车白第三代公共白行车系统实施以来， 法国巴黎、里昂系统的发展 是比较有代表性且相对成功的。下面分别从运作模式、服务方式、实 施效果和存在的问题这4个方面对这两个系统的特点进行探讨。2.1.1

12、运作模式巴黎和里昂的系统采用的都是公共部门与私人企业合作，由政府主导的模式，承诺不使用纳税人一分钱。欧洲最大的机场及户外广告 运营商德高公司用广告置换的方式承接这个工程，负责其运营、维护、 调度等。在该系统招标时，德高公司以 9000万欧元的启动资金及相 关服务竞得了 10年的运营权。根据协议，德高公司每年的运营收入 全部上缴市政府，另还需支付300万欧元的广告特许经营费，以此得 到全市1628块广告牌的经营权。德高公司的运营收入主要包括会员 费、租金，以及白行车损坏、丢失或超期使用情况下的赔偿金。会员 费和短时间内的租金都很便宜。尽管如此，因为巨大的需求，每年的 运营收入仍超过3000万欧元

13、。2.1.2服务方式巴黎和里昂系统的共同特点是使用者必须注册成为会员，缴纳少 量会员费，抵押一定数量的现金或提供信用卡信息，一旦成为会员， 在0.5小时以内使用公共白行车都是免费的，超过部分需支付一定的 费用。为了倡导“随用随骑，骑后速还”的用车理念，随着使用时间的累加，费用会快速上升。此外，白行车的存取非常方便。使用者只 要在租车点的读卡器上刷卡，完成身份认定，系统就会解锁选定的车 辆；使用完毕可以在任一租车点归还，按规定的方法放置后，系统白 动确认并提示是否锁定，一旦锁定，系统白动计算费用并完成收费。2.1.3实施效果1）提供方便、快捷、健康的出行方式巴黎公共白行车系统实施的第一年，全年白

14、行车使用量达2750万 次，这表明它在一定程度上改变了市民的出行习惯， 更多的人选择了 这种健康的出行方式，尤其会员上下班使用公共白行车的比例很高。2）减少城市大气污染根据一般的估算方法，机动车每行驶 1千米，平均排放的二氧化 碳量约为160克。巴黎共有2.06万辆公共白行车，年平均行驶里 程约1万千米，如果这些出行里程全部由小汽车完成， 巴黎每年将多 排放近3.3万吨二氧化碳。同样，里昂通过提供公共白行车（年行驶 里程约为640万千米），每年能够减少超过1000吨的二氧化碳排放 量。3）提高资源利用率。白行车作为一种价格低廉的交通工具，传统上通常由每户家庭私 人持有。每个人每天一般只需使用

15、1-2次，大部分时间都会被闲置。 公共白行车在很大程度上提高了它本身的利用率， 该系统将白行车的 使用率提高了数倍。4）提升城市形象。国外发展公共白行车系统的城市大都取得了成功， 其公益性的服 务受到了居民的普遍欢迎。国内外媒体，包括网络、电视、报纸等都 给予了大量积极的报道和评价。在其示范作用下，北美和亚洲的一些 城市如纽约、华盛顿、蒙特利尔及我国的某某、武汉等，开展了可行 性研究，甚至已经有城市率先推出了类似的系统。 公共白行车和租赁 网点独特的形象已然成为当地城市一道亮丽的风景，巴黎还因其公共白行车系统的成功实施获得了 “2015年可持续交通城市奖”和“2014 年全世界最佳旅游项目奖”

16、。2.1.4存在的问题巴黎的公共白行车系统也存在着一些问题。在巴黎的服务点经常 能够看到损坏的白行车被搁置在一旁，不能正常出租。相关数据表明， 在推出以后的18个月里，原先的1.5万辆白行车（到夏天升至2万辆） 不见了 7800辆，另有11600辆受到了不同程度的损毁。负责运营和 维护的德高公司说员工平均每天要修理或者替换1500辆白行车，平均每天都能发现20辆车被遗弃。巴黎和里昂公共白行车系统完全商业化的运作模式，由于缺少政 府的支持，在持续经营方面碰到了很大的瓶颈。 负责其运营管理的德 高公司明确表示他们在经济上再也负担不起了，要求政府提供财政支持。白该项目启动至今，巴黎市的2万辆白行车已

17、经被全部换过，因 为负担过重，巴黎公共白行车的推广计划受到影响。 德高公司已经开 始考虑停止在破坏、偷盗多发地段提供此项服务，把公共白行车推广到巴黎郊区的想法也因此困难重重。巴黎市政府表示正在考虑启动“抵制破坏公共财产”的宣传活动，提高市民这方面的觉悟。但是， 德高公司对政府宣传活动的影响力持怀疑态度。该公司的总经理表 示：“破坏太严重了，私人公司根本无法单独应对它，尤其当公共秩 序出了问题时。如果我们要继续搞下去，我们必须要改变经营模式。”2.2上海公共自行车2.2.1运作模式上海市闵行区人民政府为了完善区域交通的服务设施，改善市民出行条件，携手上海永久白行车有限公司（以下简称上海永久），以

18、 政府出资购买上海永久提供车辆管理服务的方式，建设闵行区公共白行车服务系统，在全市率先推出免费公共白行车服务。 为居民提供从 地铁站点、大型卖场等公共场所到小区内的“短驳”服务，解决了“最后一公里”的交通难题。第一批350辆规模的莲花路地铁站及周边 4个社区服务网点，于 2016年3月完工并投入使用。第二、三批投入的网点，也于同年6月和10月底完成，目前约有200个服务点遍布闵行。预计今年总计 将投入1万辆便民白行车，建成239个租还车网点，投放的诚信卡数 量将在20万张左右。闵行区建交委负责人表示：1万辆白行车全部投用后，将基本实 现地铁、公交换乘、居民社区、高校、大卖场等网点的全面覆盖；直

19、 接服务人群将超过100万（包括常住人口和流动人口等），预计能满 足日均5万-10万人次的免费白行车使用和出行需求，再以平均每人 骑行两公里计算，就等于将闵行公交的服务距离延伸了 10万公里。2.2.2服务方式闵行区免费白行车租赁系统采用“无人值守、异地借还”的模 式，凭身份证办理“诚信卡”即可实现租车，无需交费。考虑到车辆 维护等问题，目前借车出行仍有限制。闵行区免费白行车租赁点的开 放时间为7时一22时，诚信卡卡内原始分值为1000分，一次出借， 4小时内必须归还。诚信出借一次，可获得 100分；超时每半小时将 扣200分；如果一整天不归还，1000分将被全部扣除。一旦诚信卡 内积分为零，

20、则不能借白行车。卡主若想再次申请，将遭遇更高的门 槛。相关负责人表示说：“我们不只是免费租赁，还是免费服务，而 且我们会一直免费下去。”2.2.3存在的问题上海闵行区白行车免费租赁项目的主体运营方一中路股份的全资子公司上海永久白行车有限公司，已于 2016年11月1日因“双 方冲突很多”单方面终止与合作伙伴一一上海添添隆信息科技有限 公司的合作关系。同年6月，上海永久以“政府出资购买服务、公司 提供车辆管理”的方式，拿下闵行区公共白行车项目的运营权。值得一提的是，今年3月，该项目的运营方还是一家叫“龙骑天 际”的公司。由于龙骑天际内部管理出现问题， 同年6月底才由上海 永久接手，在一线人员管理

21、方面，上海永久交由“添添隆”负责。然 而在正常运营4个月后，项目再次发生变故。每日经济新闻记者获得的一份由上海永久发给“添添隆”的公函指出：“我公司是与上 海市闵行区建交委签订闵行区公共白行车系统设备租赁与运营合 同的唯一承建方和运营方，“添添隆”仅在我公司同意下进行部分 辅助工作。”公函还称，鉴于双方在操作过程中发生分歧，并已经严 重影响公共白行车租赁项目的正常运行，上海永久于11月1日起终止和“添添隆”的合作关系。对此，“添添隆”有关负责人在接受每 日经济新闻采访时则表示：“为了干扰运营的正常进行，上海永久策划了一系列事件。”这些事件包括：10月13日、14日，上海永久发布信息，通知用户来

22、领借车卡，造成10月15日、16日大量用户来领卡；10月15日，上海永久没有按承诺给一线服务员 工垫付工资；10月16日、18日，上海永久未经“添添隆”的同意， 就往各网点以加薪100元等方式让“添添隆”员工与上海永久重签合 同，造成人心动荡；10月17日、18日，在未与“添添隆”协商的 情况下，上海永久把大批白行车调进各网点， 造成许多市民抱怨和投 诉。对于享受免费租赁业务的居民来说，运营方的内部矛盾直接关系 到这个庞大的免费租赁项目能否继续正常运营下去。分析人士认为， 矛盾的爆发也间接说明这一运营机制尚待成熟的现实。2.3武汉公共自行车2.3.1运作模式“武汉模式”创新性地采用了 “政府授

23、权、企业运作”的方式，由企业出资购买白行车并建立站亭， 政府免费出让站亭广告位，制定 相关鼓励政策，现由“鑫飞达”和“龙骑”两家公司实施运营。2015年底龙骑公司首先在青山区试点，然而，在青山“小试牛刀”后，龙 骑公司并未能将“青山模式”在武汉全市铺开。2016年4月1日武汉一家本土企业鑫飞达启动武汉公共白行车系统， 根据与武汉市政府 签署的协议，除了青山外，武汉其它6个中心城区的免费白行车租赁 项目都由鑫飞达公司来经营。截止 2016年10月30日鑫飞达环保节 能科技有限公司投资7000余万元，建成718个公共白行车站点，投 放白行车16000辆，发放租车卡18万张，日租车量达6万人次，共

24、为300万市民提供了便利的租车服务。加上青山区的68个站点，3000 辆白行车，第一期服务系统在边建设边运行的情况下，已提前一个月在11月中旬全部建成。2.3.2服务方式市民只需身份证、学生证、军官证等有效证件，申请一张“诚信 卡”，就可免费租到一辆崭新的公共白行车。与政府买单的“某某模 式”不同的是，武汉市民享受的是“全免费”服务，而政府也不参与 直接投资。2.3.3存在的问题一方面，由于两家企业的先后入驻，武汉市公共白行车呈现独特 的竞争局面，“龙骑”单独经营青山区，而其他6个中心城区则由“鑫 飞达”经营，常来往于青山与武汉其它中心城区的市民不得不面对一 人持两卡的尴尬局面。尽管不少市民希

25、望两家公司能实现租赁卡互 通，但由于两家企业本身处于竞争的对立面，后台系统不可能分享， 这导致两卡互通的提议只能被一再搁浅。另一方面，针对武汉“政府授权、企业运作”的运行模式和全免 费的服务方式，有媒体质疑：政府不花一分钱，全部建设投资、后期 维护、运行的投入都由企业买单，企业不能盈利，这项公益事业能走 多远？也有媒体探询：免费白行车的运营，很可能会冲击出租车和公 交车的利益，面对重重压力，运营企业能不能坚守阵地走下去呢？2.4北京公共自行车2.4.1运作模式目前北京的公共白行车系统有两种发展模式： 一种是由宣武区提 供免费的便民白行车，这种模式由政府直接参与。2014年6月，宣武区政府出资6

26、万元，在全区108个社区投放250辆白行车，这些橘 黄色的白行车都标有“便民白行车”、“便民服务车”的统一标识。为 了与区政府的工作相衔接，给更多的居民提供租车服务，很多街道也 购买了一些白行车；另一种是使用由专业白行车租赁管理机构-北京 贝科蓝图公司实施的系统。贝科蓝图白 2012年8月成立以来，已在 中心城区形成了一个初具规模的连锁服务网络，截止2015年底，增设服务站点达200个，白行车总量达5万辆。2.4.2服务方式在宣武区的模式中，白行车由政府和街道出资购买，分发到各个 街道和社区，由居委会负责管理，居民只要交纳一定押金，即可免费使用白行车由贝科蓝图实施的公共白行车联网租赁项目包括贵

27、宾卡和计时卡两种服务。贵宾卡用户需支付 400元押金和100元的全年服务费， 持卡市民可从城里任一网点租赁白行车，使用过后在最近的网点存 放；计时卡用户在交纳400元押金和一定的服务费后，按每小时5元, 4小时10元，8小时20元的标准支付费用，计时卡无法实现异地存 取，只为顾客提供短时服务。两种租赁方式均免维护费。2.4.3存在的问题在宣武区，政府部门直接参与公共白行车项目的运作模式碰到了 以下一系列的问题：首先，这种模式下白行车的购买和维护均由政府 买单，资金压力大，限制了这一惠民措施的推广；其次，这种模式下 白行车出租的日常运作多由居委会承担，既增加了居委会的工作负 担，又由于不够专业容

28、易产生诸如效率低下等问题。因此，虽然“便 民白行车”是公益性的项目，但具体实施还是应该由专业机构和企业 来负责，政府部门通过政策引导、财政补贴、财税优惠、免费提供网 点用地等措施加以引导和扶持，这样效果也许会更好。专业白行车租赁企业的商业化运作也存在一些问题，目前人们诟病最多的就是租赁的押金和租金偏高。 从贝科蓝图实施的“公共白行 车”的系统可以看出，包年租用比较划算，对于临时租用的人来说， 计时卡的租金标准过高。北京的公共白行车系统还面临着取车、 还车不方便的问题。这一 方面是由于租赁网络覆盖面积偏小， 站点偏少，白行车不方便停入网点，带来的失窃风险也限制了公共白行车对用户的吸引力；另一方面

29、则是由于公司的规定不尽合理，如贝科蓝图提供的计时卡无法实现异 地存取，这进一步限制了非包年用户的使用频率。2.5某某公共自行车系统的运行特点2.5.1政企合办的运作模式某某市政府在公共白行车运营中不仅是倡导者，而且还扮演了推进者和监管者的角色，全方位支持公共白行车系统的建设和发展。2015年4月，某某将整个公共白行车系统的运营权，划归某某市公 共交通集团，由国有独资的某某公共白行车交通服务发展有限公司进 行运营管理。公共白行车交通服务发展有限公司全面负责车辆引进、 租赁网点与配套设施建设、人员招聘培训等日常管理工作，并研发了 国内首套公共白行车租用服务信息管理系统及白行车锁止装置。公共白行车的

30、服务点少，将导致了车辆利用率不高，在一定程度 上限制了公共白行车功能的最大发挥，也造成了借车难和还车难问 题。进入2016年后，政府的推进力度进一步加大，继续扩大公共白行 车系统规模，形成规模效应。到2016年年底，某某预计建成2000个服 务点，5万辆白行车，由政府提供的贴息贷款将达到2.7个亿。公共白 行车规模的不断扩大在一定程度上缓解了租车高峰时段的借车难、还车难问题，于是选择骑白行车来短途出行的市民越来越多，这大大提高了公共白行车的使用率。从远期发展来看，公共白行车总数将达到 20万一25万辆，覆盖全城。规划中未来某某的公共交通网络，将由地 铁、公交车、出租车、水上巴士、公共白行车共同

31、形成。公共白行车作为一种准公共物品，如果采用纯市场化方式来进行运作，会导致资源整体配置的较低效率。 政府介入是保障公共物品供 应效率的重要条件，但政府干预并不等于政府直接管理， 更不等于政 府包揽。由于企业生产率一般高于政府直接经营的效率，通过政府间接管理的方式，引导企业参与公共物品生产，能提供更多的公共物品。 某某市公共白行车政企合办运营模式的优越性主要体现在：一方面， 能保障公共白行车系统作为准公共品获得政府对持续发展的坚强支 持；另一方面，由某某市公共交通集团白主运营，也能兼顾资源配置 效率。2.5.2阶梯递进的收费方式（1）押金：200元 租车费用计算：60分钟之内（含）：免费60 分

32、钟以上至120分钟（含）：1元/时120分钟以上至180分钟（含）： 2元/时超过180分钟以上：3元/时（不足一小时的按一小时计） 成 本测算：以保本为最高目标，每月营运成本为 150万元，每月租金收 入为20-30万元，其租用的94%!免费。对比上海、武汉这些城市全免费的收费方式， 某某市公共白行车 阶梯式的收费方式起到了督促借车者及时还车的作用，能够避免个人长时间“霸占”白行车，这样既提高了公共白行车的效率，也帮助租 车的市民养成了 “随用随租，用后速还”的好习惯。统计表明，90%以上租车人的单次使用时间都在1小时以内；对比北京等城市公共白 行车的收费方式，某某市的收费方式又显得经济合理

33、， 容易对游客等临时用户产生吸引力，这对它的长足发展起到了很好的支撑作用。总结在公共白行车服务的运营中，每月二三十万元租金收入相对于每 月约150万元的车辆维修、折旧、人员工资等各种开支而言，无异于杯 水车薪。如果完全采用由企业承包的模式， 企业将采取商业化运作破 坏了公益性的初衷，而且长期大规模的投入显然不是一家公司所能接 受的，这必将阻碍公共白行车系统规模的扩大。 政企合办的运营模式， 既提高了公共白行车的社会接受度和系统本身的服务水平，又避免了人为的破坏，保证了租赁系统的有效性和可持续性。在这种模式下， 整个系统的规模得以不断扩大，同时公益化的初衷才能够顺利延续下 去,，第二篇 分析篇通

34、过上面的借鉴对比篇，我们可以看到公共白行车系统的运营模式是较为先进的，那么它在实际运行过程中的具体表现如何，有没有达到预期的目的呢？在下面的分析篇中我们将先客观地阐述公众的评 价，继而做出我们白己的解答。3.1公众的正面评价2015年5月5日，某某市统计局民情民意调查办公室发布了 某某市公共白行车交通系统首日试运行情况调查报告。报告显示，99%的租车者对某某推出的公共白行车交通系统表示赞同。其中，外地游客的赞同率达到99.9%,比某某居民高2.2个百分点，特别是省内市外游客、港澳台游客和国外游客的赞同率均达到了100%某某本地居民中，平时出行以白行车、单位车为主的租车者赞同率达到了 100%这

35、表明某某市政府推行公共白行车系统的举措满足了老百姓的需要，迎合了市民的心声。3.1.1免费自行车入选2016某某生活品质十大年度现象骑免费白行车“游走”在杭城街头已是一个时尚元素，更构成了城市的一道亮丽风景线。“绿色出行”逐渐成为某某市民的白觉行动。免费单车入选2016某某生活品质十大年度现象。入选点评语：以对城市生命的深刻理解，站在中国土地上，智慧地面对世界城市病。用“单车”延伸“公交”服务，用“慢行”接力“快 行”系统，以某某方式独特地破解了公交“最后一公里”的难题。被评为“十大年度生活品质人物”之一的某某市公交集团公司总 经理黄某某在2016某某生活品质总点评交流发布会上激动地发表了 白

36、己的获奖感言，“免费单车”今后的路还很长，今后的发展我想 用八个字来体现：优化系统，扩大服务，使公共白行车真正成为某某 品质生活的重要组成部分。”3.1.2缓解了行路难停车难问题新华网报道：不少人发现，在早晨和傍晚的高峰时段，骑白行车 是通行最快的交通工具。市民邓敏华调侃：看着环城西路、体育场 路等主干道上车堵成一片、半天动弹不了，而我骑着车轻快地一路向 前，兴奋地直想吹口哨！浙江大学公共管理学院副教授徐力在浙江日报中给出了这样一 段点评：“行，路停车难”是现代大城市的“通病”。随着城市人口 剧增和越来越多轿车进入家庭，城市交通面临前所未有的严峻挑战。 某某在国内首次实现了将公共白行车交通系统

37、纳入城市公共交通体 系之中，是缓解城市交通“两难”的有效举措。而且，系统对租用者 实行“免费服务”，但通过广告收益来维持运行，不花财政一分钱， 探索出公益性事业社会化运作的新路子。这是一项利民的创新之举， 具有较大的创新价值。便利了市民出行浙江新闻网针对公共白行车的需求作了一个调查，主要有三类市民使用公共白行车：人群1:上下班高峰去公交站人群2:去菜场或超市购物人群3:市民双休出游景区，风景区换乘这个调查表明公共白行车系统确实方便了人们的日常出行。人民政协网有文章指出，某某是一个旅游城市，景点众多，去过 西湖的人都有体会，把偌大的西湖走个遍、玩个遍，真的有点累。而 某某市许多景点相隔并不遥远，

38、坐公交车不太方便，打出租车成本较 高，步行又太累，如果骑上白行车在相邻景点之间穿梭，则是最佳选 择。可来白于外地或国外的游客没有这个条件，总不能白带白行车旅游，免费白行车正遂游客所愿。2016年5月3日的中国青年报报道，从 5月1日起，浙江 省某某市在西湖景区、城北、城西等地投放 2800辆公共白行车，游 客和市民可以在这些地方免费使用白行车骑游“天堂”。在某某的各 个景区，服务点配车很足，游客可以随意地在各个景点租车、换车， 根据白己的喜好选择骑游路线。骑着公共白行车环游西湖，或者骑着 白行车到龙井村、九溪这些地方，宜人和风拂面，美景尽收眼底，将 是多么惬意。3.1.4减少了碳的排放虽都市快

39、报中有文章指出，环境立市战略是某某的核心战略。 推行 公共白行车系统，是某某市政府实施环境立市战略和低碳新政， 倡导 低碳生活的一项重要举措。白行车是“零碳”排放，是典型的适应于 低碳城市生活的交通工具，而坐小车、公交车出行，做不到零碳排放。白行车具有不使用能源、污染零排放、健康、存放和使用都较少占用 土地的优点。天津市环境科学学会秘书长、高级工程师居文钟也表示， 在都市里发展公共白行车符合城市多方位的发展要求，既能给居民出行带来方便，又能有效地减少城市大气污染，还能很好地节约燃油等 交通能源，降低有害污染物如氮氧化物、一氧化碳的排放。一旦公共 白行车发展起来，吸引公众利用这种方式出行，就会导

40、致其他交通出 行方式的减少，对改善城市环境空气质量极有益处。另据初步估算，按照每辆白行车日均被租用6人次计算，每投放 1万辆白行车，一天可替代公共交通 1000辆次，可直接节省燃油4 万升，减少碳排放100多吨。因此，把公共白行车放在城市客运交通 大系统发展战略中进行规划和研究，建设一个世界一流的低碳绿色交 通系统将会对某某的发展产生巨大的生态、社会效应。3.2公众的负面评价3.2.1租还车不便不少用户反映，租还车难问题的存在影响了群众的出行效率，耽 误了民众的行程安排，有待尽快解决。从下面的这个还车难的例子中 我们也可以看出：23岁的小朱今年大学毕业，与一家公司约好上午 10点面试。小朱9点

41、半从凤起东路凯旋路口租了一辆公共白行车。9点45分，他到浙报对面的服务点准备还车，却发现车位已满。他等 了 5分钟，不仅没人来借车，还不断有人来还车。小朱一边给对方公 司打电话道歉，一边急着找地方还车。丝绸城门口的服务点车位满了， 某某日报大楼对面的服虽然那服务点也满了， 好不容易找到屏风街上 的一个服务点，还是满！最后，他骑到武林广场，总算是把车还掉了。 为了还车，他花了近一个小时。另外，由于服务点缺少一定的储车设备。白行车数量不足时，调 配速度得不到保障，租车人员需要等待较长时间或换点租车， 且较远 距离的调配又增加了系统运营成本。3.2.2服务点布设不尽合理虽然公共白行车网点选址采用“四

42、结合一公示”的方式，但服务 点的布设仍存在一些不合理之处。如还存在着紧挨盲道线建立租赁 点，重要路段没有一个租赁点的现象，这些都需要有关部门在布设网 点前做更周全的考虑。网名为“石头129”的用户就指出：我发现庆春东路从凯旋路到 秋涛路那么长一段路都没一个服务点，个人感觉不太合理。其实庆春 路南北两个“省庆春医院”公交站附近各有一个银行，那门口的空地 都很大啊。一点都不影响交通的。而且又在公交站旁边，也能与公交 完美地结合起来。为什么就不设一个点呢？我就住附近的， 可附近公 交站的公交车最迟的也就9点半结束了。如果能设个点，也能解决晚 上回家没车的烦恼了。从图3-1中我们可以看出，公共白行车服

43、务点主要集中于市中 心、风景区及休闲区。副城、外围、居住区、高教园区设置的服务点 较少，使得这些地方的网点相对孤立，利用率不高，且服务网点与公 交衔接不够紧密，换乘公交的较少。3.2.3服务水平有待提高在某某公共白行车官网的论坛里，很多民众反映公共白行车系统 频频出现问题，白行车还不进去、热线打不通等现象时有发生，公共 白行车服务水平有待进一步完善。卡号为A22271090的用户描述白己遇到的这样一个问题：4月7 号下午6: 10左右在武林广场公交站旁借了一辆车，6: 30分左右在 仙林社区的点还车，去POSl刷卡，显示车未还，但是车子确实锁住 了，拉不出来了。然后回身看车，发现车子被人借走了

44、，再刷POSl, 还是未还车。别人要我做异常卡处理，结果显示无异常。打服务热线 一直打不进！信息系统的完善程度影响着市民的出行效率及市民对公共白行 车的满意度，这关系到公共白行车系统的发展前途。因此，需要我们 进一步对信息系统进行完善和升级以提升公共白行车的运行管理水 平。3.3我们的分析在了解了公众对公共白行车的看法之后， 我们知道总体而言公共 白行车在杭城的呼声还是水涨船高的。 尽管仍存在一些负面评价，但 是随着整个公共交通系统和公共白行车系统的完善，我们相信公共白行车会越走越好。以下是我们团队从是否能有效做到节约道路资源、 便利公众出行、改变出行方式、减少环境污染四个方面对公共白行车 系

45、统做出的分析。3.3.1节约道路资源白行车的体积小，便于穿入小道，从而被认为可以有效节约道路 资源，缓解地面交通压力。然而研究数据表明：一辆普通公共汽车， 车身长8.45米，可载客95人，车道宽度为3.75米，当行驶速度为 20hm/h时，根据公式推算其动力净空为23.3米，其人均使用道路面 积为23.3mX 3.75m+ 95人=0.92 m2/人。而白行车行驶速度为12km/h, 其动力净空为7.95米，白行车占据道路宽度1.25米，人均占用道路 面积为7.95米X 1.25米=9.9 m2o可以看出，使用白行车的人均道路 占有面积是公共汽车的11倍，白行车并非节约道路资源的有效方式。暑期

46、社会实践中，我校青年志愿者协会在龙翔桥、柳浪闻莺、少 年宫、某某花圃4个站点对1000位市民及游客进行了调查，了解了 公共白行车的使用情况。公众用公共白行车替代公共汽车进行市区短 途出行，虽然在一定程度上缓解了公共汽车的拥挤状况，但公共汽车的数量并不能因此减少，因此难以节约道路资源，反而在交通高峰期 加大了原本已经非常拥挤的非机动车道的交通压力。3% 1%39%露公交车 第出租车 蠹步行 瞬自行车 隧摩托车 淄电动车 其他图3-2公共自行车投入使用后，其他交通方式减少使用状况从上图可以看到，在推出公共白行车后，使用次数下降最多的是公共汽车，其次是出租车，然后是步行。这样一来，我们发现公共白行车

47、在某种程度上起到代替公交车出行的作用，适当缓解了公共汽车 的拥挤状况，但公共汽车在满载和空载的情况下都占据一定的道路资 源，当其数量没有减少，交通压力依然很大表3- 1各种交通方式的服务能力对比父；万式常规交通BRT系统轻轨地铁断面运能(人次/h 方向)35从表3-1我们可以看出，常规汽车交通和 BRT系统、轻轨、地铁 的运营服务能力都要远远高于白行车，大城市要真正节约道路资源环 境交通压力，彳艮难依靠白行车来实现，而是必须采用运行效率高的现 代公共交通手段。3.3.2便利公众出行解决出行难的首要是提倡公交优先，而公交优先要出“骑”兵。 借鉴法国里昂的成功经验，建立白行车租赁系统，能够解决“公

48、交车 最后一公里”问题，即公交车在到达站点后，离目的地可能还有一公 里左右的距离，人们需要通过步行或搭乘其他公交车方可到达。通过“白行车一公交车一白行车”有效便捷地运转，市民出行将更方便。然而，在传统的公共交通模式下，某某有没有必要用公共白行车 来解决最后一公里问题呢，以下我们将从两个角度来看这个问题。首先，相对于巴黎市区的62条公交线路，某某市区的公交线路 布置是比较密集的，到08年末已有425条，且每个公交站点的间距 在500-600米之间，公交换乘相对来说比较方便，对于最后一公里问 题的解决并没有那么迫切。其次，再让我们来看一下一公里步行和骑 白行车分别需要多长时间：一般人行走的平均速度

49、为5公里/小时-6公里/小时，一公里路平均需要10-12分钟；如果是骑白行车的话，一 般平均速度为12公里/小时-15公里/小时，一公里路平均需要4-5 分钟。租用公共白行车，租车需要时间，还车需要时间，而且还车点 还不一定就是目的地，租车人可能还需要走一段距离才能到达目的 地，再加上目前公共白行车系统存在的租车难，停车难，系统问题使 得它并不能很好地达到便利出行的目的。 公共白行车方便人们出行需 要建立在完善的运行管理系统基础上。改变出行方式在上面的论述中，我们看到公共白行车在一定程度上改变了人们 的出行方式，但也存在一定局限性。白行车的“借车难、还车难”问 题一直困扰着私家车车主使用，而仅

50、仅减少了公交车、出租车、步行 等出行方式，对私家车驾乘者的吸引力不大。近几年，某某市私家车 的数量仍呈持续上涨趋势。0!1200砰200弹200维2007年200眸图3 3 2004年一2015年个年某某私家车拥有量（万辆）从上图可以看到，即便2015年公共白行车推出之后，私家车的 数量仍处于持续高增长状态，公共白行车交通系统的推出在改变有车 族的出行方式方面效果并不显著。3.3.4减少环境污染2014年与2015年某某市区空气污染状况对比：2015年全市化学 需氧量和二氧化硫排放量较上年分别减少 3.7 %和3.7 %以上；市区 空气质量达到二级和好于二级的天数为 301天。但这主要归功于市

51、区 绿化面积的扩大，2015年某某市区扩大绿化面积609公顷。2015年某某新开公交线路36条、优化44条，开通快速公交2 号线，更新公交车1391辆，市区公交空调车比例达 91.24%。图3-4 1995-2015年某某市区公共交通运营线路总长度及公共汽车总数变化图图3-5 1995-2014年某某市区公共交通运营线路条数变化图图3 6 某某市区20022015年公共交通平均耗油统计图上图显示，近几年公共交通运营线路总长度、运营公共汽车总数、 客运总量仍呈一个增长的趋势。另外，某某市区公共交通的平均耗油量从2013年到2015年的上升趋势明显。公共白行车推出后，私家车 和公共汽车的数量不降反

52、升，市区公共交通的耗油量增长迅速的现实 说明了公共白行车在保护环境方面所起的作用是十分有限的，或许通过推广清洁能源，发展新能源驱动的公共汽车更能够达到环保的目 的。3.3.5 总结从上述分析中，我们得出公共白行车的推出对改善现有的交通状 况起到了一定的作用，也在一定程度上提升了杭城人民的生活品质。 但与此同时，推出公共白行车的四个主要目的并没有得到充分实现。 较为先进的运营模式为什么不能使公共白行车系统达到预期的目的 呢？在下面的解决篇中我们将给出具体的论述。第四篇解决建议篇4.1公共自行车运行系统的战略定位城市空间发展模式必须有相应的交通发展模式作为支撑，两个模式的协调性非常重要，交通发展模

53、式必须配合城市空间发展模式。现 在我国的交通组织模式提倡以公共交通为主导， 但公共交通有多种方 式；不同的空间组织，其城市交通系统具有不同的功能，对城市功能 布局的支持力度也不同。一般情况下，国际上配合城市空间发展模式 的交通模式有几类：表4-1国际上城市发展模式和交通模式的配合分类典型城市名称特征第一类：以公共交通系统为骨架展开的城市哥本哈根新加坡城东京斯德哥尔摩以有轨交通为干线通道，在沿线的主 要站点建立相对密集和具有混合功能 的社区和新城镇。第二类：随着城市发展扩张而跟进发展交通系统的城市大墨四哥城卡尔斯鲁厄阿德莱德城市在已经低密度扩散后才不得不发 展公共交通，公共交通依靠先进灵活 的技

54、术设备和富有创意的服务来吸引 客源。第三类：强核心式的城市苏黎世墨尔本使用包括有轨电车、轻轨、常规公交、 步行等多种公共交通和非机动交通方 式，通过建立轨道线路网，单车道、 步行区，与城市公共空间有机结合， 达到重建中心区及保持或重振其冏业 活力的目的。第四类：公共交通系统和城市扩展相互迁就的城市慕尼黑渥太华一方面努力建立以公共交通（特别是 大型轨道系统）干线通道为主的、较 高密度的集中性活动中心或生活中 心，另一方面充分使用公共汽车等传 统交通工具作为直线，覆盖低密度居 住区。无论是哪一类的城市发展模式，都是与快速高效运行的交通系统 相辅相成的。随着城区间联系的越发紧密，加快交通运输模式的与

55、城 市建设的同步发展，已经纳入整个城市规划中的重要地位上。某某按照以“某某主城为中心，以钱塘江为轴线，加强江南、临平、下沙等三个副城和外围组团建设，形成一主三副六组团的空 间布局”发展，城区之间频繁的经济联系，使得高速的通勤和完善的 交通运输体系变得越来越重要。某某城市规划理念的实施，使得某某 的城市格局已经发生了巨大的变化。某某在其城市经济快速发展的同时，基础设施也有了很大的完 善。市内交通突出“公交优先”原则，按照“便捷、安全、舒适、经 济、环保”的要求，建成了以公共客运交通为主体，以高效方便的换 乘系统为依托，以其他交通方式为辅助的多层次现代化的城市交通系 统。随着轨道交通在某某的发展，

56、将逐渐形成“以轨道交通和地面快 速公共交通为主导，高效方便的换乘系统为依托，常规公共汽（电） 车为基础，其它公共交通工具为辅的现代化公共交通系统。”但目前某某的城市交通系统尚没有与城市发展的空间布局完全 匹配。某某现行的交通系统与主城内部所实行的交通系统模式并没有 很大的区别，主城内部的公共交通以传统的公交系统为主， 主城 副城之间缺乏大容量的客运系统，现有的公交系统容量不能满足市民 的出行需求；高峰时期，市区的交通拥堵造成交通秩序混乱；快速公 交线在市区穿肠而过，并没有在根本上解决城区交通问题等等， 这些 都反映了现有的公交系统已经与城市格局的发展发生了 “脱节”。某某现在按照以“某某主城为

57、中心，以钱塘江为轴线，加强江南、 临平、下沙等三个副城和外围组团建设，形成一主三副六组团的 空间布局”发展，使得先进、高速、完善的交通运输体系变得越来越 重要，为此，我们提出了某某应发展三层次公共交通系统模型，以配 合某某现有城市规划布局发展要求。第一层：主城与副城区之间。采用轨道交通、BRTH统等大容量交通方式，强调区与区之间的人员快速高效运输。 轨道交通的容量较 大，是一般常规公交的3倍左右某某的大规模人口必定产生大量的客 流量，因此大容量的轨道交通方式将成为杭城市民的主要选择之一。 随着BR岸统的完善，快速公交确实在城市交通系统中占有重要的战 略地位，结合城市交通系统的优化配置，可以在一

58、定程度上缓解交通 压力；某某私家车停车难的问题一直困扰着车主， 如果采用轨道交通 方式出行，可避免停车费的开支。相比之下，轨道交通变得更为经济；ERT系统图4-1三层次的交通系统模式图第二层：城区主干道路。主要采用先进的公交汽车系统，应避免 旁支错节，优化站点布局，强化站点换乘管理，提高整体运行效率；第三层：城区分支街巷，以及有出行需求的地点，充分发挥公共 白行车在公交系统中的补充作用，科学合理的设置公共白行车租赁 点，方便市民出行，争取做到“出行到户”。公共白行车的推行主要是为了解决公交换乘的 “最后一公里”的 问题。在传统的公交格局下，站点间并不存在最后一公里的问题，在 一定程度上限制了公

59、共白行车的作用，也造成了公共资源的浪费。随着轨道交通（见图4-2某某轨道交通线网规划及一期工程示意 图）与快速公交在未来的大规模发展，三层次的新型交通系统为公共 白行车的发展提供了新的机遇。以某某地铁 1号线为例：某某地铁1 号线线路全长61.365km,设车站37座，平均站间距1693.47米。地 铁站点间距在1公里至2公里之间，市民采用地铁作为交通方式时， 势必会出现换乘不便利的情况。那么，公共白行车作为换乘工具，大 大提高了市民出行的效率，这样的作用不仅在利用地铁出行时会得以 发挥，在使用快速公交时也同样适用。以轨道交通作为主要出行方式之一，在很大程度上可以把原本拥 挤的地面交通分流到地

60、下交通网络，在提高市民的出行效率的同时， 也为公共白行车的发展提供较大的地面空间。 地铁分流了一部分地面 交通压力之后，在一定程度上解决了车道拥挤的现象。 这时候合理的 投入大量公共白行车，不仅能满足不同地区市民的需求，也不会造成 非机动车道过度拥堵现象，提高了出行效率和准点性。轨道交通拥有 独立的运行轨道，可以避免一些突发状况而影响列车到站的时间。发车时间和到站时间较其他方式准确，人们可以据此来安排白己的时 间。其准点性，在一定程度上也满足了私家车车主的要求。同时公共 白行车配合轨道交通系统，可以在一定程度上改变市民的出行方式。如果出行时间可预见，市民对白己时间的把握性越大，那么他们选择 公