现代微观经济学的新进展

1、现代微观经济学的新进展消费者行为和企业行为、弈论及其在经济分析中的应用、市场失效和政府规制、不确定性分析和信息经济学等四大方面本世纪30年代以后,相对于宏观经济学而言,微观经济学曾经在相当长一段时间内发展缓慢。这是因为，一方面，当张伯伦和琼罗宾逊补充了垄断竞争和不完全竞争条件下的厂商理论后，现代微观经济学已初步确立了它的理论体系;另一方面,也是最为重要的是,以凯恩斯为代表的经济学家创立了宏观经济学,其目的就是要针对市场调节的缺陷,为政府干预经济提供理论基础。而正统的微观经济学则始终强调市场价格机制对于经济的调节作用。结果,二战后很长一段时期内,在各主要发达市场经济国家强调政府干预的环境下,微观

2、经济学自然就难以获得进展然而,60年代中后期以来,政府干预宏观经济所招致的问题愈来愈突出,这就使得经济学家开始重新审视和探究政府与市场调节经济的作用。正是在这种探究中,微观经济学获得了长足的进展。现代微观经济学不仅象传统所做的那样分析市场价格机制的有效配置资源的功能,也分析市场的失效及其对策。总体上来说,现代微观理论的发展包括很多方面。从内容方面看,几乎在传统理论框架内的每一领域（消费者理论、生产者理论、市场理论、一般均衡理论和福利经济学）都进行了重塑和补充;从分析方法看,数学分析工具不断加深（除微积分和线性规划外,集合论、拓扑学、博弈论等也被成功地引入和应用）;在使用范畴上,呈现出一系列新的

3、表达。例如,交易成本、产权、X效率、资产组合、资产定价、合同或契约、非对称信息、次优、显示偏好、对偶性,等等。微观经济学的这些新发展,不仅拓宽了微观经济学研究的范围,也为有效解决经济运行中所出现的实际经济问题提供了系统而又丰富的理论。80年代中期以后,这些内容已相继写入现代微观经济学教程中,从90年代开始,诺贝尔经济学奖相继授予在微观领域里作出贡献的人。鉴于微观理论的重要性日益突出,西方有一些学者甚至希望以微观分析来重新构造宏观经济学,以至于使经济学回复到单一体系中。不管今后微观经济学与宏观经济学是合还是分,但有一点我们已愈来愈明显地感觉到:现代微观经济学的基础地位正在不断加强。为了较好地把握

4、现代微观经济学的新进展,我们认为:大体上可以从如下四大方面来考察。一、消费者行为和企业行为研究的新进展关于消费者行为和企业行为的新近研究是从清理经济活动者行为假定开始的。从检验消费者行为是否符合效用最大化或偏好最大化开始,相继出现了显示偏好理论、时间偏好与跨时期选择理论、风险条件下的选择理论、以及选择理论在家庭、婚姻、罪与罚、政治市场等领域的广泛应用;从考察企业行为是否符合利润最大化或成本最小化入手,经济学家们发展了各种企业理论。（一）显示偏好理论在传统的需求理论中,通常假定消费者具有一个性质良好的效用函数（效用理论）或偏好序列（偏好理论）,在给定的价格和收入约束条件下,从已知商品集合中选择一

5、个使效用或偏好最大化的商品组合。这种分析只有在消费者的效用函数或偏好序列已知且具有若干良好性质时,才有意义。但在实际生活中,效用或偏好不能被直接观察,能直接观察的只是消费者的选择行为。如果能找到选择行为与偏好之间的某种关系,进而言之,如果消费者的“选择”显示“偏好”,那么,需求理论和偏好理论就可以建立在可观察的消费者行为基础上,这就为检验消费者行为与最大化公理的一致性提供了可能,这就是“显示偏好理论”的基本思想。萨缪尔逊（PSamuelson）率先提出了这一理论，并经霍撒克（HSHouthakker）、里克特（MKRichter）等人补充，建立起一套公理体系，重新证明了需求定律、推导无差异曲线

6、、证明竞争性均衡的存在和稳定性，证明复合商品定理，证明关于社会选择函数的定理，等等,从而使“显示性概念”成为检验各类行为理性的重要方法。此外,“显示偏好理论”也被用于考察经济政策或价格变化对消费者福利的影响。目前国外教科书介绍较多的是它在指数方面的应用。时间偏好与跨时期选择传统消费者理论所考察的主要是在确定性条件下消费者的静态选择问题,而在现实中,消费者面对的是不确定性环境下进行跨时期的选择。例如,人们对当前消费胜过对未来消费的评价,这就是时间偏好,在这种观念下,消费者面临着在消费和储蓄之间的选择,即跨时期选择。从现有文献来看，拉姆齐(FrankPRamsey)在1928年发表的论文储蓄的数学

7、理论，无疑是第一次从动态最优化角度,探讨了“时际福利”最大化问题,并在一定假设条件下推导了导致最优经济增长的最优储蓄率。顺着这一脉络，阿莱(MAllais)、萨缪尔逊、戴蒙德(PADia2mond)等提出了与拉姆齐的“无限期界模型”(UnlimitedHorizonModel)不同的“交叠世代模型”(IntergenerationalModel)，目前，动态的“跨时期选择”已在现代经济学中有普遍的应用。风险条件下的选择问题本世纪60、70年代以来，随着认知心理学和其它心理分支的发展和成熟，人们对新古典理性假说或预期效用理论进行了检验，结果发现:在确定条件下，理性公理假设成立，而在模糊或不确定条

8、件下，人的行为常常违背理性公理假设。因此，在不确定条件下进行决策，必须考察人们的复杂心态，例如选择中存在遗憾和喜悦的心理感情，也存在模糊的认知，因而人的理性是有限的，在这种情况下，出现了三种有代表性的理论:观望理论、遗憾理论及模糊模型。在风险大量存在的情况下，如何有效回避风险就十分重要，因此，对保险市场、证券市场、期货合同等问题的研究，成为微观领域的一个活跃分支。最为突出的成就包括:风险资产(衍生证券)、代价理论、资产组合选择理论、资本资产定价模型、套利定价理论等等。厂商理论的新发展我们知道，新古典厂商理论研究的是一种原子式厂商，即把厂商当作一个黑箱，或把厂商行为等同于一个使利润最大化的个人业

9、主行为，所有的问题都抽象在生产函数之中。这样，厂商组织规模大小似乎无关紧要，厂商内部组织效率似乎也不成其问题，厂商内各成员间的努力也似乎是无差异的。然而现实与理论的差异是巨大的，围绕着上述三个“似乎不成其为问题”的问题，企业理论面向现实逐步得以发展起来。企业的本质和边界。这一问题最早由科斯使用“交易成本”来解释:企业存在是为了减少市场交易成本，从而把交易转移到企业内部。威廉姆森(Williamson1975)、克莱因等(Kleinetc，197、8)格罗斯曼和哈特(Grossman，Hart，1986)、Tirole(1986)等人从资本专用性、不完全合约与纵向一体化等角度，阐述了企业存在的理

10、由和合理规模问题。企业的内部组织效率问题。在一个企业内部，如何有效地利用信息，激发雇员积极性?如何设计竞赛、晋升规则?发放奖金?等等。在这方面，阿尔钦和德姆塞茨(Alchian，Demsetz，1972)从团队生产角度解释了企业内部结构的激励问题(监督成本)。威廉姆森等人研究了不同内部组织形式将存在不同效率。最大化厂商模型与委托代理问题。如果考察所有权与经营权分离的现实，则作为厂商代表的经理并不必然追求最大利润目标，而是按照个人主义的原则，追求自身利益最大化。在正常情况下，经理层依据其特定信息优势而独享决策权，其行为与动机必然对企业行为产生重大影响。因此，在现代企业组织条件下，投资者的潜在权力

11、大部分未经行使就丧失了，只剩下资本市场通过被接管的威胁对经理产生一种完全制约。后来发展起来的“委托代理理论”所要解决的正是针对经理对厂商利润最大化的偏离。当然，在企业内部各个层次之间也需设计一个合理的激励机制和行为约束。这一研究就使得企业本身已不是最小的分析单位了。管理行为理论与非最大化的厂商理论。管理行为研究者着重从生产者理性行为假设考察,结果发现新古典主义“个人理性假定”是值得怀疑的。西蒙HASimon)提出了个人有限理性和追求满意而非最大化效用的假说，利本斯坦(HLeibenstein)提出了“X非效率理论”,形成了“非最大化厂商理论”。尽管这一研究路线目前尚未纳入主流,但是它从现实企业

12、内部并非是有效率这一事实出发，着力研究如何提高内部效率、改进配置效率，意义十分重大，因为它关注了重要的“微观微观问题”，成为“最大化厂商理论”的一个重要补充。二、博弈论及其在经济分析中的应用传统微观经济学在谈到个人决策时，通常认为这是一个在给定价格参数和收入条件下的最优选择问题，个人的选择不影响他人，也不依赖于他人。但是在现实生活中，经济作为一个整体，人与人之间的选择是相互作用的，不考虑对手的反应是不理智的。从另一方面来看，博弈论或称作对策论，是研究决策主体的行为发生直接的相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题。因此，从本质上来说，现实中大量的经济活动可以用博弈论来分析。在当代，冯诺伊曼(Vo

13、nNeumann)和摩根斯特恩(Morgenstern)是首次系统地把博弈论引入经济学的学者，1944年他们合作出版的博弈论与经济行为成为划时代的里程碑。50年代，是博弈论大发展的年代。合作博弈获得了空前的进展，非合作博弈也开始产生，纳什关于均衡定义、图克(Tucker)提出的“囚犯难题”，奠定了非合作博弈的基础。到了60年代，泽尔腾(RSelten)改善了纳什均衡的概念，引入了动态分析;豪尔绍尼JHarsanyi)则把不完全信息引入博弈研究;到了80年代，Kreps、Wilson等发展了动态不完全信息博弈的模型，提出了著名的“信誉”问题模型。值得指出的是，博弈论在经济学中的绝大多数应用模型都

14、是在70年代中期之后发展起来的。大约从80年代开始，博弈论逐渐成为主流经济学的一部分，甚至可以说已成为现代微观经济学的基础。我们知道，微观经济学的原有分析是一种局部均衡分析，而在博弈论基础上，经济分析的重点就是对经济活动参与者行为的相互作用和相互影响，从而使经济分析更贴近实际。除了方法论上的贡献之外，博弈论对现代微观理论乃至经济学的意义至少还有两点:第一，拓宽了经济学的研究领域，加深了经济学的分析。(1)从传统经济学的主流来看，微观经济学主要分析了完全竞争条件下的均衡行为，尽管张伯伦与罗宾逊夫人于30年代提出了不完全竞争，但其分析非常有限，泽尔腾把博弈论引入垄断经济分析以及豪尔绍尼提出不完全信

15、息对策后，才使得经济学家们对市场经济有了深刻的认识，由于这一突破，也推动了国际贸易理论的新发展，人们可望从不完全竞争和规模经济的角度重新制定国家的贸易政策;(2)市场价格机制的分析一直是新古典理论的核心。80年代以来，信号在对策过程分析中作用日益显著，于是市场交换过程能得以仔细的考察，因此，微观机制的静态分析得到了动态化;(3)从宏观经济学领域看，凯恩斯曾掀起了一场革命，主张政府干预经济生活，然而这种宏观分析缺乏微观基础，因为政策的调整与微调势必引起公众的反应，显然政府与公众就构成了一个N人对策，且是一个无限的过程;(4)从当前宏观经济理论的最新发展看，不完全信息博弈理论以及序列均衡博弈理论将

16、会使理性预期宏观经济学(或新古典宏观经济学)更成熟、更接近于实际;(5)博弈论在拍卖行为研究中、以及在经济机制设计理论(如委托人代理人关系和激励机制等问题)与长期困扰经济学家的“免费搭车”问题(公共财政学)等方面，都已取得了长足的进展。第二，突出了理性人在经济分析中的价值和地位。众所周知，承认人的私利心、并认为人们工于计算、追求最大最小原则，这是经济分析的前提条件。事实上，对这一点的强调，博弈理论研究者有过之而无不及。非合作博弈理论的基本概念纳什均衡，就是最小最大定理的副产品，它的存在性就是模仿了最小最大定理前已知道的证明而证得的。在颤抖手均衡、序列均衡以及不完全信息博弈分析中，个体的理性是讨

17、论的基础。在N人合作博弈理论中，个人理性也是谈判合作的基石;在重复对策中，个人理性更是起着基本作用。纳什均衡并不一定得到帕累托最优,但在重复对策中,理性人可能会从“囚犯两难”中吸取教训,当时间贴现足够低、并且由于背信弃义而损害自己名誉所带来未来收益的减少足够大,这时,人们将合作从而实现帕累托改进。正由于博弈理论家们对理性人不厌其烦地剖析与研究,理性人背后深藏的文化问题已引起人们的高度重视,从而又推动了文化经济的深入研究。论证市场价格机制的资源配置功能,构造和完善一般均衡的理论体系,可以说是传统微观经济学的核心内容,同时也构成了当代微观经济理论发展的一条重要线索。但是从社会福利角度来看,价格机制

18、并不是万能的,它不可能有效调节人们经济生活的所有领域,这就出现了“市场失效”。从纯经济分析角度看,导致“市场失效”的原因主要包括:外部性、公共产品、非零交易成本、市场权力(即垄断的存在或过度的竞争)以及信息问题。外部性理论最早对“外部性”问题进行研究的是剑桥学派的两位奠基者HenrySidgrwick和马歇尔。尤其是后者,在1890年首创了“外部经济”和“内部经济”这一对概念。到20世纪20年代,庇古出版了福利经济学,补充了“内部不经济”、“外部不经济”这一对概念。1928年,阿温杨(AYoung)在著名论文收益递增与经济进步中系统地阐述了动态的外部经济思想。在这些思想的影响下,二战以来,外部

19、性理论从如下三条路径进行发展:(1)遵循庇古的研究思想,对众多的外部不经济问题进行了深入的探讨,这些问题包括交通拥挤(1968年，EJMishan在他出版的经济增长的代价中关注了这一问题),石油和捕鱼区相互依赖的生产者的共同联营问题以及日益受人关注的环境污染问题。(2)针对外在性(尤其是外在不经济)问题，提出了众多的“内在化”途径。除传统的政府干预方式外，1960年罗纳德科斯提出了明晰产权的思路。此外，英国经济学家、1977年诺贝尔经济学奖得主詹姆斯E米德(JEMeade)曾于1972年提出了尔后为阿罗(KArrow)进一步发展了的另一种方式，即认为外在性的存在内在地等同于竞争性市场的缺乏。(

20、3)沿着马歇尔，尤其是杨格，关于“规模经济”(动态的外部经济)思路进行发展。1970年齐普曼(JSChipman)在经济学季刊上发表了规模的外在经济与竞争均衡一文，再次继承了这一思想。1986年芝加哥大学保尔罗默(PaulRomer)在政治经济学杂志上发表了收益递增与长期增长，首次系统地建立了一个具有外在效应的竞争性动态均衡模型;1988年罗伯特卢卡斯(RobertLucas，Jr)在货币经济杂志上发表了论经济发展的机制一文，明确地把人力资本的外在效应存在当作经济增长的一个重要因素。总之，在以上诸人的努力下，“新增长理论”已成为现代经济学研究的一个新热点。公用产品理论公用产品在很大程度上区别于

21、私人产品，就在于它具有“公共性”，可以提供一种正的外部效应，而且在原则上它能使社会全体成员享受这种外部收益。如果由市场机制来调节，则永远不可能实现公用产品的有效配置，因此如何有效解决这一问题，就成为长期以来困扰经济学家的一道难题。50年代，萨缪尔逊提出并部分解决了公用产品理论的一些核心问题:(1)如何用分析的方法定义集体消费产品?(2)怎样描述生产公用产品所需资源的最佳配置的特征?(3)如何评价能给公共部门的支出提供财源的既有效率而又公平的税收体系的设计?70年代以后，公用产品理论的发展主要集中在探讨这样一个问题上:如何设计一种机制，使之保证公用产品的决策者贯彻效率原则，从而避免“白搭车”现象

22、?第一种思路是将公用产品供给的决定诉诸政治程序，用公共投票方式解决;第二种思路是设计一种计划程序诱导个人会基于自己利益而真实显示其对公用产品的偏好。克拉克和格罗夫斯(Clarke，Groves，1976)等人对后一思路进行了大胆探讨。交易成本与产权理论正统微观经济学所关注的是，在既定私有制财产结构下，如何解释市场的作用，如何建立市场行为者追求效用最大化的模型。这就意味着零交易成本。但事实上,现实世界中存在大量的经济运行费用和摩擦力,这些问题又会严重影响企业行为和市场资源配置的效果。科斯把这一问题归结为市场与组织的产权界区上出了问题,并用交易成本来解释。在交易成本学派的学者看来,在理性有限、机会

23、主义行为以及未来不确定性几种因素综合发生作用时,市场作为交易管理机制就会失效。当科斯把交易成本引入社会成本问题时,就引出了法与经济学的问题,即科斯问题及科斯定理。科斯定理在实际中形成了三种不同解释:产权和合同思路、公共选择思路和自由竞争思路,从而引导出产权理论的不同路线。每一路线观察角度虽不同,但结论几乎相同:市场失效问题本身可以尝试通过私人协议的方式去解决,而不必抛弃市场机制,这就涉及到将经济学运用到法律(习惯法)分析中,无疑这是微观理论发展的一个重大突破。市场权力与政府规制的理论和实践在私人市场经济运行过程中还可能会产生另一类市场失效问题由市场结构的缺陷或市场权力的失控而引起的失效。这就是

24、:一方面出现了大企业的垄断;另一方面又出现了过度的市场竞争,或在信息不完全、预期不准确条件下展开的“盲目的竞争”,这一切都会使社会经济资源的配置失去效率,或者使社会消费的公正原则也遭到破坏。市场机制在这两方面的失效,构成了现代微观经济理论研究的一个重要内容,也构成了政府规制的一个重要理由。然而,在实践中,政府规制并不总产生预想的效果,同样会产生政府规制的失效问题。从经济理论分析的角度重视这些问题,主要是20世纪60年代以后的事情,并由此引发了人们对竞争和垄断性质的重新认识。关于政府规制的一个重要领域就是所谓自然垄断问题的讨论。在西方市场经济中,国家有时对某些行业的价格和进入实行全行业管制,只允

25、许一家企业垄断全部生产。这就是自然垄断。70年代以前的传统理论认为,从全社会利益出发,政府必须对自然垄断进行管制,因为自然垄断企业存在规模经济,其平均成本随产量增加而持续下降,自由竞争可能造成低效率,因而某种程度的政府干预是必要的。70年代中期以后,尤其是80年代以来，WJ鲍莫尔(WJBaumol)、潘哲(JCPaazar)、威利格(RDWillig)等人对自然垄断有了新的认识。他们认为,即使规模经济不存在,即使平均成本上升,只要单一企业供应整个市场的成本小于多个企业分别生产的成本之和，由单一企业垄断市场的社会成本就仍然最小，该行业就仍然是自然垄断行业。因而新的结论是，对自然垄断的企业，有时要

26、管制，有时不要管制，要根据平均成本的升降、企业承受力的有无，采取不同的对策。其中，“企业的承受力”保证垄断企业不被潜在竞争挤出市场，从而潜在的竞争可以代替管制，这就是所谓可竞争市场的作用。四、不确定分析和信息经济学的理论进展从近三十余年的发展来看，不确定性经济学和信息经济学已构成了微观经济学的一个重要领域。把不确定性和信息问题(信息不对称或不完全)溶于经济分析中，使经济分析的环境条件向经济现实跨近了一大步，增强了经济理论对经济现实的解释能力和预测能力。(一)不确定性经济学在不确定性分析方面，美国芝加哥学派创立者弗兰克奈特教授作出了开创性贡献，明确地把不确定性与风险作为一种经济问题来分析。他在1

27、921年出版的风险、不确定性和利润一书，至今仍被认为是这一领域的经典之作。大约从20世纪50年代起，这一问题开始引起经济学界和一些数学大师的广泛关注，其中杰出的代表人物有:阿罗、萨维奇(LJSavage)、德布勒(GDebreu)、安斯考伯(FJAnscombe)、奥曼(RJAumann)、雷法(HRaiffa)、萨缪尔森、阿莱(MauriceAllais)等。他们的主要成就包括:运用概率论来度量风险和描述不确定性，运用数学公理化方法刻画不确定性环境下人们的经济行为(决策理论)，引入精细的决策树分析，以及将不确定性分析深入一般均衡模型之中。此外,对回避风险、减少不确定性的途径等问题,也有相当多

28、的探讨。(二)信息经济学在20世纪上半叶,许多学者从不同角度,对信息经济学的思想启蒙作过贡献。例如:凡勃伦(TVeblen)从知识增长作为财富主要源泉角度(1919年出版资本的性质)，哈耶克(FVonHayek)从市场信息角度，马夏克JMarschak)、阿罗和西蒙(HASimon)从统计决策和管理决策角度，鲍莫尔(WJBaumol)从福利经济学的角度，等等。1959年马夏克发表了“信息经济学评论”一文，首次正式使用了“信息经济学”这一概念。几乎与此同时，西蒙的管理决策新科学(1960)、施蒂格勒(GStigler)的信息经济学(1961)、马赫卢普的美国的知识生产与分配)(1962)、阿罗的

29、保险、风险和资源配置)(1965)、以及希尔(Hill)的经济学与信息论(1967)，分别从管理与统计决策、信息搜寻、知识产业、信息社会和信息论角度，奠定了信息经济学作为一门独立学科的基础。从近三十余年的发展来看，在微观领域，信息经济学有两个重要的研究分支:一是在不完全信息条件下的经济分析，关心的是“信息成本”和最优的信息搜寻。二是非对称信息条件下的经济分析，这是现代信息经济研究的核心内容之一;有人甚至把这一领域的发展称为“最近20多年以来微观经济理论的最活跃的研究领域”。西方学者往往把非对称信息条件下市场参与者的经济关系，称为委托人代理人关系，因而非对称信息经济理论被称为委托人代理人理论。在

30、众多的委托人代理人关系中，有两类现象极为典型，从而形成两类模型:一类是研究事前非对称信息条件下出现的“逆向选择”模型，另一类是研究事后非对称信息的“道德风险”模型。人们为了减少逆向选择带来的负效用，一般通过大量施放市场信息来实现;对于败德行为，则采取设计最优契约，以有效地显示信息。此外，近年来，在激励与机制设计的主题下，一些成就引起了经济学界的高度重视。例如由维克里(WSVickrey)开创的拍卖问题的研究，以及由他奠基并由米尔里斯JMirreless)精细化的最优税制问题的探讨，受到经济学界一些人的青睐，此二人因此荣获1996年诺贝尔经济学奖。与此同时，美国哈佛大学1995年出版的供该校研究

31、生使用的微观经济学理论，最后一章(即第23章)花了近70页的篇幅(第857925页)，以此为题开展了讨论。1、关于占座现象的经济学分析“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。无论是三九严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在教学楼或图书馆门前，大门一开，争先恐后地奔入，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。后来之人，只能望座兴叹，屈居后排。上课的视听效果大打折扣，因而不免牢骚四起，大呼“占座无理”。问题：大家为什么要提前花费这么多的时间占座？结合经济学的基本假设进行分析，并以此分析经济学的基本假设是否合理和

32、必要。分析占座是否符合经济效率，如果不是，如何改进？参考阅读DD从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求利益最大化，制度本身不涉及道德问题，一项制度的指定如果能够满足理性人利益最大化的追求，既实现了普遍意义上的公平正义，即是一项合理的制度。下面笔者将运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。&占座理性人的选择DD“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，可以不必伸长脖子穿过重重障碍捕捉老师的每一个动作，每一个眼神，可以不必端起眼镜费神地辨认黑板上的板书，可以不必伸长耳朵生怕漏听了什么，而这一切都意味着当你和你的同学同样用心时，你比他们更容易集中精神，获得更好的听课

33、效果，最终得到更优异的成绩，而这一切都仅仅是因为你占了个好座位。当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。替他人占座理性人考虑边际量我们发现那些占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己的室

34、友占座。当然，这可能声明这些同学比较细心周到。但是，从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量”的原理。当你已经提前赶到了教室，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的报酬。这种情况，民间叫做“顺水人情”，本小利大，何乐而不为呢？固定占座人发挥相对优势使交易群体获利如果说，你们寝室每天需要有一个人负责占座，那么是每天轮流由不同的人充当占人好呢，还是固

35、定专人占座好呢？答案是后者。这体现了人们发挥自己的相对优势，创造价值，并将之与具有其他相对优势的人进行交易，从而使得交易各方从中获利的经济学原理。规定轮流占座并非不可，大家的收益并未改变，问题在于，不同的人在这件事情上的机会成本是不同的。小王习惯晚睡，因此早起半个钟头对他来说无异于酷刑加身，勉强爬起来完成“神圣使命”，可能将导致一天的无精打采，哈欠连天。相反，小李习惯早起，占座对他来说不费吹灰之力。而小张不仅可以早起，而且拥有先进的代步工具-自行车，占座对他来说更加容易。三者在占座这一行为的相对优势比较中，小张小李小王。那么当在三人中作出选择时，小张无疑是最合适的，而小王也许可以利用晚睡的时间

36、为大家提水，小李也许可以利用早起时间去买早餐。于是各自发挥相对优势，结果使整个交易群体从中获利。座位轮换制另一种制度设计的优劣抨击“占座”的人，往往会指出占座违背了公平的原则，每个人都应当平等的拥有占有好座位的机会。于是他们提出他们认为公平的制度-座位轮换制，即每人编号入座，每周逐排调动。这种制度的优越性在于，首先它的操作性较强，同时它为人们提供了明确的预期。你可以不必为占座操心，因为座位就在那里等你，因此你可以更灵活地安排自己的时间。其次，正如它的支持者所言，在长期内每个人都有机会获得好位子（当然也必然获得坏位子），于是实现了一种表面上的公平。而这种制度的弊端在于其极有可能引发不效率的结果，

37、因此从实质上背离了公平原则。首先，由于它是强制性的而非建立在个人意志自由选择的基础上的，于是就会出现两种情况，一方面，那些给予某些座位最高评价的人得不到该座位，而另一方面，某些人可能由于对这门课不感兴趣而对这些座位评价很低。于是这些座位无法在他们身上发挥最大效用，甚至还会由于他们的缺席而导致资源的无谓损失。这种趋势的出现，正如一方面穷人食不裹腹，一方面富人挥霍无度的反差。你能说这是公平的吗？其次，座位轮换制显然使前面论及的种种占座所带来的好处都无法实现。综上，不难发现，座位轮换制弊大于利，而导致其不效率的根本原因在于其违背了竞争原则。考察“座位轮换制”，我们会发现他与计划经济思维模式何其相似，

38、而几十年单一计划经济带来经济落后的教训告诉我们，竞争观念必须加强。运用“行政”手段对占座无效率的克服至此，我们已经看到了占座带来的种种优越性。但是这一制度在具体实施中，由于运用不当也可能造成无效率的出现。因此，我们还需进一步讨论对这种无效率的抑制。比如说，如果8点上课，而楼门6点就打开了，由于竞争的存在，意味着占座人必须6点前赶到，这便加大了占座的机会成本，而影响人们的获利。于是，在一定情况下，当人们认为机会成本超过了其收益时，便会退出竞争，而使得占座带来的优越性得不到发挥。更严重的是，由于必定有人坚守阵地，而这个坚定者作为一个理性人，为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益。由于此时不

39、存在其他竞争者，他想占多少座位都不受限制，于是便形成了其对座位的垄断，那些对座位高评价的人仍无法得到座位，从而导致无效率，不公平。那么是不是需要对占座的数量加以限制呢？答案是不需要，也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）。事实上，只要将开门时间做一调整即可。当调整到上课前半小时旾，甹于夯量竞争耍的介入便有效地遏制了这一情况。再如，有人长期以本占座，妄图一劳永逸，对付这一行为的措施是开门前将本收回，以保证每个人有平等竞争的机会。总之，正如政府在市场中对“市场失灵”的干预，用“行政”手段调整占座制度，同样可以发挥积极功效。“占座”这一现象在生活中时有发生，在大学校园里更是司空见惯。无论是三九

40、严冬，还是烈日酷暑，总有一帮“占座族”手持书本忠诚地守侯在图书馆前，大门一开，争先恐后地奔入，瞅准座位，忙不迭地将书本等物置于桌上，方才松了一口气，不无得意地守护着自己的“殖民地”。我认为，从经济学的角度看，当我们假设所有的人都是理性人时，理性人追求效用最大化，对于这一点，很多人认为不恰当，我基于以下的考虑，来说明是可行的。一则，现实社会中，绝大多数人都不是君子，都不具有完全的道德，占座分子也是这样，那么从自利出发，还是比较符合现实，二则，我们可以从森的观点来理解:在对实际行为与理性行为相一致的这个假设的辩护上，我们可以争辩说:在它可能会导致错误的时候，如果用非理性的特殊类型来替代的话，那么，

41、甚至将可能导致更多的错误.下面我分两部分对占座现象进行经济学分析。一，运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。这部分改编自北大一位教授的文章。如涉及到侵权，请鉴谅。二，运用博弈论的一些知识对占座现象产生的无效率以及解决方式予以分析。一，运用经济学原理对占座行为的合理性予以分析。占座理性人的选择“占座”意味着什么？意味着你可以拥有令你满意的座位，获得更好的学习效果，最终得到更优异的成绩。当然，天下没有免费的午餐，你需要为占座付出一定的代价。你可能无法在床上多躺一会儿，可能无法吃顿悠闲的早餐，它们是你为占座付出的机会成本，关键在于机会成本与收益比较孰轻孰重。对于一个学生而言取得好成绩的意义是不言

42、自明的，而上述的机会成本，当你用积极的态度看待它们时完全可以被压缩到很小，甚至为负值-早起有益于身体健康，精力充沛，而把时间浪费在早饭上是没有必要的。这么看来，你为占座付出的机会成本是很小的，而得到的收益却大得多，那么占座无疑是理性人的最佳选择。替他人占座理性人考虑边际量我们发现那些占座的同学往往不仅为自己占座，还会为自己的室友占座。当然，这可能声明这些同学比较细心周到。但是，从经济学的角度看，这里包含了“理性人考虑边际量”的原理。当你已经提前赶到了图书馆，多占个座儿对你来说不过是举手之劳。在这里边际成本几乎不存在，而这一行为将带来怎样的边际收益呢？首先，你的室友可能会认为你很体贴，并因此提高

43、对你的评价；其次，即便是你所服务的人不认为这是美德的表现，而将之视为一项投资，那么遵循等价交换的原则，在适当的场合下，他也必定会为之付出某种程度的报酬。运用“行政”手段对占座不效率的克服至此，我们已经看到了占座带来的种种优越性。但是这一制度在具体实施中，由于运用不当也可能造成不效率的出现。图书馆自习室的座位有限，很难保证有效竞争，通过自发行为，势必产生对座位的垄断。例如，过分扩大占座的面积和用书本占着位置。因此，我们还需进一步讨论对这种不效率的抑制。比如说，如果10点图书馆可以自习，而楼门8点就打开了，（这个是共同知识，一定程度上解决了信息不对称问题）由于竞争的存在，意味着占座人必须8点前赶到

44、，这便加大了占座的机会成本，而影响人们的获利。于是，在一定情况下，当人们认为机会成本超过了其收益时，便会退出竞争，而使得占座带来的优越性得不到发挥。更严重的是，由于必定有人坚守阵地，而这个坚定者作为一个理性人，为了弥补这部分增加的机会成本必定会努力扩大收益。由于此时不存在其他竞争者，他想占多少座位都不受限制，于是便形成了其对座位的垄断，那些对座位高评价的人仍无法得到座位，从而导致不效率，不公平。那么是不是需要对占座的数量加以限制呢？答案是不需要，也不可能（因为没有人可以监督其占了多少座位）。事实上，只要将开门时间做一调整即可。当调整到可以自习前半小时时，在这个时间段，由于大量竞争者的介入便有效

45、地遏制了这一情况。再如，有人长期以本子占座，妄图一劳永逸，对付这一行为的措施是在两个小时内没有人（或更短时间）将本收回，当然在这里要引入监督机制，在每层楼配备3-5名管理人员，做好登记工作，尽管这看起来有点不人道，但在一定程度上可以保证每个人有平等竞争的机会。在这基础上，同时引入配给机制，可能会更好。配给机制在以价格为主导的市场上会因为寻租，腐败等行为，但是在图书馆自习室这一特殊的环境中，可以引入配给机制。理由有两点。一，同学的资金有限，利用成本收益分析可知，向管理人员寻租不合适；二，创租，寻租的行为不易隐藏，通过以下的具体操作方式就可知。具体操作方式：根据图书馆自习室座位的数量，印制座位证，

46、规定每人只能拿一张座位证，而且要求同学们必须把座位证放在桌子旁边，离开的时候把座位证还给管理员，（结合以上提到的监管机制，每隔两小时检查，很少会影响同学的学习），此时同学们形式上竞争的是座位证，依然会引发竞争，同时有一个好处，座位证容易鉴别，一旦发现有人违规，则处以没收书本等责罚。另外，即使出现寻租，甚至是合谋等行为，也容易被识别。还有一种方法，就是同学们实施触发战略，即一次不合作就永远不合作。但这要有个前提，就是必须有一个权威（同学也可以，我看到已经有人这么做了），使得实施触发战略成为共同知识。这部分的具体讨论，我把它放在博弈论部分。二，运用博弈论的一些知识对占座现象产生的无效率以及解决方式

47、予以分析。图书馆自习室的座位有限，很难保证有效竞争，通过自发行为，势必产生对座位的垄断。而不完全竞争，正好可以运用博弈论对占座现象的无效率进行分析。在经济学中，运用博弈论，我们可以很容易知道符合经济学定义的理性推演出集体的不理性占座现象，由于每个人的效用函数不同（可能是这个缘故，从而有人会认为其他人是不理性），在各自效用函数最大化的基础上，（可以假设每个人能以道德为约束条件，同时最大化自己的效用，但实际上，单纯的道德约束在很多人的头脑里几乎没有这不是一个内生的均衡。）很有可能产生对整个群体无效的结果更进一步，重复次这样的博弈，如果没有外力的强加，不利的均衡就会出现正如现在图书馆的现状，尽管同学

48、们都有着不同的异质先验信念（可以理解成人们心中的道德，标尺），但根据贝叶斯理性（动态），同学们的先验信念在趋同，直至“占座合理”这一知识成为同学们的共同知识，就会演化成一种不良的制度这种制度是内生的，如果没有内生或外生变量的变化，可以说不可能改变在目前的现状中，监管是比较直接有效的如何监管，我在前面有了说明另外，通过改变约束条件，即道德，或者贝叶斯理性驱动的后验信念的转换，通过我们自觉提高自身素质的方式，但这种自生的途径需要相当漫长的时间，甚至没有尽头，正如前面分析的结论，内生的制度很有可能不能改变。而且如果只有少数的人产生转换，也不可能改变群体行为，否则会被大多数人所形成的社会道德认为这是傻

49、瓜。但是通过外生变量的介入，改变大多数人的道德观（先验信验），比如利用严格的监管，并使之成为共同知识，从而通过贝叶斯理性（其实也不需要贝叶斯理性，只是在研究的时候，能够简单化），校正大多数人的错误信念（道德观）达到较好的道德均衡。这个外生变量如果不是一个共同知识，同学们就会面临信息的不确定性，到底要不要做得道德（即使他们都有很好的道德观，但信息不确定性的存在，并不会形成共同知识），而对付不确定性的一个较好方法就是从自己的预期期望效用最大化出发，但这样做的话，就得出了前文所下的结论。同时，从一个侧面可以说明道德是内生的，通过监管有效性改善了局面，在局部会对博弈规则（原有共同知识的转换）发生改变，

50、从而向着好的方向发展，带动了道德（异质先验信念）的提升也就是，在好的制度（博弈规则）下会使人做好事在这里顺带谈一下实施触发战略的可行性。某一人登高一呼，声称谁占座，就要受到以暴制暴。但这里有个前提，这个人必须是权威，否则采取触发战略在信息不对称，不能形成共同知识的条件下，很有可能这些人会被认为是愚蠢的。另外要保持人的完全理性假设。在这两个大前提下，实施触发战略可以使得在N人无限期的博弈中形成自我维持的占座规范。在我的文章中已经假设了完全理性的经济人，但现实中真正有影响力的权威有吗？恐怕自发机制很难维持。博弈论是研究人与人之间的互动与均衡的科学，它是应用数学的一个分支，目前在生物学、经济学、国际

51、关系、计算机科学、政治学、军事战略和其他很多学科都有广泛的应用。80年代后，博弈论成为主流经济学的一部分，甚至是微观经济学的基础。博弈论考虑游戏中的个体的预测行为和实际行为，并研究它们的优化策略。任何博弈都由三部分组成：1、一组局中人（一个局中人的集合）；2、局中人可以采取的行动；3、局中人可能得到的支付。博弈论有两个基本假设：一是理性人假设，即每个人都是在约束条件下追求自身利益最大化的理性主体；二是人们在交往合作中有冲突，行为互相影响，而且信息不完全。在博弈论中，每个对弈者在决定采取哪种行动时，不但要根据自身的利益和目的行事，而且要考虑他的决策行为对其他人可能的影响，通过选择最佳行动计划，来

52、寻求收益或效用的最大化。“囚徒困境”是博弈论中一个经典的模型，故事情节如下：在一家大商场发生了一起严重的纵火案，警察在现场抓获了两名犯罪嫌疑人杰克和约翰。事实上正是他俩为了报复而放火烧商场，但是警方没有掌握充分的证据。于是警方把他们分开囚禁起来，分别审问，并向双方提供以下相同的选择：如果他们都承认纵火，即坦白，那么每人将入狱三年；如果他们都不老实交代，即沉默，那么由于证据不充分，每人将只入狱一年；如果一人认罪并愿意作证检控对方，而对方保持沉默，那么沉默者将入狱五年，而坦白者将由于立功而获得释放。二者的博弈矩阵如下（每个格子左边的数字是约翰的得益或者支付，右边的数字为杰克的得益或者支付，此时均不

53、为正数）：杰克沉默（合坦白（背作）叛）沉默（合1,5,0作）1坦白（背0,3,叛）53倘若杰克和约翰都是博弈论中假定的“理性人”，那么互相算计的对策所产生的结果会是什么呢？我们先来看杰克想法：“如果约翰坦白，我沉默，那我将入狱五年，但我若坦白，则只入狱三年；如果约翰沉默，我也沉默，那我会入狱一年，可我若坦白并揭发他，那我就会获得释放。因而无论约翰坦白或是沉默，我都应该选择坦白。”同理，约翰作为一个只考虑自身利益最大化的理性人，自然也会选择坦白。于是最终的结果是两人都坦白，均入狱三年，而警察则大获全胜。试想，倘若杰克和约翰都选择保持沉默，那都将只入狱一年，结果岂不是更好？但在无后顾之忧的一次性博

54、弈中，“理性人”所作的理性选择必然会是坦白，甲因为这样是最有利于自己的，尽管二者的总支付并非最优。“囚徒困境”旨在说明在非合作条件下双方寻求自身利益最大化的后果是使得两者结果均变得更糟，即“事与愿违”。“囚徒困境”可用下列一般形式来表示（其中ABCD且2BA+D）：合作背叛合作口B,BD,A背叛A,DC,C“囚徒困境”的博弈模型让我想到了期末复习的时候图书馆自习室的占座风暴：由于考试阶段教学楼里几乎所有的教室都被用作考场，校园内只剩下图书馆一楼的自习室可供我们复习之用，但座位很少，资源相当稀缺。于是每到这个时期，大家为了抢先占座就得凌晨五点多起床（因为宿舍楼和图书馆都是六点开门），然后迅速冲出宿舍门，奔往图书馆，稍慢一步就有无功而返的可能，场景可谓壮观至极。那天我肩负着为寝室六人占座的重任，五点半就爬起来，洗漱完毕立即冲下宿舍楼，结果楼门未开，但已有不少“占座人”排队等候，我也只好跟着排。5：58，楼门开启，忽如一阵清风拂过，大家拿出50米赛跑的速度甚至更快地冲向图书馆，可惜图书馆尚未开馆，又得排队稍候，此时队伍已经顺着图书馆的楼梯蜿蜒而下。我尚未反应过来，忽见得前面人影攒动，门开，人如箭般射入馆内，我也以平生最快的速度一阵狂奔。终于抵达目的地，哗哗地将手中的占座专用书扔向座位，不幸的是我动作不够快，被别人“先