优先级矩阵prioritizationmatrix范文

1、人优先级矩阵(prioritization matrix)方法演变：分析标准方法（也叫全分析标准方法），一致标准方法，联合ID/矩阵方法概述优先级矩阵是L型矩阵，是使用成对比较标准集合的选项表的方法选出最佳选项。这是本 书中最严格的、最谨慎的、最耗时的决策工具。首先，要确定每个标准的重要性。然后，每个 标准被认为是相互独立的，每个选项由其与标准的满足程度决定其等级。最后，所有的等级与 选项的最后排序相结合。量化的计算能保证标准的相对重要性和选项的相对价值之间的平衡。由于以下不同的情形，会产生三种不同的优先级矩阵：分析标准方法、一致标准方法、联 合ID（相关图表）/矩阵方法。适用场合当一个选项表

2、（开端、计划、解决方案、主要设备或者关键的人员选择）必须减少到一个 或者很少的选择时；当需要考虑三个或者更多的重要标准特别是其中有些是客观的标准时；当决策对于企业的成功是很重要的，如果作出错误决定就会产生严重结果时；比如：当选择发起、计划、改进机会时；当决定哪个机会能取得资源而哪些不会时；当为 显著问题选择最优解决方案时；当作出购买主要设备的决定时；当作出关键人员的选择的决定 时。并且，当决策者乐意为决策过程投入时间和精力时。还有，当优选一个选项单，比如让顾客把渴望的产品特征排序时。分析标准方法（analytical criteria methocD适用场合当列出的何时使用优先级矩阵是正确的情

3、况时；当决策相当重要，如果作出错误决定就会产生严重后果时；当所有决策者必须同意并支持最终决定时；当个人有偏爱的项目或者其他的动机时；当个人对标准的重要性持不同意见时。实施步骤1阐明目标。尽可能地使用作业定义，确定每个人理解并同意所作的决定。 标准权重2列出决策所必须满足的标准。3建一个L型矩阵。这个矩阵应该有相同的行数和列数，数目比标准数量多1。行首的标准次序和列首的标准次序相同。行和列的名称相同的对角线上的单元没有用，就可以把它们划掉。4在列首下面的第一行，比较第一个标准和第二个标准。哪个更重要呢？重要程度有多大呢。 把相对重要性的等级写在这些单元里面，用下面这些比例数据：1 =行和列一样重

4、要；=行比列重要；=行比列重要得多；1/5 =列比行再要；1/10=列比行重要得多。用行的标准和列的标准比较。5把等级的倒数（1、1/5、1/10）写在与对角线对称的单元内，第一个标准列和第二个标准行 相交的地方。棕灌1低的购买价格预期未来需求过渡 难易度售后服务低的一购买价格缪1/1055预期未来需求101010 I过渡戏易度1/51/10多5|售后服务1/S1/101/5图表5.148分析标准方法示例*标准矩阵总数权重Q. 10+2230. 00. 655.30. 120. 50. 01-15. 9低的购买价格供应商A供应商B供应商c供应商A51/5供应商B1/51/5供血商c5 .图衰5

5、.149分析标准方法示例：对标准1的选原矩阵总数杈重5. 2,0. 330. 40. 03100. 64预期未来需求供应商A供应商E拱应商C供应商A1/55供应商B510供血商C1/51/J0图兼5. 150分析标准方法示例；对粽准2的选项矩阵总数权重5. 20. 2515. 00, 730.30*01鼓5过渡谁易度供应商A供应商B供应商c供应商A51/10供应商R1/51/5供座商C105图表5, 151分析标准方法示例：对标准3的选项矩阵总数权重5. 10. 25CM0. 0215. 00. 7320. 56继续比较每一对标准。把等级的倒数写到与对角线对称的单元内。7把每一行的等级相加得到

6、每行的和。把分数转换成小数。8把行的总数相加得到总和。9用每行的和除以总和，得到的就是这些标准的相对权重。 再把它用于最终的矩阵。如果有 的标准与其他的标准相比重要性小得多，就可以把它们消除掉。按照标准排列选项10建立另一个L型矩阵，这个矩阵应该有相同的行数和列数，数目比标准数量多1。行首的标准的次序和列首的标准次序相同。再次，把中心对角线单元标出来。用第一个标准来命名 这个矩阵。11把每个选项和其他选项进行成对比较，和在标准比较中的做法一样。用步骤 4中的比例数据，只考虑第一种标准，看看哪种选项更好。12把等级的倒数写在与对角线对称的单元内，和在标准比较中的做法一样。13做和步骤7和步骤9

7、一样的计算。现在就得到了有关第一个标准的选项的权重。14对其他的每个标准重复步骤1013。最后，就可以得到和标准数目一样多数目的矩阵。 结合所有的标准：总矩阵15再建立一个L型矩阵。这一次使用选项作为行首标志，标准作为列首标志。不要把中心 对角线上的单元剔除掉。把步骤 9中的每个标准的权重写在每个标准名称下面。16在第一列，依次填人从步骤13中第一个标准矩阵中得到的选项权重。接着填入“ X”和 第一个标准的权重（这一列都使用第一个标准的权重）。在每个单元里面，将两个权重相乘并得 到结果。17每一列都这样重复，使用相应的标准矩阵的权重。18把每一行的成绩结果分别相加得到选项分数。这些分数是关于所

8、有标准的相对权重。最 大值的选项即为最佳选择。示例这个方法通常用于一列长的选项或者标准的清单。下面的这个简明的例子能使步骤和计算 变得清晰易懂。一个银行想为整个企业所有电脑的主要升级选择一个供应商。他们知道选择的标准：低的 购买价格、预测未来需求的技术、员工可调动的程度以及优质售后服务。他们从三个供应商处得到了各自的建议。 供应商A的设备有相当棒的售后服务，价格中等， 但是技术不够先进并且过渡比较困难。供应商 B的技术前景非常好，但是价格很昂贵，过渡也 很困难，售后服务较少。供应商 C价格优惠，有适当的支持，容易过渡，但是技术不够先进。 那么哪一个是最佳选择呢？首先，这个团队负责作出辨别标准的

9、决策， 并且在图表5.148的矩阵中比较它们。结果权重 表示“售后服务”必须从过程中消除掉。接着，他们开始就第一个标准比较供应商： 较低的购买价格。图表5.149表示的是“低的购 买价格矩阵”。他们继续就其他的两个标准比较供应商。图表 5.150和图表5.151就是所得的矩 阵。选项对标准低的购买价格预期未来需求过渡难易度供应商A0. 33X0. 220. 070, 25X0. 650. 160. 25X0. 20. 03供应商B0. 03X0, 22Q. 010. 73X0. 656470.02X0* 120. 00供应商C0. 64X0. 220. 140, 01X0. 650.010.

10、73X0. 120. 09图表5J52分析标准方法示例；总矩阵总数0. 260, 480. 24最后，他们把标准和选项的权重归纳到总矩阵 （图表5.152）,并决定总的优先权。供应商 B 是最佳选择，由于它的先进技术远远超过了其他的供应商。标准K LM -N总数权重低的购买价格150* 1510. 250. 300. 85Q. 21预期未来需求0, 700. 650. 550. 602. 500, 63过渡难易度氏100.120.150. 100. 470.12售后服务0.0518080. 050. 000. 18S 05图表5.1&3 一致标准方法示例；标准矩阵4, 00预期未来需求KLMN

11、总数排序供应商A112150, 21(1)供应商H3333120. 50供应商C221270, 29(2)图表5. 154 一致标准方法示例：对标准之的选项矩阵过渡难易度KLMN总数排序供应商A_ 1?23280.33(2)供应商B211150. 21 拱应商c33一之J311-一 0. 46(3)24图表5, 155 一致标准方法示例：对标准3的选项矩阵选项对标准低的购买价格0. 21箱期未来需求。.63过渡难易度10. 12供应商A2X0, 21S 422X0. 63L262X0. 120. 24供应商B1XQ. 210. 213X0. 63|1.891X0.12Q, 12供应商c3X0.

12、 210. 631 X0, 630. 633X0. 120. 36总数1. 922. 221.62图表5, 156 一致标准方法示例：总矩阵一致标准方法(consensus criteria method)适用场合当列出了何时使用优先级矩阵是正确的情形时；当选项之间的区别很相似时：当分析标准方法的时间不够时；当虽然存在相互之间学习的可能性，但没有完全交流观点的必要性时。实施步骤1阐明目标。尽可能地使用作业定义，确定每个人理解并同意所作的决定。2列出决策所必须满足的标准。标准权重3每个人按优先顺序把1.0的值分配给每个标准。也就是说，为每个标准分配权重01. 0,这些权重之和为1.0。4建一个L

13、型矩阵，标准作为行首标志，小组成员名字作为列首标志。在列中写下每个人的权重。对每个标准按行作和得到一个总数。5如果每个人的权重是不同的，讨论不同的原因。如果选项改变的话请重复步骤3相步骤4。 按照标准对选项进行排序6只考虑第一个标准，每个人各自对选项进行排序，从1到选项的个数。最能满足标准的选 项得到最大的数值。7建一个L型矩阵，标准作为行首标志，小组成员名字作为列首标志。用第一个标准为这 个矩阵命名。在列中写下每个人的排序结果。对每个选项按行作和得到一个总数。在“总数” 这一列，按照总数大小排列选项，从 1到选项的个数。这些数字一会儿就要用到。8如果每个人的排序很不相同，讨论不同的原因。如果

14、选项改变的话请重复步骤 6和步骤7。9对于其他的每个标准重复步骤 68。最后，就可以得到和标准数目一样多数目的矩阵。 结合所有的标准：总矩阵10建立一个L型矩阵，用选项作为行首标志，标准作为列目标志。把标准的权 重写在标准名称下面。11在第一列，依次填入从步骤 7中第一个标准矩阵中得到的选项权重。接着填入“ X”和 第一个标准的权重（这一列都使用第一个标准的权重）。在每个单元里面，将两个权重相乘并得 到结果。12每列都这样重复，使用相应的标准矩阵的权重。13把每行的成绩结果分别相加得到选项分数。这些分数是关于所有标准的相对权重。数值 最大的即为最佳选择。示例用计算机升级相同的例子，图表5. 1

15、53到图表5.156就是使用这种方法的矩阵。为了使例子 简化，我们假定决策小组有四个人：Karla, Louis, Marie和Norm。由于供应商的投标会自动形 成一个排序结果，所以他们对第一个标准“低的购买价格”不建立矩阵。联合 ID （相关图表）/矩阵方法（combination ID/matrix method）适用场合当要作出关于最佳选项或者选项集的决策时；当问题复杂，并且有连锁原因一一效应关系时；当决策不是基于已知的标准集之上，而是基于能最佳地表述根本原因或者对问题有广泛 影响的选项时；当决策者有丰富的与问题和选项有关的知识时；诸如当需要从众多相关的问题中选择一个作为开始时，或者甚

16、至当你不知道哪些是原因、哪些是效应时。实施步骤构造矩阵1建一个L型矩阵。列数比选项数目多出五列，多出来的列是用来填写行标题 和进行总计的；行数要比选项数目多出一行，用来填写列标志。行和列标题中列出的 选项相同且按照同一顺序排列（或者用数字把选项编号，使用和列一样的顺序），而行和列的名称相同的对角线上的单元格可以划掉。2考虑第一个和第二个选项，并针对性地问两个问题：“第一个选项导致或者影响第二个选项吗？”如果是的话，在行和列相交的格子里 记一个向上的箭号。“如果有相关的关系，强度如何？”在箭号旁边画下面的一种符号表示相关的强度：强相关；。次相关；弱相关或者不相关。3将每个选项和其他的选项进行逐一

17、比较。4得用矩阵表的对称性，标记矩阵表以对角线对称的单元格。对于每一个已画了向上箭号的 单元格，在其对称位置的单元格里画一个向左的箭号，并标上相同的相关性标记。矩阵相加5对于每一行，统计向左的箭号的个数，并记人在“进项合计”（Total In） 一栏中。6对于每一行，统计一下向上的箭号的个数，并记入在“出项合计”（Total Out）一栏中。7把“进项合计”和“出项合计”相加并记人“合计” 一栏中。8为相关性标志赋值打分：9 分；O3 分；1 分。对于每一行，把相关性标志的分值相加，并记在最后一栏“分值”中。分析矩阵9哪一个选项在“分值” 一栏中值最大？任何一个被选的选项应该和其他选项有很强的

18、相关性。剔除掉“分值” 一栏中数值小的选项。10哪一个选项在“合计” 一栏中值最大？最佳的选项应与其他选项有很广泛的联系。剔除 掉这一列中数值小的选项。11对于剩下的选项，哪一个选项在“出项合计”这一栏中值最大？这些选项影响着其他选 项。它们和根本原因有很强的相关性并且通常需要最先处理。12哪一个选项在“进项合计”这一栏中值最大？这些选项是被其他选项影响着的，因此它 们可能是成功的指示和度量尺度。示例这个工具通常被用于对一个很长的选项表进行排序。为了使实施步骤简洁易懂，这个例子 只有七个选项。交通计划者在市区作调查。他们使用联合ID （相关图表）/矩阵方法来分析哪个问题是首 先要处理的，如图表

19、5.157所示。到目前为止，“替代交通线路”和“短交通讯号周期”有最高的强度数字。下面是一审选项2、3、5和6。”替代交通线路”是进进出出的，但是进要比出多并且只有一个强的出。 相反，“短 交通讯号周期”有三个强的出，其中一个是针对“替代交通线路”。最优的那个应该与短的交通 讯号相配合。12 1345$7进项合计出项合计合计分值1-狭窄的街道* ?01I32.人行道通行问题TA.303H工州际公器不能存在坡道十O022J01,主干道的替代交通线路*O！ A4襄O3Z5315.商务停车位的取得问隰O10 .196.中等程度堵塞时很地向左 转弯0 197.短交通讯号周期to03327图哀5J57联

20、合0相关图表“矩阵方法示例注意事项当你列出标准时，使用头脑风暴法、亲和图和列表削减法可能是有效的。作业定义能保 证每个人都准确地知道如何应用标准。当你列出标准时，确保最佳状态是清晰的。例如，使用“很少使用资源”而不是“资源”第一次列出标准时不要讨论标准之间的相对重要性。使用这个工具前通常使用树图来得到选项。确保你手边有计算器和电子计算软件。核对并再核对数据！长的选项表首次可以使用 列表削减法和多轮投票法这样的工具来使之变短。在接受高分作为决策之前，研究一下结果，特别当有一些是出人意料的。绘制成本效益 图表。作敏感度分析：改变权重或者评分系统影响结果吗？如果权重或者评分是相矛盾的，那 么这个分析

21、就可以帮助达成一致意见。在重要的标准的分数上看看其中的重大区别。比较最有 利的选项和最便宜的。这些比较能得出改进选项吗？决策矩阵和这个工具很相似，但是条件不如它严格且不那么耗时。有效性-可实施性矩阵是能把有效的标准和易完成的标准区分开的工具，并且可以直观地比较不同选项满足标准的 程度。成对比较可以用于对个人偏好而不是标准作决策。分析标准方法无论你是对步骤4和步骤6的标准还是对步骤11中的选项做成对比较都鼓励进行充分讨 论。每个人应该说出他们各自观点的理由。讨论这些比较直到小组就比率达成一致的意见。这 也是会掺入个人的偏爱或者其他动机的地方。如果就每个比较达成一致意见，那么小组在最后 矩阵计算出来时就自动会统一意见。这个方法需要很长的时间，特别是如果存在截然不同的观点时。这个过程中有时候会有很多冲突。但是如果决策是至关重要的，就要把这些冲突放到桌 面上来解决，以避免决策制定过程因缺少支持而受到妨碍。对于复杂的决策，这个方法能通过在某个时刻处理其中的一个方面来除掉复杂性。如果 没有这样一个结构性的工具，决策就很难保持住，关键的方面可能会被忽略掉。这个工具是在AHP基础上提出来的，是由Thomas L. Saaty提出的一个过程。他使用了 1 9的比较尺度以及比分析标准方法更加复杂的数学有法。 其他一些用于多标准决策分析的方法也 已经开发出来了