移动微博存在的问题分析

1、移动微博存在哪些问题一、移动微博问题产生微博问题产生原因模型分析经过四维框架的分析，可将造成微博问题的原因归纳为环境一组织一技术一微博用户的伦理环形，如图1所示。掷I微博伦理问题产生原内的模型第一， 环境方面。国家目前没有专门的信息法，很多网络 活动只能参照其他非专门的法律法规。法律是最低的道 德，没有相关法律的约束，道德观念就无法形成强烈的 自律意识。此外，国家对微博行为本身并没有专门的管 理规范。另外，国家负责的主流媒体在报道突发事件上 的滞后性以及敏感问题的模棱两可性与微博的实时性 报道比较起来有所不及，也致使更多的人愿意关注微博 新闻类内容。第二， 组织方面。内部管理问题是微博问题的主

2、要原因。一些组织内部的领导在某些场合的言语可能不是很得 体，被人用微薄爆料后陷入泥潭，抑或是负责组织微博 的人只遑一时口舌之快跟网友激辩，而没有考虑到所代 表组织的社会责任，这明显都是组织内部意识、要求和 培训没有及时跟上微博这一媒体形式的发展脚步。第三， 技术方面。微博运营商为了快速注册，服务协议仅 是以超链接形式附在注册页面，且注册时就默认用户已 经阅读，事实是很少有人真的去点开仔细阅读，而且所 谓的服务协议是一种通用性质的服务协议并非专门的 使用协议。此外，运营商对用户发布微博的内容不设门 槛，而是靠大众监督举报的方式来控制。除了特别明显 的垃圾信息外，大众在面对快速传播的微博内容时很少

3、 去溯本求源地考察内容的真实性，无意识地做了虚假新 闻的“二传手”，这显然不是一个良性的循环体系。第四， 微博行为主体即微博用户方面。微博伦理意识、道 德教育、社会微博行为规范的缺失以及因为某一事件组 成临时集体后“个性的退位和集体心理的形成”是引发 微博伦理问题的主要原因。二、微观方面影响1、侵犯隐私权、知识产权在微博中，时常会看到一些微博用户出于某种原因刻意曝光他 人隐私，比如职务、住址、房产、家族关系、情感状况等，或者将别人不愿公开的信息以及在非正式场合未多加思考的私下言 论公开并传播，引发社会争议，给当事人造成伤害等行为，这都 是侵犯个人的隐私权。微博的一个重要功能就是转发与分享，当然

4、这种行为自然可 以不用经过作者的同意，尽管转发的时候会有原作者的昵称，但 这种所谓的引用也是极其不规范的。还有就是将别人原创性的内 容直接复制粘贴，以自己作品的形式发布，并非通过转发的方式， 这更加明显地侵犯了著作权。因此有网友大声疾呼，作为一项作 品的微博，正在遭遇一场赤裸裸的完整“偷窃”。当然，这里主 要强调的是经过作者脑力加工的有“独创性”的微博作品，比如 微小说、个人感悟等，而非日常琐事的口语化表达。2、虚假新闻的滋生在微博上最受关注的是那些具有新闻性质的消息，微博具有 “自媒体”性质和裂变式的传播效应，任何人只需注册一个账号 即可成为自己微博的“记者”，从而第一时间发布任何信息。由

5、于微博的发布过程不需任何审查，那么如果发布者刻意伪造虚假 新闻，而微博的传播速度十分迅速，在查证真实性之前就已经广 泛转发，造成了恶劣影响，这很自然就为虚假新闻的产生提供了 环境。并且由于微博字数的限制，很多事情难以说清，在传播过 程中加上每一位转发微博用户的主观意识影响，在传播过程中也 可能会出现失真和偏差。比如“金庸去世”的新闻，原本只是一 个求证帖，经过权威媒体微博、实名认证微博以及其他广大微博 用户的转发，就成了轰动一时的假新闻。3、信息空间的破碎博与博客不同，它限制每一条信息的字数不能超过140字。这140字虽然降低了写作门槛，催生了大众的表达欲望，但同时 也意味着，一般情况下微博呈

6、现出来的信息（微小说除外）都是 仅仅流于表而、较为肤浅、没有深思熟虑、缺乏系统思考的口语 文本，而且重复性相当严重。可以想象，当碎片化的文本大规模 占据人们生活并改变了人们习惯的时候，信息将变成负担，微博 网站将变成信息垃圾场，信息空间则会沦落为毫无意义语境的汇 集。4、封闭视听“兼听则明，偏信则暗。”如果一个人只关注自己喜爱的东 西，那么他的视野无疑将会缩窄，对生活中的问题不可能考虑得 很全面，从而产生“知识沟”。将自己封闭在一个只有共同爱好 的人组成的“信息茧房”中，尽管可以与茧房中的人密切交流， 并产生“互为知己”的满足感，但这种封闭视听的行为从长远角 度来看，无论对个人还是机构都会造成

7、很大的危机。三、宏观方影响1、群体极化的倾向影响和谐社会群体具有不善推理，却急于采取行动、易受暗示和轻信、 情绪的夸张与单纯的特点。群体在智力上总是低于孤立的个人， 但是从感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现得 更好或更差，这全看环境如何。这也意味着如果引起行动本身的 事情是较为崇高的话，群体就可能做出伟大的举动。而一旦引起 舆论的事情本身较具有迷惑性或者事实如何并不清楚的时候，群 体有可能会被一些别有用心的人利用，在并未做出理性思考的情 况下，就贸然采取行动。这种情形正如桑斯坦曾言的群体极化， “团体成员一开始即有某些偏向，在商议后，人们朝偏向的方向 继续移动，最后形成极端的观点

8、。”这种倾向会将公众舆论朝着 错误和极端的方向引导，进而引发社会危机，这对构建和谐社会 来说绝对是有害的。2、引发道德空间的紊乱和道德行为失范。微博凭借发布门槛低、支持随时随地及各种方式的发布，吸 引了大众的高度参与。当然，这也会加剧所谓的“道德相对主义”， 即人们在微博上想说什么就说什么，无论怎么说都行。微博可以 实名也可以匿名，对于匿名的微博来说，个人是自主和独立的， 你只需要考虑自己的意志、情感、兴趣和欲望，而无需对某个组 织或社会群体负责。因此，在微博上到处可见激烈的言辞和不负 责任的语言。比如，近两年出现的通过微博进行对骂，互相诋毁 对方；通过微博发布谣言等行为。此外，道德相对主义将

9、极有可 能会进一步演化成民粹主义，即一种群体性情绪的表达，它是出 于对正义、平等、参与和简单朴素等人类之爱的极度渴望而表现 出对现状、现体制的反叛与狂躁。由于微博自身的强大社会动员 力量，有可能会造成社会主流话语的削弱以及社会阶层之间的对立、动荡。微博影响力的考量主要有两大指标，即被关注人数（粉丝数） 及信息转发率。当关注人数具有一定的数量级且每次发布一条微 博都会有很多人转发的时候，就说明此微博具有一定的影响力， 微博用户即可成为一定人群的“意见领袖”。上海交通大学舆情 研究实验室发布的2010中国微博年度报告显示，2010年影 响较大的74起与微博相关的舆情案例中，有近五成存在明显的 意见领袖。他们通过微博转发和评论，可以将某一事件迅速推至 舆论高潮，也可以设置议题，改变公共舆论议题走向。为了扩大 微博的影响力以及话语权的分量，为了争当“意见领袖”，很多 微博用户可能会出现“语不惊人死不休”的现象。万维网发明人 蒂姆伯纳斯李曾表示，Twitter主要被用于表达极端观点，“并 非理性