公司人格混同的司法规制

1、.：.；摘要：公司人格混同是公司人格与股东人格或其他公司人格完全混为一体，使公司成为股东或其他公司的另一个自我，构成股东即公司或公司即股东的情形。公司人格混同的表征为财富混同、业务混同和人员混同等。公司人格混同严重损害了公司债务人的合法权益，违反了公司人格独立的根本要件，构成现代公司法中公司人格否认的最重要的缘由。 关键词： 公司人格独立 人格混同人格否认 公司人格独立制度的构成是一个漫长的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/171_1.shtml 历史开展过程，它是在法人制度的根底上，伴随着公司人格从不独立到独立和股东责任由无限到有限的开展历程而最终确立的

2、。所谓公司，就是依公司法组织登记而成立的，以营利为目的的一种特殊的法人组织。公司作为一种法人组织，具有 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律上的独立人格，是为人们普遍所接受的。公司人格独立意味着在法律上公司具有主体资历，并且这种主体资历独立于其股东和成员。当独立的法人资历、股东的有限责任、资本的合股性和可转让性结合在一同时，就孕育出了现代公司人格独立制度。而公司的财富独立、意志独立和责任独立是公司人格独立制度的三大特征。公司财富独立是公司人格赖以独立存在的根底，也是后者的必然要求。 公司意志独立是公司人格独立的重要表达。公司责任独立那

3、么包括两个方面，一方面是公司的独立责任，另一方面是其成员的有限责任，这是现代公司人格独立制度的根本标志。公司作为一种法人组织，自成立时即具有独立存在且与众不同的人格，只是此时的“人格独立并非真正意义上的人格独立。真正意义上的公司人格独立，不仅是指公司财富的独立，更是指公司责任的独立，其是在股东有限责任制度确立之后才构成的。在股东有限责任制度下，股东以出资为限承当公司 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 债务，意味着股东不再直接对公司担任，公司债务由公司自傲其责或独立担任，公司法人人格由此亦多了独立责任的内涵，从而走向真正的独立。 法律在创

4、设公司人格独立制度时，不仅思索其 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 经济上的价值目的，也注重了其永久的公平、正义之价值追求。但是在详细运转中，由于人们对经济价值目的的极大追求而忽略了 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.shtml 社会 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml 伦理价值的实现，加之制度本身存在的破绽，导致公司股东滥用公司的法律人格，出现公司人格混同等一系列“公司问题，对债务人有失公正。于是公司人格否认实际在美国率先得以创建，并

5、迅速为英德日等国继受，成为公司法律制度的重要组成部分，有效的处理了公司人格混同等严重困扰社会经济次序的公司问题。在我国，目前 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml 市场经济开展中公司人格混同等带有规律性的滥用公司人格行为已愈演愈烈，但公司人格否认制度作为规制公司问题的有效措施，尚未得到立法确实认，仅在司法解释和判例中初露端倪。 一、公司人格混同的产生 按照公司人格独立制度的要求，股东财富与公司财富相分别，股东只负出资义务，公司独立承当责任。在这种制度安排下，股东对于公司的债务仅负有限责任，意味着股东将部分 HYPERLINK lunwent

6、ianxia/class_free/68_1.shtml 投资运营风险转移给了公司债务人，这显然不利于对债务人利益的维护，似乎不符合法律的公平原那么。但公司人格独立制度赋予股东承当有限责任的权益是以股东承当相应的义务为前提的，其中股东必需严厉遵守分别原那么是其最为重要的义务。 分别原那么乃是公司人格独立制度最为中心的法律价值所在。虽然各国的公司法律制度中，并没有明确规定股东该当遵守与公司人格及财富坚持分别的义务，但是几乎每一国家的公司法律制度，皆主要是按照分别原那么来构建的。按照分别原那么，公司不仅是人格独立的法律主体，而且也是责任独立的法律主体，在内外人格的展现以及本身财富的维持上，皆应坚持

7、独立与完好：公司应有其本身的意志与决策机构；应按照法定以及其章程商定的治理构造方式来进展 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/6_1.shtml 管理；公司该当以本人的名义享有权益与承当义务；有权以本人的名义持有或处分财富；公司应按照法定或其章程商定的准那么，将其所获利润分配给股东；公司也该当在维持本身资产完好而有效的根底上，偿付本身所欠之债，履行本身的责任；公司可以按照本人的意志或者法定的理由解散与终止，并按法定程序最终处置其资产与债务。一切这一切的环节与过程，公司皆是作为与股东分别的独立主体而自生自灭。股东不该当将任何个人的意志，不按照任何法定与商定的方式

8、而强加给公司，股东更不能随意支配与处分公司的财富，或经过公司为其本人谋取不正当的私利。 如上所述，法律在创设公司人格独立制度时，不仅思索其经济上的价值目的，也注重了其永久的公平、正义之价值追求。然而，公司人格独立制度在详细运作过程中，由于人们对经济价值目的的极大追求而忽略了社会伦理价值的实现，加之制度本身存在的破绽，导致公司股东违背分别原那么，滥用公司的法律人格，破坏其与公司之间所应坚持的分别形状，使公司人格与财富和股东人格与财富难以分辨，以此躲避法律或 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/188_1.shtml 合同义务，谋取法外利益的行为的大量出现，最突出

9、的表现为公司人格混同，从而构成了一系列“公司问题，对债务人有失公正。因违背分别原那么，使股东与公司人格混同从而适用公司人格否认制度，在各国的公司 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/110_1.shtml 审问实际中，皆占据突出的位置，最为常见。 二、公司人格混同的含义和类型 公司人格混同又称为“公司人格形骸化，是指公司与股东或其他公司人格完全混为一体，使公司成为股东或其他公司的另一个自我，以致于构成股东即公司或公司即股东的情形。 其主要表现为公司完全由其背后的股东所控制，且该种控制到达了使公司丧失独立性或在某种业务上不能自主决策的程度。此时，公司已完全丧失了

10、独立的意志才干，成为股东的傀儡。 公司之所以具有独立的人格，是以其财富和责任上独立于其出资人为前提条件和本质内容的，并因此具有了本人的独立的组织机构、称号、住所、所营事业等。 因此以人格混同的外在表现为划分规范，公司人格混同可以分为财富混同，组织机构混同和业务混同三种。 一财富混同 财富混同是指公司的财富不能与该公司的成员及其他公司的财富作清楚的区分。 公司作为独立的法人实体，财富于股东的出资，但这并不意味着公司的财富就是股东的财富。公司财富是股东的集合财富，公司对该集合财富享有一切权，股东仅对本人出资部分的个别财富在公司全部财富的所占份额比例享有恳求权。公司财富与其成员和其他公司财富的分别是

11、公司人格独立的根底。只需在财富分别的情况下，公司才干以本人的财富独立地对其债务担任。财富混同违背了公司财富与股东财富相分别、公司资本维持和公司资本不变等根本原那么，埋伏着公司财富被隐匿、非法转移或被私吞、挪用的艰苦隐患，严重影响公司对外清偿债务的物质根底。因此，财富混同是各国关于公司法人格否认立法中重点思索的问题。 通常情况下，财富混同表现为以下几个方面： 1、公司营业场所，主要设备与股东的营业场所或居所完全同一，公司与股东运用同一办公设备；公司与股东资本或其他财富混合，公司资本或财富移转为非公司运用；公司帐薄与股东帐薄不分或合一；股东的盈亏与公司的盈亏互为混杂，而股东之费用和公司之费用亦互为

12、摊销等等。 2、财富混同也能够是利益的一体化，即公司的盈利与股东的收益之间没有区别，公司的盈利可以随意转化为公司成员的个人财富，或者转化为另一个公司的财富，而公司的负债那么为公司的债务。这种情况已阐明公司并没有本人的独立财富。 3、公司的帐目能否清楚是衡量财富能否混同的一个参考要素。公司帐目是一个公司运营活动全部过程及盈余的客观记载。同时，备有清楚、完好的帐目及各种表册，也是股东在客观认识上将本人与公司视为不同主体的客观证明。 公司无记录或者记录不实，公司没有独立的帐簿，会使公司的盈亏情况难以得到真实地反映， 对 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/15_1.

13、shtml 社会的危害显而易见。至于公司的帐目混乱能否必然构成公司人格否认，那么应视详细情况而定。假设帐目混乱并未导致公司的财富与公司成员和其他公司财富的混同，那么不能据此认定应“揭开公司的面纱。 二组织机构混同 组织机构混同是指公司的股东、董事、经理、担任人与其他公司的同类人员相混同。公司作为独立的民事主体，独立承当民事责任的前提是它具有独立认识。而公司作为拟制的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律主体，其意志是经过公司的股东、董事、经理表达出来的，假设公司的上述人员与其他公司的同类人员一样，那么很难保证公司能构成独立的完全基于本

14、公司利益而产生的意志，这样公司的独立性将丧失殆尽，独立承当责任的根底也就不复存在。 组织机构的混同主要表如今：公司集团中公司之间董事的相互兼任，总经理及公司高级 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/6_1.shtml 管理人员的一致调配和任命；公司与股东或两个不同实体的董事、经理完全一致，甚至雇员也完全一致，即通常所说的“一套人马，两块牌子；一人公司中不召开董事会，公司在人事任免、开展方案等艰苦事项决策上不履行必要程序或无必要记录；无视公司的法律方式，不坚持必要的公司记录等。 公司组织机构混同，在一人公司与家族公司中尤其突出，由于这类公司与股东之间关系非常特殊

15、，往往会发生公司与股东在事业上的关系混同。按照普通的商法原理，无论是一人公司还是家族公司，构成公司的股东与公司本身是完全不同的主体，他们分别独立的担当着各自的角色、承当着各自的责任，如无其他要素的介入， 债务人不能因公司与股东之间的特殊关系而否认公司的独立人格。但是，假设控制股东未能按照有关规定进展活动，将公司组织机构与本身人格相混同，法院那么可在特定的法律关系中否认公司的独立人格，责令股东承当相应的连带责任。 三业务混同 业务混同是指公司与股东之间的运营业务、运营行为、买卖方式、价钱确定等继续混同。业务混同主要表如今： 1、公司与股东或不同公司之间从事一样的业务活动，公司所从事的详细买卖行为

16、不单独进展，而是受同一控制股东或同一董事会指挥、支配、组织。同一控制股东又称为单个股东的支配，是指个别股东控制有公司半数以上股份甚至绝大部分股份，使公司被单个控制股东所左右，公司成为被股东利用的一个工具。这时，股东凭此特权不按法定方式运作公司，恣意干涉公司的详细活动，将本人的意志说成是公司的意志，使公司失却了运营自主权和独立人格。 2、公司集团内部实施大量的买卖活动，其买卖行为、买卖方式、买卖价钱都以母公司或公司集团的整体利益的需求为准，根本无独立、自在竞争可言，资金也因此在公司之间恣意流动。 3、公司对业务活动无真实记录或延续记录等。以上种种足以使公司与股东之间或母子公司、姐妹公司之间在外观

17、上的独立性几乎丧失。 以上对人格混同的类型的划分，只是实际上的分类，而非对全部实践情况的概括。实际中，人格混同的情况是很复杂的。有时只表现为上述的一种或几种情况，有时那么同时具备多种情况的特点。在我国司法实际中，人格混同突出表现为以下三种情况： 第一，一人组成数个公司，各个公司外表上是彼此独立的，实践上在财富利益、盈余分配等方面构成为一体，且各个公司的运营决策等权益均由该 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/68_1.shtml 投资者所掌握，这样，在各个公司之间，及各个公司与该投资者之间能够已发生人格混同，加重了债务人的运营风险。这种景象在社会中比较普遍。

18、第二，相互投资引起的人格混同。两家公司各以对方为投资对象而投资，称为相互投资。从各国情况来看，相互持股极易引起人格混同。由于在相互持股的情况下，一方持有对方一定量的股份，有能够就是对方出资给该公司的财富，这样双方就这部分股份并没有出资。假设双方就此持有的股份占据了各该公司的大部分，那么两个公司表布是独立的，实践上已融为一体，这就导致了人格混同。 第三，由于母公司和子公司之间的相互控制关系而引起的人格混同。在各国现实生活中，母公司和子公司因控制关系而完全成为一体的景象经常存在，而且也极易呵斥欺诈。一个公司对一个公司的投资额到达控股时，该公司即成为母公司，被控股公司即成为该公司的子公司。该子公司具

19、有独立法人资历。但是，在现实中，虽然母子公司均为独立法人，而子公司由于母公司的过度控制使其完全变成了母公司的代理人，此时母子公司已发生了人格混同。因此，在此情况下应适用公司人格否认，直接清查公司背后股东的责任。过度控制使“母公司变为被代理人、子公司成为代理人，那么应“揭开公司的面纱 三、公司人格混同的法律后果 公司人格混同是引起公司人格否认的重要情形之一。当出现公司人格混同时，其法律后果自然是适用公司人格否认制度，揭开公司面纱，排除股东有限责任的适用，而由公司背后的股东直接对公司 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 债务承当责任。所谓的公

20、司人格否认，又称“揭开公司面纱，是指为了阻止股东滥用公司独立人格，维护公司债务人和社会 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共利益，而就详细法律关系中的特定现实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格，突破公司的有限责任原那么，责令股东对公司债务人或公共利益直接担任，以实现公平、正义的价值目的的一种法律措施或制度。 在此情况下，股东所承当的责任，可以称为直索责任。笔者以下就因公司人格混同而否认公司人格的情况下，股东所承当的直索责任的主体、法律特点、责任方式等方面进展简要的讨论。 一责任主体 公司人格否认的法律效果是导致公司人格和有限责任制

21、度不再成为维护股东免受债务人直索的法律屏障。因此，直索责任的主体为公司股东已无疑议。 那么，在股东为多数的情况下，承当直索责任的是全体股东，还是滥用公司人格的股东，值得研讨。笔者以为，无过错的股东在无法定事由的情形下理应享有有限责任的优惠，这是公司独立人格的本质要求，也是股东的法定权益。滥用公司人格行为呵斥的直索责任的不利益只能由滥用人自傲其责，让本无过错的其他股东分担滥用者带来的不利益，既无法律上的根据，也有失公允。所以，直索责任主体只能是滥用公司人格的股东，其他股东仍依法享用有限责任的维护。 二责任特点 在公司人格否认情况下，公司股东所承当的直索责任具有三个特点： 1、股东直索责任主要是为

22、了维护债务人的利益而设的，它只是对债务人所负的责任，在性质上是一种民事责任，是私法上的责任，而非 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/81_1.shtml 行政责任或刑事责任。 2、股东直索责任是公司责任的补充。一方面，股东对债务人承当直接责任并不排除公司本身的对公司债务人的偿付义务；另一方面，假设公司具有足够的资产清偿债务，债务人也没有必要要求股东直接承当公司债务。对债务人来说，其关注的不是对某个股东实行制裁，更重要的是其损失的补偿。假设他们可以从公司那里获得赔偿，也就无须清查股东的直接责任。 3、股东直索责任不等于个人侵权责任。债务人直接向股东提出恳求时，

23、并不排除公司对债务人应负的责任，也并不意味着公司的责任完全转化为个人的侵权责任。 三责任方式 对于因公司人格混同而被清查个人责任的的股东，其个人责任终究应为何种详细形状？对此主要有三种观念： 第一种观念以为股东应对债务人承当无限责任；第二种观念以为股东应对债务人承当资本充实责任；第三种观念以为应由公司和股东承当共同连带责任。笔者以为，上述第一种观念完全抛开公司责任，在公司尚有财富而股东偿债才干较弱的情况下，实践的情况不利于维护债务人。第二种观念在本质上还是有限责任，不符合公司人格否认制度的本意；第三种观念根本符合公司人格否认制度的本意，但也存在着瑕疵。由于，当债务人假设能从该股东处全部受偿，那

24、么公司实践上免除了责任，这也意味着其他股东的有限责任亦得以免除，此时其他股东实践上从滥用公司人格的股东的非法行为中获利，这显然有悖法人独立人格制度和有限责任原那么的立法目的。所以，笔者在此提出第四种直索责任的承当方式：补充赔偿责任。即先由公司向 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/72_1.shtml 债务人承当责任，在公司资产缺乏以涉偿债务时，再由滥用公司人格的股东承当无限责任。此种承当方式不仅符合公司法人制度和直索责任设立的目的，而且符合公司人格否认制度适用的要件。 四、我国公司人格混同景象的现状、危害和司法实际中遇到的问题 一我国公司人格混同景象的现状和

25、危害 随着的公布，法人人格独立制度和股东有限责任原那么在我国也得以正式确立。但由于我国 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/79_1.shtml 市场 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/3_1.shtml 经济尚处于初级阶段，与西方国家相比，公司制度有效实施的客观 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/153_1.shtml 环境和市场条件尚未真正构成，在经济生活中，股东滥用法人独立人格和有限责任原那么，导致公司人格混同，以逃避债务、谋取非法利益、损害债务人利益或 HYPERLINK lunw

26、entianxia/class_free/15_1.shtml 社会 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/10_1.shtml 公共利益的景象屡见不鲜，并且呈愈演愈烈之势，对经济次序呵斥极大的损害。 1、我国经济生活中常见的公司人格混同的情形 1注册资本不实，甚至与股东财富相混同。注册资本虚伪情况在现实生活中相当普遍：一是以少报多；二是提供虚伪的资金证明、资金担保或验资证明；三是借贷他人资金注册登记，设立后便抽走返还；四是出资人在法人成立后便抽逃出资，使法人空壳运转。 2“一套人马，多块牌子，相互为逃避债务提供便利。出资人拿同一出资，登记成为数个法人之名，或者

27、数个法人之间相互出资设立法人，当甲法人运营不善欠下大量债务时，其现有财富迅速转移至乙法人。 3名为集体、全民企业法人，实为个体或个人合伙，也称之“个体挂靠，是实践上不具备集体、全民企业性质的“假法人。这类“假法人 既以法人方式与债务人进展欺诈买卖，又享有国家赋予法人的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/4_1.shtml 税收、贷款等方面的优惠政策。到头来，既坑害了债务人的利益，又坑害了被挂靠单位。 4虚拟股东，使公司在方式上符合 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律的要求。一是虚拟外商 HYPER

28、LINK lunwentianxia/class_free/68_1.shtml 投资，骗取国家优惠待遇以及债务人的信任；二是以亲友、家庭成员作为假股东，设立名为公司、实为独资的企业从事运营活动。 5母公司对子公司过度支配，使子公司丧失法人人格。一是母公司直接行使子公司的权益，致使子公司没有独立位置，实践上成为分公司或分支机构；二是母公司利用虚伪的债务债务往来等手段转移子公司的利润和财富，损害债务人利益。 6借法人分立之名，行逃避债务之实。一些亏损企业利用法律制度不完善之机，采用法人分立方式逃避本应承当的债务，即人们常说的“脱壳运营。 2、公司人格混同行为所呵斥的危害。 在现代市场经济环境下，

29、对市场次序、买卖平安等提出了更高的要求，如何完善投资环境，创建公平竞争的市场，维护社会次序的稳定有序成了法律偏重的目的。上述公司人格混同的行为在一定程度上使股东和债务人的权益、义务不对称，妨碍了人格独立和有限责任价值的实现，对债务人有失公正，严重的损害公司债务人和其他关系人的利益以及社会公共利益，破坏了老实信誉和遵守商业 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/133_1.shtml 品德等根本社会生活准那么，导致企业间买卖失去了平安感，互不信任，甚至相互隐瞒欺诈，学习效仿，动摇了社会公众对公司法人制度的自信心，呵斥经济生活中严重的信誉危机，增大了投资风险，损害了

30、买卖平安，不利于资本的流动，从而引发经济领域的混乱和整个社会的不安定，将社会经济生活带入无序的漩涡之中，给自在竞争的市场经济体制呵斥严重要挟，严重制约和妨碍我国市场经济制度的建立和开展。因此，如何完善公司法人制度，在我国建立和完善公司人格否认制度是我国公司立法面临的紧迫义务，对此应予以足够注重。 二我国司法实际中处置公司人格混同行为遇到的问题 公司人格混同所导致的法律后果必然是对公司人格的否认，虽然我国目前尚未正式确立公司人格否认制度，但是面对公司人格混同景象日益严重的情势，我国近些年来的立法及司法实际对公司人格混同及公司人格否认的相关问题进展了广泛的探求，获得了初步的阅历，但也遇到了严重的问

31、题。 1、法律根据的缺乏，严重限制了公司人格否认制度在司法实际中的运用。 在我国，伴随着公司法人制度的建立，公司的独立责任与股东有限责任原那么也随之确立，但是公司人格否认制度并没有为我国法律、法规所正式确立。然而，值得留意的是，在我国个别清理公司债务债务的规范性文件中，针对特定情形对股东及兴办单位等的责任也已作出一些特别规定。例如， 1990年国务院；1993年最高人 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/106_1.shtml 民法院；1994年最高人民法院等。这些规范性文件的规定，虽然已含有在特定情况下否认公司法人人格的内容，对公司独立人格和股东有限

32、责任制度有了一定的突破 ，但其与公司人格否认制度仍有着本质的不同。这些规定大多是个个机构从各自任务的实践情况出发，对在公司或企业法人清算的过程中反映出的突出问题作出的暂时性的规制，局限性很强，根本上限于出资不到位和出资缺乏的场所，在国家立法体系中的位次较低，尚未构成协调一致的完好体系，只能说是公司人格否认制度的萌芽。因此，可以说我国目前尚未在立法正式确立系统、完善的公司人格否认制度。 公司人格混同行为日益猖獗的现状与法律规定的空白之间的矛盾，使人民法院在面对因滥用公司人格而引起的公司人格混同景象时处于无法可依的窘境。在法律没有明文规定的情况下，可否运用司法手段制止公司人格混同行为，维护债务人利

33、益和社会利益，已成为人民法院进展积极探求的一个重要领域。在最高人民法院的 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/25_1.shtml 指点下，各地法院根据民法的根本原那么及上述规范性文件和司法解释，在审问实际中已胜利的运用了公司人格否认制度，积累了珍贵的阅历，获得了较好的效果。根据最高人民法院和各地法院所公布的相关案例可知，在目前尚未制定公司人格否认法律的情况下，各级法院在审问实际中主要是以第四条所规定的老实信誉原那么作为援用公司人格否认制度作出判决的直接法律根据。老实信誉这一根底原那么在我国目前成文法不甚完善，法律破绽时有发生的现实条件下，起到了启动法官有限的

34、自在裁量权，对法律破绽进展补充的功能，这使我国在审问实际中适用公司人格否认制度成为能够。它为确认股东滥用公司人格，使公司人格发生混同行为的违法性，并直接清查股东责任提供了法律根据。 但是我们必需认识到仅运用老实信誉原那么去间接适用公司人格否认制度显然是不够的。司法上提供的这种救援方法有着不确定性，要求法官根据个案的详细情况对笼统的法律原那么作出解释，而这显然是一个复杂的思想过程，对法官的各项素质提出了很高的要求。鉴于我国目前整个司法队伍的现状，要求我国法官对于经济生活中不断出现的方式复杂多样的滥用公司法人格行为，在司法实际中很好的适用老实信誉原那么来处置公司人格混同问题，是不切合实践的。从当前的司法实际来看，主要存在着两种截然相反的景象。一方面，一些审问人员碍于公司独立人格和有限责任制度的观念根深蒂固，多以现有法律对公司人格否认制度没有相应的详细规定为由，简单地回绝受理因公司人格混同而引起的公司人格否认诉讼，或者在受理后以 HYPERLINK lunwentianxia/class_free/11_1.shtml 法律没有相应规定为由驳回诉请。这种一刀切的做法不仅违反了法律的根本原那么和目的，而且不利于保证债务人的利益，使公司纠纷无法得到及时的处理，积累了矛盾，影响了公司活动的顺利进展，不但后果