西安邮电学院劝退336名学生

1、西安邮电学院劝退336名学生“治病救人”还是“放饵害人”事件回放10月8日，西安邮电学院校区食堂前，一则通知吸引了大批学生驻足。因为考试成绩差，学年学分没修够，336名学生经学校初步审定被作出退学处理。10月10日，最终确定的学生将面临两种选择：或者退学回家，或者缴清退学试读培养费4500元，降级试读一年。“清退事件”链接2005年9月10日：云南农大因学生考试学分不够等原因，向132人发出退学令。2005年9月：北京石化学院因学生成绩未达标，45人被清退。2005年11月：沈阳航院因学生修不够学分，劝退78名学生。2006年9月：山东理工大学因学生学分不足，38名学生受休学处理。评论分析评论

2、点一：高校劝退学生是否合理评论点二：大学收取“试读费”是否合法评论点三：大量学生被劝退追问大学教育评论点四：高校劝退大学生流程是否规范高校劝退学生是否合理中国青年报：与国际接轨的一次积极尝试 向“宽进严出”国际惯例接轨的尝试 美国西点军校，只有40的学生能够拿到毕业证 红网：大学内部裁判权应得到尊重 校方完全是依照校规而行，劝退是对契约的尊重大众网：劝退是对学生和社会负责中国宁波网： “劝退令”有悖公平原则考试没通过，可能会有智力、体力、情绪等各方面的原因学生若想继续上学，就得缴纳价钱不菲的退学试读培养费，这显然是不公平的从维护教育公正的原则出发、使教育资源得到合理的配置，增加广大学生受教育的

3、公平性，保证公平公正和无歧视的良好教育高校劝退学生是否合理支持者1.与国际接轨的一次积极尝试2.大学内部裁判权应得到尊重3.劝退是对学生和社会负责反对者* “劝退令”有悖公平原则大学收取“试读费”是否合法楚天都市报：一张“劝退令”价值4500元？ 逼迫学生以4500元的价格赎买“劝退令”，学校则趁机从中大捞了一把 “劝退令”更像是学校变相寻租的遮羞布市场报热点纵论 收费才是学校“醉翁之意”华商报：试读应尊重学生权利 援引了律师陈平观点，从法律上讲，对学生作出的“试读处理”缺乏法律支持，由此作出的决定也是无效的，有关“试读”问题，当前在法律上还是个空白大学收取“试读费”是否合法“劝退令”是一种模

4、棱两可的政策“劝退令”值得怀疑，收费才是“醉翁之意”“试读处理”缺乏法律支持，决定是无效的大量学生被劝退追问大学教育市场报热点纵论:大学生何以被“批量劝退” “劝退”背后是教育的失范 “严出”势必造成人才断层 “劝退令”击中学校软肋 大众网：在考试方面，国内外大学在测试目的、出题方式和范围、打分标准等方面都有很大的不同，如果我们的大学在考试时仍然是背讲义考讲义，那就背离了制度创新的宗旨。法制晚报：“严出”不是大面积清退 学校不可以一清二白地当甩手掌柜，毕竟学校是教书育人的地方，考试和处罚都只是手段，而不是最终目的大量学生被劝退追问大学教育大量成绩不合格教育的失范集体劝退是学校管理的缺位，使教育发展的障碍。目前的考试制度有背教育制度创新宗旨是大学教育失去耐性以及急功近利的彰显，是对大学精神的背离与亵渎。高校劝退大学生流程是否规范中国教育报：劝退应有必要的程序 把一个经历十余年寒窗之苦的学生清退不应当是校方的单独行为,辅之以必要程序，确保学生的权益。 国际在线:大学“非制度化”劝退学生之忧 劝退令往往不是基于制度化的必然性，而是基于非制度化的偶然性。 不执行制度等于没有制度，此前从来没看到有同学被退学处理过，所以学生当然不会把它当回事大学在“放饵害人”。 高校劝退大学生流程是否规范程序的运行不够合理，无据可依。制度不够完善制度