肿瘤经典2016年csco集hii

1、3951Memorial Sloettering Cancer Center and Weill Cornell Medical College, NewYork, NY, USA, 2Oncology Institute of Veneto IRCCS, Padua, Italy, 3University of Colorado Cancer Center, Denver, CO, USA, 4Maria Sklodowska-Curie Memorial Cancer Center & Institute of Oncology, Warsaw, Poland, 5Hospital de

2、la Timone, Marseille, France, 6Texas Oncology-Baylor Charles A. Sammons Cancer Center, Dallas, TX, USA, 7University of Michigan, Ann Arbor, MI, USA, 8Department of Dermatology, University of Essen, Essen, Germany, 9European Institute of Oncology, Milan, Italy, 10Cross Cancer Institute, Alberta, Cana

3、da, 11Universitats Spital, Zurich, Switzerland, 12Tasman Oncology Research, QLD, Australia, 13Netherlands Cancer Institute, Amsterdam, The Netherlands, 14University Hospital of Siena, Siena, Italy, 15Peter MacCallum Cancer Centre, Victoria, Australia, 16Bristol-Myers Squibb,Princeton, NJ, USA, 17Roy

4、al Marsden Hospital, London, UK, 18Dana-Farber CancerInstitute,ton, MA, USA目的：在CheckMate 067 研究中，NIVO(抗 PD-1 抗体)联合 IPI(抗 CTLA-4 抗体)治疗与IPI 单药治疗相比可显著改善黑色素瘤患者的无进展生存(PFS)和客观缓解率(ORR；数据来自 N Engl J Med 2015；373:23)。在该项研究有效性和安全性的结果。方法：初治患者(N=945)按 1:1:1 随机入组以下三个治疗组：NIVO 1mg/kg q3w + IPI 3mg/kg q3w4 疗程(继以NIV

5、O 3mg/kg q2w)组，NIVO 3mg/kg q2w+安慰剂组，或IPI 3mg/kg q3w4 疗程+安慰剂组，治疗至发生疾病进展或不可接受的毒性。根据 PD-L1 表达状态、 BRAF 突变状态及M 分期(是否发生转移)对患者进行分层。主要联合终点为PFS 和总生存(数据尚不成熟)。次要终点包括基于 PD-L1 状态的有效性分析以及安全性。结果：在18 个月的随访期中，NIVO+IPI 组及 NIVO 组与 IPI 单药组相比，中位PFS 均显著更长(P0.001)；而NIVO+IPI 组的 PFS 在数值上也优于NIVO 单药组(见表)。NIVO+IPI 组 181/314 例(

6、57.6%)有治疗反应的患者中位持续缓解时间尚未达到；NIVO 组 138/316 例(43.7%)有治疗反应的患者中位持续缓解时间为 22.3 个月，IPI 组 60/315 例(19.0%)有治疗反应的患者中位持续缓解时间为 14.4 个月。在不同 PD-L1 表达状态的患者中，NIVO+IPI 联合治疗组的中位 PFS 数值均优于NIVO 组及 IPI 组(见表)。NIVO+IPI 组、NIVO 组及 IPI 组中，伴 BRAF 突变患者的中位 PFS 分别为 15.5、5.6 和 4.0 个月；而野生型 BRAF患者则分别为 11.3、7.1 和2.8 个月。药物相关性 34 级不良事

7、件(AE)的发生频率及类型均与早前一致(NIVO+IPI组 56.5%，NIVO 组 19.8%，IPI 组 27.0%)。结论：本研究更新数据进一步证实 NIVO+IPI联合治疗及 NIVO 单药治疗的临床活性优于 IPI 单药治疗。无论 PD-L1 表达水平或 BRAF突变状态如何，NIVO+IPI 联合治疗的有效性优于两种制剂单用。：NivolumabNivolumab 对比依维莫司治疗晚期肾细胞癌(aRCC)的治疗反应与总生存(OS)的相关性：CheckMate 025 III 期研究结果396Robert J. Motzer1, Padmanee Sharma2, Bernard E

8、scudier3,David F. McDermott4, Saby Gee5, Sandhya Srinivas6, Scott S. Tykodi7,Jeffrey A. Sosman8, Elizabeth R. Plimack9, Paul Nan10, Viktrnwald11,Yoshihiko Tomita12, Huanyu Zhao13, Ian M. Waxman14, Hans J. Hammers151Memorial Sloettering Cancer Center, New York, NY, USA, 2MD AndersonCancer Center, Uni

9、versity of Texas, Houston, TX, USA, 3Institut Gustave Roussy,Villejuif, France, 4Beth Israel Deaconess Medical Center, Dana-Farber/HarvardCancer Center,ton, MA, USA, 5Roswell Park Cancer Institute, Bulo, NY, USA,6Stanford Cancer Institute, Stanford, CA, USA, 7University of Washington and Fred Hhinso

10、n Cancer Research Center, Seattle, WA, USA, 8Vanderbilt University Medical Center, Nashville, TN, USA, 9Fox Chase Cancer Center, Philadelphia, PA,USA, 10Mount Vernon Cancer Centre, Middlesex, UK, 11Hannover Medical School,Hannover, Lower Saxony, Germany, 12gata University,gata, Japan,13Bristol-Myers

11、 Squibb, Pennington, NJ, USA, 14Bristol-Myers Squibb, Lawrenceville,NJ, USA, 15Johns Hopkinney Kimmel Comprehensive Cancer Center, Baltimore,MD, USA目的：CheckMate 025 研究(NCT01668784)证实在经治 aRCC 患者中，Nivolumab 治疗的 OS 25.0 个月；95%置信区间(CI)，21.8不可估(NE)优于依维莫司(19.6 个月；95%CI， 17.623.1 个月)，客观缓解率也高于后者(25% vs 5%，P

12、0.001，数据来自 N Engl J Med 2015；373:1803-13)。本研究根据 Nivolumab 和依维莫司的不同治疗反应来评估这两种治疗的 OS获益。方法：患者按 1:1 随机分配至 Nivolumab 组(3 mg/kg 静脉注射，每 2 周一次)或依维莫司组(10mg 口服，一次)。在随机开始后 4 个月内根据患者不同的最佳治疗反应完全/部分缓解(CR/PR 有治疗反应)、疾病稳定(SD)或疾病进展(PD)对 OS 进行了分析。使用 Kaplan-Meier 法评估OS。结果：410 例患者随机分配至 Nivolumab 组，411 例随机分配至依维莫司组，两组的中位缓

13、解时间分别为 3.5 个月(范围：1.424.8)和 3.7 个月(1.511.2)。4 个月时，Nivolumab 组 19%的患者有治疗反应(CR/PR)，30%为 SD，40%为 PD；而依维莫司组仅 3%的患者有治疗反应(CR/PR)，45%为 SD，31%为 PD。其余患者在 4 个月时已中止治疗、或无疗治疗反应。中位 OS (95%CI)如表格所示。Nivolumab 组中，随机 4 个月时有治疗反应、SD 以及 PD 患者在 12 与 18 个月时的OS 率分别为 96%与 89%、91%与 81%，以及 70%与 50%。依维莫司组 4 个月时有治疗反应、SD 以及 PD 患者

14、在 12 与 18 个月时的 OS 率分别为 93%与 77%、90%与 79%，以及 54%与 35%。根据不同疾病特征划分的亚组分析将在后期发布。结论：治疗开始 4 个月时最佳治疗反应为 SD 的患者生存曲线与有治疗反应的患者相似。对于最佳治疗反应为 PD 的患者，Nivolumab 组的 OS 优于依维莫司组。有治疗反应的患者(CR/PR)SDPDNivolumab，n(%)77(19)121(30)164(40)中位OS(95% CI)NE(24.1NE)NE(22.7NE)14.0(11.316.9)397：Nivolumab肉瘤的临床分析27 年的单中心经验张 敏高献书刘 凌亓 昕

15、周 刚于世平第一医院放射治疗科目的：分析肉瘤治疗后的生存情况及影响预后的。方法：对第一医院收治的经病理证实的有完整随访资料的 30 例肉瘤进行分析。生存率用 Kaplan-Meier 法计算，用 logr法进行生存曲线比较，用 Cox 模型进行多分析。结果：全组患者生存期 1 个月至 7 年(中位生存 25 个月)，1、2、5 年总生存率分别为 70.1%、49.1%和 40.9%；无复发生存率分别为 52.8%、44.0%和 35.2%；1、2、5 年无远地转移生存率分别为 81.6%、 68.0%和 56.7%。单分析显示发病部位、肿瘤大小、分期、初次治疗后有无肉眼肿瘤残留等与预后相关；对

16、 I+II 期患者，综合治疗较单一治疗者局部复发率低；、分期、发病部位与远地转移相关。结论：肉瘤局部复发和远地转移率高，预后差，应早诊断、早治疗，对 I、II 期患者也应进行综合治疗(手术+放射治疗化疗)，预后部位、肿瘤大小、分期、初次治疗后有无肉眼肿瘤残留等。包括发病：肉瘤/外科学肉瘤/放射治疗 综合治疗PDGF-B 通过靶向 ZEB1 调节上皮-间质转化和侵袭转移过程的作用机制研究张 蕾陆劲松交通大学医学院附属仁济医院乳腺外科目的：是女性中最多见的。最终导致是由于发生了骨，肝，肺，脑等部位转移。虽然目前出现复发转移。因此研究综合治疗疗效已大为提高，但部分患者仍在临床治愈后复发转移机制，成为治愈的关键问题。已有研究表明进展中具有重要调节作用，血小板衍生生长因子(PDGF)及其受体(PDGFR