论民事诉讼当事人变更对策

1、-. z论民事诉讼当事人变更及其对策摘要：当事人变更是民事诉讼动态性开展的必然结果。我国应将当事人确实定方式由实质性认定改为形式性，从诉讼要件的构成出发对当事人变更的情况做出梳理，在当事人变更的具体应用中，将当事人的选择权与其自我责任相结合，维持诉讼效率与公正的平衡。关键词：当事人 当事人变更 诉讼要件 民事诉讼是保护当事人权利、解决纠纷的程序。作为程序，有程序的主体与程序的客体之分。民事诉讼程序的主体由两局部组成，一为代表国家行使审判权的法院，二为行使诉讼权利、履行诉讼义务的当事人。在程序的运作过程中，由于特定事由的出现，可能导致原本参与诉讼的主体无法继续参加诉讼，假设发生于法院一方，则表现

2、为法官回避、管辖权的转移以及合议庭的变更，假设发生于当事人一方则表现为当事人变更。理论上对关涉法院主体变更的研究如管辖权转移、管辖权异议以及回避等问题已经颇具深度，对当事人变更问题的研究却仍处于起步阶段，缺乏细致、深入而具体的论述，尤其缺乏与我国实践相结合的、应对当事人变更的合理的、有效的措施。本文将从当事人变更的情形及要件性质出发，分析当事人变更的具体方法，尝试解决困扰我国民事诉讼实践过程中的当事人变更问题。一、当事人确实定欲分析当事人变更，首先需要明确何者为当事人，当事人的变更可能发生在哪些主体之中。对当事人的概念，理论上有不同的认识。德国理论上认为，当事人就是，请求法院对自己进展权利保护

3、，以及权利保护申请所针对的人。是那些以自己的名义请求或者被请施国家法律保护行为，尤其是判决和强制执行的人。 参见【德】奥特马尧厄尼希：?民事诉讼法?，周翠译，法律，2003年版，第80页。【德】罗森贝克、施瓦布、哥特瓦尔德著?民事诉讼法?，李大雪译，中国法制，第16版，第245页。日本理论上认为，当事人是以自己名义实施诉讼，并请求法院判决及给与其他权利保护行为的人，及特定诉讼关系的主体。 参见【日】中村英郎：?新民事诉讼法讲义?，陈刚、林剑峰译，法律，2001年版，第51页。我国传统的观念认为，民事诉讼中的当事人，是指因民事权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进展诉讼，案件审理结果与其有法律上的

4、利害关系，并受到人民法院裁判拘束的人。 参见*家兴；?民事诉讼法学?大学，1994年版，第121页。有的学者认为，民事诉讼的当事人是将纠纷提交给行使审判权的法院解决的双方，即起诉的原告和被诉的被告。 参见肖建华：?民事诉讼当事人研究?，中国政法大学，2002年版，第11页。有的学者认为，当事人是指以自己的名义，就特定的民事争议要求法院行使民事裁判权的人及相对人。 参见江伟：?民事诉讼法?，大学，2000年版，第95页。从国外对当事人概念的界定来看，当事人应当包含以下几层涵。第一，当事人是向法院提起请求的人及其相对方，换言之，当事人根本上是成对存在的，鲜有独立存在的当事人。第二，当事人须向法院提

5、起请求，向其他公权力机关所提出的请求无开启民事诉讼之效果。第三，提起的请求应包括对自己权利的保护或者要求解决特定的纠纷。从扩大纠纷解决的围、减少起诉障碍方面而言，笔者认为，当事人应当是满足起诉条件，请求法院保护权利或解决纠纷的人及其相对人。从此论断出发，成为当事人应满足起诉条件的限制，主要包括合法的起诉状、向法院申请起诉的行为及缴纳法定的诉讼费用。在我国，由于一直遵循追求客观真实的诉讼理念，在起诉阶段要求“原告应当与案件事实有利害关系，实际上已从形式的审查扩大到实质性的审查，而仅仅规定原告，也使当事人成对存在这一根本属性无法表达，被告的当事人的问题被忽略。法院在立案阶段依职权对当事人进展的审查

6、缺乏实质性依据，既无法查明事实又可能导致法官在审前获知案件情况，不仅违背了当事人主义及直接审理原则，也造成了事实上的起诉高阶化问题，这在理论界已经成为了一种共识。 参见*卫平：?民事诉讼：关键词展开?，中国人民大学，2005年版，第6585页。笔者认为，我国立法应对当事人采形式化的认定标准，只要是原告在起诉状中载明的相对人，就应当获得被告当事人的地位，至于原告是不是错误或成心将被告列为当事人只有进入实质性审理阶段才能知晓，假设当事人不正当则应进展变更。二、当事人的变更的情形所谓当事人的变更，是指在诉讼系属形成之后，由于特定事由的出现，原当事人不再适宜或不可能继续以当事人的身份参与诉讼，需要改变

7、或引入其他人作为当事人继续诉讼。根据我国学理及司法实践中的情况，当事人的变更主要有以下几种情形。1、当事人一方死亡、宣告死亡或者下落不明的。2、当事人一方为法人或其他组织，该法人或其他组织分立、合并或终止的。3、具有诉讼实施权的人丧失实施权之根底。4、当事人一方将将自身所承当诉讼标的容之权利义务转移给诉讼外第三人，或者将争系物转移给第三人。我国民诉法鲜有提及当事人变更的规定，仅在第一百五十条规定，有以下情形之一的，中止诉讼：一一方当事人死亡，需要等待继承人说明是否参加诉讼的；二一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；三作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的。此

8、处将当事人死亡和法人、其他组织的终止作为诉讼中止事项，没有从当事人变更的角度对此进展说明，没有涉及相关的变更方式与变更效力，亦没有规定出现丧失诉讼实施权之根底以及系争物或权利义务之转让应采取的对策。例如原告P诉被告D要求返还租住的房屋S，在诉讼进展的过程中，原告P将房屋转移给了第三人T。根据物权法的规定，只要P与D之间办理了过户登记，则房屋S的所有权就归T所有。在诉讼中，P向D请求返还租住房屋就丧失了法律根底。法院经过审理发现P实际并不享有该房屋的所有权，其所有权人为T，同时D确实租住了房屋S，须返还房屋S。按照民诉法的规定，可以追加T作为无独立请求权第三人参与诉讼，但这就出现了一个问题，P对

9、房屋S已经没有了任何权利，其作为原告参加诉讼没有意义，而T在诉讼中却不能享有当事人之地位，诉讼权利受到限制，败诉风险极高。欲通过一个诉讼程序解决纠纷比拟勉强的，法院只能做出驳回P诉讼请求的裁判，此时T再次向法院起诉，整个纠纷才可能得到解决，而且，前一个诉讼标的的既判力以并不能约束T可能提起的诉讼，这样就必须重新对争议事实进展认定，严重的影响了诉讼程序的效率。三、当事人恒定主义与诉讼承继主义为解决当事人变更的方式，理论上有当事人恒定主义与诉讼继承主义两种方式。所谓当事人恒定是指在诉讼系属中，不允许当事人转移诉讼标的或诉讼系争物，当事人的地位始终不变。所谓诉讼承继是指在诉讼系属后发生当事人死亡或者

10、争议物转让于他人等实体法上继承的情形，继承人或争议物的受让人取代原来的当事人获得诉讼主体地位而成为诉讼的正当当事人。有必要说明的是，狭义上，无论是当事人恒定主义还是诉讼继承主义，其变更当事人的原因仅限于诉讼中诉讼标的的转让，并不涉及当时人死亡、法人终止或者当事人诉讼实施权的丧失等情形。笔者认为，既然对当事人采纳形式程序标准，则当事人的变更就应当包括所有能够导致当事人身份、地位变更的情形，不应限于“实体的当事人即“当事人适格，否则不利于当事人的涵保持一致性，也不得不对其他“非实质性的变更事由另作规定，造成理论与实践上的重复。当事人恒定主义与诉讼承继主义虽然给当事人的变更提供了一些理论上的指导，但

11、理论与实践总是有差距的，域外理论亦不能不加修改的引入到我国的诉讼中，最重要的应是建立一种适合我国诉讼实践的，能够促进我国诉讼的体系化、精细化的当事人变更制度。笔者认为，从诉讼进程的阶段性出发，诉讼的顺利进展需要满足起诉要件、诉讼要件以及权利保护要件，一旦存在涉及当事人的要件发生变化，则可能出现当事人的变更情形。接下来，笔者将以涉及当事人局部的诉讼中的要件为切入点，提出适合我国的当事人变更制度。四、当事人变更的要件性质大陆法系将民事诉讼的过程划分为三个阶段：起诉阶段、诉讼要件阶段以及权利保护要件阶段。上文已经提到，起诉阶段是确定当事人的阶段也是当事人获得当事人地位的阶段，此阶段的主要功能是确定当

12、事人，只要当事人未确定，便不存在变更当事人的可能。因此，只有诉讼要件以及权利保护要件中涉及当事人的局部变化才能引起当事人变更。诉讼实践具有多变性，立法与理论均无法对其进展完整的列举，有必要从抽象的诉讼要件出发，分析当事人变更的可能性，再将实践中的具体问题与其一一对应，只要明晰诉讼要件的变化即可理清具体诉讼中的当事人变更问题。所谓诉讼要件是指事件适法系属于法院，法院进展审理、判决的前提条件。 参见【日】中村英郎：?新民事诉讼法讲义?，陈刚、林剑峰、郭美松译，法律，2001年版，第154页。诉讼要件可分为三类，为涉及法院的诉讼要件、涉及当事人的诉讼要件以及涉及诉讼标的的诉讼要件。涉及当事人的诉讼要

13、件主要有：双方当事人存在、双方当事人有当事人能力、双方当事人有诉讼能力、诉讼实施权。按照逻辑，假设涉及当事人的诉讼要件不存在或不符合法律规定，诉讼则不能继续进展，应适时开启当事人变更。诉讼要件应当由法官依照职权进展审查，这种审查应当依照起诉状与辩论状进展。 依职权进展审查与职权探知主义有所区别，依职权进展的审查应当是法院对起诉与辩论阶段所明显知道的诉讼材料的根底上进展的额判断，法院仅以此为限进展审查，并不对主动进展调查。合法的诉讼要件是实体裁判要件而且也是实体辩论的要件，存在不合法的诉讼要件应判决驳回起诉。这说明，满足了诉讼要件即应当进入实质性辩论阶段，只有在进入实体性辩论之后，涉及当事人的诉

14、讼要件发生了变化才可能产生当事人变更的问题。由此可以判断，当事人变更应出现在开启实质性审理之后。双方当事人不存在。假设双方当事人不存在，则继续诉讼程序实为浪费诉讼资源的一种方式，西方有法谚云：“无当事人即无法院，此时应当直接以诉不合法为由驳回起诉，不存在当事人变更的情形。假设有一方当事人不存在，则可能出现当事人死亡、被宣告死亡或者法人分立、合并的情形，此时应当按照实体法的规定，将死亡、被宣告死亡一方的继承人或者分立、合并后的法人变更为当事人，继续参加诉讼。但也存在特殊情况，主要发生在人事诉讼中。例如在离婚诉讼中，假设原被告一方死亡，诉讼应当终止。又如解除收养关系的诉讼中，假设收养人或者被收养人

15、一方死亡，诉讼即终止。因为离婚诉讼即解除收养关系诉讼均涉及强烈的人身属性，其纠纷的可诉性随着当事人的死亡而消失，因此无法继续诉讼。双方当事人有当事人能力。所谓当事人能力是指能够参加诉讼，享有权利、承当义务的资格。当事人能力是是否可以参加诉讼、进展诉讼的普遍性资格，只有具备了当事人能力才能成为当事人。当事人能力与民事权利能力严密相连，一般来说，具有民事权利能力的人既有当事人能力，但这也并不绝对。例如在对“其他组织当事人资格的规定认上，我国?民诉意见?第40条列举了具有当事人能力的“非法人组织，换言之，未列举之“其他组织并不享当事人能力。依据?民诉意见?第40条的规定，其他组织包括依法登记领取营业

16、执照的私营独资企业，合伙组织、合伙联营型企业；依法登记领取我国营业执照的中外合作企业、外资企业；经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体；法人依法设立并领取保险公司设在各地的分支机构；经核准登记领取营业执照的乡镇、街道、村办企业以及符合条件的其他组织。这些组织在发生纠纷后可以以自己的名义参与诉讼，从而依法取得了当事人能力。此条限定了享有当事人能力的其他组织*围。公民的当事人能力始于出生，终于死亡，法人以及其他组织的当事人能力始于成立，终于消灭。可见当事人能力和当事人作为主体性存在是一一对应的，但也存在例外，如“其他组织中的“经民政部门核准登记领取社会团体登记证的社会团体假设在诉讼进展中被

17、民政部门注销登记，就当然丧失了当事人能力，无法继续进展诉讼。我国民诉法虽然规定此情况下应适用诉讼中止，却未进一步规定此时应怎样处理未完成的诉讼程序。由于“其他组织门类繁多，并不均以“营利为目的，并不能找到适当的承当权利、义务的继受者，但现实中确有许多社会团体参与到民事诉讼中，新民诉法对公益诉讼的规定也给这一问题留下了操作的空间。所以，笔者认为，假设确实在诉讼中完成了注销登记行为，在未出台具体法律规定的前提下，为了维护诉讼的稳定性，可以拟制该“其他组织在诉讼中享有暂时的当事人能力，诉讼并不中止，注销登记行为至判决宣告并执行之后才产生效力。德国、日本以及我国*地区均有限度的成认了“非法人组织的当事

18、人能力。请参见?德国民事诉讼法?第50条，?日本民事诉讼法?第46条，我国*地区“民事诉讼法第40条。双方当事人有诉讼能力。所谓诉讼能力是指当事人以自己的行为行使民事诉讼权利、履行诉讼义务的资格。假设当事人能力是被动的享有的一种资格，诉讼能力即为主动进展的资格。享有此资格的人才可以直接参与所能够，享有诉讼权利、承当诉讼义务。只有具备民事行为能力才能获得诉讼能力，没有民事诉讼行为能力的人所实施的或对其实施的诉讼行为均为无效的诉讼行为。 参见汤维建：?民事诉讼法学?，大学，2021年版，第199页。法人和其他组织的诉讼能力与其当事人能力一致，始于成立、终于消灭，而公民的民事行为能力则较为复杂。一般

19、而言，判断一个人是否具有诉讼能力的标准有年龄我国为18岁和一定的精神状况。进入诉讼之后，年龄不具有可变性，因此公民不可能因为年龄的问题而丧失诉讼能力。但假设精神状况出现了问题，则应裁定诉讼中止，待有权限的诉讼代理人进入诉讼后才可继续诉讼。由此可见，当事人缺乏或丧失诉讼能力亦可以继续参加诉讼，并不引起当事人变更的效果。诉讼实施权。诉讼实施权用于第三人对于他人实体法上的权利或法律关系有权进展诉讼的场合，并用它作为确定法律关系外的第三人能够成为正当当事人的标准。 参见肖建华：?正当当事人理论的现代阐释?，载?比拟法研究?，2000年第4期。换言之，诉讼实施权是维持以自身诉讼行为保障他人权利或解决他人

20、之间纠纷的一种权能。如法律上规定的遗嘱执行人、遗产管理人、破产管理人等，他们以当事人的身份参与到诉讼，却并不以自身作为争讼的实体法律关系的主体，也可以称之为诉讼担当。假设享有诉讼实施权的人在诉讼中丧失了诉讼实施权的根底，如破产管理人的资格被取消或遗产管理人死亡，则应当进展当事人变更。虽然诉讼实施权之根底丧失，但争讼法律关系仍处于未决状态，如破产问题仍然存在、遗产的争议仍旧继续，实际纠纷并未解决。因此存在变更当事人继续诉讼之必要。从以上分析看来，双方当事人存在、具有当事人能力、诉讼实施权存在三要件的变化可直接引起诉讼中当事人变更。而当事人行为能力的变化则不会引起当事人的变更。除此之外，当事人适格

21、是否会引起当事人变更亦为一个复杂的问题。所谓当事人适格，指就具体诉讼而言，能够以自己的名义作为原告提起诉讼或者被告应诉的资格，也可以理解为“为了使纠纷获得解决而应和主体之间进展诉讼的问题。 【日】高桥宏志：?民事诉讼制度与理论的深层分析?，林剑峰译，法律2003年版,第206页。当事人适格终究归属与诉讼要件抑或为权利保护要件仍存疑问， 德国学理上认为，当事人适格属于权利保护要件而日本学理上则认为属于诉讼要件兼子一，我国学者大多认为属于权利保护要件*卫平、肖建华但这并不影响当事人适格在当事人变更中的应用。因为当事人变更只能存在于诉讼的实质性阶段，此时当事人适格作为何种要件出现已不重要。从时间顺序

22、来看，针对一个具体的诉讼，首先应当明确当事人，而后在实质性审理阶段确定该当事人是否与争讼标的有利害关系。参与诉讼的原告与被告围绕诉讼标的展开论战，论战的根底为当事人对争讼的诉讼标的享有利益或是法定权益，一般应当以实在当事人是否为发生争议的民事法律关系的主体作为判断当事人适格的标准。 存在当事人适格判断的例外情况，如在破产管理人、遗产执行人、遗产管理人因为对诉讼标的享有管理权或者处分权而被认定为正当当事人。参见*卫平：?民事诉讼：关键词展开?，中国人民大学，2005年版，第108页。假设在诉讼进展的过程中，当事人适格的根底发生了变化，原适格当事人不再对诉讼标的享有法定权益，需要找寻真正的当事人参

23、与诉讼，最典型的为诉讼标的的转移。例如甲诉乙要求返还所借车辆A，在诉讼过程中，甲将车辆A的所有权转移给丙，此时，甲不再享有要求乙返还车辆A的权利，由此丧失了适格当事人的根底。我国诉讼法并未规定解决此问题的相应措施，笔者认为，此时应开启当事人的变更，依靠原诉讼程序解决未决争议。接下来笔者将结合当事人的处分原则，对当事人变更的方法以及效果做出具体阐释。五、当事人变更事由的得悉及变更方法明确了当事人变更的要件属性，需进一步考虑怎样将该事由引入到诉讼中，产生诉讼上的法律效果。当事人变更发生于诉讼系属的形成之后，诉讼程序的变化须受到参与诉讼程序的双方当事人及法院的拘束。以何种方式进展当事人变更涉及当事人

24、对程序事由的主责任以及法院的诉讼指挥权及说明权问题。有观点认为法官说明权仅适用于任意当事人变更即将正当当事人变更为非正当当事人参见*力?说明权研究?，中国政法大学，2005年版。笔者认为说明权亦适用于法定当事人变更诉讼继承与诉讼承当在日本，法院鲜有时机主动知晓诉讼继承的开启事实，怎样得悉诉讼继承当事人变更之事实一直是学界讨论的问题 参见【日】高見進：?訴訟承継主義限界?，载?民事诉讼争点?。，其中立的裁判地位也不允许其主动对当事人的私权处分进展干预我国正处在诉讼体制转化的阶段，并没有确立完全的处分原则，法院在很大程度上还掌控者诉讼程序的进展，因此需要发挥法官在当事人变更中的作用。当事人不存在与

25、无当事人能力二要件是法院最易得悉的情况。我国民事诉讼法第一百五十条对此作出了规定。但仔细分析会发现，此条容并未明确规定出现此情况应有谁来主，即当事人双方或者法院何方负有义务发现此项事实并将其引入到诉讼中。不妨假设，假设当事人亲自参与诉讼的程序中，当事人死亡可能较容易被法院及对方当事人所发觉，而在代理诉讼的过程中包括法定代理与意定代理，局部当事人自程序伊始直至宣判均不会到席，客观上存在该当事人在诉讼中已经死亡的可能性。法院以及对方当事人可能对此无从知晓，继续进展的程序可能实际缺失当事人，由此会导致不合法的判决、诉讼代理人主导的恶意诉讼、缺失主观围的既判力、既判力的主管*围原则上只及于对立的双方当

26、事人之间，但也存在既判力主观*围的扩*，在口头辩论之后，判决的既判力扩*至“成为诉讼标的权利主体或义务主题之人以及“对于作为诉讼标的的权利关系或以此为先决关系的权利关系，取得当事人适格之人。参见高桥宏志：?民事诉讼法制度与理论的深层分析?，林剑峰译，法律，2003年版，第559页。以及无法执行的裁判。按照上例P对D的诉讼，如果D将租住房屋S转租给T，在未发生诉讼继承而进展裁判情况下，按照民诉法的规定，判决的执行会受到案外人T的异议，即案外人异议，可能开启再审或者另外形成一个新诉。 在证明责任分配领域，责任的分配需考虑到当事人与证据的距离，离证据较近的当事人对该事实负有证明责任，反之则不负证明责

27、任。类比此种思路，可以划分当事人变更主责任的承当。笔者认为，在诉讼系属正常开启的情况下，当事人假设亲自参加的诉讼，法院有明确当事人实在之义务，假设发生当事人死亡的情形，法院有权利依职权中止或终结诉讼程序；假设为代理人诉讼，该代理人有义务知晓其当事人之情况，假设当事人死亡，其代理人应当及时向法院告知，假设该代理人隐瞒该事实而法院已经做出判决的，可以将此作为开启再审之理由。假设法院在判决前知晓该事实，法院应当依职权开启诉讼继承，并针对代理人违反告知义务采取惩戒措施。在1991年民诉法把当事人变更的假设干规定删除之后，在此领域存在权利空白的情况，法院过于机械的保持中立并不能提高诉讼效率。相反，如果将

28、法官说明权引入，更有利于实现实体公正、程序公正，提高诉讼效率。参见赵沛沛：?论释明权在我国民事诉讼当事人变更中的适用?，载于?法律适用?2006年第12期。法人、其他组织的情况与此类似。由于法人、其他组织参与的诉讼一般会委托代理人出庭，且法人、其他组织的变更与终结相对自然人死亡来说较难发现，由其诉讼代理人或法定代表人承当该诉讼继承事由的告知责任人较为适宜，法院在诉讼中应积极行使说明权，向当事人告知此种情况，诉讼代理人或法定代表人须对违反此项告知义务负责，并承当对方当事人因此受到的诉讼上的损失。关于纠纷管理权丧失的情况，我国法律鲜有提及，笔者认为，享有诉讼担当的当事人的诉讼担当权灭失，该诉讼担当

29、人应当主动向法院告知，法院无义务亦无能力审查诉讼担当存续的事由，除非该事由明显为诉讼参与人所知，则可免除该诉讼但当人的告知义务，例如诉讼担当人死亡或者诉讼担当人受刑罚处分而无法继续诉讼。上述要件引起的当事人变更易于理解，较为复杂的是作为当事人适格根底的系争物的转让与诉讼标的权利义务的转移。我国?物权法?没有采取物权形式主义模式，而采纳了公示为生效要件主义与登记为对抗要件主义的混合模式，对不同物权客体的物权变动模式区别对待。?物权法?第二十三条规定了动产物权变动以交付为要件，?物权法?第九条规定了不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当登记，未经登记的不发生物权效力。而对于船舶、航空器和机动车辆

30、、关于土地承包经营权的变动，关于地役权的变动，关于以生产设备、原材料、半成品、产品、交通运输工具、正在建造的船舶、航空器设立抵押权、浮动抵押权的设立的物权变动采取登记对抗要件主义。 参见*建远：?物权：规*与学说以中国物权法的解释论为中心?，清华大学，2021年2月版，第7779页。诉讼中的系争物一般具有较高的经济价值，多数为不动产、机动车辆、生产设备原材料等，对作为不动产的系争物进展的处分，对方当事人以及法院可以从登记机关查明。其他准不动产以及动产的物权转让并没有可以查询的登记机关，如果该系争物的所有人在诉讼中处分该财产，法院及对方当事人并无知晓该事实之途径。因此，笔者认为，处分该系争物的当

31、事人有义务将其处分行为告知法院以及对方当事人，假设该处分人未履行此义务，以该处分人为当事人所作出的判决由于缺乏当事人适格之根底而可以作为开启再审的理由。诉讼标的容指向的权利与义务的转移在我国实体法上主要是指债权让与、债务承当和债权债务的概括移转。债权让与，须存在有效的债权、被让与的债权须具有可让与性、让与人和受让人须就债权的转让意思表示一致。债权让与合同的生效适用?合同法?第三章关于合同效力的规定，在此根底上，债权的让与应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。 参见?合同法?第七十九、八十条。债务承当须存在有效的债务，被转移的债务应具有可转移性，第三人需与债权人或者债务人就债务的移转达成合

32、意，须经债权人同意。 参见*建远：?合同法?，法律，2003年版，第179181页。债权债务的概括移转指原合同当事人一方将其合同权利义务一并转移给第三人，由第三人概括地继受这些权利义务的法律现象，此行为必须经过对方当事人的同意方能生效。 参见?合同法?第八十八条。债务的承当与债权债务的概括转移以对方当事人的同意为生效要件，须向对方当事人告知，一旦非处分一方当事人同意变更，意味着该当事人同意对方当事人适格根底的变更，假设该当事人不向法院告知此事实，须承当因此带来的不能获得胜诉判决的不利益 当然也存在双方当事人串通侵害第三人利益的情况如：甲债权人诉乙债务人，在程序进展中甲将其债权转让给第三人丙，并

33、根据诉讼继承参加诉讼，但是甲乙之间债权债务自始不存在，甲乙虚构债权债务损害了丙的利益。，在债权让与中，债务人并不必然知晓债务已让与之事实，虽债权让予经通知始对债务人发生效力，但由于此为实体法之效力，并不必然产生诉讼法上的效果，债务人一方无法主债权让与无效从而使债权人仍旧保持正当当事人之地位。笔者认为，在债权人通知债务人债权让予之时，债务人有义务向法院告知该事实，以协助法院开启诉讼继承，假设不向法院告知，则说明债务人仍然认同债权人的正当当事人地位，即使法院对此做出裁判，仍旧应当受既判力的约束；在债权人怠于通知债务人时，债权人有向法院告知该事实的义务，以开启诉讼继承。如假设不履行此义务，在做出裁判

34、之前知晓的，法院可以直接驳回该债权人的诉讼请求，假设在裁判之后知晓的，此可以作为再审之理由。以上皆从诉讼程序部出发分析当事人变更问题，除此之外，存在诉讼外第三人系争物的受让人对当事人变更提出主并以此开启当事人变更的情形，典型情况为诉讼标的的诉讼外受让人要求参与诉讼的情况。在日本，因为诉讼标的法律关系以及系争物的转移所引发的诉讼继承被称为狭义的诉讼继承，可分为参加继承与承受继承。 参见高桥宏志：?重点讲义民事诉讼法?，*卫平、许可译，法律，2007年版，第388389页。如果属于参加继承，则诉讼继承的事由应当有此参加继承人主，且并不区分该继承人为实体权力受让人抑或为实体义务承受人。 参见高桥宏志

35、：?重点讲义民事诉讼法?，*卫平、许可译，法律，2007年版，第389页。参加继承人向法院主诉讼继承之事由，由法院判断是否开启诉讼继承。从我国民诉法对于诉讼外第三人的规定来看，有独立请求权第三人下文简称有独三对诉讼标的有独立之请求权并以此为由参与诉讼，因此应的充分利用有独立请求权第三人制度，允许有独立请求权人作为已经开场的诉讼中诉讼标的的受让人的身份参与诉讼。六、当事人变更的效果当事人变更之后，新当事人会继承原当事人在诉讼状态上的地位，继续进展诉讼。现存诉讼状态对新当事人有何种效力，即已经进展之程序如申请回避、举证、质证、证据调查、辩论等是否拘束诉讼继承人在理论上存在争议。当事人变更效果之取舍既要表达纠纷的一次解决性与当事人诉讼权利之保障，又要平衡程序的完整性与诉讼的效率性之间的关系。对此问题，笔者将从程序性效力与实体性效力两方面进展讨论。程序性效力。程序具有时效性，其效力直接影响诉讼。如申请回避之后，法