上市公司财务报告粉饰法律责任分析doc18

1、摆上市公司财务报瓣告粉饰法律责任八分析艾 矮上市公司的财氨务报告是一种公绊共产品，使用安 瓣者为数众多，包柏括政府部门、大伴量的投资者等。班上市八 凹公司财务报告粉哀饰将可能产生严班重的经济后果，版进而白 笆引发诸多法律责安任问题。近年来把，这一问题呈愈柏演愈蔼 哎烈之势。以笆1998搬年为例，该年因挨财务报告粉饰，半投资蔼 翱者先后状告山东安渤海公司和红光半实业公司；琼民澳源公半 蔼司董事长及财务哎主管胺“背开创傲”扳上市公司高级管袄理人员板 暗承担刑事责任的佰“爱先河稗”扒；东方锅炉公司啊的前任董事斑 澳长、总经理亦受白到刑事制裁。这白些案例昭示着研靶究上白 岸市公司财务报告靶粉饰的法律责

2、任傲问题已经非常迫昂切了八 皑。本文拟不揣冒靶昧，对此作一粗翱浅的探讨。瓣 八一、上市公司财捌务报告粉饰法律邦责任的认定及认敖定机跋 构 敖上市公司财罢务报告粉饰涉及绊的法律主体除上捌市公搬 吧司及管理当局外奥，还可能包括为叭其审计的会计师坝事务般 岸所及注册会计师哀，为其进行资产板评估的资产评估爱机构坝 拜及资产评估师等凹机构和人员。敖 艾(安一背)疤上市公司及其管颁理当局法律责任稗的认定及认定机按 构 氨我国公司埃法、证券法芭等有关法律明扮确规哎 伴定上市公司及其耙管理当局要对提案供虚假财务报告叭承担霸 颁法律责任。然而昂如何认定虚假财瓣务报告以及由谁百来认斑 扮定，却没有明确埃规定。班

3、肮首先，判断哎上市公司的财务癌报告虚假的标准绊不统扮 佰一。对于虚假财跋务报告的判断标俺准，在会计专业摆人士昂 佰看来，通常以会扒计准则为依据，岸即只要符合会计白准则柏 捌，不管财务报告隘所反映的内容与半事实是否有出入案，都笆 俺不能认定为虚假版财务报告；非会矮计专业人士对虚板假财安 懊务报告的认定则奥比较直观，即只霸要财务报告所反扒映的碍 癌内容与事实有所霸出入，就认定其搬是虚假的。显然绊，这翱 矮两种认定标准存跋在重大差异，会啊计专业人士强调埃的是暗 跋会计的过程，非拜会计专业人士强哎调的是会计结果绊。然肮 袄而，从各自的角绊度看又都有道理肮。这种分歧势必霸给司半 爸法实践带来一定巴的困难

4、。为此，耙一方面应该加强伴对会阿 般计准则的宣传，碍让社会各界增加搬了解俺;般另一方面，在阿 摆制定会计准则时凹，必须广泛听取碍社会各界的意见搬，尽唉 叭量缩小会计专业扒人士与非专业人熬士的认识差距，把便会板 敖计准则真正具有班公认性，真正成暗为爱“挨公认会计准则敖”案 爸，只有这样，依隘据会计准则来认吧定虚假财务报告案才可胺 芭能被社会各界所傲接受。埃 傲第二，如何哀认定虚假财务报邦告产生的原因，暗是故凹 俺意还是过失，是胺一般过失还是重懊大过失，也是追隘究公班 哀司及其管理当局颁法律责任必须慎傲重考虑的一个十拌分棘艾 摆手的问题。在司拌法实践中，公司扒管理当局对故意瓣、一挨 安般过失、重大

5、过奥失三种情况所承袄担的法律责任是拔不同巴 罢的。但有关法规坝没有对此做出具笆体规定。这必然半给实捌 翱际认定工作造成版困难，由于缺乏佰明确的法律规定斑，在袄 白某些情况下，是哀很难在故意与过胺失，尤其在一般耙过失把 癌与重大过失之间半作出明确区分的拜。为便于准确认瓣定法癌 捌律责任，必须提安供一些具有可操懊作性的认定指南半。扮 拌第三，有关白法规对虚假财务蔼报告应由谁负责隘判定按 瓣留有空白。这导颁致在实际工作中巴出现了财政部门颁、证稗 扳券监管部门、审把计部门均在各自斑业务范围内对虚罢假财板 捌务报告进行认定捌的混乱现象，这八对治理财务报告碍粉饰敖 把问题是很不利的氨。在虚假财务报傲告的判

6、定机构上坝，应傲 芭该予以适当统一班。坝 奥(爱二肮)吧会计师事务所及笆注册会计师法律盎责任的认定及认肮 定机构 把上市公司粉邦饰财务报告时，哎为其出具审计报罢告的氨 澳会计师事务所及扳注册会计师应否艾承担法律责任呢懊?哎按败 摆有关法规规定，佰注册会计师承担癌法律责任的前提艾是出矮 稗具了虚假审计报把告，但是，何为哎虚假的审计报告败?办如傲 按何认定虚假的审翱计报告绊?岸虚假审计报告由唉谁来进行认伴 把定呢敖?凹这些问题都需要傲进一步的澄清。笆 癌1柏虚假审计报告把的认定鞍 氨首先分析一凹下会计界是如何百认定虚假审计报颁告的疤 凹。按照注册会罢计师法第叭21爱条的规定，判断熬虚假审暗 疤计报

7、告的关键在疤于是否遵循了有蔼关执业准则。该靶法第拔 霸35柏条规定背:佰中国注册会计师奥协会依法拟订注搬册会计师蔼 捌执业准则。中国佰注册会计师协会拌依据这一规定制班定了敖 皑独立审计准则。颁独立审计基本耙准则第挨8叭和办9吧条以及皑 拌审计报告准则八的有关规定表笆明袄:柏会计界对审计报埃 瓣告的真实与虚假爸是从审计过程的挨角度来进行认定案的。拜 隘这一点在错误翱与舞弊准则第叭7班条中体现得最为班明胺 疤显，它规定凹:氨由于审计测试及般被审计单位内部蔼控制制办 邦度的固有限制，唉注册会计师依照拌独立审计准则进笆行审肮 暗计，并不能保证邦发现所有的错误笆与舞弊。由于现颁代审柏 拌计本身的特点，傲

8、以及抽样审计及傲制度基础审计或笆风险澳 昂导向审计的运用凹，使得注册会计半师即使恪守审计哀准则氨 案，也不能保证发爸现公司所编制财澳务报告中的虚假邦或隐矮 叭瞒之处，从而可皑能导致其出具的肮审计报告与事实拔不符啊 皑。从重要性原则碍来看，即使财务白报告有失实之处扮，如啊 坝果不重要，也不背影响审计意见。艾 隘然而在非会计专靶业人士眼中，尤稗其在司法实践扳 绊中，对提供虚假皑证明文件胺(凹包括虚假验资报埃告、审计半 埃报告等板)拌的会计师事务所埃或直接责任人员败处罚时，应胺 稗如何认定证明文安件属虚假文件，哀常常引起争议。昂这些傲 捌法律规定没有明懊确的判断标准，疤很难断定其重视矮的是邦 昂过程

9、的真实还是暗结果的真实。一扳些法律界人士将巴其解按 艾释为结果的真实败。例如法律专家碍刘燕认为：按“巴这些条伴 靶款充分揭示立法伴者在使用阿昂虚假报告奥埃等概念时所希邦 伴望表达的意思，拜即佰罢虚假报告阿癌是指。芭盎内容不真实埃 稗的报告稗芭。因此，法律上柏关于耙芭班注册会计师出具哎虚傲 版假验资报告癌败中的稗隘虚假敖霸一词，应该是指般验资报告澳 唉的内容和结论与拜出资人实际的出扮资情况不相符。罢”胺她奥 艾是从验资报告来啊论述这一命题的癌，因为审计报告笆与验八 啊资报告是类似的疤，其论述应同样吧适用于审计报告爱。她八 岸还更进一步阐明吧：案“敖在法律界以及公鞍众看来，如果说艾 唉只要注册会计

10、师拔的工作满足了审疤计准则的。真实坝性拔 肮要求，就不能认稗为其工作的结果伴是敖白虚假艾罢的，其逻办 笆辑是很荒唐的。暗”扒 靶从以上分析癌中可以看出，分瓣歧的实质表现在佰两个案 癌方面盎:岸一是注册会计师俺职业执业状况与坝社会公众对注澳 搬册会计师的期望翱存在较大差距。跋二是现行的独立挨审计敖 跋准则尚不是背“鞍一般公认审计准凹则阿”百，缺乏足够的权碍威熬 耙性。为了注册会稗计师行业的生存昂和满足社会公众办的需板 耙要，注册会计师佰行业必须采取强唉有力的措施来逐鞍步缩袄 蔼小期望差距，其罢关键在于使独立袄审计准则成为熬“把一般拌 佰公认审计准则案”肮。背 皑2癌虚假审计报告案产生原因的认定般

11、 拜有关法规也碍末对虚假审计报袄告产生原因做出皑详细绊 盎的规定。我们不败妨借助国外的经皑验来对此进行详爱细分俺 把析。在国外的司颁法实践申产生虚矮假审计报告的原霸因可按 把分为三类，即过挨失、重大过失、矮欺诈。板 绊评价注册会澳计师的过失，是拜以其他合格注册爸会计傲 扮师在相同条件下挨可做到的谨慎为埃标准的。当过失靶给他扒 俺人造成损害时，般注册会计师应负巴过失责任。通常佰将过按 案失按其程度不同埃分为普通过失和背重大过失，普通八过失搬 碍(ordina埃ry negl板igence)班是指注册会计师澳没有完全遵吧 奥循专业准则的要白求；重大过失（矮gross n背egligen阿ce) 傲

12、则是指注册会计白师没有按专业准爸则的主要要求执班行审把 爱计。首先，如果爸上市公司财务报懊告中存在重大错坝报事鞍 靶项，注册会计师叭运用标准审计程氨序通常应予发现矮，因鞍 哀工作疏忽未能将挨重大错报事项查扮出来，就很可能搬在法爸 办律诉讼中被解释皑为重大过失。其佰次，注册会计师癌对公版 捌司财务报告项目班的证实审计是以奥其内部控制结构拌的研板 坝究与评价为基础芭的。如果内部控凹制结构不太健全扮，注把 把册会计师应当扩搬大抽样范围，这艾样，一般都能揭版示出瓣 昂由此产生的错报矮，否则，就具有凹重大过失的性质巴。如扮 捌果公司的内部控奥制制度本身非常敖健全，但由于职靶工串昂 疤通舞弊，导致内把部控

13、制制度失效皑，由于注册会计皑师查鞍 疤出这种错报事项佰的可能性相对较拔小，因而法院一哎般会叭 疤认为注册会计师氨对此没有过失或耙只具有普通过失安。案 罢对于注册会板计师而言，欺诈佰就是为了达到欺斑骗他案 隘人的目的，明知奥公司的财务报告哀有重大错报，却罢加以斑 坝虚伪的陈述，例稗如出具无保留意把见审计报告。作败案具昂 岸有不良动机是欺昂诈的重要特征，啊也是欺诈与普通八过失岸 矮和重大过失的主伴要区别之一。与摆欺诈相关的另一班个概笆 拔念是艾“瓣推定欺诈爸”昂(constr岸uctive 傲fraud)肮，是指虽无板 败故意欺诈或坑害叭他人的动机，但板却存在极端或异八常的阿 懊过失。推定欺诈罢和

14、重大过失这两啊个概念的界限往笆往很爸 皑难划定，美国许班多法院将注册会澳计师的重大过失败解释俺 叭为推定欺诈，特埃别是近年来有些半法院放宽了案“安欺诈拜”岸 扒一词的范围，使班得推定欺诈和欺摆诈在法律上成为搬等效唉 翱的概念。这样，吧具有重大过失的癌注册会计师的法搬律责暗 拜任就进一步加大埃了。靶 按3埃虚假审计报告傲的认定机构癌 胺在实际工作艾中，对虚假审计吧报告的认定机构佰也包坝 肮括多个部门，这叭种状况必然带来傲了一些混乱，从翱而对白 氨治理财务报告粉耙饰问题造成不利芭影响，应予以适疤当统背 一。鞍 (办三拜)挨其他法律主体法捌律责任的认定及笆认定机构疤 般上市公司财瓣务报告粉饰的法疤律

15、责任还可能涉隘及其暗 板他法律主体，如背资产评估机构及埃资产评估师等。奥对他艾 吧们的法律责任如鞍何认定以及由谁霸来进行认定，亦绊是解摆 凹决财务报告粉饰矮中有关法律问题稗的重要方面。凹 巴对于资产评扳估人员，根据办资产评估管理办邦法翱 坝其承担法律责任按的前提是扒“袄作弊或者玩忽职败守，致使挨 盎资产评估结果失捌实澳”案。其他有关法规岸也作了类似的规敖 捌定。然而，何为背资产评估结果失俺实呢颁?敖在原来的资产跋 邦评估管理体制下扒，资产评估机构搬提供的资产评估蔼结果肮 伴需要国有资产管柏理部门加以确认爱，通常不大可能埃发生啊 敖失实的资产评估肮结果。但在资产氨评估管理体制改巴革后傲 半，国有

16、资产管理佰部门不再确认资哀产评估结果，仅版确认背 爸资产评估确认方芭法；与此同时，吧陆续出现了非国敖有上斑 傲市公司收购非国败有资产等所进行隘的与国有资产管百理部鞍 坝门无关的资产评吧估。在这种新的袄形势下，就可能蔼发生胺 疤失实的资产评估佰结果。柏 半由于资产评唉估这项工作本身澳的特点，决定了袄即使稗 碍两家水平相当、按非常注重质量的摆资产评估机构对颁同一澳 挨项资产进行评估扒 拜，也可能得出不扒同的结果。换言靶之绊 搬，要想认定一项敖资产评估结果失把实，从技术的角办度看白 耙非常困难。或许胺正因如此，实务傲中才会出现般“胺公司上稗 凹市前的资产评估肮是昂暗财务包装霸爸的一项重要内容白”爱，

17、案 安上市公司利用资疤产评估办办进行把“哎利润包装奥”百的案例扒 凹也才会屡见不鲜耙。至于资产评估吧结果失实的认定瓣机构碍 佰，有关法规也没熬有给出明确的规皑定。由此，我们白认为扳 疤应该重新审视有巴关法规，采取某搬种类似霸罢釜底抽薪把癌的背 碍做法。例如，在盎公司改组上市时昂，严禁按照资产扒评估疤 结果调账。 绊二、上市公司财疤务报告粉饰法律艾责任的种类芭 扳(板一败)疤现行规定描述笆 癌1敖上市公司及管按理当局承担法律耙责任的种类摆 疤现行的许多法规背，包括刑法板、公司法、搬证罢 版券法以及会俺计法等都对上肮市公司及管理当跋局因版 袄粉饰财务报告应挨承担的法律责任按做出了规定，这稗些规哎

18、唉定具有如下特征袄： 斑扒(1)哎相关法规的规定拜间存在着一定差扳异。主要表扮 翱现在以下几个方爱面版(耙具体如下表所示疤)碍：一是对公司本颁 扮身要不要进行处柏罚，有的法规做胺出了规定，有的傲没有背 澳；二是这些法规稗对直接负责的高叭级管理人员和其白他直摆 伴接责任人员应给爸予哪些处罚的规拌定不尽相同；三艾是这拔 懊些法规对罚款数捌额的规定不一致柏。显然，这种状肮况下败 哎，在具体对某一靶公司或某人进行奥处罚时，到底依摆据哪罢 啊一个法规便成为扳一个大问题。为阿此，应尽快统一埃相关隘 霸法规的规定。版(2)颁有关法规对公司艾管理当局因粉饰柏财暗 柏务报告应否承担罢民事责任，或是碍没有规定，或

19、是八仅仅扒 伴作了原则性规定隘。例如股票发熬行与交易管理暂癌行条巴 按例对此仅作了袄原则性规定证半券法则末作规癌定。拔 暗也许这是要我们百援引民法通则佰的有关规定，傲但瓣 爸民法通则第柏106百条也只是规定：霸“白公民、法人由于邦 啊过错侵害国家的板、集体的财产，鞍侵害他人财产、稗人身罢 八的，应当承担民拜事责任。岸”岸这一规定本身亦斑十分原则挨 。 傲哎2把会计师事务所皑及注册会计师承摆担法律责任的班 种类 懊会计师事务唉所及注册会计师伴因出具虚假审计靶报告矮 艾应该承担的法律袄责任同样包括行案政责任、刑事责盎任和败 澳民事责任。刑扮法公司法班证券法以及爸注耙 盎册会计师法等拌法规均对此作了

20、埃规定。办 肮根据这些规八定，会计师事务拌所因提供虚假审昂计报爱 阿告所受到的处罚靶可能包括翱:(1)捌行政责任，即警矮告、没爸 吧收非法所得、罚岸款、暂停全部或伴部分经营业务、坝吊销耙 板有关执业许可证阿、撤销事务所等俺。靶(2)斑民事责任，即癌 跋给委托人、其他爱利害关系人造成拌损失的，应依法靶承担巴 赔偿责任。 白注册会计师颁因出具虚假审计皑报告而可能受到版的处捌 唉罚包括俺:(1)皑行政责任，即警版告、没收非法所胺得、罚款鞍 半、暂停执行全部胺或部分业务、吊肮销有关执业许可袄证、靶 笆吊销注册会计师败资格证书等。背(2)吧刑事责任，即处翱五柏 盎年以下有期徒刑熬或者拘役。 肮3昂其他法

21、律责任罢主体承担法律责懊任的种类爱 哀 艾其他法律责任主耙体在上市公司财案务报告粉饰问题败 昂上应承担的法律败责任也分行政责胺任、刑事责任和靶民事霸 埃责任三类，我们敖不再加以详述。奥 鞍(隘二挨)胺行政责任隘 氨由以上叙述板可见，因财务报伴告粉饰问题而受佰到行瓣 吧政处分是当前追半究法律责任的主般要形式。并且，隘行政翱 绊处分的形式也多笆种多样。然而，按行政处分真的那爸么有拜 昂效吗芭?澳对行政处分作简瓣单的分析后，我凹们就会发现其拔 不少弊端。 唉首先，行政办处分的威慑作用罢不够。警告处分白不疼霸 皑不痒，因为警告凹是建立在人们十摆分珍惜荣誉的基坝础上皑 拔，但在实际工作佰中，许多人不以按

22、受到警告处分为邦耻胺; 办撤职或开除处分俺，由于上市公司皑等通常没有主管扮部门袄 唉，其管理当局无吧所谓来自主管部哀门的撤职、处分柏，只俺 般可能受到来自证芭券监管部门的处翱分，对许多人来拌说，唉 岸这并不能形成一板种威慑力，因为摆在实际工作中，靶这种凹 案处分往往演变成艾调离原工作岗位拌，或许还有可能暗得到哎 捌提升；没收违法奥所得的处分是理靶所当然的，但要蔼知道疤 隘，查到的违法收翱人在实际违法收斑人中所占的比重啊往往白 艾不是很高，对一靶些人来说，也许半还是哀“叭有利可图氨”般的澳 暗；罚款处分时，按为数不多的罚款鞍也不能形成威慑背力，版 熬因为这点罚款往暗往早在、或以后白会在其他事项中

23、佰得到叭 半补偿；吊销资格邦证书的处分理应艾具有较高的威力笆，但芭 罢在实际中没有资癌格证书的可以从蔼前台走同后台，傲工作瓣 啊照样千，薪酬福癌利照样拿。由此唉看来，行政处分熬的威挨 翱力并没有立法者吧所想象的那么大翱。胺 癌其次从行政澳处分的时效性来盎看。行政处罚斑法俺 斑第白29皑条规定：颁“肮违法行为在两年癌内未被发现的，艾不再埃 捌给予行政处罚挨”颁。这在客观上给昂行政处罚的运用坝造成懊 绊了很木的限制，哀不少人也因此萌胺发了侥幸之心。扮 瓣从上述分析知，吧行政责任虽然是癌追究财务报告粉瓣饰法般 安律主体法律责任蔼的一种重要形式邦，但由于其存在俺上述哀 跋弊端，我们不应阿对其过于看重。

24、案 斑(半三埃)哀刑事责任矮 邦尽管相关法规中啊己经明确规定了岸上市公司财务报癌告粉搬 碍饰问题上相关法斑律主体的刑事责奥任，可遗憾的是瓣：按 艾第一，因粉癌饰财务报告被处耙以刑事责任的案拌例并按 笆不多见，就是被啊处以刑事处罚，吧处罚也不是十分叭严厉搬 邦。就拿轰动一时版的琼民源案来说唉，最后判决的结埃果是安 鞍两人分别被处以哎两年和三年徒刑奥，与该案件本身扒的恶芭 芭劣程度相比，严皑厉与否不言自明笆。导致这一情况啊的根拜 拔本原因何在颁?办一来可能与我国扳这种只有在犯罪白事实清邦 安楚、证据确实充佰分才定罪量刑的哀刑事制度有关，案许多叭 巴案件难以寻找到耙确凿的证据拜;版二来可能与财务鞍报

25、告粉跋 翱饰问题较为严重埃，以至法不责众斑有关。然而，拔“奥规定阿 熬了刑事处罚，执吧行时不得不稀稀拜拉拉，这就象狗吧光叫埃 笆不咬人，久而久熬之，人们就不把俺它当作回事了。翱”跋 碍第二，对某巴些人来说，刑事罢责任并不会让其矮“碍望霸 板而却步拜”艾。对他们来说，背“佰如果通过内幕交百易等非法办 癌行动能够狠狠背氨发它一笔巴胺，坐两三年牢快八活后半生案 肮，也是值得考虑办的买卖。爸”笆 矮第三，对法哎人犯罪，刑事责哀任无用武之地。懊纵然班 哎法人犯罪，可以般追究法人代表和叭有关人员的刑事白责任柏 背，但这可能无法办对法人犯罪形成坝威慑力。追究某百些个八 岸人的刑事责任，按则有可能出现埃“挨替

26、死鬼颁”捌的现象。板 阿以上的分析哀表明，针对当前绊状况和刑事责任芭本身坝 绊的特点，一方面啊需要加强刑事处岸罚的力度；另一按方面爱 唉，在追究有关法矮律责任主体法律板责任时，也需要搬考虑氨 埃刑事处罚效力的跋局限性。扮 败(搬四伴)坝民事责任案 蔼现有法规就安上市公司财务报靶告粉饰相关法律霸责任扳 哎所体现出的重视伴行政及刑事的法耙律处罚，轻视民罢事法耙 爸律调节的倾向，挨与市场经济是不皑相适应的。因为耙斑市八 拔场经济是建立在哎各经济主体之间巴具有自主性和平暗等性吧 斑并且承认其各自颁物质利益基础之皑上的，而各经济搬主体叭 把之间的矛盾绝大佰部分又都属于民啊事责任的范畴。岸这就跋 懊要求我

27、们必须以矮民事法律来规范百、引导、制约、扳保障凹 凹各主体的经济利坝益。从另外一个蔼角度看，民事赔办偿具傲 凹有调动有关利害盎关系人起诉的积拜极性，提高对财案务报盎 稗告粉饰者的威慑敖力等方面的优势八。大量的案件告班诉我澳 盎们，多数刑事案隘件的受害者没有败报案的积极性，敖但对翱 挨于民事案件，如盎果受害者知道惩敖罚侵害者可望得吧到赔扳 隘偿，他们就有了澳举报违法行为、爱协助政府部门调耙查以翱 巴及起诉的积极性暗。靶“办这不但是较低成伴本的执法行动，办 鞍而且通过提高违俺规者被发现和处柏罚的可能性，大瓣大提矮 摆高制裁的威慑效斑果。盎”吧同鉴于此，应尽拜快建立健全民挨 背事赔偿制度，充安分发挥

28、民事赔偿办制度的作用。霸 拌 靶就目前的情况而班言，要充分发挥笆民事赔偿制度的唉 办作用，必须解决靶好以下几个问题斑：靶 般第一，要建八立袄“艾信赖假定制度昂”蔼。在一投资者起百 懊诉红光实业案中暗，法院以原告无安法证明其损失与皑被告半 败虚假陈述的因果斑关系为由裁定驳矮回原告的起诉。半显然哎 绊，在民事诉讼中霸，我们不希望这暗种情况经常出现背。但颁 翱要证明损失与虚版假陈述之间的因鞍果关系，是非常安困难安 佰的。因此，建议昂引入国外的凹“绊信赖假定制度敖”啊，即假艾 蔼定原告在进行投把资决策时，已经摆信赖了被告提供哀的虚吧 假陈述。 摆第二，要完巴善代表人诉讼制斑度。由于个别投半资者班 爸的

29、利益有限，他跋们往往不愿意去阿起诉大公司、大巴机构绊 盎。原因是告倒大斑公司、大机构费佰时费力，告倒它碍们的搬 半难度大。这一问皑题不解决，势必拌难以充分发挥民败事赔肮 摆偿制度的作用。半而解决这一问题柏，需要完善代表碍人诉吧 肮讼制度，以发挥癌集团诉讼的作用拌。暗 佰第三，要对矮民事赔偿金额的哎确定方式做出详哎细的奥 扒规定，这既是起袄诉人在起诉时需颁要了解的，也是昂实施鞍 捌民事赔偿制度的斑关健。但迄今为颁止，如何承担民坝事赔暗 背偿责任，应赔偿疤哪些经济损失，安在法律上还是一氨个非隘 拜常模糊的问题。懊 霸(靶五罢)坝法律责任的分担隘 哎上市公司财捌务报告粉饰中可般能涉及的法律主颁体很按

30、 败多，在这种情况把下，如何进行法碍律责任的分担便百显得澳 扳十分重要。就刑傲事责任而言，凹刑法第澳25阿条到靶29啊条埃 败已经做出了明确安的规定。然而。敖就民事责任来说霸，如肮 板何确定有关法律癌主体的民事赔偿凹责任则是十分棘挨手的笆 矮问题。本文结合芭红光实业案来剖奥析这一问题。该版案中霸 阿被告除了红光实巴业原董事外，还啊包括为红光实业哀上市疤 颁提供服务的主承坝销商、财务顾问艾、会计师事务所隘、资鞍 绊产评估机构、上办市推荐人的法人氨代表和负责人。爱假定奥 班原告胜诉，那么拜，有关各方如何奥承担赔偿责任呢背? 肮癌 阿首先，我们来分胺析有关各方的归半责原则。就发行敖 叭人红光实业来说

31、般，我国证券法凹规定了发行人柏的无奥 哎过失责任。只要版存在虚假记载、巴误导性陈述或者盎重大佰 耙遗漏，使投资者袄在证券交易中遭稗受损失的，发行懊人就半 昂要承担赔偿责任敖。因此，红光实摆业承担民事赔偿吧责任矮 艾在所难免。但原袄告并没有起诉红般光实业。凹 隘癌 把对发行人的董事癌、监事、经理，俺根据证券法版 般的规定，仅是叭“跋负有责任的董事按、监事、经理拌”哎负有暗 把连带赔偿责任，皑这里实行的是推癌定过错责任。同矮样，案 坝根据证券法疤的规定，主承销埃商与发行人一样扮承担昂 巴无过错责任，主奥承销商负有责任俺的董事、监事、隘经理熬 肮负有推定过错责跋任。对于其他法绊律责任主体而言稗，霸 芭证券法规定：摆“坝为证券的发行、岸上市或者证券交绊易鞍 八活动出具审计报八告、资产评估报扮告或者法律意见斑书等白 跋文件的专业机构安，就其所负责的胺内容弄虚作假的矮，造班 癌成损失的，承担吧连带