准实验研究课件

1、準實驗研究出自：組織與管理研究的實證方法 一書報告人：詹峻明指導老師: 任維廉教授2022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明1- 林誠光2022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明經歷林誠光 教授 (1959年生)澳大利亞國立大學管理學博士曾任職位 管理顧問 銀行及財務公司任職經理現任職位 香港大學商學院管理學教授 香港大學華人研究中心副主任以研究企業發展戰略、企業精神和運營管理著稱22022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明大綱一、組織公民行為與服務品質的準實驗研究二、控制焦點與晉升反應的準實驗研究三、結論1.1 研究方法1.2 分行經理與人力資源主管間的模擬對話1.3 準實驗設計

2、中的效度問題2.1 研究簡介2.2 準實驗研究設計2.3 準實驗研究一些問題3實驗一_現場準實驗例子2001年 某跨國銀行研究者把注意力從加強服務項目的特徵轉移到參與者本身的特徵上在訓練上研究者強調服務品質主管的重要性在服務品質訓練模式中所培養的變革代理人研究方式透過服務品質主管的選拔方式，探討若選擇具有組織公民行為的員工做為代理人是否效果會更好?2022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明4(change agent)研究簡介組織公民行為個人自發且未受到正式獎勵系統鼓勵的行為，但在整體上確有助於提高組織效能的個體行為2022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明5分行B分行A分行C從43家

3、銀行分行選出3家利用利他主義量表來觀察沒有服務主管 (控制組)六位櫃臺員被隨機選為主管六位具組織公民行為的櫃臺員被指定為服務品質主管如何指認員工是否具有組織公民行為?實驗一_假設與結果此12位主管接受品質改善的訓練假設一當組織實施品質品質改善時，訓練特定的基層員工作為品質改善的代理人時，將有助於提高效能。假設二具有組織公民行為的代理人是一種可信度高的影響來源，所以會對其同仁之品質改善幅度應更高。結果分行B、C服務標準方面都比分行A高分行C 服務指標分面都比分行A、B高2022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明6成立成立模擬對話HR (人力資源主管)的疑問？混雜環境因素？諮詢師的訓練心力是否

4、一致？獨變項是如何控制的？BM (分行經理) 的回應櫃檯員背景差異幾乎相同雙盲實驗採用控制組：分行A小結準實驗僅能夠做出一個合理的判斷，非嚴謹的因果關係。2022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明7準實驗設計中的效度問題傳統實驗方法的使用雙盲實驗(Double Blindness)： 可排除掉任何隱性偏差使用控制組 測量方式：時間序列的測量重複測量顯著性P值檢驗 (p-value test)常態分佈、獨變項間的非相關性2022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明8實驗二_控制焦點與晉升反應的準實驗研究探討香港一家國際性銀行人員的人格特徵如何影響他們對晉升反應？2022/8/9交通大學 運

5、管系 碩一 詹峻明9實驗二_控制焦點與晉升反應的準實驗研究把360位具有資格晉升的櫃檯員區分為內控型 (internal control)： 相信獎勵，來自行為的付出外控型 (external control) : 相信獎勵，可能來自機會或不可控制的原因研究宣布晉升三個月之前與之後，對行員的工作態度與行為進行觀察在18個月後，進行重複的測量目的要探討內控與外控型的行員在晉升後，改變工作的態度與行為的持續時間是否不同?2022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明102022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明實驗二_假設與結果不管一個人的控制焦點如何？晉升前後的三個月評價相比，晉升都能使員工

6、在短期間表現更的的工作態度與行為。18個月後，外控型的人將回歸原來的表現，但內控型的人會持續表現出改善的態度與行為。所以晉升者的第3個月內都有明顯的改善內控者持續到第18個月，但外控者在18個月時退回水準非晉升者則無任何改變假設二結論假設一11成立成立一般常見的準實驗設計方式對照組無前測設計 即使後測結果不同，仍難區分差異性 還是有可能本身存在的特徵不相同而引起非對等控制組設計-非隨機分組 例：學校班級實施分組 If O1 (實) = O1 (對) & O2 (實) O2 (對) O2(實) O2(對) 為X 所造成？ 其實可能組別差異早已存在提升設計強度用共變數分析：針對兩組之後測平均數進行

7、補償性調整2022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明12準實驗研究一些問題混淆因素 : 以晉升實驗為例準實驗設計中新職上的新報酬調整、工作豐富性等皆可能影響員 工態度或行為，而影響了晉升的純粹效果但相對於實驗室研究:準實驗設計優勢在於掌握了自然場域的實用性，考慮到在實驗裡存在各式各樣的混淆因素，而影響到實驗結果 2022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明13準實驗研究一些問題內在效度 : 以晉升實驗為例我們無法隨機指派受試者，但沒隨機指派的話，準實驗設計的內在效度就會受到質疑故與真正實驗相比，無法隨機分配成為準實驗設計的侷限以組織公民行為為例準實驗設計無法得到因果結論，只能得出實驗方式與結果間的推論關係原因是可能的混淆因素無法真正被消除，只能透過謹慎的控制，來提高結果的有效性。2022/8/9交通大學 運管系 碩一 詹峻明14結論準實驗研究的優點在上述兩個例子充分顯現:可在自然場合中進行研究例:受試者可在自己的分行工作環境中接受研究處理，研 究者則由此觀察受試者的反應來檢驗假設受試者並不清楚自己是在接受實驗