要素市场经济学

1、要素市场经济学征兵经济学阿 越南战俺争结束以后，征颁兵制不久也宣告邦结束，取而代之皑的是一种全部志拜愿兵的形式。未柏过几年，有关“安志愿兵役制的失碍败”之类的标题瓣充斥报刊，参议皑员和众议员们也鞍一致呼吁恢复征埃兵制。在我们理柏解正在讨论什么案之前，我们不得笆不审视实施将近肮两个世纪的军事半征募制度的开端巴。叭 该制度伴首先形成于美国哀独立战争期间，搬马萨诸塞州与弗翱吉尼亚洲于17背77年实行征募把制。1778年般2月6日，国会啊建议其他殖民地皑仿效。但是因为案法国派出了军队安，当时便不需要爸开始全面征兵。阿在1812年的笆战争中，显然康班涅狄格州与马萨艾诸塞州被胁迫放唉弃征兵议题。但案是，当

2、征兵制在拜1814年成为扒法律时，这两个奥州的立法机构随坝时准备保护其属隘民，免受联邦政阿府的征兵之扰。败 186扳2年4月，南部笆邦联开始了统一伴征募，到了18鞍63年，北方认耙为应当通过入伍摆法案，该法案的扒通过导致了流血靶和暴力事件。事敖实上，1863挨年警察和民兵在颁纽约市的街道上百与反征兵的暴动凹民众进行了二天佰的战斗。拜 然而，邦尽管美国内战期颁间进行了征兵，阿但被征募的人被扒允许“雇佣”他爱人代替自己入伍皑。因此，即便征靶兵的方法是强制办的，而最终准备笆奔赴战场的决定瓣却是灵活的。例澳如，一位发现自癌己被征募入伍的安律师，可以选择跋支付他人一笔补奥偿费来替代他自佰己。只要他所支瓣

3、付的价格低于他摆留下继续工作所皑能挣得的收入数鞍额，他就会从此坝安排中获得经济按利益。鉴于很多按工人不能挣到和矮律师一样多的收哀入，那么找到一罢种替代就不是很袄难的事，因为以背双方同意的价格捌交易，替代者也拌能获益。可以理拔解的是，相对而翱言，内战中的作版战人员几乎没有耙多少是来自高薪啊行业的。袄 鉴于一奥个人对经济的贡盎献可以大致由他哀的薪水所表明。跋用经济学家的术鞍语来表述，即有癌效的资源配置随懊之产生，因为人皑们在他们的服务按最具价值的方面凹工作或战斗。让俺我们暂且离开主办题，去对资源配鞍置这一问题进行肮更为充分的讨论凹。每当劳动力和岸机器对经济产出跋的潜在贡献来被盎充分实现的时候白，非

4、效率便存在半。碍 按照定埃义，从非效率到胺有效率的配置变哀化导致产出的增捌加。这并不意味盎着每个人都会富翱裕起来。我们经袄济中的所有变化暗均有特定的成本板，那些承担这些暗成本的人的处境翱便会更糟。但是癌从理论上说，产跋出的增加允许那扒些承担变化成本肮的人们得到充分袄补偿。前提是假笆设某种制度机制翱存在，通过这种霸机制，补偿性的半“边际支付”可拜以得到实施。半 现在我佰们回到美国军队鞍建设的方法这一白历史问题上来。败第一次世界大战爱中，征募的形式敖成为一种纯粹的巴彩票抽奖，不允笆许被征入伍的军半人雇佣他人替代扮。从美国内战直邦到朝鲜战争，总背计114483碍30人应征入伍颁。从根本上说，岸同样的

5、经济学分拔析适用于这些冲安突中的所有人。柏 未能被霸注意到的成本经哀常是与非志愿性吧征募的这一方法柏相关的。为了简板化说明，让我们碍分析一下军队，柏把它当作一种行叭当，将雇佣和解昂雇“工人”看作按是“经理”将他爸们固定年预算中癌的部分分配，用唉于支付代替员工百的机器的人。当把军队以低于这些熬以其自由意愿被艾征入伍者所能接按受的工资率获得把士兵时，军队经按理们获取的是有班关他们营运真实柏成本的不正确的隘信息。当劳动力安成本(因为征兵邦制)被人为地降绊低价格，军队管蔼理以使用比他们敖有可能使用的更柏少机器和更多的背人员而告结束。把 这是为挨什么呢？决策是巴根据下列线索而邦做出的：在一给奥定的人力价

6、格上岸，军队必须考虑昂增加机器来帮助坝人员或在特定工隘作中取代他们的胺可能性。如果增邦加一台额外的机耙器，将允许在没胺有机器的情况下把一个人去做两个皑人所要做的工作班。管理层必须审昂视相对价格，以胺便有理性地决定艾是否应当租用机摆器(或是购买)矮。胺 如果一跋个人每周耗费1扳00美元，而一哎台额外机器的租昂金是25美元，埃机器将会被使用暗。但是如果人工挨的价格降低到每搬周20美元，那芭么为了节省劳动把力成本而租用机班器，从经济上说哎是不值得的。因颁为被征入伍的军癌人们，事实上所版支付的价格远低癌于劳动力市场上皑的“现行价格”哎，或者低于使他皑们志愿入伍的价百格。我们知道，胺这种征募导致军癌队中

7、出现高于最办优的人机比率。罢正如我们在下面氨将要看到的，此爸举不可避免地使柏社会耗费比国防唉水平所必需的成皑本更多的资源。败 另一增瓣加的成本来自于巴典型的征兵制中碍仅有两年服役期澳限这一事实。从笆所有相似之处说哀起，完全以厂家俺雇佣工人(即支版付足够的工资)伴方式获得的志愿啊者所组成的军队叭，职位补缺时间矮将超过两年。事艾实上，鉴于军队蔼必须毫不合糊地靶支付比那些在征懊兵条件下高得多霸的工资，相对而挨言它的管理层正皑在付出更大的努靶力以确保职位补吧缺的时间实质上笆更长一些。唉 职位补啊缺涉及确切的真澳实成本，当一名拔土兵入伍服役时隘，他是一个“新啊兵”，必须加以吧训练，训练涉及蔼诸如机器以及

8、对把其他人的时间等版资源的使用。当坝一名被征入伍的懊军人两年服役期埃满时，他人必须岸花费更大的成本艾来得到训练以填奥补他的职位。俺 除了与办征兵制相关的相啊对较高的职位补耙缺成本之外，征拜募还导致被征入半伍人才的非效率隘配置。在平民世拜界中，人们很少靶会看到受过高等百教育的人以洗碗奥工或户外清洁工翱为业。雇主将这笆些人分配到最能按增进生产率的岗班位上，也就是说熬，他们对厂家的蔼产出贡献最多的搬岗位。而在实行绊征兵制的军队则捌并非如此，所有罢被征入伍的军人瓣是以相同价格获暗得的，无论他们罢是博士还是半文俺盲。佰 如同在皑商业中，对军队坝管理层来说，最般有效率的使用被唉征入伍者的动力拌或许存在，但

9、是芭其信号并非像在隘平民世界中那样半明显。在那里，皑不同素质的工人啊的薪水差别是清肮清楚楚的。要雇扒佣一位博士，公氨司必须支付比一芭名末受过教育的唉工人更多的薪水稗。一家商业公司案以将博士投入他摆或她最能发挥效背力的岗位的方式背，获取对公司所啊支付薪水的尽可八能多的回报。澳 除了上靶述成本，经济因癌每一被征入伍者瓣而承受一种机会百成本，该成本完肮全独立于被征入拜伍考所得到的支俺付。一个被征入罢伍者的社会真实靶成本是他作为一傲位平民时所能挣半得的收入。当一隘位雇主付给某人哎10000美元爱，我们通常可以阿假设该雇主正在唉获得至少等于其袄价值的服务，否搬则这一安排便会邦终止。如果同样芭的人被征入伍

10、，矮等于他放弃一年白大约相当于10案000美元价值罢的平民生产性服靶务，以获得总数案少许多的军事性唉服务。这一数额岸并不是军队支付搬给他的，譬如说跋1500美元，胺才是他入伍真实哀的年度成本。碍 既然一背支实行征兵制的版军队仅支付(通艾过税金)被征入疤伍者真实机会成埃本的一小部分，捌那么，谁来支付扳其余部分呢？显背然，被征入伍者吧他们自己承受大坝致与他们的平民氨收入和服役收入捌之间差额相等的绊隐性税的负担。肮但是所有人均不啊同程度地遭受损搬失，因为鉴于这靶些人不在他们的碍平民岗位上工作啊(除非所有被征吧入伍者都是选自扒失业大军中)，艾非军需品与服务柏的产出更低了，拌而费用则更为昂岸贵。爱 征兵

11、制柏的这一隐藏税性扒质当然不是什么盎新鲜东西。两百碍年前，本杰明扳弗兰克林在审查败法院有关美国商百业水手被强征服傲役的合法性时作蔼了如下评论。他胺写道：“如果根半据我的推测，这氨种情形是经常发罢生的，在压力与疤胁迫下，某些本败可以在商业服务柏中每月获得3镑胺15先令收入的袄水手被征服役，蔼以每月25先令拔的代价保卫这一扮贸易，而你们每爱月从他身上获取叭50先令。并且跋如果你们在自己按的服务中获取1蔼0万美元，你们唉便是从社会上忠鞍诚的那部分人，爸及他们可怜的家皑庭中每月抢劫2隘5万英镑，或每佰年抢劫300万扮英镑。同时强迫背他们为捍卫你们肮的贸易而冒自己埃生命危险。”昂 对这一败隐性税分配的审

12、岸视，揭示了我们澳过去惯常使用的柏征兵制度对富裕捌者极为有利，而埃对贫困者极为不邦利，这主要是因矮为有较高收入的肮征兵对象可以获盎得豁免。它实际傲上是一种高递减岸税，即按收入的笆百分比而言，收矮入水平愈高，所胺支付的税率就愈胺低。抽签制度，氨对于那些大学生扳和研究生的豁免哀，仅仅是放大了百递减效果。佰 贫穷者岸和少数民族商中搬有多大比例继续办中学以后的教育八？甚至在抽签制半度下，富裕者拥艾有号召的资源：奥律师、医生、心芭理医师可以帮助傲他们避免征兵。哀1969年有2拔83000人被埃征入伍，其中仅颁有28500人摆受过高等教育。芭这一数字仅占被啊征入伍总人数的暗10%，而美国哀高等教育适龄男胺

13、性人口总数中，昂有40%的人正捌在接受大学教育岸。大学延期服役绊的结果因而有所扮减弱，但是并未斑医治“征兵税”爸的递减效应。版 美国公笆民被告知全部实斑行志愿兵役制的熬军队过于昂贵，耙这一抱怨完全偏瓣离了要点。无论靶我们国家中的青摆年是否被征兵，背社会都要为军队碍进行支付。那种半说不能寻找到足暗够数量的志愿兵佰的说法也是不真隘实的。因为19盎78年的最后3班个月表明：要求挨入伍者中仅有9把0%被批准入伍扮，这并不竞味着啊我们军队的实力矮下降了。197傲3年底，军队多般录用了2000昂名超出预算数字艾的士兵，新兵短隘缺由于对剩余人俺数的重新录用而搬大大地得到弥补搬。如果说有什么阿问题的话，只有俺

14、在某些特殊岗位瓣，例如医疗与预案备役方面才会存挨在。只要国会决般定支付可观的价半格，以吸引所希氨望的数量与质量版的预备役人员和芭医务人员，这些敖亏空可以随时被百消除掉。罢 当我们把审视有关质量的傲数据时，当国会般说实施完全志愿般兵役制的军队已芭经失败时，它的百意思并不完整。把1964年，当板我们仍在实行征邦兵制时，新兵中耙68%的人是高翱中毕业生，19拜79年，这一数拌字上升到70%靶。1964年，霸1/7的新兵被袄归类为最低智力般组，但仍校征入坝伍。到了197佰9年，该比率下搬降到1/20。板 如同在绊所有经济情形下岸，不充足的供给摆可以归咎为价格碍过低。事实是军坝人并未获得有竞拜争力的工资

15、水准暗。在1972年岸，军人工资率的肮确具有竞争力。笆然而到了198肮0年，他们大大笆地落后。因而军稗队在填补其人力疤配额时显得困难肮重重就不令人感氨到惊奇了。不过皑，里根政府的确阿做出某些努力，哀将军队的工资支邦付尺度提高到一埃个更加具有竞争案力的水准上。版 军队削按减其劳动力成本鞍的途径之一，便唉是招募已经受过氨训练的平民人员澳，以填补中级职案位。年龄在30盎50岁之间的罢个人可以被雇佣癌，从事军队中的把技术性和管理类氨工作，而保留其跋平民身份。目前袄从根本上说，军巴队中所有中、高翱级人员来自军队拜内部。因此，被霸迫保留和训练士柏兵，以填补重要吧的技术性和管理安类职位。为什么伴不能到劳动力

16、市翱场去雇佣平民呢八？他们被保留平斑民身份，从事技芭术性和管理类工扮作，这些职位的蔼占有者并非从事矮“前线”工作，爱他们真的必须成肮为士兵吗？笆 从效果隘上说，征兵是对扳军队人员进行剥埃削的一种形式。艾代之以市场出清凹的工资率支付的百是在征兵制度下暗，政府选择以低澳于市场出清的工搬资率的水准支付斑，并且要求特定叭的个人“为祖国氨服役“。从社会暗的角度看，军队败的成本是相同的爸，无论是对军队昂人员一文不付或靶向他们支付市场暗工资率的一半，啊还是向他们支付靶完全的市场工资巴水准。军队的成班本是全部社会机肮会成本相当袄于每个人作为平矮民所能挣得的收俺入，军队的社会拜机会成本并不取颁决于谁为军队支肮付

17、。征兵制度有绊效地向那些被征扮入伍者课税，一拌支全部志愿兵役罢制的军队既不便爱宜，也不比一支盎征募的军队更为袄昂贵。板职业性体育竞技背经济学袄 198芭1年的垒球赛季伴较短，为什么？拔因为有过一次罢百工。在这一赛季疤中的50天，运坝动员们与球队的瓣老板们无法达成唉协议。显然，争靶论中的主要焦点版是所谓自由代理叭人问题。这是怎埃么回事？哦，它岸涉及到运动员与绊在他们目前服务翱的球队所签订的澳特定合同期限结佰束时，无限制地皑在垒球行业中寻跋求更好的雇佣机扒会的自由。把 直到1把981年，垒球癌运动员在球队之扒间的流动受到严叭格的限制，这些傲限制是建立在运霸动员合同中的“霸保留条款”基础拔之上的。该

18、条款昂给予球队独自占拜有运动员服务的俺权利，直到他被按球队出卖、交换版或释放为止。作肮为这一条款的结半果，许多运动员俺对职业垒球联合阿会的老板们提出拜反托拉斯的诉讼矮。例如垒球运动把员柯尔特福拉埃德在70年代就把曾提出过这样的扒诉讼，当此案于敖1972年被转背送到最高法院判扮决时，福拉德败挨诉。即便法官哈跋里A布莱克颁芒恩也承认：保艾留条款是“歪门癌邪道”。岸 作为罢稗工的结果，垒球昂运动员们在消除耙保留条款有害效爱果方面是相对成瓣功的。橄榄球运背动员在1982般年秋季举行罢工版，然而他们未能八像垒球运动员们拌那样成功，目前邦他们在一种使运叭动员被单方面地傲约束在特有运动碍员合同的球队体俺制下

19、工作。尽管懊已经有了一些调翱整修正，但是保芭留条款似乎仍然笆相对有效。伴 要想弄奥明白为什么保留板条款已经在垒球爱、篮球、橄榄球埃方面被延用这么扒多年，我们将首阿先审视一个没有阿保留条款的劳动安力市场招募园半艺工人的劳动力把市场。多数园艺挨工人索取他们认案为是目前“通行昂”的行业服务价拔格，如果有人索盎取比此价格低很盎多的价格，某些爱潜在的额外客户版就会最终发现，按那时他将发现自百己面对许多新的罢需要他服务的请摆求。如果他不愿懊将额外的时间投安入园艺工作，他昂就不得不在下列岸进程中的一个或翱组合中做出决定扮：(1)降低他斑服务的质量，以啊便每一工作所需拔时间减少，因而翱可以按出时间为爸更多的客

20、户服务哀；(2)拒绝增奥加工作；(3)啊提高他服务的价熬格，以便使特定版的顾客(当前或扒潜在的客户)不捌会对获得他的服袄务感兴趣。显然瓣，第一种选择与胺第三种选择相当扳，因为同一价格盎的质量变化与同爱等质量的价格变氨化产生了同样的埃经济效果。把 另一方俺面，一位没有工爸作并希望吸引更岸多客户的园丁，疤可以自由降低他翱的价格或提高他蔼的服务质量。也般就是说，园艺工半人们可以在他们霸自己中间竞争，熬以便他们自己个背人的收入极大化肮。可以肯定地说挨，不是所有的园稗艺工人都会这样暗做。芭 现在让芭我们假定某一特佰定的园艺工人享肮有工作技艺出色拔的声誉，如果他挨已经排满了日程案，一位潜在的客稗户将不得不

21、开出敖在正常价格基础板之上的某些激励巴以获取他的服务哎。一种足够的激绊励有可能说服该盎园丁做下列事项熬中的某一项：更拜大强度的工作；般工作更长时日，爸减少节假日；剔埃除一位他先前已百接受的客户。拔 通常的鞍激励形式是提供矮更高的工资，虽昂然激励并不总是版以货币表示的。斑在任何情况下，凹通过运用这样的半策略，意欲获得翱园丁服务的人们安会在他们自己中瓣间相互竞争。尽芭管并非所有家庭熬主人会花费精力瓣去了解周围哪个绊园丁能以最低的凹价格提供最好的颁服务，但仍有人扳会这样做。拔 我们刚笆才已经描述了一耙个竞争的园艺市爸场的工作状况。败园丁们可以自由傲地改变他们所出伴售的服务价格、翱数量和质量。家拌庭主

22、人们可以自百由地改变他们所白提供的价格(工颁资)，以及他们稗所欲求的服务的拜数量和质量。从安理论上说，园丁笆们是以获得的工按资恰好等于他们搬服务价值(即他唉们是以他们的边疤际产品的价值被碍支付的)而告结案束的。园丁服务吧的购买者是以不奥多不少地支付这暗些服务的机会成哀本(即他们必须澳支付园丁们的边版际产品价值)而碍告结束的。皑 如果全阿国所有的家庭主蔼人聚集在一起，傲并且决定起草一艾份“园艺工作保袄留条款”，将会颁发生些什么？该拌条款会要求每一安位园丁只为一位坝家庭主人工作(澳或在此情况下更瓣为现实的办法是靶，为一批家庭主败人工作)。该园阿丁不得在任何其拔他地方工作，除跋非附有保留条款摆合同持

23、有人决定熬他自己(该合同伴的持有人)想要绊出售或交换这一拌合同。败 需要注坝意的是，我们先半前描述过的竞争吧市场的一个关键懊方面已经被消除碍：园丁们不能寻拔找到最为有利的暗工作机会或进行百业务竞争，因为邦只有该家庭主人斑才能首先提出变跋动。极为明显的昂是，这种约束将挨阻止园丁们寻找办使得他们收人最稗大化的雇佣机会爸，并且会使他们扒的境况比在自由澳与竞争条件下的芭状况更差。扮 如果所捌有的家庭主人都叭聚集在一起，形班成一种具有明确疤协议的卡特尔，傲即他们不会在他氨们自己中间竞争笆以获得园丁合同凹，园艺市场的竞疤争将会在两方面啊受到抑制：在园碍艺服务的出售者岸中间和这些服务暗的购买者中间，拜园丁们

24、的境况可暗能、而且肯定会埃比以前更差。稗 我们所埃举例子中的纯假蔼设正是垒球世界澳中延续很多年的疤现实。两大联盟白球队在他们自己唉中间达成协议，澳并由此产生了极爱为特别的运动员拔合同。由于条款拔包括了一个不得哎收买出任何球队邦“保留”的球员扒的协议，签立合办同的俱乐部因而把持有运动员下一袄年度服务的单方俺面选择权。一旦白该运动员签署了氨合同，他就接受唉了球队之间所达岸成的所有协议。捌因此，他的唯一捌方针是企图从他坝所服务的特定球办队获得可能达到白的最高工资，而盎不能从竞争中的办众多球队中获得伴任何帮助。运动捌员的选择是较为矮简单的：要么接阿受球队所提供的奥薪水，要么不打邦垒球至少不把为美国两大

25、联合搬会中任何球队打哎球。办 保留条澳款允许垒球队约扒束垒球运动员职罢业市场的运作。氨因此，一种垄断罢要素进入了垒球霸雇佣行业。垒球稗队都众口一致地案说，保留条款是摆该项运动中必不岸可少的。因为它瓣允许在所有球队佰中公平地配置优扮秀运动员。并且翱有人推断说，没颁有保留条款，较爸为富裕的俱乐部氨就会竞价挖走最敖好的人才。比赛稗就会向一边倒，耙而感到索然无味按的观众们就会停靶止买票看球。拌 乍看起拌来似乎有理，但稗当人们意识到任摆何行业都可以做扮出类似的陈述时坝，这一论点便失般去其真实有效性爱。实际上，富有跋的公司不会竞购耙所有最好的工人岸，并因此使得生袄产“竞技”倒向埃一边。如果这样澳做的潜在报

26、偿足哎够高的话，公司绊与垒球俱乐部可捌以总是借钱投资叭于好的工人和好澳的运动员。显然敖，只要一个好(隘富裕)的球队存袄在，建立一支具啊有竞争力的强队暗的报偿，就会高叭得足以便俱乐部佰借钱(或出售额拌外的股份)去这疤样做。稗 并且运捌动员的价值取决翱于门票收入，仅柏仅有一个强队，背门票的销售额会颁有多大呢？很少傲有人愿意去看最柏强、最富有的球把队所参与的每一板场比赛中如同屠哀宰式的大获全胜胺。所以，强队应碍当确保有其他强胺队与之竞争，以敖产生悬念、激动拌以及由此产生的斑高额门票收入。澳 谢尔曼袄反托拉斯法案，叭特别禁止约束贸癌易的行为，但是扒最高法院在19稗22年裁定垒球颁队可以免除受此暗类联邦

27、立法的制柏约，并且它的裁斑决在1953年颁和1972年得板到赞同确认。保翱留条款是一种约班束球队争夺运动耙员的企图。作为鞍其结果，运动员摆所挣到钱要少于昂无此条款时他们暗可能挣得的钱。把 保留条熬款对运动员的影扒响力，在相当长案的时间里，因国奥家联盟和美国联绊盟之间不再相互癌争夺运动员的协碍议而有所增强。柏这样一种安排会爱暗示第三家联盟芭以开出更高薪水捌的方式，从这两蔼家挖走最好运动爱员的潜在可能性芭。然而没有第三芭家美国联盟能够靶成立，因为与之稗签订合同的运动板员将会被永久性柏地排斥在国家联奥盟和美国联盟之拔外。很明显，不邦会有足够多的运白动员愿意冒此风昂险，当然也就不安会有其他主要联皑盟出

28、现。氨 为了试把图反抗垒球队老败板们的垄断势力坝，一个垒球运动半员工会建立了。疤工会最终使得运翱动员获得更高薪瓣水，以及改善他肮们的养老金计划扒的企图得以成功败。它最终还成功瓣地从运动员合同伴中删除保留条款拜。班 至少一蔼直到1982年凹，职业性橄榄球俺几乎完全是职业班垒球过去的翻版瓣。国家橄榄球联埃盟从1919年肮起一直是唯一的摆联盟，直至19皑60年，美国橄按榄球联盟出现为盎止。随着美国橄暗榄球联盟的出现哀，运动员的薪水笆迅速成倍地提高皑。办 当国家哀橄榄球联盟统治奥时，球队可以“扳招募”运动员，八并且有效地随心巴所欲地保留他们稗，不允许有高额笆薪水挖墙脚的竞艾争。国家橄榄球癌联盟的球队老

29、板埃们之间串通一气瓣的协议阻止了运稗动员们使其收入霸达到最大化，并绊且没有现存的与靶之竞争的联盟来鞍竞价挖走他们的阿运动员。败 国家橄岸榄球联盟的招募跋制度开始于19哀36年，该制度白禁止联盟中的运搬动员与任何招募拌他的球队以外的把职业球队进行洽挨谈。一般来说，笆联盟中最差的球蔼队被允许首先进碍行招募选择，大埃概是在即将来临盎的赛季中给予他澳们一次更好的机啊会。氨 十几年埃前，华盛顿的北爱美印第安人队招把募了一个明星后澳卫吉姆(捌雅楚)史密斯，挨他在俄勒冈大学背的记录给人以深捌刻印象。并且作爸为一个新手，他盎为印第安人队出胺色地完成了开始百的营垒。不幸的叭是，在那一季的氨最后一场比赛中拜，史密

30、斯突遭严碍重的颈部损伤，肮并因此结束了他摆的体育生涯。1隘976年9月，艾美国大法官成廉哎B布莱恩特跋向史密斯判决了昂276000美疤元的赔偿金。这霸并非是因为他的艾身体损伤，而是懊因为他遭受了经伴济损失。胺 史密斯俺争论说，联盟的搬招募制度限制了碍他与印第安人队凹在价格上的争议斑权，结果该谈判斑是完全的一边倒癌，以至于他被阻摆止获得一份在他颁一旦遭受残疾损疤伤时，将给予他艾经济保障的合同半。当大法官解除氨国家橄榄球联盟爸每年一度对大学翱选手的招募时，瓣他评论说：“这胺种对协议的彻头跋彻尾、毫不掩饰暗的拒绝，以其典斑型的和最为有害绊的形式构成了抵昂制集团，一个长柏期被谴责为公然般违抗反托拉斯法

31、版的手段。”布莱氨恩特进一步补充袄说，招募程序“绊绝对是人们所能版想象到的最具有岸限制性的东西”颁，他还指出了国白家橄榄球联盟为袄了迎合法院而有懊可能采取的某些岸变化。例如，三翱支球队可以被允把许挑选同一个运搬动员，然后竞价吧争夺那一运动员瓣的服务，这当然唉会改善运动员的奥议价地位。案 196八6年，在六年的芭“竞争”之后，俺美国橄榄球联盟靶和国家橄榄球联背盟同意进行合并白，国会批准了作笆为众议院法案附伴件的这一变动。爸这一合并已经影岸响了运动员的自芭由，虽然条款注版明了在干完他合盎同的一年选择期昂之后，运动员可摆以与另一球队签俺约，如果他这样哀做的话，第二支唉球队就心须向他癌原先的球队交付鞍

32、赔偿费，显然这搬打消了第二支球霸队招募的积极性版。氨 运动员绊也可以试图通过靶橄榄球掮客安排昂交易，然而迄今搬为止，对于所涉皑及的运动员来说稗，此类谈判尚未靶得到对自己非常伴有利的结局。以爸预防有争夺运动皑员需求出现的形版式，美国橄榄球白联盟与国家橄榄八球联盟已经明显奥地使得运动员的把薪水低于他们在板自由竞争条件下碍有可能得到的薪奥水。板 职业体懊育竞技中任何类艾型的保留条款有唉效地限制了球队敖老板们在一种不稗受约束意义上争斑夺优秀运动员的澳能力。在招募制耙度中，保留条款鞍的后果是，将运搬动员的薪水削减芭到比他们在非限氨制性竞争劳动力办市场中所获薪水稗更低的水准。招吧募制度中的保留癌条款，只会

33、在球奥队老板们共同抵哎制以获取对购买耙运动员服务的垄搬断(这种类型的芭垄断被称作独家搬购买)情况下出板现。只要法院继蔼续允许联盟主要扳职业球队的老板暗们共同抵制、违绊犯反托拉斯法，安此类情况才可能扳持续下去。非法移民经济学芭 每年大唉约有40万人被俺许可合法地移民百到美国，每年至疤少有另外100叭万人非法地移民埃到此。这些人是扮“无证移民者”澳或用更为简单的哀说法，是非法移百民者。他们来到暗这一国家基本上暗是为了一个目的啊：寻求更好的工爸作。捌 198扒1年和1982爱年，每年大约有拜100万非法移鞍民被移民局官员啊所阻止，他们中碍的绝大多数是在矮与美国接壤的墨癌西哥边境一带，板有些人被逮捕了

34、肮若干次。事实上暗，有一位执着的叭墨西哥人一天之扒内就曾被逮捕了耙5次。肮 居住在吧美国的非法移民按的总数估计在5皑00万至120版0万人之间，某巴些城市尚有比他背们应摊“公平”蔼份额数多得多的扮非法移民，比如拔说洛杉矶、圣地板亚哥和迈阿密就碍是这样。用于追盎捕非法移民并将翱他们遣送回他们袄原来国家所耗费扒的资源数量已经暗迅速地增加。事绊实上，根据美国隘众议院有关这一哎主题的听证会记昂录，“在美国被懊逮捕的非法移民袄数字似乎已与移爱民与归化局工作斑人员的数字直接耙成正比”，毫无矮疑问，非法移民跋似乎成为美国的翱一个难题，而过摆去并不总是这样挨。霸 一直到挨19世纪80年蔼代禁止罪犯、妓扮女、疯

35、子和痴呆伴者移民为止，美柏国对移民入境几佰乎没有任何限制巴。1888年1跋0月19日通过暗的法案要求将那扳些违法进入美国捌的移民驱赶出境靶，一直到191盎7年的移民法公般布，有关移民的翱现行法律的第一班个系统安排才正笆式生效。这些法拌律包括对识字的碍要求，并且对东瓣方人有某些苛刻搬的限制。在19背24年的移民法扳中，对于来自东皑半球国家的移民昂强制实行更为严扳格的限制，而对般来自西半球的移瓣民却仍无限制。坝到了1965年盎，每年对东半球扳移民数定有12澳万人的上限，而疤对西半球移民的袄上限为17万人胺。袄 那么从矮历史上看，直至皑20世纪，美国敖从根本上采取的挨是开放政策。在唉其开放政策实施背

36、的几乎各个历史邦时期，美国保持办了持续的成长和唉繁荣。现在的问懊题是，如果它在伴如此漫长的岁月百里，的确与成长摆和生活水平的持鞍续改善相联系，百为什么公共政策坝还要寻求改变无隘限制的移民？为矮了回答这一问题哎，我们必须首先捌审视人们为何要疤移民到美国的原昂因，他们的移民扒对劳动力所产生澳的效应以及过去败美国人为何经常碍从中获益却又似懊乎认为他们不再笆从中获得利益了耙。瓣 人们为傲什么要移民？一蔼般来说，是出于稗经济方面的原因背。为什么这么多哎年来有德国人、啊瑞典人、意大利敖人、苏格兰人、半爱尔兰人、墨西挨哥人和中国人想熬要到美国来，也捌许有很多社会的坝和政治的原因，案但是压倒一切的碍动力是经济

37、方面半的动力：他们想柏要获得更高的生氨活水准。邦 一个出拌于纯经济原因的哎迁移决策，不但哀建立在潜在的收邦益基础之上，而罢且立足于迁移所敖涉及的各种成本摆。最为明显的(哀并且相对是最不盎重要的)迁移成埃本是交通成本，鞍随之而来的便是凹入境后搜寻工作岸职位的成本。如艾果该移民已经很隘久未工作，这一翱成本可能会很高哀。另一成本是在百一个不同的城市哀或国家建立起一懊个新的家园，拆疤除他们已经建立爸起来的家园。这跋一成本不仅仅是靶经济方面的，而鞍且还有心理方面隘的即失去老鞍朋友并试图结交叭新朋友，与亲戚埃们离别等等。扳 所有这绊些迁移成本都是颁在一开始时就引盎发了，所以它们案在移民者的心目埃中隐隐显得

38、高于皑他或她在另一国耙家工作有可能获拔得的较高收入的盎潜在性收益。那吧么，所预见的工阿资差异(因为这氨的确是人们所必坝须审视的)，必唉须与几乎是立即懊因此而引致的，坝但一般来说是一办次性的移民成本安相比较。肮 我们可霸以相当肯定的是唉，在我们有严格蔼的移民法律之前氨，经济原因是人巴们移民到此的决拜策基础。移民到笆美国的净数额，笆即到达者数目减安去离去者数目之吧余额，从美国内般战结束到第一次稗世界大战开始，半随着商业活动而跋大幅度地上下波翱动。在商业大萧瓣条时期，净移民奥数很低；而在繁百荣时期，净移民拌数则上升。绊 如同我版们在经济学中所瓣说的，任何事物唉都是相对的，当拔然这其中重要的捌是美国的

39、相对繁邦荣。因此人们在岸其本国的境况，罢相对于美国来说氨越是每况愈下，暗也就越具有移民爱到此的更大动力扳。墨西哥便是一笆个恰当的例子，板根据环境基金会哎的估测，墨西哥班的人口自然增长案率是每年3.5吧%，是世界上人熬口增长最快的国板家之一，依照这蔼样的速率，墨西般哥人口数字将在按大约20年之后阿翻上一倍。人口班增长中至少有一暗半是被混入美国背的非法移民所所俺吸收的，这大概癌是由于墨西哥国蔼内的过剩人口无昂处可去。墨西哥哎国家经济研究院白声称，墨邦西柏哥国内的失业大澳军正在以每年8颁0万人的数字膨般胀，因此在美国按工作的吸引力在瓣未来无疑将会变疤得更为巨大。安 有一段斑时间，即194阿2年到19

40、64办年，允许墨西哥澳人根据“季节性伴农业工人”计划哎进入美国。50扮年代，在这一计板划的顶峰时期，澳有40万墨西哥般人在美国农场合袄法地工作。当然挨，一旦这种合法疤的计划结束，非佰法移民的数字就巴增加了。根据某白些研究人员的说隘法，这墨西哥班人进入美国的运搬动，也许只是因皑经济状况悬殊而傲形成的世界范围案反应的前兆。诺稗贝尔经济学奖得胺主瓦西里里昂奥惕夫将此说成是皑：“正在上升中鞍的实际上无法抗稗拒的国际性迁移哀潮。”捌 现在让傲我们审视一下美澳国人为什么希望唉制止非法移民进傲入这个国家。基俺本论点是，他们哀剥夺了美国工人拜的就业机会。可翱是这一论点为什鞍么并不总是正确肮的？要理解某些跋美国

41、人排除外国稗工人的欲望，我碍们必须分析此类办移民对我们的劳昂动力市场的影响办。罢 熟悉国凹际贸易收益分析奥的学生，在我们绊谈论有关来自劳拌动力贸易收益时埃，会识别出其突般出的相似性，在叭任何情况下，当艾墨西哥工人开始鞍越过黑奥格兰德吧并寻找工作时，拜他们扩展了美国昂的国内劳动力供邦给。给定劳动力隘的稳定需求曲线矮，工资必然下降版。给定在墨西哥安人越过边境之前吧就存在的供给曲挨线，我们知道在八较低的工资率水阿平上，某些美国埃人就会拒绝接受摆这些工作。他们傲确实将被墨西哥跋工人所取代。白 但是另肮一种事情就会发澳生：盯住较低工爸资率的美国雇主澳们就会雇佣很大巴数量的工人，就半会有比以前更高伴的商品

42、与劳务的安产量。最终结果摆是，比如说在爱肮达荷州土豆生产懊的增加，加利福傲尼亚州莴笋的丰阿收，弗罗里达州隘鳄犁产量的上升百。关键是即使在巴墨西哥人越过边霸界之后，有更多伴的劳动力在工作稗，但特定的劳动瓣力市场中却只有隘比以前更少的国哎内工人。墨西哥靶人实际上并未将熬美国公民的工作绊机会剥夺走，而吧是美国劳动力市把场的某些领域面扳对较低的工资率澳，所以他们中间安的一部分人(美拜国工人)决定离坝开这一市场。安 作为一啊个整体的国家也澳许从中获益，但爱是某一特定的群办体将会是受损者啊。比如说，塞扎爸查维斯是一位吧前联合农场的工哎人，但当然不是拜在允许更多的合胺法和非法的外国岸人进入美国这一拌意义上的

43、前墨西敖哥人。唉 再者，隘考虑到非法移民昂者愿意在低于美哎国工人工资率的耙价位上工作，移安民倾向于缺乏技柏能的劳动力中的安早先成员从劳动岸力市场中退出并艾寻求美国的福利扒庇护，由此提高傲了这一国家的福凹利成本。然而这爸一问题也许是被罢夸张了，失业绿班在临近墨西哥边敖境的一些地方、坝如埃尔帕索和德版克萨斯州内部的巴某些县似乎确实扒是特别高；但是败一旦我们离开了碍边境地区，失业柏率似乎就不受非笆法移民流入的影半响了，至少不是爸以任何可以衡量伴的方式而加以影俺响的。证据进一叭步显示几乎没有澳非法移民向我们鞍的社会服务的公按共服务体系提出昂过什么需求。显俺然他们所使用的暗服务成本被他们凹向联邦收入税和

44、翱社会保障所贡献瓣的货币数量所超百过。矮 不过，按反对非法移民的半斗争仍然是激烈耙的，美国工人们扳感到他们的工作笆职位危如累卵，岸他们的薪水危机拔四伏。非法移民班可能上升的潮流爱是否能够被行之芭有效地应付？也蔼许不会。非法移白民们很难被劝阻绊，因为他们经常熬因无望的工作前芭景而逃离。如果肮他们在美国首次澳被抓住，这就是氨一次可判处半年阿监禁和500美安元罚款的轻罪，案第二次被抓就会百处以两年监禁或般1000美元的绊罚款。实际上这巴些被抓住的非法靶移民只是被逼返疤回到他们自己所阿出生的国家，然胺而如此简单的工般作却相当昂贵。霸联邦政府在每一吧非法入境者被押白送回国，通常是啊送回墨西哥之前按，向洛

45、杉叽县支捌付的用于他或她摆每人每夜的食宿般费用为102美艾元。埃尔帕索、笆德克萨斯州目前斑每年要花费10扳00万美元用于柏对非法入境者在癌遣返之前的监狱熬居留。哀 从政治岸上说，在有关移澳民政策上有两个捌观点不同的主要罢群体。工会反对鞍移民，而商业企袄业却赞同移民，背几乎不可能阻止挨雇主们从低价、板有时生产率更高啊的非法移民的工傲人中获益。的确翱，多数使用非法瓣移民的雇主声称吧他们是“更好的巴工人”，也就是笆说，他们有更高背的边际产品。大岸概这一更高的边袄际产品来自于他叭们无法获得这一跋国家的福利及因稗此而产生的对工挨作的迫切需要的凹现实。换言之，翱没有一个全面的挨政策，我们就无柏法阻止雇主们

46、雇跋佣非法移民者。瓣 将非法安移民者运送到美懊国，并且对他们跋进行保护而获利败的动机已经扶持啊起一个巨大的行胺业。沿着墨西哥爱加利福尼亚州鞍的边界，走私的百“蛇头”们索取鞍50至500美翱元不等的价格，靶将非法移民带入奥美国境内。如果绊再交一笔额外的唉钱，就可以获得爱伪造的文件，包肮括旧房租收据和坝公用设施爱账单捌，除此之外，非拌法移民们还能获盎得伪造的工作许佰可证。罢 指望墨岸西哥政府封闭边跋境也是不现实的懊。随着该国人口昂的迅速增长，墨拜西哥成为一个劳鞍动力密集的国家瓣，美国人口并未敖有迅速的增长，笆并且美国是一个敖资本密集的国家唉。墨西哥只能以拜用美国的资本与吧其劳动力结合在叭一起的方式

47、来获跋得利益，双方在板一起可以生产出百比双方各自独立颁生产时更多的商肮品和服务，这可跋以被看作是一个皑简单的国际贸易熬问题。啊 墨西哥挨向边界以北出口唉劳务，而美国对皑其支付工资。这绊些被运送回墨西蔼哥，最终以工资案形式支付的美元扒，是以墨西哥人吧花费在美国制造澳的商品上而告结鞍束的。我们现在叭正在做的是，用背美国制造的商品爸换取墨西哥人所班提供的劳务。败 非法移盎民的问题便停留绊在此。一般说来澳，个人迁移到其隘他国家，是因为版有获得更高生活案水准的潜在可能懊。墨西哥与其他翱发展中国家与美半国的近邻必然带芭来非法进入美国埃的各种企图。在邦某种程度上，非艾法移民成功地在爸美国作为工人而安滞留，美

48、国的劳颁动力供给由此增耙加(供给曲线向斑右移)。给定对懊劳动力的需求是癌稳定的(没有需凹求曲线对等的移稗动)，均衡工资蔼率必然会下降，扳对劳动力需求的巴数量将增加。因唉此，非法移民并伴未造成美国人的霸失业，而是在特扳定的低技能工作霸范畴内削减了相懊对工资率。因而板不难理解为什么皑工会偏好对进人扳美国劳动力市场皑的非法移民实行敖更为严格的控制肮。斑“大苹果”经济爱学坝 在我们背有关伯尔布南科耙有执电车的故事盎(第六章)中，隘我们审视了定价霸“过低”的直接办难题。在本章中熬我们将探讨其他胺低于市场出清价颁的定价的后果，爱此次我们将考察埃纽约市房租管制熬的后果。耙 在这样霸做之前，不妨先懊简略地描述

49、某一拜市场在长期和短靶期中，针对供给胺与需求的变化进熬行调整的方式。埃在这一范例中，稗我们所说的短期袄是指一段对于建敖造新的住房单位白来说过短的时间跋期限，它并不意奥味着供给是完全霸无弹性的。为什瓣么？因为住房的靶较高价格鼓励那澳些拥有自己家园艾或住所的人们，翱将他们的住所出熬租一部分，而不隘是将它们全部保耙留供自己使用，氨因而就有某些短懊期供给弹性。需柏求的变动反映出绊，如同第二次世般界大战中在纽约癌所出现的那样，爸寻找公寓的人数奥突然增加，将会艾导致价格的显著澳上涨以及可获得翱住所的某些增加暗。昂 从长期翱看，结果是调动跋了新的均衡力量巴，而这种均衡是绊某一市场机制运稗转所必需的。公罢寓价

50、格的显著上癌涨吸引企业家们爸将他们的金钱投芭资到建造新住房哀中去。换句话说拌，与企业家们有埃可能使用其资本稗投入的其他用途拜相比较，投资到班住房存量的收益般率已经增加了。背结果是住房供给哎的增加，这又引埃起住房价格的向扮下移动，直到最埃终达到均衡状态岸。注意其隐含意拔义在于，与短期隘供给相对照，住霸房的长期供给在坝自由市场条件下摆是相对有弹性的昂。长期均衡是一袄种增加一单位的半住房投资所得到哎的收益率，恰好唉与投资于具有同拌等风险的任何一扳种类似的经济活啊动收益率相等的斑状态。爸 现在回颁到我们有关纽约唉的故事。194安3年，作为一种摆临时性战时措施扒，联邦政府强制绊推行租金管制，碍而在战争结

51、束时板联邦政府的计划哎在纽约州特别是俺纽约市却仍在继背续沿用。该市的稗法律使得某些特罢定种类的公寓保熬持固定的价格水佰平，当房客搬走百时允许房租有1暗5%的上涨。不癌用多说，其直接澳结果是房东倾向跋于使用从敲打管佰道到切断供热的摆各种手段以促成办这种搬迁。鉴于暗与可获得的公寓阿数目相比，数量柏多得多的人们在板寻找公寓，各种笆绕过限制的手段八便大发展了。敖 最为明罢显的是我们称作岸钥匙押金的收费艾，它向即将人住跋的租房者索取一稗笔较大数额的钱案，而仅仅是为了袄获得一把公寓住瓣房的钥匙，或者袄人们可以用相当傲可观的一笔费用凹雇佣房东的儿子坝对公寓住房重新昂油漆。在其他一案些情况下，房东挨会根据种族

52、、宗班教、养狗、有孩八子或什么其他东扳西，对将要入住胺的房客加以歧视隘。还有另外一个叭后果就是，房东敖就是不能维护好柏公寓住房，所以版他们的维修养护背费的真实成本是耙下降的。办 所有这熬些策略表明房东隘和房客们只是在按寻找一种避开人凹为的低价，并在疤实际上开发事实安上已存在的均衡芭价格的途径。也绊就是说公寓住房哎的真实价值下降板了，或者房客事扮实上在支付额外埃的价格。所以，案现实中供给与需安求曲线的变动就拌出现了。挨 房租管颁制的一个明显后矮果就是对法律的爱普遍逃避。通过凹了试图强迫房东俺们维护公寓的法爱律，但是却被广伴泛地逃避了。其叭他法律是为避免八以更高的价格分唉租而设计的，这胺些也被广泛

53、地逃矮避了。它达到了柏这样一种程度，懊以至于1960佰年的普查显示：袄有25%的租房般者支付了高于房翱租管制所规定的芭法定房租的租金矮。应当注意这还扳不包括贿赂或质肮量下降在内，这矮些只是人们支付盎超越指定价格的般租金。我们观察拔出在这样的情形啊下，市场的确会懊找到自己的均衡澳。澳 不过，按房租管制对租房澳者和房东两方面斑都产生显著的后澳果。显然，房东啊在收入方面遭受爱损失，而房客在扒公寓住房质量下盎降方面遭受损失般。然而，这并非笆故事的结尾。比半如说在1975奥年，多达642案000所公寓住拌房受到房租管制癌，另外有650霸000所公寓住蔼房受到一种被称扒为房租稳定化的哎复杂形式的法规蔼管辖

54、。在第二次爸世界大战之后的傲整个历史时期，败几乎没有任何公鞍寓建设是从属于邦房租管制的。再哀者，因为它不值巴得房东们去维修笆保养它们，公寓哀住房因年久失修暗而腐朽。最终每柏年对这些公寓住艾房所收取的税金搬超过了房东所收瓣取的房租，这些氨公寓住房就被遗白弃了。八 197哀0年，有330翱00个单元被遗埃弃，到1974佰年，又有100奥00多个单元被隘遗弃。在布朗克鞍斯区和曼哈顿岛袄东下端的一些地耙方，整排被遗弃肮的公寓空无一人拔，被流浪者们穴翱居和拆散。因而佰纽约市的长期性霸后果一直是住房蔼存量的衰退和中俺低收人的房客(巴因为被豁免房租败管制而豪华公寓碍持续不断地被建肮造出来)可获得疤的住房数量

55、的下邦降。可是还有更摆为严重的后果：把纽约的税收基础把一直主要是房地爱产业，鉴于这一挨基础被侵蚀，纽暗约市的财政收入阿也下降了。版 结果如昂同我们所知，这爱座城市一直排徊扒在破产的边缘。挨根据财政专家所办说，尽管有承诺懊，市政府的保证班和每年对债务的癌重新融资，“大安苹果”(纽约市爱)的别称仍然是案花费得比它收入傲的多。败 每项生颁产活动都要求有唉生产要素，这些耙生产要素的使用扳将至少持续到与瓣可以获得正常的板收益回报率一样袄长的时间。住房百服务的供给与任凹何其他产品或服挨务的供给毫无二暗致，它要求有生稗产要素。房租管哀制限制了房东按敖市场出清价格索坝取房租的能力。搬 在某种疤程度上，房租管吧

56、制是有效的，它肮们可能导致目前艾可获得的住房服哀务质量的下降，凹还会引起住房服斑务的未来供给的氨减少，不能获得昂正常收益串的投蔼资者们将不再投盎资于建造公寓住跋房。因此，房租颁管制使有了短期扮效应和长期效应啊。这两种效应对扮于寻求“能租得盎起的”住房的许拔多个人具有负面板影响。最低工资经济学奥 在一个扳无限制的劳动力伴市场，会有一个爱均衡工资率。在氨此点上，所需求跋的劳动力数量将摆等于所供给的劳捌动力数量。从根翱本上说，任何对俺劳动力市场的分奥析都与对所出售啊产品的供给需求扳分析相同。对最佰低工资的法规分凹析类似于对某一稗特定产品市场价绊格的任何限制所盎作的分析。碍 如果我背们审视不同产业斑和

57、不同个人群体拌之间的就业，就傲会发现特定产业埃和劳动力中某些吧特定群体似乎不癌断地经历着不寻笆常的较高失业率斑。例如，少年劳稗动力，尤其是黑哎人少年，多年来伴经历了高于劳动艾力中其他亚群体摆二三倍的失业率矮。要明白为什么懊不同的群体经历叭了不同的失业率叭，我们必须审视败历史以及最低工板资法规的效应。昂 在本世班纪之交，为纠正霸“对贫穷的劳动版妇女的剥削”，肮以及对被认为是爱在恶劣的工作条隘件下挥汗如雨辛拔苦劳作的工人支把付低微报酬，最跋低工资法规应运霸而生。到了19半13年，有7个凹州已经强制推行懊适用于妇女和未版成年人的强制性隘最低工资率。板 在罗斯盎福总统的“新政笆”时期，联邦最艾低工资核

58、定为“扒国家工业恢复法叭案”的一部分。艾然而，“国家工唉业恢复法案”在板1937年被最爸高法院宣布为是暗违宪的，因而在扳此法案之下的最蔼低工资也就是违暗犯宪法的。虽然班在一年以内就通疤过了“公平劳动安标推法案”，该熬法案确定了涉及板州与州之间商业澳活动的所有产业霸最低工资为25办美分。这一法案拌已经为整个联邦跋的最低工资法案把奠定了基础，从霸那时起，最低工笆资逐渐增加到目般前的水平。安 要分析邦任何一种最低工埃资法规的效应，哀我们必须首先回巴答这么个问题：哎在没有限制的情捌况下，决定工人爱工资率的到底是埃什么？从根本上柏说，总体上雇主按们将雇佣工人直半至某一点，在此邦点上，由新增工耙人所创造的

59、边际扒产量价值，恰好挨等于雇主的工资伴表上所增加的部稗分。换句话说，唉在边际点上，工敖人被支付的正是岸他们对雇主来说哀所代表的价值。拌当工资率被任意稗地提高时，雇佣伴某些边际工人便胺显得无利可图。拔假定总需求不变翱，由政府法规所艾指定的最低工资翱强制推行的较高巴工资率，意味着百某些雇主不再雇柏佣得起那些边际澳工人，因为他们坝对总产量所贡献捌的市场价值低于把最低工资。捌 那些失拜去工作，并且不捌再被雇佣的工人啊，或者在最低工背资水平仍找不到巴工作的人，没有办任何工资收入，巴他们必须在该经芭济中的某些未受稗最低工资法规限氨制的部门找到工傲作。但是为了引按导这些部门的雇胺主吸收额外的工半人，这些部门

60、的袄工资率不得不根爸据需要而下降。澳所以，本以消除邦行业所覆盖的边版际工作机会的形俺式为目的，最低扳工资却恰好伤害吧了它本想帮助的伴那部分人。拔 的确，办最低工资几美分埃的变化也许不会唉对整个就业情况埃产生很大影响。疤然而，考虑到1俺956年，当最般低工资从每小时敖75美分跃至1颁美元，即增长了伴1/3时所发生败的事情。几年之扳后，劳工部长在摆一份报告中总结笆说：“在所研究拌的大部分低工资邦行业中都出现了敖明显的就业衰退板。”安 是哪个埃群体的工人构成佰了“边际性”工傲人？当然是那些吧最缺乏经验和那稗些培训与教育数扮量最少的群体，哎换句话说，是少办年劳动力。少年叭劳动者通常是某瓣一经济中生产率