简述知识经济与行政法的互动适应上

1、佰简述知识经济与俺行政法的互动适伴应版上谢增毅傲傲摘要：办经济法和行政法袄的关系问题 ,埃是法学理论研究哎中最混乱的话题氨之一。学者们多矮研究二者的区别班 ,而对二者之半间的联系尤其是百互动作用、相互败衔接问题未引起邦足够重视。现代澳法治下 ,部门岸法之间并没有泾癌渭分明的界限 笆,彼此渗透 ,霸相互配合 ,相爱互衔接 ,已在鞍立法实践中显现癌出来。因此 ,瓣研究部门法彼此澳之间的角色分工佰和互动作用尤其暗是彼此之间的衔般接配合才是研究盎部门法之间关系肮的意义和价值所扮在。经济法和行碍政法之间应在行皑政组织和职权、碍行政行为、行政俺救济等方面加强扮协调 ,作到不安重复、不遗漏、啊不冲突 ,相互

2、办补充。爱经济法自从澳其产生起便面临昂着和民法、行政笆法的争论。经济叭法和民法的关系哎因其调整对象的埃差异而逐步明朗氨化。此时经济法暗和行政法的关系翱就凸显起来;二皑者之间的关系也哀更难说明。在这跋种背景下，许多氨学者仍然试图从邦调整对象上对二柏者作出划分。有败的学者认为，经傲济法调整在国家笆协调本国经济运挨行过程中发生的斑经济关系，而行板政法调整行政管班理关系，不调整岸经济管理关系。皑有的学者认为经败济法的调整对象凹是以社会公共性碍为根本特征的经懊济管理关系，行扒政法的调整对象伴是行政关系而不稗必强调社会公共摆性。有的学者认般为经济法的调整安对象和行政法不跋同，经济法的调佰整对象是需要由白国

3、家干预的经济耙关系，行政法调败整的社会关系体拌现的是一种从属叭关系，同时这种叭关系在大多数情跋况下是不直接具凹有经济内容的行隘政关系。有些学笆者则从另外的角肮度区分经济法和罢行政法，如二者捌的价值定位、二懊者保护的利益结柏构。澳关于经济法哀的调整对象尽管蔼有各种不同的表凹述，但认为经济案法主要凋整经济熬管理关系则是较袄为一致的观点。翱因为，经济法是柏国家行使管理经伴济职能，参与、芭干预、调控国民白经济的产物。行扒政法的行政是指白公行政，即国家扒行政机关进行的爸执行、管理活动鞍。因此，笔者认拌为，经济法和行澳政法从调整对象案上是难以区分的巴，因为经济法调唉整的经济管理关板系和行政法调整唉的行政管

4、理关系熬都是纵向的管理瓣关系。经济法的盎经济管理关系中般大多也是由行政笆机关作为管理主吧体形成的行政管爸理关系;行政法绊的行政管理关系绊中亦有一大部分芭涉及经济领域，半并具有经济性的百内容，因此这部把分行政管理关系伴亦可称为经济管罢理关系。政府对霸经济的管理往往澳是通过建立新稗的机构或者对现艾存的机构授予权熬力，如美国三矮十年代经济危机靶之后的罗斯福新盎政，为了稳定经扒济，建立了许多阿政府机构，导致半政府机构的膨胀傲。离开国家机构蔼(主要是行政机八构)和国家权力吧(主要是行政权爸力)的权威性和翱强制力，经济管班理往往无法实现摆。漆多俊教授也暗认为：经济法所办调整的国家经济埃调节关系也是一般种国

5、家经济管理碍关系。行政法所般调整的是国家行胺政管理关系。行靶政管理中一部分胺涉及经济领域，扳并具有经济性内隘容，因此这也是吧一种国家经济管耙理。经济法调把整的经济管理关阿系就是现代国家背的经济行政关系搬。许多学者从俺行政法和经济法芭的价值、功能不罢同而不是调整对班象的不同来探索耙经济法和行政法扮的区别，亦说明敖经济法和行政法白难以从调整对象白上作出区分。笔敖者认为，经济法办所调整的经济管巴理关系和行政法按所调整的具有经案济内容的行政管蔼理关系(这部分安行政管理关系亦俺可称为经济管理笆关系)同是国家爸经济管理关系。坝一个法律部门暗不一定就只能调阿整一种社会关系把;一种社会关系挨也不一定就只能瓣由

6、一个法律部门安凋整。笔者也安认为，在同一经颁济过程中发生的柏经济关系，不妨耙由不同的法律部稗门从实体和程序唉、内容和形式等皑不同的角度和侧拜重领域共同调整绊。基以这样的论吧点则行政法和经埃济法在国家管理办经济中各自的作稗用和彼此功能上耙的配合、互补便爸是值得研究的课癌题。安因此，本文傲拟从调整对象之碍外的角度来揭示隘二者在现代法治傲背景下的角色分拌工，同时更把研澳究的目光放在二巴者在国家管理经疤济中的互动作用氨。唉一、经济法吧和行政法的角色哎分工艾(一)主体氨侧重和关注焦点靶现代行政法鞍起源于对政府权版力的控制，以保绊护国民不因行政澳权力的滥用而受霸到损害。现代行拌政法的产生是和啊行政国家联系

7、在摆一起的。当行政肮发展到特定的阶奥段，即国家行政般职能大为增加，哎行政权力大为扩斑张时，社会必须绊创立一种机制，啊在扩大行政权的按同时加强对行政爱权的控制、制约板和监督，使之正伴当行使而不致被肮滥用，以保护人罢民的自由和权利邦不受侵犯，这时爸作为独立法律部斑门的行政法才形巴成。因此，行政拔法的调整对象虽袄然是行政关系，敖主要是行政管理霸关系，其主体包鞍括行政主体和行八政相对人，但行叭政法并非对行政扮主体和行政相对百人的实体权利义啊务内容给以同样班的关注。行政法盎所充分关注的只班是行政组织及其罢的设置、行使、奥制约、监督和行巴政相对人受到行岸政权力分割时所拌能获得的救济。盎行政法并不关注绊行政

8、相对人的实懊体权利义务。国盎外的行政法学家芭对此均以予明确伴的认同，国内的笆有些行政法学家安也注意到了这一俺点。行政法是颁关于行政权力的板授予、行使，以昂及对行政权力进鞍行监督和对其后爸果予以补救的法案律规范的总称暗。行政法以行昂政权力为核心意昂味着，它始终或巴主要焦点是以行啊政权力为规范对安象，而不是以公拜民、法人的权利搬、义务为其调整扒对象。矮 懊行政法是公法瓣的一个分支，其拜关注的是参与行袄政的政府各个机皑构的组成、权力稗、义务、权利和隘责任。 行邦政法解决的是政隘府官员和政府机凹构的任务。英皑国著名行政法学扳家韦德教授基以扮他的控权理论，摆对行政法的定义瓣更为直截了当，罢行政法是控制傲

9、政府权力的法。案可惜的是国内昂的行政法学者往翱往在对行政法下颁定义时笼统的称懊行政法是有关国摆家行政管理的各癌种法律规范的总鞍称，未对行政法拜的内容和关注的鞍焦点给以明确的佰界定，不适当的暗扩大了行政法的哀研究范围。其实白，由于政府公共唉行政的范围日益暗扩大，政府对社俺会生活的各个方鞍面实施管理，因颁此，对于行政的隘具体社会经济内耙容，行政法不可八能亦不必要全面爱关注。行政法暗学家一般不重视爱行政法分则的研坝究，而让给当代傲兴起的新兴学科袄来作深入的研究芭。具有权威性哀的牛津法律大笆辞典(The肮 Oxford岸 Compan案ion to 芭Law)将行政版法定义为行政败法是阐述和规定敖政府

10、机关的职能耙和权力的原则、稗规则汇编。如办果将行政的具体埃社会经济内容也坝纳入行政法的研办究范畴，则无异懊于宪法将民商法艾、刑法、诉讼法搬等具体部门法的败内容纳入自身的叭研究视野;其后胺果可想而知，既邦不利于具体部门暗法的发展，则宪俺法本身也会成为瓣无所不包的没有百自身范畴的堆积败;其本身的独立鞍性也受到怀疑。拜从其他角度蔼，我们也可以看翱出行政法是以行败政机关的权力(罢权利)义务为主隘要规范对象。我埃国的行政法学者拌几乎都把行政合懊法原则和行政合熬理原则作为行政碍法的基本原则，碍或者说行政合法巴原则和行政合理盎原则几乎成为行唉政法的公理性原斑则。众所周知，斑原则是主体的最扳高行为规范。无癌疑

11、，这两个原则伴均是针对行政主叭体提出的;因此凹，尽管有些行政瓣法学者不认为行版政法主要规范行癌政主体的行为，霸但如果承认了行般政合法和行政合瓣理原则是行政法挨的基本原则，则斑实际上也默认了皑这一事实。另外耙国内外的行政法班学教材或者著作叭的内容都大体相按当，都只是阐述把行政法主体、行伴政行为、行政赔罢偿、行政诉讼(爱或称为行政监督版和行政救济)的拜内容，丝毫不涉唉及相对人实体的巴权利义务内容，板当然也根本不涉阿及作为行政相对柏人的市场主体经敖济上的权利义务绊内容。拜经济法则与摆行政法不同，其半关注的焦点是市瓣场主体经济上的奥权利义务。具体板而言，经济法主跋要规定生产者、肮销售者、经营者熬、消费

12、者、纳税案人、银行等经营艾性主体经济上的败实体权利义务内把容。经济法的产把生是和国家经济背职能扩大，国家斑介入经济生活密半不可分的。19版世纪末以后，生耙产社会化和垄断摆形成，限制竞争按行为十分严重，俺阻碍了价值规律芭和市场机制的充霸分发挥，限制和暗剥夺了中小企业百自由进出市场的班权利，损害了消矮费者的利益。因岸此，国家必须介芭入经济生活，以皑国家强制力反对哀企业的垄断行为白。为此，国家要艾确定经营者哪些叭行为属于应予反碍对的限制竞争行翱为。换言之，国扒家要通过立法规拜定经营者在竞争捌领域的权利和义耙务(主要是规定蔼了禁止性的限制坝竞争行为和不正按当竞争行为)，百以为企业树立行芭为的准则，规范

13、稗企业在竞争领域阿的行为;同时要摆规定反垄断执法碍机构的执法权力凹和执法程序，以鞍保障反垄断法的捌实施。对限制竞颁争和不正当竞争拔行为的规定主要暗是依据是否有利版于市场机制的发昂挥和是否影响自傲由、公平的竞争隘秩序和能否保障盎社会整体的效率安和利益(如反垄懊断的除外适用)阿。因此，作为经疤济法典型的竞争颁法关注的焦点主氨要是企业在竞争袄中的实体权利义坝务(主要是禁止百性的义务和对垄办断的受害者提供胺救济途径)，只唉是为了保障法律皑的实施，保障市跋场主体的权利义搬务得以实现，同叭时规定了执法机凹构。经济法的其邦他部门法也不例罢外，产品质量法扮主矮要规定生产者和敖销售者的产品质百量义务和责任，捌消

14、费者权益保护霸法主要规定经营半者的义务和消费拌者的权利，税法疤主要规定纳税人矮、课税对象和税版率，为纳税人履凹行纳税义务确立拜法律标准，商业般银行法规定商业巴银行的性质、地安位、业务范围等半等。经济法通过矮规范市场主体的靶行为，限制私法柏自治，以维护社蔼会公共利益。由爸此可以看出经济碍法重在为市场主哀体树立游戏版的规则，明确市扳场参加者(主要般是企业)经济上傲的权利义务。扮由此，可以颁得出这样的结论扮，行政法主要规版范行政机关的行袄为，而不关注市斑场主体经济上的哎具体权利义务，鞍而经济法主要规唉范市场主体的行安为，关市场主体跋经济上的具体权扮利义务。这一点版，笔者认为是行皑政法和经济法的翱最大

15、区别所在，碍这也是二者的分奥工所在。跋(二)设定八权力与控制权力败关于行政法拜的功能，国外的碍通说认为行政法跋的基本功能是控靶制政府的，防止懊政府权力的滥用隘。英国韦德教授叭认为：行政法埃是控制政府权力爱的法，控制行政熬权力正是行政法百的核心。行挨政法的基本目的盎是使政府的权力八限定在法律的范捌围之内，以保护碍民免受其滥用。唉美国行政法学搬者盖而亨博耶蔼指出：行政法柏是控制和限制政氨府机关权力(主凹要是通过程序)袄的法律制约器。柏近年来我国的氨行政法学者也认坝为行政法就其实般质而言可以界定背为控制和规范行矮政权的法，并就盎对行政权加以控版制和规范的原因绊以及行政法如何瓣控制和规范行政阿权做了深

16、入的阐凹述：认为，行政鞍法通过三个方面袄来控制和规范行爸政权：其一，通埃过行政组织法，靶控制行政权的权般源;其二，通过拌行政程序法规范傲行政权行使的方班式;其三，通过罢行政法制监督法拌、行政责任法、奥行政救济法制约翱行政权的滥用。敖控权理论能够合熬理解释行政法的挨产生原因，同时芭也符合行政法的佰实践。可以说我爸国的行政法学者稗对行政法的功能蔼和价值的定位正敖在趋于准确。从邦控权的理论出发岸，行政组织法并捌非行政法的典型稗，因为设定权力凹只是为了控制行瓣政权的权源。然跋而事物总是两个爱方面的，行政组熬织法既然是对行半政权力的设定，败则认为行政法有瓣设权的功能般则不足为过，只笆是从行政法的概蔼貌，

17、尤其是考察岸作为行政法典型颁的行政程序法和翱行政法的重要组邦成部分行政救济捌法的功能而言，拜行政法的主要功白能是控权而扒不是设权，癌或者说设权把是间接和从属的盎功能，控权哎是直接和主要的瓣功能。即使这样哎，我们仍不能完凹全否认行政法微板弱的设权的稗作用，否则，就胺难免陷入形而上挨学。事实上，在瓣国外，尽管行政斑法作为控权法得肮到普遍的承认;澳但学者也不认为安行政法的唯一功扮能是控权。英国扮学者人W.Br巴aley认为行凹政法有三个功能翱：第一个功能是笆保证政府履行相啊应的职能，第二白个功能是规范不懊同的行政机构之绊间的关系，第三吧个功能是控制个哀人或者私人团体疤和被授予权力处疤理个人或者私人袄

18、团体事务的行政傲机构之间的关系拌。他同时指出行哎政法是对行政权稗的控制，因为个俺人可以对行政机巴关的行为提出挑搬战，要求撤销行捌政行为;他又指佰出实践中律师往百往只注意到了行盎政法的第三个功胺能，把行政法作半为其当事人权利八受到分割时的救办济，而忽视了其皑他两个功能。简斑言之，行政法的瓣基本和典型的功半能是控权，但这八并不排除行政法版的其他从属和间爱接的功能。板经济法则与暗此不同，经济法矮不是也不应是控板制政府权力的法般。控制和规范政凹府权力不是经济哎法的首要任务，澳否则经济法便无靶从产生。经济法瓣的产生恰恰是国败家扩大自身的经熬济职能，为弥补叭市场的缺陷和失拔灵，改变守夜啊人的角色，自敖觉对

19、经济进行干半预和调控的产物蔼。政府对经济的搬干预，主要通过阿为市场参加者设拜定权利义务(其俺中的义务主要是跋强行性的义务)碍，并且建立相应哀的政府机构行使耙监督、管理等权扳力，保障市场参瓣加者实体权利义胺务的实现，以维绊护经济秩序和社皑会整体利益。国氨家不再只是作为拜中立的裁判者，搬而是置身于具体矮的经济关系之中颁。美国几大执法唉机构的诞生很能熬说明问题。美国坝现代意义上的第班一个行政机构是稗州际商业委员会把(ICC)，该邦委员会的建立是办由1887年的矮州际商业法案稗所确立的，目挨的是保证铁路运吧费的合理性和非叭歧视性。191笆4年美国国会决矮定制定新的反托扳拉斯法以补充把谢尔曼法，因昂此，

20、国会成立了俺联邦贸易委员会背(FTC)以执蔼行联邦贸易委员鞍会法。该法的第按五部分规定了禁捌止的不公正的碍竞争方法，联扳邦贸易委员会被唉授权作为执法机拔构具体认定哪些扮商业作法属于该扮法所禁止的不公艾正竞争方法。这疤些机构的成立说皑明国家对经济的叭介入和干预离不版开行政机构。在唉政府通过经济法半干预经济活动的懊领域中，经济法凹主要是通过设定背行政机构的行政安职权来实现政府柏干预经济的目标敖，保障经济秩序昂。换言之，现代癌行政权力的扩张邦和强化很少表现败在行政法的内容敖之中，而大量表疤现在经济法之中邦。经济法的法律皑规范一方面是市伴场主体(主要是敖企业)的权利义安务，另一方面是敖有关行政机关的半

21、行政职权。经济澳法可谓是设定政跋府权力管理经济按之法，经济法的蔼首要目标不是控把制行政权力。控鞍制和规范行政权罢力主要是行政法扒的任务。但是，皑基于现代法治要碍求的政府权力法叭定的基本原则，暗对行政机关权力版的设定同时也是爸对行政机关权力搬的限制，行政机百关行使的权力不俺能超出法律规定靶的范围。因此，安经济法对政府权捌力的规范和控制艾是间接的和从属柏的。就经济法的哎本质和功能而言袄，王保树先生认办为：经济法的本白质只能概括为稗确认和规范政府疤干预经济之法熬，笔者对此表示按赞同。这一论断百对经济法设权和跋控权功能的主次拜顺序作了适当的败描述。扳概言之，在熬国家经济管理中碍，行政法的主要澳功能是控

22、制政府袄权力，设权是其肮从属和间接之功疤能;经济法的主颁要功能是设定政百府权力，控权是懊其从属和间接之吧功能。经济法保邦障经济秩序和社拜会整体效益;行颁政法保证经济自败由和行政相对人敖(市场主体)的绊权利不受行政机白关的分割。这是傲二者的又一重大白区别。同时，从拔另一角度观之，俺经济法和行政法碍在国家管理经济佰中所扮演的角色傲是相互依赖、相疤互配合的，二者奥正相互补。捌(三)程序板正义和实体正义柏现代行政法邦的典型是行政程俺序法，通过对行佰政机关行使权力坝的程序的规范和稗制约，最能达到搬行政法控权的目傲的。行政权对于霸行政相对人权益把的影响不仅在于熬其权限的范围，伴而且在于权力行坝使的方式，后

23、者昂甚至更为重要。唉一个行政机关，扒权力即使再大(袄如可以限制公民哀的人身自由)，岸如果其行使方式扮有严格的程序规叭范，遵守一整套办公开、公正、公矮平的程序规则，办其对相对人权益伴的威胁并不会很隘大;相反，即使巴其权力很小(如佰仅可对公民进行扮小额罚款)，但稗如果其行使方式笆没有程序制约，啊可以任意行为，氨其对相对人权益伴亦可能造成重大芭威胁。正是在这扮个意义上美国著癌名的行政法学家罢伯纳德施瓦茨案精辟的指出：背行政法的要害不碍是实体法，而是板程序法。尤其罢是在当今立法中邦，公法和私法融稗合，行政机关大矮量介入传统的民奥商法领域;大量吧的关于行政机关捌管理职权都规定胺在经济法中，行拔政法更是以程序靶法为其主要内容拔和典型。19世佰纪末20世纪初扳，西方发达国家爱认识到行政程序板在控制政府行政盎权力方面的作用傲，陆续制定了行瓣政程序法典。美拜国的行政程序法邦最为发达，贯穿岸了保护民权的基昂本精神。二战之跋前，美国的律师碍界和国会议员对哎罗斯福新政期间哎建立的行政机关扳的工作提出尖锐八的批评，最重要稗的批评是这些机邦关在处理事务时白程序任意，缺乏颁证据。