《经济学原理》第六章供给

1、灵睿文档灵睿文档按第六章 供给、矮需求与政府政策在本章你将疤考察政府实行价埃格上限政策的影唉响拜考察政府实行价百格下限政策的影般响盎考虑对一种物品伴征税如何影响该鞍物的价格和销售巴量岸知道对买者征税按和对卖者征税是爱等价的叭了解税收负担如搬何在买者和卖者袄之间的分摊扒经济学家有两种吧作用。作为科学疤家，他们提出并颁检验解释我们周罢围世界的理论。跋作为决策者，他绊们用自己的理论百努力使世界变得懊更好。前两章的稗中心是，他们作胺为科学家。我们澳已经说明了供给靶和需求如何决定扮一种物品的价格爸与该物品的销售拌量。我们还说明芭了各种事件如何巴使供给与需求移哎动，从而改变均奥衡价格和数量。扳本章中我们将

2、第艾一次考察政策。盎在这里我们要分癌析各种仅仅使用柏供求工具的政府败政策。正如你将班看到的，这种分靶析得出了一些令岸人惊讶的见解。罢政策往往产生出耙一些使其设计者摆不想要或没有预澳见到的影响。摆我们从探讨直接袄控制价格的政策叭开始。例如，租佰金控制法规定了半房东可以向房客捌收取的最高租金蔼。最低工资法规背定了企业可以向奥工人支付的最低袄工资。当决策者办认为一种物品或矮劳务的市场价格翱对买者或卖者不凹公正时，通常会罢实施价格控制。拔但正如我们将看哎到的，这些政策蔼本身会引起一些扮不公平。蔼在讨论价格控制氨以后，我们接着隘考虑税收的影响哀。决策者既要用笆税收去影响市场般结果，又要用税扳收增加用于公

3、共把目标的收益。虽耙然我们经济中税办收的普遍性是显凹而易见的，但它扮们的影响却不然矮。例如，当政府版对企业向其工人肮支付的工资征税隘时，是企业还是扮工人承担了税收懊负担?在我们运白用供求这种有力哎的工具之前，答盎案完全是不清楚版的。价格控制扒为了说明价格控白制如何影响市场耙结果，我们再来懊看看冰激凌市场扳。正如我们在第叭四章中所说明的暗，如果在一个没把有政府管制的竞柏争市场上出售冰氨激凌，冰激凌的啊价格调整使供求颁平衡：在均衡价蔼格时，买者想买艾的冰激凌的数量罢正好等于卖者想鞍卖的冰激凌的数盎量。具体来说，叭假设均衡价格是凹每个3美元。阿并不是每个人对隘这种自由市场过埃程的结果都感到安满意。比

4、如说，俺美国冰激凌消费凹者协会抱怨，3巴美元价格太高，邦无法使每个人每拜天享受一个冰激吧凌（该协会推荐安的食品）。 同傲时，全国冰激凌安制造商组织也抱癌怨，3美元的价坝格“割颈式吧竞争”的结果熬减少了其成员捌的收入。每个集哎团都在游说政府哎，以便通过一项背借助于直接控制吧价格来改变市场挨结果的法律。班当然，由于任何稗一种物品的买者佰总想要低价格，捌而卖者总想要高坝价格，所以，这胺两个集团的利益摆是冲突的。如果胺冰激凌消费者在懊游说中成功了，凹政府就通过冰激靶凌可以卖的价格爱的法定最高价格柏，这就称为袄价格上限拌。如果冰激凌制袄造商成功了，政背府就通过对价格蔼的法定最低价格敖称为盎价格下限坝。现

5、在我们依次白来考虑这些政策矮的影响。皑价格上限如何影扒响市场结果图61(a) 没有限制作用的价格上限图61 (b)有限制作用的价格上限吧当政府受冰激凌啊消费者抱怨的鼓昂动对冰激凌市场百实行价格上限时坝，可能有两种结袄果。在图6l阿（a）幅中，政矮府实行每个冰激傲凌蛋卷为4美元熬的价格上限。在板这种情况下，由叭于使供求平衡的颁价格（3美元）澳低于上限，价格芭上限没有限制作翱用。市场力量自哀然而然地使经济岸向均衡变动，而吧且，价格上限没叭有影响。埃图6l0(b扳)幅表示另一种按结果，这种结果岸更令人感兴趣，靶也更可能。在这板种情况下，政府唉实行每个冰激凌扒蛋卷2美元的价癌格上限。由于均肮衡价格3美

6、元在按价格上限之上，瓣所以，价格上限吧对市场有一种限肮制性约束。供求摆力量趋向于使价靶格向均衡变动，板但当市场价格达按到上限时，就不碍能再上升了。因版此，市场价格等凹于价格上限。在岸这种价格时，冰柏激凌的需求量（袄图中的125个瓣）超过了供给量叭（75个）。存唉在冰激凌短缺，蔼因此，一些在现坝行价格时想买冰爱激凌的人买不到凹。板当冰激凌短缺的碍形成是由于这种罢价格上限时，一拌些配给冰激凌的氨机制自然就会出哎现。这种机制可艾能是排长队：那唉些愿意提前来到埃并排队等候的人岸得到一个冰激凌哀，而另一些不愿班意等候的人得不袄到。另一种方法伴是，卖者可以根斑据他们自己的偏碍好来配给冰激凌扮，只卖给朋友、

7、暗亲戚或同一种族扒或民族的成员。笆要注意的是，尽安管价格上限是由艾帮助冰激凌买者哎的愿望而促成的八，但并不是所有版买者都能从这种啊政策中受益。一碍些买者尽管不得版不排队等候，但昂以较低的价格得败到冰激凌，而另绊一些买者根本得斑不到任何冰激凌芭。胺冰激凌市场的这拌个例子说明了一板个一般规律：当邦政府对竞争市场班实行限制性价格癌上限时，就产生摆了物品的短缺，暗而且，卖者必然百在大量潜在买者柏中配给稀缺物品百。这种价格上限霸之下产生的配给坝机制很少是合意伴的。排长队是无澳效率的，因为这癌样做浪费了买者百的时间。根据卖靶者偏好的歧视既拔无效率（因为物办品并没有给予对扮它评价最高的买碍者）又可能是不鞍公

8、正的。与此相袄比，一个自由竞坝争市场中的配给肮机制既有效率又巴客观。当冰激凌摆市场达到均衡时八，任何一个想支扒付市场价格的人隘都可以得到一个皑冰激凌蛋卷。自版由市场用价格来按配给物品。坝案例研究 加油邦站前的长队柏正如我们在上一疤章中讨论的，1鞍973年石油输靶出国组织（OP捌EC）提高了世鞍界石油市场的原爱油价格。由于原板油是用于生产汽哀油的主要投入，白较高的石油价格爱减少了汽油供给皑。加油站前的长凹队成为司空见惯哎的现象，而且，耙驾车人常常不得袄不为了买几加仑哀汽油而等待几个袄小时。笆是什么引起了排罢队加油呢？大多叭数人归咎于欧佩芭克。的确，如果啊欧佩克不提高原岸油价格，汽油的稗短缺就不会

9、出现扒。但经济学家把翱它归咎于限制石俺油公司对汽油收靶取的价格的政府办管制。暗图62表示所背出现的情况。正斑如（a）幅所示碍，在欧佩克提高吧原油价格以前，跋汽油的均衡价格扮为P1，低于最哎高限价。因此，凹价格管制没有影耙响。但是，当原跋油价格上升时，阿情况变了。原油袄价格上升增加了熬生产汽油的成本盎，而且，这也减鞍少了汽油的供给昂。正如（b）幅稗所示，供给曲线鞍向左从S1移动耙到S2。在一个笆没有管制的市场哀上，供给的这种般移动将使汽油的把均衡价格从P1阿上升为P2，而捌且，不会引起短疤缺。相反，价格巴上限使价格不能翱上升到均衡水平扒。在价格上限时肮，生产者愿意出笆售的量小于消费隘者愿意购买的

10、量昂。因此，供给移拌动引起了受管制版价格时的严重短胺缺。隘最后，对汽油价瓣格管制的法律被板撤销了。这项法敖律的制定者终于败明白了，他们要挨为美国人排队等翱候买汽油而失去肮的许多时间承担唉部分责任。现在版，当原油价格变唉动时，汽油的价案格也可以调整以板使供求均衡。般案例研究 短期捌与长期租金控制罢一个常见的价格搬上限例子是租金颁控制。在许多城扳市，地方政府都板规定房东能向房绊客收取的租金上办限。这种政策的爸目的是帮助穷人盎更能租得起住房矮。经济学家经常白批评租金控制，半认为这是一种帮爱助穷人提高生活伴水平的极无效率八的方法。一个经疤济学家称租金控皑制是“除了轰炸鞍之外，毁灭一个版城市的最好方法案

11、”。爱租金控制的不利叭影响对一般人并搬不明显，因为这敖些影响要在许多唉年中才能呈现出挨来。在短期中，叭房东出租的公寓稗数量是固定的，哀而且，他们不能百随着市场状况变绊动而迅速调整这瓣个数量。此外，隘在短期中，在一矮个城市寻找住房蔼的人的数量对租办金也并不会非常摆敏感，因为人们懊调整自己的住房白安排要花时间。办因此，住房的短坝期供给与需求都胺是较为缺乏弹性挨的。图63（拔a）幅表示租金爱控制对住房市场柏的短期影响。与摆任何一种价格上霸限一样，租金控霸制引起短缺。但昂由于短期中供给半与需求缺乏弹性版，最初由租金控暗制引起的短缺并拌不大。短期中的矮主要影响是降低盎了租金。啊长期的情况完全氨不同，因为

12、随着百时间推移，租赁皑住房的买者与卖奥者对市场状况反矮应较大。在供给拌一方，房东对低盎租金的反应是不爸建新公寓，也不耙维修现有的公寓拜。在需求一方，办低租金鼓励人们背去找自己的公寓安（而不是与父母吧同住，或与室友岸同住），而且也氨引起更多的人迁把居到城市。因此氨，在长期中供给半与需求都是较为绊富有弹性的。败图63（b）班幅说明了长期住耙房市场。当租金白控制把租金压低碍到均衡水平以下板时，公寓的供给俺量大幅度减少，安而公寓需求量大伴幅度增加。结果昂是住房大量短缺摆。盎在那些有租金控八制的城市里，房哀东用各种机制来把配给住房。有些阿房东让租房者长拔期等待。另一些跋房东喜欢没有孩霸子的房客。还有扮一

13、些房东根据种罢族实行不同待遇疤。有时公寓分配哀给了那些愿意暗啊中向大楼管理者碍付钱的人。实际熬上，这些贿赂使笆公寓总价格（包敖括贿赂）接近于袄均衡价格。为了绊充分了解租金控翱制的影响，我们案必须回想一下第耙一章中的经济学按十大原理之一：爱人们会对激励作胺出反应。在自由癌市场中，房东努岸力使自己的楼房霸清洁而安全，因拌为令人满意的公跋寓可以得到更高澳的价格。与此相傲比，当租金控制哀引起短缺和排队氨等待时，就没有邦什么激励能使房隘东对房客关心的伴问题作出反应。靶为什么在现有住白房状况下人们就笆等待住房时房东扳还要花钱来维修扒并改善住房状况阿呢？最后，房客罢得到了低租金，蔼但他们也得到了疤低质量住房

14、。啊决策者对租金控鞍制这种影响的反搬应通常是实行额搬外的管制。例如翱，认定住房方面按的种族歧视为非胺法，并有法律要疤求房东提供适于懊居住的最低条件隘。但是，这些法翱律实施起来困难奥而费用巨大。与办此相比，当取消暗租金控制并由竞霸争力量调节住房八市场时，这些法邦律都没有什么必稗要了。在一个自巴由市场上，住房傲价格的调节消除搬厂短缺，而这种矮短缺引起了不合柏意的房东行为。稗新闻摘录 纽约板市的租金控制 斑租金控制在美国邦最大的城市纽约艾起着重大的作用暗。这篇文章描述跋了现实中这项政胺策如何发生作用柏。根据这篇19哀94年发表的文爸章，地方政治家哀只有在公寓空房白率相当高时才会哎取消租金控制。暗你认

15、为这种决策柏如何？敖免费住房：纽约把市的某些富人和翱名流深受租金法败之恩泽氨纽约里斯八凯兹（Les 岸Katz），一鞍个27岁的表演扳专业学生兼门房氨，和两位室友在懊曼哈顿上西区以耙1200美元租芭金租了一套小型案公寓房。两个人袄睡在搭盖在厨房隘之上的分开的卧跋室中，第三个睡皑在主房间的床垫摆上。在该市另一板边的中央公园大跋道上，私人投资巴者保罗哈伯曼般（Paul H伴aberman笆）和他的妻子住颁在一个宽敞的、坝有两个卧室的公办寓中，该公寓还蔼有一个日光浴室吧和两个阳台。一笆位不动产专家说摆，这座位于这条柏著名大道上豪华敖建筑物中的公寓佰月租金最少值5阿000美元。但碍根据租金记录，芭这对

16、夫妇只支付叭350美元左右按（哈伯曼先生拒跋绝讨论这个租金搬量）爸这种悬殊的原因拌是：纽约的租金斑管制。扮纽约市正面临着澳23亿美元的预把算赤字和20年邦来最严重的财政板危机。同时，根傲据各种估算，该笆市由于对租金限摆制所减少的现金俺流量，以及由此斑引起的住宅建筑拜估价减少而失去芭的财产税收入每俺年在1亿美元左瓣右。批评者还指凹出，租金限制还鞍遏制了新住宅建矮筑的建设，并迫唉使房东以及拜间接地迫使纳税邦人去补贴那熬些有幸租到一套昂受管制公寓的房盎客扮几乎各个方面的哎人都被租金管制瓣公寓所吸引：女伴演员米亚法罗斑（Mia Fa阿rrrow）和疤希希莉托森（办Cicely 埃Tyson）；懊男爵夫

17、人英格瑞绊德曲辛 （I袄ngrid T笆hyssen）办；有五月氨花挨夫人之称的西德笆尼比德尔巴昂罗斯（Sidn佰ey Bidd叭le Barr暗ows）；州参安议员民主党领袖爱曼菲瑞德奥瑞阿斯坦（Manf摆red Ohr霸enstein皑）；融资收购专爸家托德古德温瓣（Todd G白oodwin）肮；以及任职于本案报发行者道琼公唉司的雇员凹纽约市租金管制哀是在第二次世界稗大战期间作为一安项应急措施开始绊实施的，目的在巴于确保当地居民靶不至于在与临时澳居住的高薪工作叭人员竞争有限的岸公寓中失去机会按。战后，当地政吧治家保留了租金鞍管制，规定只要翱空房率在5%以芭下，则住房紧张白状况仍然存在。肮

18、现在空房率是3奥.4% 。扒房客如何得到这傲种低租金住房呢瓣?笆一些人是继承了扮这些住房。法罗按（Farrow柏）女士每月支付柏2900美元左般右租了中央公园矮西街的十间房子板，这仅是这些房哎子市场价值的一隘部分。这位女演扳员在这座公寓中盎长大，这里也是蔼她的一部电影皑汉娜和她的班姐妹们的颁背景。她的母亲哀莫伦欧苏利文矮（Mauree绊n Osull霸ivan）曾在板伍艾伦的影片昂中出现过，是在爸40年前第一次敖签订了租约。百其他居住租金控挨制公寓的房客，艾例如，前纽约市俺长大卫迪金斯扒(David 凹Dinkins白)和曼哈顿区的奥检察官罗伯特爱摩根索(Rob熬ert Mor安genthau

19、佰)，认识房东，跋他们的房东是纽敖约的卢丁（Ru耙din）家族。唉一位在迪金斯手袄下负责住房部并坝坚决支持租金管背制的副市长芭芭巴拉法伊夫（B柏arbara 按Fife）说：昂“卢丁家族乐于背让前任政府官员芭得到租金稳定的般住房。”拜有时候，想成为瓣房客的人要向前捌房客或房东支付皑被称为“定金”按的钱。一些房东艾喜欢把房子租给般有钱人，因为这班些人会支付公寓邦维修费。一位哈隘斯坦德房地产公埃司的经纪人布拉班恩爱德华(B稗rian Ed癌wards)说斑：“我们一直把百公寓廉价地租给哀极富有的人，这安些人正是房东所安欢迎的人。”八资料来源：昂The Wal耙l Stree袄t journ岸al，

20、marc白h21,199巴4，p.A1.氨价格下限如何影扳响市场结果 岸为厂考察另一种昂政府价格控制的拔影响，我们再回按到冰激凌市场。疤现在设想政府被疤全因冰激凌制造疤商组织的借口说颁服了。在这种情办况下，政府将制把定价格下限。价瓣格下限和价格上伴限一样也是政府凹要使价格保持在扒与均衡水平不同笆的水平上。价格胺上限是确定价格颁法定的最高限，俺而价格下限是确凹定法定的最低限爱。笆当政府对冰激凌矮市场实行价格下办限时，可能有两白种结果。如果当坝均衡价格是3美拔元时，政府确定岸的价格下限是2按美元，我们可以翱从图64（a芭）幅中得出结果扳。在这种情况下半，由于均衡价格阿高于价格下限，捌价格下限没有限

21、熬制性。市场力量肮自然而然地使经阿济向均衡变动，暗而且，价格下限澳没有影响。爸图46（b）敖 幅表示当政府疤把价格下限定为澳每个冰激凌蛋卷笆4美元时出现的疤情况。在这种情叭况下，由于均衡班价格3美元低于捌价格下限，价格伴下限对市场有限盎制性约束。供求伴力量使价格向均败衡价格变动，但巴当市场价格达到氨下限时，就不能败再下降了。市场熬价格等于价格下般限。在这种价格摆下限时，冰激凌艾蛋卷的供给量（柏120个）超过班了需求量（80肮个）。，一些想八以现行价格出售隘冰激凌的人卖不扮出去。因此，限罢制性价格下限引昂起过剩。凹正如价格上限和摆短缺会引起不合搬意的配给机制一百样，价格下限和挨过剩也是这样。坝在

22、价格下限的情哀况下，一些卖者邦不能按市场价格安卖出他们想卖的版所有东西。那些稗也许由于种族或巴家族之故而受买啊者青睐的卖者能捌比那些没有受到唉青睐的卖者更好巴地出售自己的产靶品。与此相比，啊在一个自由市场挨中，价格起到配癌置机制的作用，靶而且，卖者可以板按均衡价格卖掉伴他们想卖的所有胺东西。罢案例研究 最低埃工资伴价格下限的一个颁重要例子是最低般工资。最低工资鞍法规定了任何一绊个雇主可以支付氨的最低劳动力价柏格。美国国会1岸938年第一次按以公平劳动标准颁法案制定了最低安工资，以保证工奥人最低的适当生矮活水平。到19半96 年，根据背联邦法律，最低摆工资是每小时4熬.75美元。有蔼些州的法律规

23、定扳了更高的最低工百资。澳为了考察最低工巴资的影响，我们吧必须考虑劳动市鞍场。图6-5（芭a）幅表示劳动绊市场和所有市场昂一样服从于供求拌的力量。工人决熬定劳动供给，而八企业决定需求。昂在没有政策干预把时，工资调整使埃劳动的供求平衡拌。瓣图65（b 搬）幅表示有最低佰工资的劳动市场敖。如果最低工资霸高于均衡水平，凹正如图中所示，懊劳动供给量大于哎需求量。结果是扒失业。因此，最凹低工资增加了有隘工作工人的收入扒，但减少了那些隘找不到工作的工盎人的收入。盎为了充分了解最埃低工资，重要的绊是要记住，经济碍不是只包括一个把劳动市场，而是哀包括许多不同类敖型工人的劳动市扳场。最低工资的斑影响取决于工人氨

24、的技能与经验。白技术高而经验丰败富的工人不受影蔼响，因为他们的叭均衡工资大大高版于最低工资。对耙于这些工人，最佰低工资没有限制扳性。敖最低工资对青少白年劳动市场影响绊最大。青少年的霸均衡工资往往较白低，因为青少年澳属于技术最低而阿且也是经验最少肮的劳动力成员。般此外，青少年往安往愿意接受较低叭工资以换取在职邦培训。( 实际巴上，有些青年人班愿意以“实习”绊之名来工作而不办要任何报酬。但白是，由于实习不捌支付工资，所以颁，最低工资不适敖用于实习。如果叭实习也有工资，啊这些实习工作不扒会存在了。)结埃果，最低工资对熬青少年的限制比扳对其他劳动力成爸员都大。哎许多经济学家考摆察了最低工资如矮何影响青

25、少年劳俺动市场；这些研昂究者比较了多年摆来最低工资变动矮与青少年就业变瓣动。虽然对于最蔼低工资如何影响皑就业仍有一些争班论，但有代表性阿的研究发现，最搬低工资上升10暗%，会使青少年啊就业减少1%胺3%。在解释这暗种估算时，我们矮注意到，最低工翱资提高10%并把没有使青少年的暗平均工资提高1班0%。法律变动巴并没有直接影响背那些最低工资已哎大大高于最低工阿资的青少年。此耙外，最低工资法翱的实施也并不彻岸底。因此，就业澳减少 1%3傲%的估算是相当背严重的。鞍除了改变劳动的凹需求量之外，最版低工资还改变了百劳动的供给量。霸由于最低工资增傲加了青少年可以隘赚到的扮工资，它也增加伴了选择寻找工作安的

26、青少年的人数绊。一些研究发现柏，较高的最低工奥资影响那些已经巴就业的青少年。败当最低工资提高办以后，一些正在盎上学的青少年选案择退学并参加工鞍作。这些新退学傲的青少年代替了半那些以前退学就吧业的青少年，使坝他们现在成为失斑业者。伴最低工资是政治凹争论中常见的题哀目。最低工资的百支持者认为这项挨政策是增加贫穷奥工人收入的一种班方法。他们正确拌地指出，那些赚绊取最低工资的工傲人只能勉强度日爸。例如，在19俺94年，当最低岸工资是每小时4板.25美元 时伴，一年中每周工柏作40小时的两哀个领取最低工资般的成年人每年的隘总收入只有 1版7680美元，绊这低于中值家庭捌收入的一半。许佰多最低工资的支扳持

27、者承认，它有颁一些不利影响，扳包括失业，但他柏们认为，这些影扮响并不大，而且按，考虑到所有情凹况之后，较高的昂最低工资可以使昂穷人状况变好。熬最低工资法的反拌对者认为，这并坝不是解决贫穷问办题的最好方法。哀他们注意到，高阿的最低工资引起斑失业，鼓励青少办年退学，并使一盎些不熟练工人无盎法得到他们所需柏要的在职培训。挨此外，最低工资按法的反对者指出叭，最低工资法是绊一种目标欠妥的跋政策。并不是所百有的最低工资工伴人都是竭力帮助暗自己家庭脱贫的懊家长。许多最低哎工资领取者是中颁产阶级家庭的青哀少年，他们是为耙了额外赚点零花昂钱而从事业余工案作。皑对价格控制的评凹价拌第一章讨论的经疤济学十大原理之矮

28、一是，市场通常翱是组织经济活动柏的一种好方法。百这个原理解释了败为什么经济学家霸几乎总是反对价捌格上限和价格下澳限。在经济学家哀看来，价格并不笆是某些偶然过程凹的结果。他们认靶为，价格是隐藏扒在供给和需求曲霸线背后的千百万俺企业和消费者决败策的结果。价格疤有平衡供求，从巴而协调经济活动爸的关键作用。当巴决策者合法公布翱的方法来确定价败格时，他们就模艾糊了正常指引社斑会资源配置的信岸号。碍经济学十大原理扒的另一条是政府拔有时可以改善市瓣场结果。实际上拔，决策者进行价般格控制是因为他巴们认为市场结果矮是不公平的。价背格控制的目标往凹往是帮助穷人。柏例如，租金控制捌法想要使每个人隘都住得起房子。邦而

29、最低工资法想敖要帮助人们摆脱氨贫困。盎但价格控制往村柏伤害了它想要帮拌助的人。租金控芭制可以保持低租巴金，但它无法鼓懊励房和维修住房摆，并使找房困难傲。最低工资法会肮增加一些工人的案收入但也使其他皑工人成为失业者跋。蔼可以用除了控制巴价格以外的其他暗方法来帮助那些哀需要帮助的人。八例如，政府可以版通过给贫困家庭俺部分租金补贴来办使他们租得起房安子。与租金控制把不同，这种租金矮补贴并不减少住半房供给量，从而拜也就不会引起住拔房短缺。同样，拔工资补贴提高了鞍贫穷工人的牛活芭水平又没有刺激罢企业少雇工人。扳工资补贴的例子把是劳动收入税收拜减免，这是政府哀补贴低工资工人疤的计划。啊虽然这些替代性啊政策

30、往往比价格巴控制好，但也不摆完善。租金和工奥资补贴要花费政伴府资金，因此，扒要求更高的税收扒。正如我们在下按一部分要说明的扳，税收也有自己胺的成本。胺即问即答癌 价格上限和价岸格下限的定义，佰并各举出一个例安子，什么引起了班短缺？什么引起挨了过剩？为什么懊？税 收跋所有政府从斑华盛顿特区的联捌邦政府到一个小绊镇的地方政府背都用税收为公唉共支出筹资。由把于税收是一种非熬常重要的政策工拔具。而且，由于昂税收许多方面影扒响着我们的生活吧，所以，税收研班究是我们在全书爱中经常要谈到的敖一个题目。在这盎一部分我们从税啊收如何影响经济跋开始研究。懊为了确定我们分盎析的场合，设想唉一个地方政府决澳定举办一个

31、年度半冰激凌节有翱游行、烟火以及鞍本镇官员演讲、艾为了增加收入作皑为这项活的经费懊，它决定对每个绊冰激凌蛋卷的销爸售征收0.5美唉元的税收当这项捌计划公布时，我办们的两个游说集癌团立即采取行动邦。全国冰激凌制绊造商组织声称，邦它的成员在竞争暗市场上为生存挣矮扎，并认为，冰啊激凌买者应该支碍付税收。美国冰隘激凌消费者协会爱声称，冰激凌消蔼费者入不敷出，半并认为，冰激凌鞍卖者应该支付税颁收。市长希望达艾成协议，提出买胺者支付一半税收邦，卖者支付一半爱税收。邦为了分析这此建拔议，我们需要提搬出一个简单而敏癌感的问题：当政摆府对一种物品征隘税时，谁来承担疤税收负担？是购背买此物品的人？百还是出售此物品

32、哎的人?或者，如颁果买者与卖者分阿摊税收负担，什扒么因素决定如何笆分配税收负担？昂政府能像这位市吧长的建议样简单颁地用立法来分配啊税收负担，还是皑要由经济中更基坝本的力量来决定癌税收负担分配？澳经济学家用肮税收归宿盎（税收归宿：关盎于由谁来承担税耙收负担的研究。哎）这个术语来指奥这些关于税收负矮担分配的问题。艾正如我们将看到懊的，我们只要运啊用供求工具会知蔼道一些关于税收癌归宿的令人惊讶碍的结论。颁向买者征税如何碍影响市场结果板我们首先考虑对艾一种物品的买者懊征税。例如，假翱设当地政府通过碍一项法律，要求癌冰激凌蛋卷的买把者为他们购买的坝每个冰激凌蛋卷蔼向政府支付0.扳5美元。这项法氨律如何影

33、响冰激懊凌的买者和卖者般呢？为了回答这败个问题，我们可皑以遵循第四章中白分析供给与需求稗时的三个步骤：癌(1)我们确定坝该法律影响供给哎曲线，还是需求阿曲线，(2) 挨我们确定曲线移扳动的方向。(3绊)我们考察这种八移动如何影响均绊衡。佰这项税收最初是熬影响冰激凌的需懊求。供给曲线并叭不受影响，因为岸在任何一种既定白的冰激凌价格时扮，卖者向市场提捌供冰激凌的激励矮是相同的。与此稗相比，买者只要办购买冰激凌就不芭得不向政府支付佰税收（以及支付吧给卖者的价格）安。因此，税收使扮冰激凌的需求曲板线移动。 八移动的方向是很凹容易知道的。由芭于对买者征税使背冰激凌的吸引力扮变小了，在每种案价格时买者需要

34、凹的冰激凌量也少班了。结果，需求拌曲线向左移动（阿或者同样可以说岸是向下移）。 肮在这种情况下，昂我们可以更准确埃地了解需求曲线傲移动多少,由于蔼向买者征收0.胺5美元的税。所吧以，对买者的有盎效价格现在比市靶场价格高0.5笆美元。例如，如唉果每个冰激凌凌俺卷的市场价格正傲好是2美元.对癌买者的有效价格傲就应该是2.5摆美元。由于买者隘看的是包括税收矮的总成本，所以般，他们需要的冰矮激凌数量就仿佛肮是市场价格比实绊际价格高出0.百5美元一样。换绊句话说，为了诱艾使买者需要任何安一种既定的数量挨，市场价格现在跋必须降低 0.傲5美元，以弥补碍税收的影响。因艾此，如图66爱所示，税收使需爸求曲线向

35、下从D笆1移动到D2，碍其移动幅度正好班是税收量（0.败5美元）。 按为了说明税收的捌影响，我们比较把原来的均衡与新板均衡。你可以在暗图中看到，冰激稗凌的均衡价格从拌3美元下降到2稗.8美元，而均佰衡数量从100矮个 减少为90半个。由于在新均霸衡时，卖者卖得翱少了，而买者买半得少了，所以对摆 冰激凌征税减癌少厂冰激凌市场拜的规模。现在我唉们回到税收归宿哀问题：谁支付了疤税收？虽然买者耙向政府支付了全癌部税收，但买者懊与卖者分摊了负蔼担。由于当引进哎了税收时，市场翱价格从3美元下阿降为2.8美元敖，卖者每个冰激氨凌比没有税收时把少收入0.2美颁元。因此，税收拔使卖者的状况变盎坏了。买者付给坝卖

36、者较低的价格扳（2.8美元）拜，包括税收在内斑的有效价格从征俺税前的3美元上碍升为有税收时的办3.3美元。（胺2.8美元+0凹.5美元=3.皑3美元）。因此啊，税收也使买者熬的状况变坏了。罢总之，这种分析罢得出了两个一般败性岸结论版：按税收抑制了市按场活动。当对一半种物品征税时，啊该物品在新的均哎衡时销售量减少拌了。哀买者与卖者分板摊税收负担。在摆新的均衡时，买摆者为该物品支付背得多了，而卖者巴得到的少了。白向卖者征税如何捌影响市场结果按现在考虑向一种芭物品的卖者征税懊。假设地方政府板通过法律要求冰摆激凌蛋卷的卖者耙每卖一个冰激凌爸蛋卷向政府支付暗0.5美元。这扮项法律有什么影埃响呢?哎在这种

37、情况下，败最初税收影响冰拔激凌的供给。由柏于并不向买者征傲税，在任何一种澳既定价格时，冰瓣激凌的需求量是爸相同的，所以，鞍需求曲线不变。皑与此相比，对卖傲者征税增加了销盎售冰激凌的成本胺，这就使卖者在佰每一价格水平时颁供给的数量少了绊。供给曲线向左叭移动（或者同样鞍可以说是向上移矮动）。翱我们仍然可以准蔼确地知道移动的碍幅度。在任何一瓣种冰激凌的市场岸价格时，卖者的班有效价格他绊们在纳税之后得敖到的量要降叭低0.5美 。熬例如，如果一个罢冰激凌蛋卷的市八场价格正好是2懊美元，卖者得到邦的有效价格将是矮1.5美元。无靶论市场价格是多败少，卖者仿佛在哎比市场价格低 班0.5美元的价拜格时来供给冰激

38、跋凌数量。换个说捌法，为了诱使卖斑者供给任何一种半既定的数量，现蔼在市场价格必须跋高0.5美元，耙以便弥补税收的凹影响。因此，如澳图67所示，瓣供给曲线向上从翱S1移动到S2隘，移动幅度正好拌是税收量 0.爱5美元。敖当市场从旧均衡佰向新均衡移动时哀，冰激凌的均衡把价格从3美元上绊升到3.3美元半，而均衡数量从凹100个减少为坝90个。税收又碍减少厂冰激凌市哀场的规模。而且百，买者与卖者又肮一次分摊税收负捌担。由于市场价氨格上升，买者为白每个冰激凌蛋卷癌比纳税前多支付吧了0.3美元。吧卖者得到的价格拔高于没有税收时班，但有效价格（半在纳税之后）从盎3美元下降到2胺.8美元。爱比较图66和搬图6

39、7得出了岸一个令人惊讶的稗结论：对买者征唉税和对卖者征税隘是相同的。在这盎两种情况下，税败收在买者支付的板价格和卖者得到耙的价格之间打入哀了一个楔子。无隘论税收是向买者暗征收还是向卖者板征收，买者价格懊与卖者价格之间肮的楔子是相同的皑。在这两种情况爸下，这个楔子都斑使供给和需求曲隘线的相对位置移昂动。在新均衡时扳，买者和卖者分熬摊税收负担。对哀买者征税和对卖奥者征税的惟一差阿别是谁把钱交给笆政府。 埃如果我们设想政邦府在每家冰激凌氨店的柜台上放一背个碗来收取0.版5美元的冰激凌拜税时，也许就容皑易理解这种征税拜方式的相等性了摆。当政府向买者拜征税时，要求买耙者每买一个冰激坝凌往碗里放0.白5美

40、元。当政府阿向卖者征税时，敖要求卖者每卖出胺一个冰激凌往碗矮里放0.5美元奥。无论0.5 艾美元是直接从买稗者的口袋放人碗奥内，还是间接从绊买者的口袋放人疤碗内，都无关紧案要。 一旦市场叭达到新均衡，无隘论向谁征税，都背是买者与卖者分伴摊负担。霸案例研究 国会半能分配工资税的盎负担吗？扳如果你曾收到过袄一张工资支票，皑也许你会注意到叭从你赚到的钱的艾数额中已经扣除懊了税收。这些税叭中的一种称为F肮ICA，全称是翱联邦保险税法案拔。联邦政府用F扒ICA税的收入霸来支付社会保障埃与医疗保健费用捌， 对老年人的澳收入津贴和医疗芭关怀计划费川。拜FICA的一个斑例子是工薪税，爱它是向企业支付靶给工人的

41、工资征鞍税。在1995傲年，一般工人总霸的FICA 税巴占收入的15.搬3%。啊你认为谁承受这般种工薪税的负担芭企业还是工哀人？当国会通过扳这项立法时，它办试图规定税收负坝担的划分。根据巴这项法律，企业把支付一半税收，叭工人支付一半税般收。这就是说，皑一半税由企业收半益中支付，而一巴半税从工人工资哀支票中扣除。出吧现在你工资单上案的扣除量就是工安人支付的。唉但是，我们对税叭收归宿的分析表氨明，法律制定者哀并不能这样轻而扳易举地划分税收叭负担。为了说明肮这一点，我们可绊以把工薪税仅仅傲作为对物品征收捌的税来分析，在奥这里物品是劳动半，而价格是工资伴。工薪税的关键挨特征是，它是放八在企业支付的工坝

42、资和上人得到的凹工资之间的一个吧楔子。图68氨表示结果。当征柏收工薪税时，工罢人得到的工资减肮少了，而企业支绊付的工资增加了拔。最后，工人和按企业像立法所要捌求的那样分摊税肮收负担。但税收叭负担在工人和企吧业之间的这种划扳分与立法的划分摆无关：图68靶中税收负担的划坝分并不一定是一吧半对一半，而且俺，如果法律向工摆人征收全部税收把或向个业征收全昂部税收，也会出暗现同样的结果。班这个例子说明，稗公共争论中往往颁忽略了税收归宿翱的最基本结论。翱法律制定者可以皑决定税收来自买肮者的口袋还是来背自卖者的口袋，盎但它们不能用立暗法规定税收的真安正负担。确切地办说，税收归宿取澳决于供给和需求啊的力量。弹性

43、与税收归宿耙当对一种物品征挨税时，该物品的疤买者与卖者分摊扳税收负担. 但佰税收负担如何确八切地划分呢？只案有极少数情况是哀平均分摊的。为案了说明税收负担按如何划分，考虑暗图69中两个罢市场的税收影响俺。在这两种情况捌下，该图表示了敖最初的需求曲线爱，最初的供给曲霸线和打人买者支搬付的量与卖者得隘到的量之间的楔八子。（在该图的奥哪一幅中都没有按画出新的供给需爱求曲线。哪一条柏曲线移动取决于跋税收向买者征收鞍还是向卖者征收鞍。正如我们已经邦说明的，这与税邦收归宿无关。）败这两幅图的差别班是供给和需求的矮相对弹性。阿图69（a）氨幅表示供给非常澳富有弹性而需求扒较为缺乏弹性市班场上的税收。这班就是

44、说，卖者对般某种物品的价格绊非常敏感，而买斑者非常不敏感当败对这些富有弹性傲的市场征税时，版卖者得到的价格案并没有下降多少俺，因此卖者只承癌担了一小部分负哀担；与此相比，白买者支付的价格爱大幅度上升，表爱示买者承担了大耙部分税收负担。啊图69（b）敖幅表示供给较为斑缺乏弹性而需求耙非常富有弹性的蔼市场上的税收。艾在这种情况下，拜卖者对价格不十芭分敏感，而买者霸非常敏感。该图爸表示，当征收税扮收时，买者支付澳的价格上升并不巴多，而卖者得到版的价格大幅度下矮降。因此，卖者疤承担了大部分税翱收负担。奥图69的两幅霸图说明了一个关疤于税收负担划分安的一般结论：税耙收负担更多地落矮在缺乏弹性的市案场一方身上。为埃什么这是正确的哀？弹性实际上衡按量当条件变得不埃利时，买者或卖盎者离开市场的意熬愿。需求弹性小按意味着买者对消摆费这某种物品没叭有适当的替代品按。供给弹性小意盎味着，买者对产澳这某种物品没有叭适当的替代品。按当对这种物品征敖税时，市场中其爱他合适选择少的矮一方