《历史深处的忧虑》读后感

1、历史深处的忧虑读后感历史深处的忧虑读后感由本书引发的关于中国言论自由的思考高云2016200525国际关系学院十一期间，阅读了林达的近距离看美国系列丛书的第一本历史深处的 忧虑，对美国人关于自由的追求印象格外深刻。美国人在乎的自由存在于方方面面，今仅以言论自由一方面，谈论一 下自己的感受。谈言论自由，不得不先探讨一下接收信息的自由。毕竟先有听，才有说。在当今时代，网络是传播信息的主要媒介。而中美两国对待外国网站的态度则有些差别。在中国，有些外国网站是无法登陆的，有名者如等。为何封禁？道理很简单，防止有关中国、有关党的负面信息进来。外国总有一些别有用心之人发表煽动性言论，企图蛊惑人心，甚至颠 覆

2、政权。外国网站是无法受到中国审查的，于是最好的方法就是直接封禁。而美国，经查资料，是没有此类限制的。那么，中国何以认为，这些外来言论会对政权产生威胁呢？中国的历 史证明，中国人民是有很强的耐受性的。造反者往往是被逼上梁山，极少有太平盛世百姓起义的。那么我想，真因为几条煽动性言论就来反对政府，是几乎不可能的。不致颠覆，但影响可能是潜移默化的。在百姓之中，或多或少存在着些对体制的不满，而网上的那些言论，则能与他们的不满相互印证。若放任流言蔓延，那么党的威信势必降低。民众对党不信任，那么他的合法性就被削弱了，这时候政权的颠覆未 必不可能。回到言论自由。中华人民共和国宪法第三十五条规定，中华人民共和国

3、公民有言论、 出版、集会、结社、游行、示威的自由, 昭告了我们是有言论自由的。但是我们的言论自由处于一种微妙的状态。有些敏感的话跟自己人可以说，跟别人不能说，更不能在大庭广众下说。当年沸沸扬扬的老毕事件，老毕说的那些话当然本就不厚道、不应该说，但对他的处理也反映了我们对言论自由的诸多限制。公共场合哪些能说，哪些不能说有着约定俗成的规矩。而在美国，无所谓能说不能说。只要不违法，想说便可说。如书中所说，我可以不赞成某一观点，但是这并不意味着这一观点就 不应该发表。如书中描述，三党可以传播他们关于种族界限的思想，而美国人也可以在电视节目上对总统进行批驳与嘲讽。言论自由更进一步，则是出版自由。而出版自

4、由在中国相比言论则自由程度更低。曾经听老师讲过一个故事。老师的朋友曾经在杂志上发表过一篇文章，杂志发行后却被勒令撤回此处被老师省略79字可见，抛下内容不提，只字词的使用都需要仔 细斟酌。关于内容方面，小学期期间阅读的的一篇论文提供了一些参考。调查还未涉及出版物，仅仅是微博、论坛等等网站上发表的言论。作者调查得出结论，审查制度是针对那些有可能引发群体性事件的言论的， 而那些批评政府、 批评伟人的文章倒并不是审查制度的主要目标。除屏蔽外网，审查制度为防范群体性事件、排除隐患的又一方法。而美国则对出版自由很是看重。美国的言论自由终点而是可以在公开的出版物上表达自己的意见, 本书中的氢弹故事就证明了这一点。纵观上文，中国相比于美国，对于言论自由多了许多限制。那么，不得不问，为何中国就害怕言论自由而美国不怕？根据本课程的主题，我想试图从法制的角度来考察。美国，是一个法律制度很完善的国家。三权分立的大框架二百多年前就定下，而宪法也是沿用二百余年没有更改过。就像老师上课所说，法律不须更改则说明是比较完善的。美国就在联邦宪法的大框架下稳定的运行着，它的存在减少了领导人 带来的不确定性。美国人不满意，只是针对某一届政府，那使用自己的投票权让他们下 台就是了。美国人将法律制度视为保障，保