货币政策国际合作中福利分配的非对称性

1、.PAGE ：.；PAGE 15货币政策国际协作中福利分配的非对称性王晓芳 许祥秦王晓芳，女，教授、博导。中国金融学会常务理事，华东师范大学国际金融与风险管理研讨中心常务副主任，西安交通大学金融开展研讨所副所长。许祥秦， 上海金融学院国际金融研讨院研讨人员，博士。通讯地址：上海市闵行区东川路500号华东师范大学金融与统计学院邮政编码：200241。本论文受国家社科基金工程08BJY153资助。摘要： 本文借助一个开放经济经济下的动态新凯恩斯主义两国模型-CGG模型讨论了两国货币政策国际协作的福利效果。结果阐明协作的福利分配具有非对称性。大国由于在协作中处于主导位置且对小国经济依赖程度相对较低，

2、可从协作中获得正的收益，小国的却在协作中降低了福利，面临所谓的“逆效协作。研讨还发现市场构造和微观主体行为也会影响协作福利的最终效果。本文为经济开放和国际金融中心建立背景下，我国货币政策国际协作战略的选择提供了一个实际参照。 关键词：货币政策国际协作 新凯恩斯主义模型 福利引言在开放经济条件下，一国的货币政策经过贸易渠道和资产渠道会对其他国家经济产生影响，即存在所谓的“溢出效应spill-over effect，这样，经济相互关联国家的货币政策会相互影响，相互制约，构成博弈。实际上一个直接的问题是，假设这些国家在制定货币政策方面进展协作，能否会对协作各方有益？于是自上世纪70年代开场，货币政策

3、国际协作的潜在收益问题成了颇受学术界关注的研讨课题。相关研讨始自1976年Koichi Hamada1976的开创性任务。Hamada经过静态博弈分析从实际上论证了浮动汇率制下，国际协作最优货币政策是非协作最优政策的帕累托改良，协作收益的国际分配具有非对称性。但Hamada的这一结论没有建立在微观根底之上，针对这一缺乏，近期大量文献将小型的新凯恩斯主义模型New Keynesian models与博弈论相结合重新讨论这一问题，其中有些研讨支持Hamada的观念Clarida,B.,Gali,J&Gertter 2002，Matthew B. Canzoneri, Robert E. Cumby

4、, Behzad T. Diba (2005)。阅历和统计的实证研讨也发现货币政策协作的收益具有统计上的显著性，不过收益的量却并不很大Dellas,H.(2006);Corsetti,G.(2005)。Ray Barrell_和Karen Dury&Ian Hurst1 2003选用大型宏观经济模型模拟货币协作的福利效果，也支持了Hamada的结论。另一些经济学家持不同观念。以为虽然在一定的实际框架下，可以阐明存在协作收益，但这种收益对模型的选择很敏感且微缺乏道，假设再思索到协作的现实本钱和风险，协作的收益就更微乎其微。既有实证研讨由于协作增益的判别无公认的参照规范且难以量化，从而难以将协作的

5、收益从其他要素导致的增益中分别出来，得出的结论未必可靠。Vaubel (1983)干脆以为货币政策的国际协作妨碍了国际竞争，损害了效率。Rogoff (1985)那么从一个理性预期的两国模型出发也发现国际协作能够会出现“逆效协作Counter-productive Cooperation，即协作能够会降低社会福利。关于浮动汇率制下货币政策协作的必要性及其收益的争论至今仍无定论。为了不“浪费协作能够带来的福利增益，学术界关于这个问题的讨论仍在进展。本文以为，无论是实际分析还是现实调查，货币政策协作的收益是有条件的。所以，讨论什么情况下协作会增进福利，什么情况下会出现逆效协作从某种程度上说更有研讨

6、价值。特别是，我国经济日益开放，正努力于国际金融中心建立，这一讨论显然具有现实意义。本文借助Clarida,B.,Gali,J&GertterCGG2002开展出的国际货币政策分析的两国模型调查了这一问题。文中我们假设两国经过优化共同的货币政策目的函数进展协作。为了比较协作效果，我们调查了协作最优货币政策对应的最小损失目的函数值和不协作纳什平衡最优货币政策对应的最小损失目的函数值的比值，并基于模型本提取了一个反映两国相对大小和经济相对依赖程度的目的。经过数字模拟本国蒙受本钱冲击时，与的数量关系，发现假设两国进展货币政策协作，大国可从协作中获得正的收益，小国却在协作中降低了福利，面临所谓的“逆效

7、协作。研讨还发现协作福利的最终效果受市场构造和微观主体行为的影响。本文还给出了模拟结果的实际解释和政策含义。本文的第二节对CGG模型以适宜本研讨的方式进展了重新表述并作了进一步的阐明和细化；第三节那么基于CGG模型分别讨论了非协作纳什平衡和协作条件下最优货币政策与福利。第四节给出了模拟结果及其政策含义。第五节是结语。2. 实际模型框架 CGG模型是一个开放条件下的新凯恩斯主义宏观经济两国模型，本文选择CGG是由于此模型较好地描写了对外依赖性对宏观经济的影响。该模型假设世界上只需两个国家：本国H和外国F，世界总人口分布在0到1之间，本国人口占世界人口比例为1-，介于0和1之间；一切居民都消费由本

8、国和外国商品构成的复合商品，从而使两国经济发生关联；两国居民的偏好和消费技术均一样；消费部门划分为最终产品消费商和中间产品消费商，最终产品消费所需的投入品都由本国中间品厂商消费，而中间产品厂商的独一投入品只需本国家庭的劳动，意即各国消费与外国无关；两国的证券市场完全开放且是完备的，购买力平价定律成立；产品市场和劳动市场都是垄断竞争市场，中间产品市场价钱具有价钱粘性；政府只向家庭纳税并向企业提供补贴。模型分为四个部分：最终厂商对中间品的最优需求模型，中间品厂商的决策模型劳动需求最优模型、最优产量模型和最优价钱决策模型，家庭决策模型和平衡模型。下面的描画中，带*号子母表示外国的经济变量，无*号表示

9、本国变量。2.1最终产品厂商的决策模型最终产品厂商以中间产品为独一投入品消费出最终产品，而中间产品由分布在0到1之间的本国中间产品厂商f消费。设最终产品的消费函数设定如下： 1为大于1的参数。按CGG的这一设定，假设以表示中间产品的价钱，那么最终产品的消费本钱为： (2) 最终产品厂商的消费决策就是在中间产品价钱和的国内价钱外生给定以及条件1的约束下，选择中间产品使利润最大化。最大化的一阶条件为：其中容易看出是中间产品需求的价钱弹性。2.2 中间品厂商决策模型(a )既定产量下的劳动需求模型中间产品厂商f消费中间品的独一的投入品是本国家庭的劳动，消费函数为 (3)其中是外生的技术参数，为大于1

10、的参数。产量既定时的平均消费本钱为 (4)中间产品厂商的劳动需求决策就是在工资给定和消费函数2的约束下，选择劳动投入量使平均工资支出(4)最小化。经过变分法写出优化的一阶条件，得出产量既定时厂商f对家庭的劳动需求为 5其中为人均就业量，为国内工资指数，也就是复合劳动的价钱：可以看出， 为劳动需求的工资弹性，且每个厂商的劳动需求一样。(b)最优产量决策模型 假设政府为中间品厂商提供税收补贴，额度为工资总额的百分比。这样中间品厂商f的实践消费本钱为 (6)由于消费中间品的技术是外生的，综合劳动是独一的投入品，关于最优产量的决策问题就是在工资程度和价钱程度既定和消费函数3的约束下，选择等价于选择劳动

11、量使本钱最小化。一阶条件为 表示最优产出的实践边沿本钱，显然对一切的中间品厂商是无差别的。(c)价钱决策模型 假设中间产品厂商交错地设定价钱，对于分布在0到1之间的厂商f，每期调整价钱的概率为1-，不能调整的概率为，各期调价的概率独立。不能调整价钱的厂商继续采用上一期的价钱，可以调整价钱的厂商根据以下Calvo模型确定价钱。 (7)式中为t期厂商f欲调整的价钱，为从t+1至t+j期不调价的概率，为产出的实践边沿本钱，为第t+j期仍采用第t期价钱的条件下的销售收入与消费本钱的差额，即利润。7是在第t期选择价钱的情况下的预期利润在t时的现值。厂商选择价钱最大化预期利润。代入的需求方程，进而将代入7

12、，并关于求导可得出最优价钱满足的一阶条件。价钱灵敏即时的一阶条件为： (8) 其中。2.3 家庭决策模型 设本国居民t期的消费为复合消费品Ct，由国产消费品CH,t和进口消费品CF,t复合而成： 设和分别表示本国的国产消费品价钱指数和进口消费品价钱指数，经过消费本钱最小化必要条件可得出国内总的消费价钱指数为 这意味着是本国总消费对进口消费的弹性系数，本国总消费价钱指数对进口消费品价钱指数的弹性系数。为t期资产在t+1期的随机支付，为随机贴现因子，为t期投资的期望收入，为税负，为对厂商一切权的收入，家庭t期面临的预算约束为 (9)家庭h面临的劳动需求约束为(5)式。设代表性家庭具有无限生存期限，

13、且具有期望成效函数 (10)其中，和为参数 。家庭的决策问题就是在9和5的约束下，选择和最大化其成效10。由成效最大化的一阶条件可知，和依次为成效的消费弹性和劳动弹性 。2.4 平衡 设为现实上的本国平衡产出存在价钱粘性, 为本国价钱可灵敏调整而外国价钱不变时的本国平衡产出，为本国和外国价钱都灵敏可调的本国平衡产出，,为相应的外国平衡产出，由本国和外国的国内市场平衡和国际贸易平衡条件、购买力平价条件，CGG模型得出了一系列平衡条件，下面是本文用到的部分平衡关系。平衡的总消费函数为 = 2 * GB3 平衡时中间产品的边沿本钱为 11其中=小于0，k=大于0。由11式看出，和k依次是本国边沿本钱

14、关于外国产出和本国产出的弹性，外国产出的添加会减少本国边沿本钱，即存在溢出效应。对于外国也有对称的结论。 动态平衡记为以对数度量的国内现实产出相对于国内灵敏价钱产出假定国外价钱不变的产出缺口，为以对数度量的国内现实产出相对于国内外价钱灵敏条件下的产出的缺口，表示相应的外国产出缺口。从经济主体优化的一阶条件、本国的内外平衡条件出发，运用规范的对数线性化技术，可得出以下国内宏观经济动态平衡模型： (12) (13)其中，表示国外产出既定时国内自然实践利率，为t期的通胀率，为名义利率， 表示本国的本钱冲击。参数的详细含义见参数表1和表2。上面的第一式是带预期的IS型方程，第二式就是带预期的phill

15、ips 型方程。将本国模型中相应变量加上上标*，并将1-换为即可得到外国的IS和phillips型方程。在平衡条件下，不同的平衡产出满足关系式： (14) (15)由于和小于0，k和大于0，上两式阐明两国的相对于灵敏价钱的产出缺口是同向变化的，反映了开放条件下的溢出效应。前述一切模型中，将变量加上右上标*号，将1-换为，下标H换为F，就得到外国的相应模型。3. 对外依赖程度、最优货币政策与福利3.1对外依赖程度的目的在上面的模型中，是反映两国相对大小的目的，也是本国总消费对进口消费的弹性和本国总消费价钱指数对进口消费品价钱指数的弹性。由=和11式可看出，还可以作为家庭的消费弹性给定时，本国边沿

16、本钱对外国产出的弹性目的。由14和15又可进一步看出，的大小反映了溢出效应的大小。所以，在本文的框架下，不仅是反映两国相对大小的目的，也可作为本国对外国经济依赖程度的测度目的。越大，阐明本国经济对外依赖程度越高。 3.2非协作的情况 非协作情况下，各国央行视外国货币政策和经济变量为外生的，寻觅纳什平衡下的本国最优货币政策。为此应首先确定最优目的函数。本文假设央行将选择货币政策最小化以下产出缺口和通胀缺口的二次损失函数 (16)其中，是由经济构造独一确定的参数。利用CGG的推证，可阐明这可等价于最大化本文的典型家庭效应函数Clarida,B.,Gali,J&GertterCGG 2002。假设央

17、行以利率为货币政策工具，经过相机决策确定最优货币政策，央行在t期的决策就简化成的最小化问题，而约束条件为IS方程12和Phillips型方程13给出。一旦确定了和的轨迹，央行就可选择使IS方程自动满足。所以，IS方程并不是有效约束。只需Phillips方程是优化中需求思索的约束。在随意性政策条件下，央行只需思索当期的目的，无需思索货币政策的滞后效应，故可以为是既定的。其最优解满足一阶条件 17这意味着产出缺口的添加，会导致通胀率的下降。因假定预期不变，故价钱上升。类似地，外国的最优货币政策选择一阶条件为：设本国的本钱冲击无惯性，可用独立同分布的白噪声序列描画：，将上述一阶条件17代入Phill

18、ips方程求解可得出：其中。为分析政策的福利效果，将此式和17同时代入损失函数16计算出非协作最优货币政策对应的损失函数最小值： 17上述最后一个等式用到的独立同分布性质。假设无本钱冲击，即，那么，这意味着货币政策可同时实现零通涨和零产出缺口。假设，即本国将将因冲击蒙受正的损失。此时，货币政策无法同时实现通涨和产出缺口同时为零，央行因此面临通胀好产出缺口之间的权衡。3.2 协作的情况货币政策的协作可以是多方面的，方式也可以有多种选择。本文假设两国央行经过最小化共同的损失函数来实现货币政策的协作。共同的损失函数选择如下：其中，留意不同于非协作条件下的，是正的参数。式中是两国损失函数的加权和，权重

19、衡量了公共目的中对本国利益的注重程度。假设本国是大国，较小，这样的公共目的函数较多的反映了大国的利益，表达了协作中大国的主导位置。反映了协作中对溢出效应的思索。由14和15知，由于溢出效应的存在，和是同向变化的，为了最小化公共损失函数，当一国出现产出缺口时，也要求另一国的产出缺口发生同向变化，以防止一国经过溢出效应损害另一国的利益，控制品德风险。越大，阐明协作中对溢出效应的关注程度越高。继续假设两国央行都只能采用相机决策的货币政策共同最小化共同的目的函数，约束条件由两国的IS方程和Phillips方程给出，其中只需两国的Phillips曲线方程是有效约束。为表述方便，利用关系式14和15，将两

20、国的phillips型方程可写成矩阵方式：=+ 其中，相机抉择条件下， 和可设为知。货币政策协作意味着在18和19的约束下，两国中央银行共同选择，和，使最小化。从CGG的推证可知， 选择可综合反映两国的偏好 ，相应最小化的一阶条件可简化为： 20 21进而将20和21代入14和15式可得出： 23 24思索到=小于零且大于0，经过比较(17)和23容易看出，假设外国有正的通胀，协作情况下本国产出缺口的减少导致通货膨胀率上升的程度低于非协作的情况，差额大小为。由于按11式，本国产出缺口的减少经过溢出效应会添加外国产出的边沿本钱，推进外国通胀上升，所以协作可以缓解产出缺口和本国通货膨胀之间的权衡。

21、我们为了调查非协作条件下最优货币政策对本国的福利效果，需求利用知条件解出，和，并计算出这种协作的最优货币政策导致的本国损失函数的大小。为此将一阶条件23和24代入20和21并改写成矩阵方式20和21： =-+ 且设两国的本钱冲击无惯性，可用白噪声过程描画：=， =，=0，=，=。进而求解带预期的方程组20和21。设其解和有以下方式：= (25)那么=将25带入20和21并比较系数得= 26将26式代回25式解出通货膨胀率得：=(1+)- (27)显然也是独立同分布的随机过程，其方差为=(1+)+ (28)综合25、26和关系式23，同理可得出= 29=1+-+ (30)利用28和30，协作的最

22、优货币政策导致的本国损失函数可相应地可写为如下方式：= =1- 314模拟分析为比较政策效果，调查比值/的比值。由17、31、28和30和容易看出。协作收益依赖于成效函数参数、消费函数参数、市场参数和冲击方式。为了直观的调查对外依赖性与协作效果的关系，假设只需本国冲击，不存在国外冲击，即=0，将28、30代入可得=+进而将的表达式17和的表达式及代入/可得： =+假设比值小于1，阐明协作导致的本国的损失比不协作更小，从而增进了本国福利，否那么，那么降低了本国福利。上面的分析已阐明，综合度量了本国经济对外的依赖程度。下面经过模拟分析对协作的福利效果的影响。为清楚起见，根本的经济构造参数综合于表1

23、，模型中的其它参数综合在表2中，均可由表1中的参数派生出来。表1 根本的经济构造参数表开放度0到1之间成效的消费弹性0到1之间成效的劳动弹性0到1之间时间偏好参数0到1之间中间品需求的价钱弹性参数大于0不等于1劳动需求的工资弹性参数0到1之间价钱粘性参数0到1之间冲击惯性参数0到1之间表2 派生参数表 k本文参照既有文献，首先选择=0.6，=0.99，=1.5=，=0.4，设为0，而让和变化，调查/的相应变化见图1。图1阐明，在消费弹性的设定范围内，当小于0.3，即本国相对较大、对外依赖程度相对较低时，相对损失/小于1，阐明协作可带来损失的减少，本国总福利的添加。当大于0.4，相对损失/大于1

24、，即本国相对较小、对外依赖程度相对较高时，着协作导致本国总福利的降低。模拟结果还阐明，当接近于0.5，两国大小和相互依赖程度趋于一致时，协作的损失最大。 图2是在不同的成效的劳动弹性情况下，本国经济的对外依赖程度对协作福利的影响。参数=0.8，可变，其它参数同图1。模拟结果阐明，在劳动弹性的设定范围内，当小于0.3，即本国相对较大、对外依赖程度相对较低，相对损失/小于1，协作可带来损失的减少，本国总福利的添加。当大于0.4，即本国相对较小、对外依赖程度相对较高，相对损失/大于1，协作本国总福利的降低。模拟结果也阐明，当接近于0.5，两国即两国大小和对外依赖程度一样时，协作的损失最大。对与表1中

25、的其他参数关系的数值模拟中，也可看出当较小时小于1，即大国可从协作中获利；当较大时大于1，即小国在协作中受损。当接近于0.5，两国即两国大小和对外依赖程度一样时，趋于其最大值，协作的损失最大。之所以如此，是由于当较小时，本国相对较大，大国位置使得公共目的函数设定中能较多地思索本国利益，因此协作对本国有利。相反，而当较大时，本国相对较小，小国位置使得公共目的函数设定不得不在一定程度上屈服于大国利益，放弃本国利益。也由于当较小时，目的损失函数中的系数也很小，意味着协作时，两国不用过多思索溢出效应对他国的影响，不用为此而放弃本国的利益。相反当较大时，也很大，意味着协作时，两国必需较多思索溢出效应对他

26、国的影响，为此不得不放弃本国的部分利益。当接近0.5时，本国的大国位置也不复存在，利用大国位置左右公共目的函数带来的益处也随之消逝，此时协作不再有利。上述分析提示出以下结果：货币政策国际协作可以降低本国通货膨胀的治理本钱，但协作福利的分配具有非对称性，对外依赖程度对福利分配的非对称性有系统性的影响。货币政策协作对于对外依赖程度相对较低的国家可以带来福利的添加，这与Hamada的结论一致。而对于对外依赖程度相对较低的国家那么能够带来福利的减少，出现所谓的逆效协作，这与Rogoff 的结论一致。经济构造变化对福利效果也有影响，这可由对表一中构造性参数的非线性依赖中直观地看出。5.结论本文在CGG两

27、国模型根底上讨论了货币政策的国际协作问题，重点讨论国际货币政策协作福利在大小国之间分配的非对称性，我们的研讨建立在优化选择、垄断竞争和价钱粘性的微观根底之上。思索到在国际环境多变情况下，各国采用长期有效承诺的货币政策相当困难，文中还假设两国中央银行都采取相机决策的货币政策，从而躲避了货币政策时间不一致性的讨论，突出了国家相对大小和在协作中的位置对当期协作福利的影响。结果阐明国家相对大小和在协作中的位置对福利分配的非对称性有系统性的影响。货币政策协作对于处于主导位置的大国可以带来福利的添加,而对于非主导位置的小国家那么能够带来福利的减少，出现所谓的逆效协作。这一结论在一定程度上对经济大国更热衷于

28、货币政策协作的现实给出了一种实际解释。这也可以阐明我国改革开放初期以来采取自主的货币政策是明智的，随着中国经济的快速开展，进展适当的货币政策国际协作是非常必要的，特别是与新兴国家和开展中国家的协作。这也是我国央行正在做的事情。本文得出的小国在货币政策协作中没有增益的结论是仅仅从经济角度考量的，即协作福利是由损失函数度量的经济福利，没有包含非经济福利。实践上，非经济福利尤其是政治上的思索往往隐含有长期来看的经济福利在内。另外，本文的研讨建立在平衡分析之上，关于非平衡条件下和经济危机条件下的货币政策协作问题，有待进一步的讨论。Non-symmetry in the Welfare Distribu

29、tion of International Cooperation in Monetary Policy Wang Xiao Fang Xu Xiang Qin Abstract This article aims to explore the welfare effects of international cooperation in monetary policy by an New Keynesian dynamic model of two countries in open economy - CGG model. The results show the non-symmetry

30、 in the distribution of the benefits related to cooperation. Big country may benefit from cooperation because of its dominant position in setting public monetary policy objective function , as well as its less economic dependent on the small country, but small one may suffer a welfare loss in co-ope

31、ration and face the so-called Counter-productive Cooperation . The study also found that the market structure and its acts will also affect the ultimate effect of benefits. The results of this article provides a theoretical reference for Chinas international monetary policy strategy in open economic

32、.Keywords: international cooperation in monetary policy, the New Keynesian Model, Welfare 参考文献Hamada,K.,( 1976,)A Strategic Analysis of Monetary Interdependence Journal of Political Economy, vol. 84, no. 4, pt. 1Vaubel, R. (1983) Coordination or Competition among National Macro-economic Policies, in

33、 Machlup, F. et al. (eds.), Reflections on a Troubled World Economy. Essays in Honour of Herbert Giersch, London: Trade Policy Research, pp. 328.Rogoff, K. (1985) Can International Monetary Policy Cooperation be Counterproductive?, Journal of International Economics 18, 199217.Matthew B. Canzoneri,

34、Robert E. Cumby, Behzad T. Diba (2005) The need for international policy coordination: whats old, whats new, whats yet to come? Journal of International Economics 66363 384Ray Barrell_, Karen Dury, Ian Hurst1 2003 International monetary policy coordination:an evaluation using a large econometric mod

35、el Economic Modelling 20.507-527Liu. Z, ,Pappa .E ,2021 .Gains from international monetary policycoordination: Does it pay to be different? Journal of Economic Dynamics & Control 32 20852117Benigno, G., Benigno, P., 2003. Price stability in open economies. Review of Economic Studies 70,743764.Benign

36、o, P., Woodford, M., 2005. Inflation stabilization and welfare: the case of distorted steady state.Journal of the European Economic Association 3 (6), 152.Calvo, G.A., 1983. Staggered prices in a utility maximizing framework. Journal of Monetary Economics12, 383398.Canzoneri, M., Cumby, R., Diba, B.

37、, 2005. The need for international policy coordination: whats old,whats new, whats yet to come? Journal of International Economics 66 (2), 363384.Clarida, R., Gal, J., Gertler, M., 2002. A simple framework for international monetary policy analysis. Journal of Monetary Economics 49, 879904.Corsetti,

38、 G., Pesenti, P., 2005. The international dimension of optimal monetary policy. Journal of Monetary Economics 52, 281305.Dellas, H., 2006. Monetary policy in open economies. European Economic Review 50, 14711486.Devereux, M., Engel, C., 2003. Monetary policy in the open economy revisited: price setting and exchange rate flexibility. Review of Economic Studies 70 (4), 765783.Huang, K.X.D., Liu, Z., 2005. Inflation targeting: what inflation rate to