病例对照研究2

1、病例对照研究Case control study1病例对照研究一、基本概念二、实例三、研究步骤四、病例与对照的选择五、样本含量的估计六、资料来源与收集方法七、资料整理与结果分析八、偏倚及其控制九、优缺点十、病因研究中新的研究类型第一节第二节2七、资料整理与结果分析主要分析如下四方面的问题：病例组与对照组的均衡性；病例和对照的暴露率和暴露水平；疾病和暴露之间有无联系和联系的强度；这种联系是否由偏倚所致。3七、资料整理与结果分析（一）均衡性检验检验病例组与对照组在研究因素以外的其他主要特征方面是否有可比性。4例5 七、资料整理与结果分析（二）成组比较法资料的分析 1. 检验 是检验研究因素与疾病之

2、间是否有统计学联系。其计算可按传统的四格表的专用公式，也可以用antel-Haenszel (M-H)方法。67例8 七、资料整理与结果分析（二）成组比较法资料的分析2.OR计算与可信限的估计及其意义 优势比(OR)又称比值比，交叉乘积比。指病例组中暴露人数与非暴露人数的比值除以对照组中暴露人数与非暴露人数的比值。OR反映暴露者患某种疾病的危险性较无暴露者高的程度。9 如果能满足2个条件：所研究疾病的发病率（死亡率）很低；病例对照研究中所选择的研究对象代表性好，则OR值就很接近甚至等于RR值。 七、资料整理与结果分析（二）成组比较法资料的分析RR=a/(a+b)c/(c+d)a(c+d)c(a

3、+b)=adbc=OR10由于OR值是通过一组样本调查所得的点估计值，存在抽样误差。因此,应该估计其可信限。OR可信限估计公式为 Z为正态标准差，95%可信限时为1.96； 七、资料整理与结果分析（二）成组比较法资料的分析11OR的95%可信区间包含1，表明暴露与疾病之间的联系无统计学意义；OR1.0，表明暴露为疾病的保护因素；OR1.0，表明暴露为疾病的危险因素。OR的意义OR反映暴露者患某种疾病的危险性较无暴露者高的程度。12 七、资料整理与结果分析（三）1:1配对资料的分析匹配资料依然用 检验研究暴露因素与疾病之间是否有统计学联系。因为资料是由病例与对照结合成对子，分析结果时不应把对子拆

4、开分析。13表内的数字a、b、c、d，既不是病例数，也不是对照数，而是病例与对照配成对的对子数。14吸烟与食管癌发病关系的研究，男性的资料归纳成下表。例15 七、资料整理与结果分析（三）1:1配对资料的分析结果表明男性吸烟者患食管癌的危险性是不吸烟者的4.3倍。OR95%可信限，16 七、资料整理与结果分析（四）混杂因素作用的估计与分层分析病例对照研究中的混杂因素可以用配比法加以控制。研究中已出现的混杂因素，需用分层分析的方法去识别，并估计其作用大小。病例对照研究可以研究多个因素的交互作用。17现将表5-8的资料作例子。在886例食管癌病人与对照中，有586例饮酒。按饮酒与食管癌的关系列表进行

5、计算后发现，2=31.9, OR=2.29，可见饮酒与食管癌也有联系。而从一般人们的生活习惯推论，饮酒与吸烟关系密切。因此，饮酒可以是吸烟与食管癌关系研究中的一个混杂因素，其作用大小需通过如下一系列统计学处理后才能估计。例18 七、资料整理与结果分析（四）混杂因素作用的估计与分层分析1.按饮酒与否进行分层 先把886例研究对象按其是否饮酒分成两组，并分别计算其OR值。19 七、资料整理与结果分析（四）混杂因素作用的估计与分层分析.进行齐性检验 按饮酒与不饮酒分层后，两层OR值有一定差异,表示吸烟者在饮酒的人群中与不饮酒的人群中，其患食管癌的危险性不同。 为了消除饮酒与否的影响，就要计算这两组人

6、群合并的与OR值。但在此之前必须先作齐性检验。20齐性检验的意义： 七、资料整理与结果分析（四）混杂因素作用的估计与分层分析21 七、资料整理与结果分析（四）混杂因素作用的估计与分层分析3.计算合并OR与2值 公式（M-H法）如下： 合并合并22合并合并23 七、资料整理与结果分析（四）混杂因素作用的估计与分层分析经饮酒分层调整后，吸烟的2与OR（即合并2与合并OR）虽较未调整的2(55.5)与OR(2.87)为低，但仍有一定强度与统计学上的显著性。结果提示，吸烟与食管癌之间有显著的相关性；饮酒是吸烟与食管癌之间的混杂因素，似能加强吸烟的作用。24八、偏倚及其控制 病例对照研究是一种非随机的观

7、察性研究，很容易产生偏倚。选择偏倚：入院率偏倚信息偏倚：回忆偏倚混杂偏倚25八、偏倚及其控制（一）病例对照研究中常见偏倚的种类1.选择偏倚（selection bias） 由于选择的研究对象不能代表总体人群而产生。最常见的选择偏倚是伯克森偏倚（Berksons bias），又称入院率偏倚。入院率偏倚是指流行病学研究中，利用医院就诊或住院病人作为研究对象时，由于入院率或就诊机会不同而导致的偏倚。262信息偏倚（information bias） 主要有回忆偏倚, 很难避免。 3混杂偏倚（confounding bias） 控制的方法有三：用匹配法进行研究，把混杂因素作为匹配因素；分析时，用分层分

8、析法，按混杂因素进行分层；进行多因素分析。八、偏倚及其控制27选择偏倚的产生原因：1.选择的对照缺乏代表性；2.将与所研究的可疑病因有关的其他疾病的病人作为对照；3.将有意不暴露于可疑病因的疾病的病人作为对照。 八、偏倚及其控制（二）对照选择中的偏倚28 八、偏倚及其控制（三）匹配研究中的偏倚 主要是由匹配过度引起。匹配过度就是把不必要的项目列入匹配，企图使病例与对照尽量一致，就可能徒然丢失信息，增加工作难度，结果反而降低了研究效率。 匹配过度往往将一些被研究因素或者因果链的中间变量，或者将一些不必匹配的因素作为匹配因素而造成。29 九、优缺点优 点1.简便、快速、省费用、效率高；2.需要调查

9、的对象（病例和对照）样本量小；3.同一项调查可识别一个以上的危险因素，以及多个危险因素的交互作用；4.尤其适用于罕见、发病率低、潜伏期长、病因复杂的疾病进行研究；5.适用于研究药物的不良反应，也适用于研究一种新疾病的危险因素。30 九、优缺点缺 点1.不能直接计算疾病率，只能用OR估计相对危险性；2.易发生多种偏倚，特别是回忆偏倚无法避免；3.有时难以决定暴露与疾病的时间顺序；4.不适于研究罕见的暴露因素；5.有时难以找到适当的对照。31 十、病因研究中新的研究类型1.巢式病例对照研究（nested case control study） 运作开始是按队列研究的方式进行：选择一队列，收集基线资

10、料，采集所研究的生物学标志的组织或体液标本储存备用，然后随访到出现能满足病例对照研究样本量的病例数为止。将这些病例作为病例组，按病例进入队列的时间、疾病出现的时间与性别、年龄等其他匹配条件，从同一队列中选择1个或数个非病例作对照，抽取病例与对照的基线资料并检测收集的标本，资料按匹配病例对照研究处理，其他的非病例及其资料、标本均可不用。32 十、病因研究中新的研究类型2.病例-队列研究（case-cohort study） 又称病例参比式研究（case-base reference study）。研究开始时，在队列中随机选取一组样本作为对照；观察结束时，队列中出现被研究疾病的所有病例作为病例组, 与上述随机对照组进行比较。这种研究模式，可以同时研究几种疾病，故不同的疾病有不同的病例组，但对照组都是同一组随机样本。33 十、病因研究中新的研究类型上述两种研究类型都是按队列研究设计进行，资料收集与生物标本采取均在发病前，故因果关系清楚，资料可靠，论证强度高；而资料处理与分析又按病例对照研究的方式。故省时省力省钱，兼有病例对照研究