福利制度文章

1、.：.；中国福利制度反思：甩包袱改革误入歧途sina 2006年12月22日10:56中国新闻周刊自俾斯麦在德国初步建立起系统的国家福利制度以来，国家与公民之间就构成了一种复杂的关系：国家强迫要求一切人参与国家组织的社会保险，但另一方面，国家利用财政资源向公民提供医疗、教育、养老甚至住房等福利，也被人们普遍视为一项根本权益。在中国，从上世纪50年代起也建立起现代国家福利制度，但它存在着严重缺陷。经过80年代以来的改革，这些根本缺陷并未消除，反而更为畸形。部分学者断言改革失败，部分民众也对社会保证不力剧烈不满。针对这种情形，决策层提出 HYPERLINK iask/n?k=%BA%CD%D0%B

2、3%C9%E7%BB%E1 o 调和社会 t _blank 调和社会纲领，并逐渐加大社会保证投入，对医疗、教育、养老等领域的国家福利制度进展再一次改革。然而，如何改革，改革该当追求一种什么样的国家福利制度？假设我们不能弄清过去的国家福利制度失败在何处，一种合理的国家福利制度该当遵照什么原那么？那么政府即使破费大量资源建立起一套国家福利新制度，也难免未来堕入姿态。旧体制下的绝对不公平中国于上世纪50年代开场的大规模工业化进程是由国家自上而下实施的。为实施赶超战略，国家控制一切资源建立国营的现代工商企业。为积累建立资源，政府利用其控制权，长期人为地抑制资源价钱，也抑制劳动力工资程度。统计阐明，从5

3、0年代中期到70年代，城市人口的工资程度几乎没有任何提高。这么低的工资仅足以维持最简单的劳动力再消费。于是，作为对低廉工资的一种补充，政府逐渐在现代部门建立起了国家福利制度，为就业者提供医疗、养老、住房等实物保证。政府也承诺永久性雇佣。这种福利是实现增长的一种手段，而没有实现公平的内涵。这套国家福利体系仅覆盖国有部门，其中绝大部分在城市，也有一部分分散在偏远的企业。城市中没有单位的人口，并不享有这种福利。当然，乡村根本上被排除在国家福利体系之外。因此，方案经济时代的国家福利制度不仅没有减少各群体间的收入差距，反而扩展了这种差距。这种制度让城乡二元经济构造更为僵化国家为了控制现代部门的福利开支，

4、严厉限制乡村人口流入城市，控制现代部门的就业人口数量。这样，现代福利制度反而抑制了工业化进程。以工业化、城市化目的来衡量，中国在80年代之前不仅落后于日本等东亚各国，甚至落后于印度。误入歧途的改革一方面，福利供应体系效率低下，浪费严重，另一方面，国家雇员开场大量退休、老龄化，福利支出需求急剧添加，结果，国家福利覆盖的人口虽然非常狭小，但运转二十多年后，国家福利体制与方案经济体系同时堕入危机，最明显的表现是国有部门住房供应严重缺乏。从80年代开场，政府被迫寻求改革福利制度。到90年代，政府也构成了明确的思绪：经过责任分担的“社会化方式，实现“低程度、广覆盖的目的，经过提高社会保证制度的运转效率和

5、紧缩社会保证开支，剥离国有企业社会福利保证责任，使国有企业尽快实现转型；同时减少政府的财政负担。这是一种被以为“甩包袱式的改革。经过十余年改革，企业与政府的福利负担确实减轻了。从80年代后期到90年代中期，政府在社会保证、公共医疗卫生、教育和社会福利效力等方面的开支程度，相对于GDP的比例总体上呈现出单边下降趋势。当然，这也意味着原来本来可以享遭到国家福利的民众，福利减少或丧失了，他们主要是效益较差、转制或倒闭的国有企业职工。反过来说，在城市，国家福利的覆盖面减少了，享用国家福利的人群就更加集中。至于城乡福利差距，也在改革中扩展。1980年代中后期部分乡村地域开展了社会养老保险的改革试点，但无

6、果而终。根据专家计算，1994年城乡居民的收入比为2.86，含社会保证收入后，上升为3.32，社会保证使城乡居民收入差距添加了16%；2001年这个数据上晋级为18.6%。可以说，90年代以来的国家福利制度改革，没有抑制原有制度的弊端，没有开出新制度的萌芽，反而减少了国家福利的享用面，放大了社会收入差距、扩展了城乡隔阂，国家福利制度的不公平性更加严重。设计未来福利制度的三项原那么未来数年，将是国家福利再造的关键时期。但在设计制度的时候，政府、学界及民众需求汲取历史教训，对原那么及方向沉思熟虑，做出明智的公共选择。欧洲国家的福利制度固然相对公平，弱势群体成员的根本生活得到保证。但是，国家试图进一

7、步用福利制度进展收入再分配，扩展了政府对经济、社会乃至个人生活的干涉与控制，导致个人责任认识减弱，家庭与社区解体，政府财政负担繁重，趋向于不断加税，政府规模膨胀也浪费社会资源。调查中西国家福利制度的阅历教训，或答应以得出以下结论：某种方式或某种程度的国家福利制度是必要的；但这种国家福利制度的主要目的该当是对那些没有才干者、及低收入群体提供一种保证。据此，在再造国家福利制度的过程中，需对三个问题给予仔细思索。第一，彻底改动现有福利制度的不公平取向，让福利制度真正地协助 那些需求协助 的人。50年代以来中国福利制度不是普遍地针对公民的，而是根据身份进展分配的，90年代以来的改革过程中也没有把乡村纳

8、入统筹思索。结果，贫困的乡村居民反而享用不到国家福利。本轮福利制度改革，已较多地思索了乡村，但与乡村目前福利程度之严重低下相比，给予的关注仍嫌不够。由于欠账太多，改动目前城乡福利供应严重失衡的局面确实是一项非常困难的义务。但现代国家福利制度的根本目的，就是救援比较贫困的人口，经过提供某些根本保证，使之维持人的尊严。这是现代国家的一项伦理责任。因此，国家福利制度需求一次根本转向，将关注的重点从收入高且稳定的城市转向乡村，从城市国有部门转向非国有部门、尤其是流入城市的农民。为此，原那么上对于享用原有福利的群体暂时不再添加投入，国家新增福利开支应那么主要用于农民及新流入城市的农民。第二，再造国家福利

9、制度，须思索其与社会的自我保证及市场化福利供应方式的相容性。政府必需留意，建立国家福利制度应添加民众的选择，而不是减少可选择的保证方式，国家福利制度不该当挤压社会本身的福利供应体系。在西方，人们的保证过分依赖国家，曾经损害了个人自在，也损害了家庭、社会构造，呵斥种种现代病。中国实有必要尽能够防止这种后果。日本在设计其国家福利制度时即充分思索到了国家福利与传统保证方式的兼容性，较多地依赖家庭的保证功能。因此，虽然日本的税率及政府社会保证支出相对国民收入比例较低，日本人却享遭到和其他西方国家同等乃至更高的生活水准。现实上，除了家庭之外，经过社会自治，社会本身也可以建立其自治性的社会救助、社会保证供

10、应体系。国家福利制度主要是处理社会保证的资金问题，不该当排斥市场化的福利供应机制。目前政府想象的医疗保证制度似乎要回归80年代之前的体制，恢复政府全额拨款的公立 HYPERLINK iask/n?k=%D2%BD%D4%BA o 医院 t _blank 医院体系。然而，民众能否看得起病，与到哪家医院看病，是两个不同性质的问题。对于处理民众看得起病的问题，国家福利制度与市场化的医疗效力体系其实是相辅相成的：建立瞄准贫困人口的医疗保证制度可以让穷人有钱去看病，而医师私人或合伙诊所、私立医院的大量建立，可以抑制医疗价钱程度，提高医疗资源利用效率，从而节省政府的医疗福利开支。教育领域与此类似，假设实行

11、“学券制，政府直接资助学生而不是学校，可以鼓励学校间竞争，提高教育资源利用效率。第三，国家能否明智地做出抉择，取决于民众本人能否理性，及能否有时机参与福利制度的公共选择。生活在市场之不确定性中的个人，天然地有一种在某种集体保证中寻觅平安的心思激动。尤其是在社会急剧变化、收入差距扩展之际，普通民众更热切地希望借福利制度消除心思上的不平安感。国家对此当然不应无动于衷。公众的参与与选择必不可少在方案经济时代，政府把福利当成鼓励现代部门劳动者的一种手段，90年代的改革那么效力于国有企业改革的大目的，政府所关注的首要问题一直是增长，福利在政府眼里短少本人独立的价值。政府既然曾经征收了大量税款，自然该当向

12、民众提供相称的福利，财政须从开展型财政转向公共效力与福利型财政。但从过往历史看，当人们在呼吁建立国家福利制度的时候，还需求对大量复杂的根本性问题进展权衡，这包括：个人自在与国家权益的关系。一旦建立国家福利制度，国家与社会、个人、市场之间的关系将会变得高度复杂。方案经济时代享有福利的人被捆绑在单位中，丧失了流动和选择的自在。西方国家过分的福利制度那么抑制了社会与市场的活力。如何可以防止福利圈套？福利需求与税收接受力的关系。天下没有免费的福利，一切福利享用，其实都于个人的税款。人人希望享有高福利，但高福利必然意味着高税收。如何权衡税负与福利？如何防止部分群体借国家福利制度掠夺其他群体？高福利与社会

13、、市场的关系。高福利导致的高税收必然抑制市场活力，而市场却是发明财富的高效机制，没有市场效率，福利就无从谈起。现实上，一个法治之下的竞争次序本身，是民众最大的福利。80年代以来的自在市场经济学曾经让人们充分地认识到了，在设计福利制度时，必需确保其不至于变成吞噬社会自治和市场制度的巨无霸。不至于损害市场机制的正常运转。总之，国家福利制度涉及到一切民众的权益与利益，又受理性的支配。因此，建立国家福利制度的一切努力，该当经过公共选择的程序进展。假设完全由政府部门主导，那么其结果很能够既不合理，也不符合民意。城市与乡村的福利财政差别 本刊记者/刘彦针对乡村部分的财政支出，仅占到目前中国社会保证的微小部

14、分中国乡村的社会保证，目前仅限医疗、教育救助和低保福利(也即乡村五保户)。残疾人和烈属补贴部分，归属民政部管理。而城镇居民所能享遭到的 HYPERLINK iask/n?k=%D1%F8%C0%CF%B1%A3%CF%D5 o 养老保险 t _blank 养老保险、再就业保险和各种公共用品，农民完全没有享遭到。根据中国人民大学劳动人事学院教授郑功成的研讨，在福利工程支出方面，占全国人口约20%左右的城镇居民占有全国财政性福利支出的95%以上的份额；而占全国人口75%以上的乡村居民的财政性福利支出缺乏全国福利性支出的5%。城乡宏大差别的一个典型例子是，即使在北京一市之内，目前各个城区城市低保规范

15、为每人每月320元，而乡村低保规范最高的海淀区和朝阳区仅为180元，最低的区县仅为63元，仅为城市低保规范的19.69%。从各级政府负担乡村财政支出的构造看，中国以地方财政为主要责任人。比如在乡村义务教育支出方面，中央财政占2%，98%由地方财政负担，其中乡镇负担78%，县财政负担9%，省财政负担11%。在乡村医疗卫生总支出中，中央财政支出仅占2%。公用事业方面也是如此。城市公共事业国家办、乡村公共事业农民办，是中国城乡二元公共产品供应构造的根本特征特别是1983年乡村撤社建乡后，举行乡村公共事业的主要责任便落到了乡村两级。这直接加重了农民负担。而改动这种向城镇居民倾斜的财政支出方式，调整地方

16、政府间权责对称的关系，走向惠及全民的福利体系才干真正实现。中国8亿被拦在不公平制度下的农民，仍将主要依托家庭救援的方式，在未来岁月中继续走完与城市人截然不同的余生。 评论员 秋风新中国福利制度反思sina 2006年12月22日10:48中国新闻周刊80年代开场，中国的“福利大厦日渐坍塌。它的瓦解，不仅于市场化浪潮对其地基的侵蚀，也于不断推进的改革过程效果上的抽走砖瓦。我们需求建造一座什么样的“福利大厦？在2005年开场的市场化反思中，它的每一个构件被纳入政府和民众的重新检视之中：住房、医疗、教育、养老、失业、低保。2006年的一个艰苦标志性事件是十六届六中全会，我们的目的社会主义调和社会，被

17、定义为由中国共产党指点全体人民“共同建立，共同享有。作为调和社会的一块重要基石，中国未来的福利制度由此有了新的设计理念。因此，或可以把2006年视为中国“新福利大厦奠基之日。在这一年，最重要的福利制度，包括城市住房、城乡教育、城市医疗制度和新型乡村协作医疗，以及城乡 HYPERLINK iask/n?k=%D1%F8%C0%CF%B1%A3%CF%D5 o 养老保险 t _blank 养老保险等，都被纳入重新设计的再改革日程中。未来几年，将是中国“福利大厦再造的关键时期。此时，我们有了新的起点。2006年就要过去，回望这一年，我们对“福利两字有着太多的阅历和感受，在本刊谋划岁末的年终专稿时，我

18、们将中国福利作为了最终的选项。福利制度的设计和再建立是社会主义调和社会中的重要组成部分，它的成败，关系到每个中国人的根本利益。中国式福利的漫长演化随着改革开放，原来建立在方案经济体制下的，只能保证城市人口的低工资高福利体系正在发生深化的变化。记者/黄艾禾现年91岁的退休老编辑黄宗甄病倒了。住院两周后，医院通知说，医药费累积超越了1万元，要求他再从单位补一张转账支票来。幸而黄宗甄享用的是百分之百公费医疗。黄1949年参与任务，那时才30多岁。他不会想到，到晚年时，余生的经济来源，就那栋古色古香的办公楼中，一间挂着“财务处的办公室。黄宗甄有一位老同窗名叫周邦立，是位生物学专家，知晓三国外语，在19

19、53年自行辞了公职。他说，在单位上班“浪费时间太多，要在家潜心做学问。后来的岁月，周邦立果然翻译出大量生物学译著。但由于没有任务单位，他连图书馆的借书证都没有，年年靠老同窗替他借书，一批批寄过去。1982年，周邦立患了癌症，连医院病房都住不进去，最后，在医院的急诊察看室里去世。执意从单位退出的周邦立，绝对想不到，他的日后人生与有单位的人会是这种反差。方案经济年代： 建立在单位体制上的低工资高福利中国现行的社会福利制度，建构于上世纪50年代。从广义上说，社会福利，还包括政府向人民提供的教育、文化设备和对公共事业的投资，对困难群体的救助等。这里主要讨论的，是狭义的、即落实到个人身上的福利保证。在方

20、案经济年代，中国福利制度是一种建立在“单位体制上的“低工资高福利的保证体系，也就是说，职工的生老病死一切福利都是经过单位来实施的。1955年7月，全国城市的事业单位和政府机关一致为货币工资制，工资分为30级。以首都北京为例，月薪100元曾经是相当高的工资程度。到1956年，全国城镇职工到达了3500万人。也是从这个时候起，中国的户籍制度把人们分成城市户口和乡村户口，开场定型。由周冀虎和杨晓民所著的一书，指出中国的户籍制度实践是与当时中国的低工资政策联在一同的低工资制度的最初思索，是“尽量使大家有饭吃，更重要的，是为“工业消费的增长和工业劳动消费率的提高提供低本钱，而在低工资程度下，高福利就成为

21、一种必然的思索。但由此，乡村人口能够会因福利吸引大量涌入城市，政府财政吃不消，这样，1958年，全国人大常委会经过的，关上了乡村人口通往城市的大门。当时，占全国人口约1/10的城里人，又被分为干部和工人身份，而根据他们就业的不同单位，又分属于政府机关及事业单位或是企业单位。乡村户口，或者虽然拥有城市户口没能就业的人(这种情况非常少)，根本上没有福利保证。中国人民大学研讨生院副院长、国家民政部专家咨询委员会委员洪大用以为，上世纪50年代城乡分隔的户籍制度及社会保证制度，在当时本来是个暂时政策，“是牺牲一部分人的利益即农民的利益来搞资本积累，支持中国的工业化。再有，就是中国的人口数量非常宏大，农民

22、大量涌入对城市的稳定呵斥要挟，所以当时的决策是在一种特定的国情下做出的，带有权宜之计的意思，但是它被不正常地延续下来了。方案经济时代不同单位福利不同sina 2006年12月22日10:48中国新闻周刊不同单位不同身份的不同福利方案经济年代，职工能享用的补贴(以货币方式兑现的福利)，大致有如下几项：探亲路费、卫生费、洗(澡)理(发)费、烧煤补贴、水电费补贴、交通费、生活困难补贴、书报费、独生子女费(方案生育政策后)等。80年代因价钱上涨，还加上了副食补贴和物价补贴(见一书)。其他福利主要为：住房，单位按级别向职工无偿分配住房，只收取意味性房租，此外单位还要承当日常维修的责任，对于没有分到住房的

23、职工，那么发放房租补贴;养老(1978年时，满20年工龄退休时可拿工资的75%);医疗(全部公费);女工生育(带薪产假90天，流产15天假期)。一切这些福利，名义上是国家提供，实践上，由职工所属的单位来筹资支付。假设是机关或事业单位，从国家财政拨款中处理；假设是企业单位，那么根据产值获取相应的福利待遇，由营业外支出(实践是利润)来支付。而现实上，即使亏损企业也能经过政府调理获得一定的福利。1971年，初中毕业的陈爱萍被分配进了北京的一家汽车修缮厂。这是家全民一切制的工厂，第一年，每月工资16元。三年学徒期满，定级为二级工，月工资39.78元，再以后，就很难涨了。陈爱萍记得，车间里大部分的工人，

24、工资都在4050元之间，只需少数几个人能拿到五级工以上的工资大约七八十元。但是，在每月的工资条上，有许多项的补贴，每项都不多，两元到五元不等。作为女工，她还可享用卫生纸的补助，但车间的女工委员们会很细心地把怀孕期间的女工的这项补助扣除。工厂里有幼儿园，六岁以下的小孩可以低价入托。厂医务室可以免费看小病小伤。假设大一些的病，可以上指定的甲等 HYPERLINK iask/n?k=%D2%BD%D4%BA o 医院 t _blank 医院去看，只需从医务室开一张三联单，在医院不用交现金，全部记账。假设生病时间太久达半年以上，工资停发，转为“劳保，普通是发工资的60%。在方案经济年代，工人身份与干部

25、身份之间，泾渭清楚，工人归劳动局管，干部归人事局管，以工人身份调入另一个机关或事业单位做干部，是不能够的事。想成为干部身份，普通有三条途径：大学毕业分配；部队军官转业；极少数的从工人中提拔。陈爱萍在1978年考上大学，毕业后自然而然成了国家干部。这时，她才发现进入机关和事业单位的益处：补贴规范更高，享用的福利面更广。机关大院里，不光有食堂、幼儿园，还有澡堂、图书室等等。夏天时，有防暑降温的茶叶饮料发放，冬天时，假设没有分配住房，可以领到数百元的取暖费。上下班有班车接送。陈爱萍记得，每月分发一次鲜鸡蛋，是办公室里最高兴的时辰，在鸡蛋还需定量供应的年代，这是一种外人享用不到的福利。在工厂，名义上厂

26、里应该管职工的住房，但能不能分上住房，要看厂指点的魄力和身手，厂里的效益以及他本人的运气。陈爱萍在厂里干了七年，住房遥遥无期，她留在厂里的同事，等到了1994年才以20多年工龄的资历，分到一套两居室当时厂里还有2/3的人没有分到住房。而在机关，通常干到七八年，就能分到一套或是一间房。一家工厂能占有的社会资源，与一个国家机关是没法比的。旧福利制度面临改革无法支撑sina 2006年12月22日10:48中国新闻周刊改革的到来： 旧有福利制度曾经无法支撑直到2001年前，北京一家洗衣机厂的捍卫科长陈启亮不断以为本人会在厂里干到退休，领养老金。但是，他在这一年下岗了，领了2万多元的买断工龄费，从此他

27、的养老金、医疗费等等与这个厂再没有关系。这不是陈启亮一个人的遭遇。据劳动和社会保证部的数据，到2004年底，国企下岗职工为153万。在许多国企曾经停产破产的情况下，不光是养老金曾经无法靠企业单位处理，住房、公费医疗等等原来由单位来筹资处理的问题，都难以为继。实践上，到了上世纪的90年代，中国社会曾经明显觉得到原有的社会保证体系难以支撑。中国社会科学院社会学所研讨员谭深在一文中指出：到1987年，由政府提供的保证范围到达1.37亿人。“这个平安保证网一经建立，很快显显露它的弊端：经济效益与福利保证的脱钩，使得企业失去鼓励要素；保证范围的扩展，降低了原有保证的规范；人员的部门一切，流动板结；公费医

28、疗呵斥巨额药物的浪费；工资微薄，不能够累积个人财富，呵斥对单位和家庭的双重依赖，等等。谭深说。这就是中国福利制度从90年代开场改革的内在缘由。1994年财政部、国务院住房制度改革指点小组、中国人民银行结合下发了，开场建立住房公积金制度；1998年，国务院发布了23号令，即，停顿了中国实行了40多年的福利分房制度，变为由职工个人买房。而养老保险制度的改革，应该以1997年国务院公布的为一个分水岭，该明确一致了养老保险的个人账户、企业缴费、根底养老金和个人账户养老金等的根本目的，从此养老保险制度在全国的企业中开场正式推行。医疗保险的改革，那么以1998年为标志，开场在全国推行。这套制度简单说，也是

29、由单位和个人共同缴费，建立社会统筹基金和个人医疗账户，个人账户处理门诊小病，统筹基金那么按比例支付(住院等)大额费用。1999年，国务院发布的和2002年发布的，规定将养老保险、医疗保险、失业保险和住房公积金列为企业和单位必需为职工参保缴费的工程，使得以“三险一金为内容的新的社会福利体系的推行，有了法律上的监视压力。而被称做“方案经济最后一个堡垒的福利供暖，也将走到尽头。2005年2月23日，建立部副部长仇保兴在国务院新闻办举行的新闻发布会上泄漏，中国要取消福利供热制度，对低收入居民要采取补偿措施。依然千差万别的福利现状在城市人口中，据劳动和社会保证部2005年的统计年报，城镇2.7331亿就

30、业人口，参与养老保险的，大约为64%；参与医疗保险的，到达了一半;而参与失业保险的，只需三分之一强。看今天的中国社会福利保证现状，或许还要沿习着旧有方案经济体制的途径，看他身处什么样的单位，干着什么任务。比如，今天的机关和事业单位根本上都尚未参与养老保险。于是，就构成了这样的局面，从企业退休的人按养老保险的规范领退休金，而从机关和事业单位退休的人仍按原来的方案经济年代的条例领退休金，结果两者间差距甚大。以2005年的劳动和社会保证部统计年鉴披露的数字，2004年从企业退休，人平均年退休金为7831元；而从事业单位退休，为14911元；机关退休者，这个数字为16532元。实践上，同是从事业单位退

31、休也差距甚大。一位知情人通知记者：一位研讨员从中国社会科学院退休，拿1800元，而从一个省级电视台退休的干部，却有四五千。假设是在效益非常好的企业，福利也会非常优厚。比如，记者了解到的某大城市煤气公司的福利待遇：住房公积金，交纳到上限，即千元/月，养老保险与工资规范成正比，普通员工的工资3万4万/年，科级干部年薪8万，处级干部年薪达15万20万。企业以商品房价买房，再以一千多元/平米的根本价(超标部分四千多元/平米)的价钱卖给职工。对于没有单位的人，今年劳动和社会保证部已做出规定，城镇个体工商户和灵敏就业人员都要参与根本养老保险，他们可以自行缴费。但是，下岗职工陈启亮给记者算了一下，大约每年要

32、交四五千元。而他们拿到的买断工龄的钱，最多的只需十来万元，最少的缺乏万元。而在今天，虽然一些地方有了协作医疗或是养老保险的试点，但占中国人口大多数的农民依然根本在国家的福利保证体系之外。80年代试图建立乡村养老保险的努力以失败告终后，农民失去了乡村协作医疗的最后庇护；而在城市之中，越来越多的人被抛出了“福利大厦；即使那些有幸留身其中的人，也在残破处感到了寒意。于是部分人开场埋怨这场改革，指摘市场的冷漠，盼望回到政府“暖和的怀抱。于是，政府启动“再改革。但置身于争论的漩涡中，“再改革成为一次次应急式的修补。实践上，要重建这座大厦，首先需求确立的就是它的方向与目的，而这些原那么将是必不可少的；公平

33、：没有人应该被丢弃，但也不能够是乌托邦式的平均；政府与市场各司其职：任何一方均难独力支撑，须由两者协作且竞争；公共决策：它不能于政府的闭门造车，而应于公众的参与及各方的充分博弈；适度：超越国力和国民接受力的福利，只会耗费国家开展的耐久力和国民进取的动力。以这些规范，我们既可以检视过去，也可以勾画未来。“饭碗与“天平失业率值得疑心的真实程度，保险覆盖人群的片面与薄弱，以及收缴费用的宏大缺口，使目前的失业保险制度难以表达公平 本刊记者/谢良兵“很多职工失业在家，无所事事，为了消磨时间整天打麻将；由于贫穷，生活压力大，这十几年得脑溢血、偏瘫的居民成倍添加；迫于生活压力，有不少下岗失业女工晚上出入色情

34、场所，陪人跳舞或者出卖身体；还有一些下岗失业人员，找不到任务，为了麻木本人，整天喝着劣质的白酒，浑浑噩噩地生存着这是文章中的片段。这篇由 HYPERLINK iask/n?k=%C7%E5%BB%AA%B4%F3%D1%A7 o 清华大学 t _blank 清华大学社会学系博士生吴清军撰写的调查报告，所描画的是东北老工业基地一个典型的单位型社区一家迁延机厂的宿舍区。这也是清华大学社会学系教授孙立平等牵头做的“失业人员社会保证问题研讨课题的一部分。吴清军从2003年开场，先后四次进入社区实地调查。从2005年8月到12月，他住进社区，亲身体验这些丢了“饭碗的失业人员的贫困生活。难辨真实度的失业率

35、sina 2006年12月22日10:48中国新闻周刊难辨真实度的失业率失业问题曾经成为中国最严重的社会问题之一。劳动和社会保证部最新公布的数据显示，截至2006年第三季度，城镇登记失业人数为835万人，城镇登记失业率为4.1%。在国际上，失业率4%左右，通常被以为是到达了充分就业的理想形状。但在中国，作为评价一个国家或地域失业情况主要目的的失业率，却长期难辨真实面目。1958年新中国政府宣布失业景象已消逝;1979年大量“上山下乡知识青年返城“待业；1999年政府将“待业改为“失业，但因国企改革而失去任务却用“下岗一词来描画；直到2005年，劳动和社会保证部才真正重新定义“失业。“失业人员即

36、在法定劳动年龄内，有任务才干、无业且要求就业而未能就业的人员。在这个新的定义下，许多专家对于中国失业率的保守估计均在8%10%。“假设把1.5亿乡村富余劳动力算入，我国失业率就要高达20%。上海社科院青少年研讨所副研讨员曾燕波说。中国现行发布的失业率口径为“城镇登记失业率，即城镇企事单位中在劳动部门登记失业的人，才会在失业率的统计范围之内。而现实上，农民工在产业工人的队伍中所占比重曾经过半，长期漠视他们的存在，无疑使失业率目的严重失真。而且，目前的失业率统计中也没有包括下岗职工。假设“下岗和“失业完全实现并轨，两部分人一旦合并计算，“那么我们的失业率数字将更高。曾燕波说。1999年下岗职工11

37、74万，下岗率为5.59%；2000年下岗职工1098万，下岗率为5.16%，均大大高于这两年3.1%的城镇登记失业率程度。有报道指出，假设将“知青返城算作中国第一次失业顶峰，那么上世纪90年代的国企工人“下岗就是第二次失业顶峰，“而近年因产业构造调整(劳动密集型转为资本或知识密集型产业)导致的第三次失业顶峰曾经到来。中国社科院社会政策研讨中心研讨员唐钧对记者说。失业保险未覆盖八成以上就业人员失业景象是客观存在，许多国家因此以制度化的方式来处理这一难题。目前在全世界172个建立社会保证制度的国家和地域中，有40%建立了失业保险制度，包括中国。1951年2月，中国公布实施了。由于当时实际界不成认

38、社会主义存在失业问题，失业保险被排除在社会保险体系之外。直到1986年，“待业保险制度开场建立。而它依然是一种覆盖范围仅限于国营企业，且保证层次很低的失业救援制度失业者个人并不承当缴费义务，而享用的待业救援金也仅仅是为理处理失业者最根本的生活困难。1993年，国家经过建立下岗职工根本生活保证制度、待业保险制度、城镇居民最低生活保证制度，即“三条保证线来保证下岗、失业职工的生活。1999年1月22日，国务院发布。正式将“待业保险称为“失业保险，将“待业救援金改为“失业保险金，并扩展保险对象的范围。至此，中国现代意义的失业保险制度才真正建立。不过作为在社会保险体系中，仅有的两个有专门规范之一的失业

39、保险制度，“在实际中却远没有想象的好。比如农民工依然游离于失业统计和失业保险范围以外。中国社科院社会政策研讨中心研讨员唐钧对记者说。“只需保证老板不拖欠我的工资就阿弥陀佛了，哪还管什么失业保险？高中毕业后就来北京当保安的孙跃对记者说。来北京有5年时间的孙跃曾经换了3个单位，在2003年“非典期间曾经失业，回河北乡村老家呆了半年多，失业保险与他没什么关系。在中，数据显示，到“十五期末，虽然城乡就业人员到达7.6亿人，全国参与根本失业保险的却仅为1.06亿人。这就意味着有86.1%的就业人员并未被失业保险制度所覆盖。“收缴困难VS“有钱难花唐钧称，如今失业保险面临的最大困难是，扩展覆盖面和资金收缴

40、阻力重重。以前的失业保险费是由国家一致包，如今那么是国家、企业、职工分担。目前在有的地方，即使是已进入覆盖范围的企业和单位，收缴率也不高。“虽然失业了，但我们并没有领到失业保险金。42岁的周国庆很无法地说。周是广东省北部山区一家县级市集体企业的工人。2003年的时候，他所在的这家工厂由于连年亏损曾经处于停产形状。但企业迟迟没有和他解除劳动关系，因此也谈不上失业保险。“全市事业单位失业保险的参保率仅为30%。西安市失业保险基金管理中心主任李成才向记者引见说。在西安，国有企业参保率比较高，到达96%以上。但是事业单位、民办非企业单位的失业保险交纳不理想。缴费不理想直接导致地方失业保险基金的缺口。河

41、南省劳动和社会保证厅失业保险处的数据显示，2006年1至8月，河南省有42万失业者领走8.5亿元失业金，但同时基金收入只需8.2亿元。“失业保险基金已亮起了红灯。2005年，我们的失业保险基金就曾经欠费高达3.9亿元，而到今年8月底，欠费已超越4.1亿元。河南省劳动和社会保证厅失业保险处副处长王中朝对记者说。一方面收缴困难，而另一方面失业保险基金又面临“有钱难花的局面。据报道称，2004年末全国失业保险基金累计结存386亿元，到2005年末结存已达511亿元。如何保证“饭碗的同时，兼顾公平，是政府面临的首要福利问题。是这样方案的：(要)广开就业门路，添加就业岗位，改善就业构造，提高就业质量，加

42、强失业调控，坚持就业情势稳定。建立失业保险与促进就业联动机制。但更大范围地促进就业，在目前看来显然还有难度。福利国家与福利制度福利国家制度是战后资本主义新变化之一。这个词很容易与福利制度混淆，实践上二者并不能完全等同。福利制度的出现要大大早于福利国家制度，早在19世纪中叶，完成工业革命的英国就曾经开场实行福利制度，哪个声称处理当代艰苦问题只能用铁和血来处理的德国首相俾斯麦竟然是施行保险制度的第一人，可见，早在19世纪福利制度就曾经实行，但无论是19世纪中叶的英国还是19世纪末期的德国都不能算是福利国家制度，当然也不能称之为福利国家。真正的现代福利国家的兴起，应该是从罗斯福新政开场，新政一个非常

43、重要的内容就是福利制度的建立，而公开声称本人为福利制度国家的，当推1948年的英国执政党工党，而后欧洲许多国家陆续建立起完好的福利体系，福利国家制度才大规模出现，因此教材笼统地说福利国家制度在二战后得到开展是有道理的。但是什么是福利国家制度？人教版教材提供了两段模棱两可的话，其一是“福利国家制度是在政府干涉与市场相结合，国有制与私有制并存的混合经济下，实现充分就业、收入均等、社会福利、社会保证这些政策目的的总称。 其二是，“随着社会福利政策的推行，西方主要资本主义国家逐渐建立起包括医疗保健效力、养老、住房、失业保险、教育在内的福利国家制度。这两段话哪个为福利国家制度的准确概念，不好判别，但是语

44、义反复是一定的。前者强调政策的总称，后者似乎又强调福利政策推行之后构成的制度。哪个定义更准确？有必要存在两个先后类似的概念吗？还有福利国家与福利国家制度是什么关系？二者可以混用吗？教材在给出两段话之后，接着就是，“20世纪六七十年代，福利国家的开展日渐完备。如此，福利国家又等同于福利国家制度了。真如此，单用一个词，要么福利国家要么福利国家制度，岂不更好？这样的不加解释的混用，给中学历史教学带来不用要的混乱。以笔者的浅见，福利国家既然为二战后资本主义新变化，那么历史教学的主要义务就是要引领学生认识这样的新变化。如何认识这个新变化，那就首先协助 学生建构一个完好的知识构造。但就建立福利国家这个问题

45、来讲，需求弄清以下几个问题：福利国家的概念什么是福利国家？，福利国家实施的缘由与本质，福利国家的开展概略和表现，福利国家的评价。将这几个问题弄清楚，战后资本主义新变化中的福利国家这个问题就清楚了。首先要使学生明确福利国家的概念。综合学界的说法，所谓的福利国家，就是国家经过政策或者制度，规定最低的住房、医疗、工资和教育等规范，经过高税收减少贫富差距，以最大限制保证一切公民享有最低规范的收入、营养、安康、住房、教育和就业时机。其主要载体是社会保证制度，其主要内容就是国家干涉国民收入的分配，使每一个公民能保证一定水准的社会福利。严厉地说，福利国家并不是一个经济概念，而是一个政治概念，它是一个国家政治

46、特征的突出表达。而福利那么是一个经济概念，福利制度是一个社会概念，因此有福利的国家并不能说是福利国家，但是福利国家一定是福利兴隆、福利制度非常完善且成为这个国家突出政治特征的国家。单从景象上看，生活在福利国家的公民，没有的贫富差距的鸿沟，没有紧张的生存压力，竞争也不猛烈，生活闲适温馨，社会矛盾缓和，人们的幸福指数较高。福利国家既有别于经济兴隆、节拍紧张、贫富差距宏大的资本主义国家，也有别于公有制经济为主体多种经济并存，多种分配体制并存让一部分先富起来的改革中的社会主义国家，是战后资本主义国家开展中的一种新的景象。为什么会出现福利国家呢？实践上，在资本主义开展过程中，由于贫富分化呵斥社会下层的贫

47、困引发政治上的动荡实践上往往是玉石俱焚两败俱伤的局面，西方国家的政治家早就明白这个道理，因此改革社会制度，制定有利于社会下层的福利政策实践上是有利于社会各阶层的稳定。正如肯尼迪所言，“假设自在社会不能协助 众多的穷人，也就不能保全少数的富人。此言可谓道出了某些国家实行福利政策的本质。教材中的学思之窗也曾经援用英国前首相萨切尔夫人言论，她以为，“社会有一个梯子和一张平安网，梯子用来供人们努力改善生活，平安网那么用来防止人们跌入深渊，很显然平安网就是福利国家制度，而梯子大约可以了解为不同的人们在财富拥有上应该表达个人的才干，私有财富之间还不能因福利制度而大家一致的公平。无论是肯尼迪还是萨切尔夫人，

48、都阐明了福利制度或者福利国家都不曾改动资本主义的性质，而更多地是为了维护资本主义国家的稳定和开展，这很显然是福利国家实施的主要缘由和本质。实践上，早在二战之前，美国罗斯福新政就曾经开场建立福利制度。二战之中，美国总统罗斯福就曾经提出过四大自在，其中之一免于匮乏的自在就与福利制度有关。但是大规模建立福利国家还是在二战之后，随着资本主义经济的开展，各国都不同程度建立了各种各样的福利制度。但是由于国情的不同，“各兴隆国家的福利方案各有特征,社会福利程度,包括社会福利覆盖的范围和到达的规模存在很大差别。瑞典、丹麦、德国、比利时和荷兰等国的社会福利程度较高，美国、日本、澳大利亚等国的社会福利程度那么较低

49、。引自李景治主编值得留意的是，虽然兴隆资本主义国家都建立了不同的社会福利制度，但是并不是一切国家都可以称得到上福利国家，相对而言，北欧国家如瑞典、芬兰等国更能充分表达福利国家的特点。在芬兰，“生了孩子的妈妈假设在家带孩子，可以享用政府给予的三年津贴。芬兰是典型的北欧福利国家方式，其政府提供的社会福利覆盖了失业、医疗、养老、工伤、住房、教育、孩子养育等诸多方面。不过，芬兰的福利程度还不是最高的，听说瑞典比芬兰有过之而无不及。引自陆铭参见而在瑞典，国家社会保险、家庭福利、社会效力和医疗保健四大块福利保证为根底的社会福利保证制度更是构成了福利国家的最主要内容。其福利不仅可以涵盖从摇篮到坟墓一个个体生

50、命各个阶段、还涉及到生活各个主要领域，包括儿童效力、老年人保证、残疾人保证、医疗保证等。甚至每个18岁以下孩子，国家每月都补贴950瑞典克郎糖果费；国家保证每个瑞典孩子在幼儿园、十年义务教育期间拥有本人的位置，每个瑞典人可以免费接受从幼儿园到高中教育；每个人均享用近乎免费的医疗效力；残疾人的生活效力费用全部由政府负担，并提供一名专门的效力人员等。以上对瑞典、芬兰这些福利国家的详细表现引见，很容易使少不更事的尚只能享用九年制义务教育的中学生对福利国家产生一些羡慕的想法。为了使学生更全面地认识福利国家，还必需让学生了解，并不是一切的国家都象瑞典芬兰那样实行福利制度，即时是北欧的这些福利国家也并不是

51、永远的福利无极限，在90年代之后，福利国家就开场对传统的福利制度进展了改革，内容虽有差别，但一致之处是都对福利有所削减。之所以这样做，当然是针对福利过度开展所致。福利国家令人羡慕的高福利，实践上是建立在高税收的根底上，“据欧盟统计局统计，芬兰对工薪者征收的所得税，加上雇主为雇员交纳的社会保险金，在2001年占到工薪者任务收入的44.2%，在欧盟国家中仅次于瑞典。统计显示，芬兰的各种税收加在一同，在2001年占到国民消费总值的46%，比欧盟国家的平均程度高4个百分点。如此高的税收，对投资者和消费者的积极性会产生影响，民众过于优厚的福利政策也使他们的消费积极性遭到抑制，既不利于竞争，也使劳动本钱上

52、升，进而使产品的本钱添加，利润空间减少。福利过度开展带来的“福利病曾经影响了一些福利国家的经济增长，1991年芬兰的经济增长率为-7%，而1994年的失业率高达20%，这种经济景象使使许多国家减少了福利开支，调整了福利政策。近年来，芬兰的经济也得到上升，根本维持在5%左右，这夜充分阐明，福利的过度开展对经济增长会产生不利影响。当然应该指出的是，福利国家对福利制度的改革，并不意味着福利国家的生命力消逝，更不意味着福利国家会放弃福利制度，对其福利制度的改革，更应该看作是一种矫枉过正的纠偏，是修正福利国家开展中的问题。由于固然福利国家又由于福利过度而使财政负担加重不利于竞争等影响经济开展的问题，但是

53、我们也应该看到，福利国家与西方自在竞争的国家相比，也有自在竞争国家所不具备的优势。“经济实际的一个根本常识是，经济的增长从长期来看是不能依托要素投入劳动力或者资本的添加来得以继续的，经济继续增长的源泉只能是技术提高、消费率的提高和创新，再往下诘问，实践上人力资本的积累又是根本。而人力资本在自在竞争的国度社会社会下层是很难进展投资的，他们很难经过教育来改动本身的命运。而在福利国家，教育的普及、低廉的个人费用使衣食无忧的人们更情愿去接受教育，从而使人力资本比自在竞争的国家更加丰厚，这在知识经济时代尤其显得重要。不仅如此，福利国家优良的社会环境，以及廉洁的政府，人们的高素质也为经济开展提供了良好的必

54、备条件。现实阐明，芬兰这些福利国家经济竞争力依然排在世界前列，这不是取消福利国家的结果，而是改革福利国家的过度福利维持福利制度的结果。福利制度的生命力正如竞争的优越性一样，才刚刚发扬出来。去过北欧的人，对北欧国家的恬静，闲适和人们的幸福感沉醉不已，这正是福利国家的魅力所在，没有宏大的贫富差别，没有损害人们身心安康的高度紧张，安详幸福弥漫在一切人的脸上，没有饥饿贫穷，没有猛烈的社会矛盾，这不正是我们所追求的吗？我们不追求过度的闲适，但是闲适幸福应该是我们应该享用的，然而对一个开展中国家来说，要加速开展恐怕就不能闲适，也许还意味着一些人必需求做出某种程度的牺牲。这个度很不好把握，但有一点是一定无疑

55、的，我们与西方福利国家还有很大的间隔 。至于我们什么时候可以将这样的社会变成现实，哪正是“革命尚未胜利，同志仍需努力。福利国家对我们来说，恐怕还是一个需求斗争的理想。这样的社会现实，怎样让我们说福利国家的弱点呢？我们又怎样能张得开口呢？从高增长低福利到国民经济与国民福利同步开展亚洲国家福利制度的历史与未来郑功成【内容提要】自20世纪下半叶以来，亚洲先后以日本、韩国、中国、印度等为代表，发明了经济开展的奇观，但普遍奉行经济增长优先与低福利政策，国民福利并未获得同步开展，实际中还表现出强者优先、普惠性弱、与就业及收入亲密关联、家庭保证重要等特征，同时也面临着人口老龄化加快与城乡差距、贫富差距扩展化

56、的挑战。21世纪是亚洲世纪，也将是亚洲国家普遍增进国民福利的世纪，将国民经济开展成果转化成国民福利并坚持同步开展，以及经过健全社会保证体系来扩展公共支出、造福全体国民，最终建立公平、正义、共享型社会，将是亚洲国家在本世纪开展进程中不可逆转的趋势。【关 键 词】亚洲国家/福利制度/开展趋势众所周知，要将亚洲视为一个整体来加以调查是一件非常困难的事情，由于亚洲不仅地域辽阔、人口众多，而且各国之间开展极不平衡，影响社会福利制度的政治要素、经济要素、社会要素等均有很大差别。如日本早曾经是公认的兴隆国家，其不仅稳居世界第二经济大国的位置近半个世纪，而且福利制度伴随经济开展而早臻完善；韩国等亦在上世纪80

57、年代进入新兴工业化国家行列，国民福利亦得到了较快开展；其他多数国家还属于较为落后的开展中国家。然而，亚洲多数国家毕竟有着类似的文化传统与价值取向，并且大多处于快速工业化进程之中，我们依然可以从宏观上加以调查，并获得一些根本的结论。经过对亚洲一些国家福利制度历史的调查，可以发现如下一些景象：1.普遍奉行经济增长优先与低福利政策的取向。与欧洲兴隆国家社会福利程度通常伴随着经济开展而同步提高的规律相比较，亚洲除日本外，大多数国家并未遵照这一规律。例如，第二次世界大战后韩国、新加坡、中国香港和台湾地域作为率先工业化的亚洲“四小龙，就不断追求高经济增长而忽略了社会福利的改善，长期将开展经济视为重中之重，

58、注重储蓄与开展，以小规模的社会福利公共开支作为其开展经济的优势。后来进入快速开展轨道的中国大陆地域、印度、印度尼西亚、马来西亚、泰国、菲律宾等国家，亦不约而同地选择了经济增长优先的低福利政策取向。在增长优先战略的指点下，人们将社会福利看成经济增长的负担，以为健全的社会保证制度会降低劳动消费率、减弱国际竞争力，甚至将福利与养懒汉等同起来，并将相对忽略正式的社会保证制度，坚持低福利政策视为经济胜利的重要缘由。即使在工业化过程中推进社会保证制度建立，也往往偏重于效率取向。因此，我们看到的景象，便是在最近几十年间，亚洲大多数国家的经济都在继续快速增长，而社会福利制度却进展缓慢，国民福利依然处于低程度形

59、状。据亚洲开发银行2021年5月14日发布的一份对亚洲各国政府社会福利开支的比较研讨报告显示，亚洲各国用于社会福利的平均开支低于GDP的5，给予失业人口、老人、穷人和残疾人的财政资助平均程度仅到达结合国规定的35。可见，增长优先与低福利政策取向的直接后果，即是社会福利支出严重偏低，对国民福利保证严重缺乏。2.社会保证覆盖率低，普惠性弱，不公平性突出。除日本、韩国等极少数国家外，亚洲多数国家的社会保证覆盖率都很低，以中国为例，到2021年，参与养老保险的人数只占应参与养老保险人数的20，领取养老金的人数在同龄人口中只占20左右；即使是最低生活保证制度，亦仅有5左右的人口直接受害。医疗保证体系建立

60、步伐虽然在加快，但仍有3亿左右的城乡人口缺乏医疗保证，而在乡村参与了协作医疗的乡村居民实践得到的医疗保证待遇缺乏其医疗支出的三分之一。在印度、印度尼西亚、马来西亚、泰国、菲律宾、巴基斯坦、蒙古等国，均可以发现类似的情形，即绝大多数国民并未享遭到该当享有的根本社会保证。与覆盖率低并存的另一景象，是亚洲国家的社会保证制度的不公平性非常突出，各国的公务员普遍享有较高程度的福利保证，但普通劳动者享用的福利保证却非常有限，更有众多的居民缺乏起码保证，高程度福利保证、低程度福利保证与缺乏福利保证的群表达象，往往在同一个亚洲国家并存，其表达的往往是强者优先、弱者居后的顺序，折射出来的同样是增长优先战略。3.