地铁1号线专家组评审意见海泊桥、小村庄

1、18、海泊桥站（1）计算 b=1.58m，取 b=3m，代入 B=13.1m，最终取 B=14m，不规范。疏散时间 T=3.05min，而采用 7300 人/h 和N-1=2，建议重新复算。意见，按照规范要求修改 b 值带入，核回复：执行算有效站台宽度；修改扶梯计算数量后重新复核验算，疏散时间为 T=3.17min，已满足规范要求。（2）明挖1 -9 轴的一层、二层、三层为物业开发层，其防火分区和安全出口应按“建筑设计防火规范”执行，由于业态未定（包括是否设人防），本次不做评述。回复：海泊桥站小里程端，明挖部分一、二、三层为物业开发部分另行设计，地铁预留条件不与物业开发共用安全疏散通道。（3由

2、于 3 号出四层（即接平本线站厅层）为本站设备管理区，需经物业开发各层，此出口不能作为地铁火灾工况下的安全出口，应在 3 号出入通道口与站厅非的临界面设防火卷帘，火灾时关闭。作为本站火灾工况下的安全出口仅为 1 号、2 号出，应复核此二个出通过量。回复：执行意见，经复核验算 1、2 号口已满足客流与物业预留设置防火卷帘分割，火灾疏散要求，3A 号出工况时与其隔断，互相疏散考虑，待物业开发深化设计时提出地铁预留条件。（4）与 4 号线的二条区换乘通道，应在通道二端设防火卷帘，分线控制，信息互联，火灾时关闭一端防火卷帘。回复：执行意见，增加预留设置防火卷帘。并按规范要求，疏散通道疏散方向设计。（5

3、）1 -9 轴的四层（即站厅层）设备管理区，把等大面积应计入防火分区面积内，1 -风机、风阀、9 轴的防火分区和安全出口按 2013 版“地铁设计规范”中的“40m、22m”进行核查是否满足。回复：经核实疏散通道满足最远距离规范要求。站厅层小里程端设备区因总面积过大，采取划分为 3 个防火分区设计，分别每个防火分区设置独立的安全出口，满足规范疏散距离的要求。（6）1 号安全出应设定为地铁站的消防出，从地面至四层（即站厅层）能满足防烟楼梯间的要求，但站厅层至站台层不满足防烟楼梯间的要求，应调整。意见，1 号安全出口兼顾消防出回复：执行，采用防烟楼梯间，连接站台层设备区楼梯间也设置防烟前室，满足防

4、烟楼梯间要求。（7）请核查小轴端第二台 TVF 风机，大轴端活塞风道和二台 TVF 风机均分层布置不合理，请调整。回复：执行意见，经核查现有通风布置已满足通风系统使用要求；双层风道受制于通风系统利用排风道排热风机兼顾事故风机要求，故采此方式布置。根据通风系统安排，施工图阶段优化风道布置。（8）由于设两条站厅换乘通道，造成本线车站和 4 号线车站各只有一个非区，且非区面积狭小，易造成乘客拥堵。建议结合换乘方案进一步优化。回复：执行意见，与 4 号线设计进行进一步深化对接，研究增加站台层换乘节点，将客流分层组织，优化换乘条件。（9）换乘通道能力应通过计算确定，如单通道能力可行，建议取消一条换乘通道

5、将其改造为两站出，便于乘客进出。回复：执行意见，与 4 号线设计进行进一步深化对接，研究增加出条件，尽量均匀照顾车站周边客流。（10）1、4 号线非区不直接连通，乘客使用不便，建议调整 4 号线公共区布置，将北侧的换乘通道改为非区联络通道，将 4B 出与 4 号线东侧的出合并为一，取消 4 号线西侧的预留出个出通道。意见，下阶段与 4 号线设计回复：执行进行进一步深化对接，参考建议方案调整，尽量缩短非区联络通道长度。（11）站厅到站台设置两组楼扶梯（上、下行自动扶梯楼梯）即能满足平时使用及紧急疏散要求，建议取消中间的“T”形楼梯，南侧的楼扶梯适当向北偏移。回复：执行意见，根据总体总体技术要求，

6、研究是否取消中间 T 型楼梯。19、小村庄站（1）车站防灾说明应按 2013 版地铁设计规范执行。说明中“35 米疏散距离、C 类甲级放火玻璃”等说法有误。回复：执行意见，进行核查修改。（2）车站站厅、站台设备区相同位置设 4 处气瓶间重复浪费，可取消 2 处。回复：执行意见，减少气瓶间数量，优化房间布置。（3）1 号风亭与道路的关系欠佳，建议优化。回复：执行意见，根据道路规划红线与周边地块条件，调道布置方向和地面风亭位置，优化与道路相对关系。20、北岭站（1）计算 b=0.88m，取 b=3m，代入 B=11.2m，最终取13m，太不规范，疏散时间计算时采用 7300 人/h，以及参与疏散用

7、的自动扶梯过多，请核算。回复：执行意见，按照规范要求修改 b 值带入，核算有效站台宽度；修改扶梯计算数量后重新复核验算，疏散时间为 T=4.65min，已满足规范要求。（2）本站覆土达 20m，出均采用反向折跑（180），车站西侧的 1 号、2 号出楼扶梯二级均为预留，东侧 3 号出直达地面，而 4 号出从区开出经地下 4 层（即本线站厅层）、5 号线换乘大三层（按预留厅）、二层（区通过检票达到非区）、一层出地面（一层与物业开发），此出太复杂，规范中尚未规定站厅疏散时间的要求，但此出能否满足火灾工况下疏散至地面的消防要求不得而知。建议 1 号出同步开通，4 号通道调整为与 5 号线的区换乘通道

8、，且通道二端设防火卷帘，火灾时一端卷帘门落下。1、2 号口回复：执行意见，施工图阶段进一步实施条件，尽量同期同步实施，优化疏散通道路径。与 5 号线换乘通道，增加预留设置防火卷帘。并按规范要求，疏散通道疏散方向设计。（3）本站站厅高度达 30m，各出通道口与站厅公共区临界面应设挡烟垂壁，各出自成排烟设施。回复：执行意见，出通道与车站主体站厅部分设置挡烟垂壁进行防烟分区分割，出通道设置独立排烟设施。（4）消防出设在小轴端的设备管理用房空间内且能到达站本体小轴端设备管理区防火分区内，能到达站台层，但从目前图纸看满足不了防烟楼梯间的要求，应调整。回复：经核查本站该楼梯间设置有直达主体设备区连通通道，

9、并且至站台层防烟楼梯间，已满足消防直达站台层楼梯间需求。（5）小轴端建议重新复核。五层空间的防火分区和安全出口回复：已核实，五层区域设置为环形走廊，并且有直达室外的疏散楼梯和开向相邻的防火分区疏散门，满足相关要求。（6）车站两端的活塞风道和 TVF 风机均采用分层布置，应调整。回复：执行意见，经核查现有通风布置已满足通风系统使用要求；双层风道受制于通风系统利用排风道排热风机兼顾事故风机要求，故采此方式布置。根据通风系统安排，施工图阶段优化风道布置。（7）车站东南角的 4 号出和 1、5 号线风井、消防出、无电梯组，其中消防出已经侵入道路红线，且整个建筑与瑞昌路道路红线不平行，影响地面景观。回复：执行意见，结合地面景观设计，修改地面风亭布置形式，优化与道路红线关系。（8）1、2 号出米，吸引客流不好。位于一个象限，口部距离仅有 50 多回复：根据用地拆迁情况，可结合拆迁后条件调整出入口通道布置方向，均匀照顾车站周边多方向客流。（9）位于 4 号出的无电梯地面口部进入道路红线近 20 米，宜尽量靠近道路红线，既方便乘坐，又对地块影响小。回复：执行意见，结合地面景观设计，优化调整布置形式，减少无电梯使用距离。（10）五层平面图变电所标高 7.4m，与公共区通道（5.1m 标高）有 2 米多的高差，联络的通道及有关房间