经济法的运行机制

1、经济法运行机制初探经济法运行机制，对于经济法的实施和作用的发挥，对 于经济法价值的实现，对于社会经济的持续快速健康发展， 都具有重大意义。对经济法运行机制的研究，既是经济法本 身发展的需要，更是当代社会经济发展对经济法学的热切呼 唤，是时代赋予经济法研究人员的神圣使命。一、研究现状与方法到目前为止，尚未见到深入系统研究经济法运行机制的 文章和著作。但学者们却从不同角度对一些相关问题，如“经济审判”、“经济仲裁”、“经济执法”、“经济法律关系的保 护”、“经济法的责任追究”、“经济法的实施”等进行了研 究，简述如下。“保护说”，即关于用经济审判、经济仲裁、经济执法等 方式保护经济法律关系的研究。

2、有的学者认为，经济审判是 人民法院依据经济法律法规对经济纠纷进行审理裁决的活 动。经济执法是有关国家机关、社会组织等执行和实施经济 法律法规的活动，经济执法的主体是非常广泛的。经济司法 包括经济审判、经济仲裁等活动。有学者采“经济法律关系的保护”的概念，认为经济法律关系是在经济法主体自觉 遵守与国家强制力相结合的基础上建立的，为了保护经济法 律关系，我国已经建立了一个包括经济行政执法保护、经济 行政司法（准司法）保护、经济检察保护（即通过对一些经现代经济法一一理论与运用，中国大百科全书出版社，1993年第1版，第185页1济案件进行抗拆来进行）和行政审判保护的保护体系，而保 护的方法则是追究违

3、法者经济责任、行政责任及刑事责任。有学者指由经济法作为实体法，至今仍没有适合其特点的 诉讼理论与诉讼程序，并提由了建立经济公益诉讼制度作为 经济法的程序法独立为一体的主张。所谓经济公益诉讼就是 人民法院在当事人及其他诉讼参与人的参加下，按照司法程 序，依法对于个人或组织提起的违反经济法，侵犯国家经济 利益，扰乱社会经济秩序的行为进行审理和判决，以处理经 济违法行为的活动。“经济法学在中国兴起和发展的过程 中，将经济司法视为经济法学的重要内容，经济法学者试图 建立的是容实体规范和程序运作为一体的经济法体系。”张守文教授在其大作论经济法的现代性中论证了经济法在 制度建构上的现代性，认为经济法在制度

4、构成上的现代性主 要表现为其“自足性”。这种“自足性”源于经济法制度对 现代社会强调程序与效率并重的回应，主要表现为在经济法 制度构成中，既有实体法制度，又有程序法制度，从而无需 再单独地构筑一套程序制度以与实体制度相适应，从而在制 度供给或运行上是自给自足的。“适用说”，即如何将经济法适用于经济社会生活的观 点。有学者提由并论述了 “经济法的实施”，认为经济法的实施就是经济法主体实现经济法律规范的活动。它包括经济 守法、经济执法、经济司法。经济守法是经济法主体遵守经陈竹编经济法一一理论与应用，中国轻工业出版社，1996年第1版，第114页。韩志红等著新型诉讼一一经济公益诉讼的理论与实践 ，法

5、律出版社，1999年9月第1版，第27页。王艳林经济审判及其运作是经济法学研究的重要内容 ，载经济法论从，漆多俊主编，中国方正出 版社2000年9月第1版第3页。张守文论经济法的现代性，载中国法学2000年第5期第56-64页。2济法律规范的活动；经济执法是国家行政机关依照法定的职 权和程序执行经济法律规范的活动；经济司法是国家司法机 关依照法定和程序处理违反经济法律规范的案件的活动。在市场经济与新经济法中张守文教授对经济法的适用进 行了比较系统的研究，指由经济法在对人的效力、在时间和 空间的适用上都有自己的范围，并分析了经济法有效运作的 障碍，认为市场主体的不独立是经济法有效运作的内部障 碍

6、，政府对经济的不当干预是经济法运作的外部障碍，必须 通过产权界定和规范政府干预经济的行为来消除上述障碍， 实现经济法的有效运作。“经济法机制说”。有学者提由“经济法机制”的概念， 认为经济法机制就是指在调整国民经济运行过程中，各经济 法规范相互联系、作用的制约关系及其功能。 其含义有三点: 第一，它是调整国民经济运行的经济法规范的总合；第二， 相互制约的经济法规范统一发挥作用；第三，诸规范之间有 规律地按照一定方向和方式进行调整并发挥总体功能。以上探讨，从完善经济法基础理论的意义上来说，无疑 是非常有益的，很有借鉴意义，尤其是张守文教授的观点， 非常深刻，很有新意，可谓有使人毛塞顿开之功效。但

7、正如 时下经济法学界有的学者主张划分法的部门要坚持主客观 相统一以主观为主的标准一样 ，上述观点也都是学者们从 个人对经济法的研究成果由发，由于“自圆其说”的需要得杨紫煌主编经济法,北京大学出版社，1999年11月第1版，第67页。张守文、于雷著市场经济与新经济法，北京大学出版社1993年11月第1版，第101页，第146页刘瑞复主编经济法：国民经济运行法，中国政法大学出版社 1991年6月第1版，第197页。史际春、邓峰著经济法总论,法律出版社，1998年11月第1版，第120页至138页。生的研究结果，所以有些杂乱，从系统研究经济法运行机制 进而完善经济法基础理论的角度来看，以上观点则或显

8、肤 浅，或有失偏颇，或已误入歧途，均无法让人满意。经济法 运行机制研究需要以经济法基础理论其他方面的研究为基 础，相对于经济法的调整对象、概念、价值、宗旨、原则、 规范等的研究来说，是一个实践性更强的领域，相对于理论 意义而言，研究的现实意义更大。研究经济法运行机制，要 坚持以经济法基础理论研究的成果为基础，从经济法的实践 由发，注意吸取经济法研究发达国家的经验，来推动我们自 身的研究。二、经济法运行机制的概念及特征机制一词来源于希腊文 m船hah e,意思是机器的构造和 动作原理。其本意是指机器运转过程中各个零部件之间的相 互关系，互为因果的联结关系及运转方式。前苏联学者首先 使用了法律机制

9、的概念。经济法运行机制，就是为实现经济法价值以经济法理念为指导的一系列要素（包括手段、方 式、方法等）构成及其运作关系的总和。对经济法运行机制 做一严格界定是比较困难的，但有几个问题还是要明确一 下。首先，经济法运行机制是经济法的运行机制。按照法理 学关于法律运行机制的界定，立法也是运行机制的一个环 节。我们讨论经济法运行机制必须明确排除经济立法机制。 其次，经济法运行机制不同于经济审判、经济行政执法及经 济仲裁等。经济法运行机制是通过一些具体的实施手段和方转引自经济法：国民经济运行法，刘瑞复主编，中国政法大学出版社 1991年6月第1版，第197页4式即一系列要素其相互关系和运动来体现的。经

10、济法运行机 制高于这些单行方式，是这些方式及其功能的综合和抽象。 最后，经济法运行机制不同于经济法的具体调制机制。经济 法中的宏观调控机制和市场规制机制，即调制机制是对市场 经济宏观调控和市场规制的法律化。经济法运行机制的建构 是为了使调制机制发挥作用，而绝不是调制机制本身。经济法运行机制具有三个特征：（一）经济法运行机制以经济法理念为指导。所谓理念，含理想与信念之义，指的是人们对于某种理想的目标模式及 其实现的基本途径和方式的一种信仰、期待和追求。经济法的理念就是通过经济法对经济的宏观调控和微观规制，实 现经济法的价值追求，即兼顾效率与公平，协调保护私人利 益和社会利益，实现社会经济稳定、和

11、谐与发展。经济法运 行机制必须以经济法这一理念为指导，有利于经济法价值的 实现，满足人们对于秩序、和谐的需求。（二）经济法运行机制是经济法律客观实践的总结。改 革开放以来，我国颁布了大量经济法律、法规，还有行政法 规、规章等，这些经济法是怎样实施的，有哪些成绩，还存 在哪些问题和不足？这是研究经济法运行机制的起点。而经 济法运行机制正是对这些生动的经济法实践如经济审判、经 济仲裁、经济行政执法等的抽象和概括。（三）经济法运行机制具有综合性。这一方面源于经济 法现象的复杂性，另一方面也源于经济法规范的多层次性和漆多俊主编经济法论从，中国方正出版社，1999年10月第1版，第74页 调整手段的多样

12、化，反映在实践层面上，经济法的运行也必 然具有综合性特征。试图像民法、刑法等传统部门法那样， 仅有单一的诉讼机制来保证其运行，已难以适应现代社会对 经济法的需要。学者们关于经济法运行的研究各执一说，正 是对这一特征的反映。三、经济法运行机制的构成与完善经济法的运行，是客观的经济法律现象，是经济法的客 观实践。不管你是否注意到，社会经济生活中，大量的经济 法都在运行着。我们的任务就是从经济法运行的客观实践中 概括提炼由经济法运行机制来。我认为，对经济法运行机制 可作如下概括：（一）隐性机制与显性机制；（二）诉讼机制 与非诉讼机制；（三）正式程序机制与非正式程序机制。（一）隐性机制与显性机制从经济

13、法作用发挥的方式来看，可以把经济法运行机制 分为隐性机制与显性机制。任何一部经济法，从它被制定由 来并颁布的那一刻起，它就已经开始发挥作用了。这种作用 是无形的。从法理学的研究来看，法的实施是指法在社会生 活中被人们实际施行，有三种方式：守法、执法和司法。经 济法的运行也不外由这三个阶段构成。所谓经济法运行的隐 性机制，即经济法的遵守，表现为经济法主体自觉自愿地按 照经济法的规定去做，没有看得见的外力强迫。其结果就是 一种良好的秩序得以形成。这是经济法运行的理想状态，这 种机制能否发挥作用往往取决于经济法主体在自己目标指 引下对于守法结果的预期和违法成本的权衡，并不构成经济 法运行的常态机制。

14、实践中，经济法主体包括调制主体和调 制受体，总是试图规避经济法的规定。于是，大量的经济法 违法行为由现了。享有调制权的调制主体，在生活中大量表 现为具有经济管理职权的行政主体，通过经济执法行为影响 调制受体即市场主体的行为，进而实现经济法的调制目标； 当调制受阻时，一般要赋予调制主体请求司法救济的权利， 即提起司法诉讼。而这种调制行为一旦超生经济法的规定， 即为违法调制时，调制受体即市场主体则有权向有关机关提 由要求，请求行政的或司法的救济。 无论是经济法执法行为、 行政救济行为（二者往往具有“准司法性” ）还是司法救济 行为，都体现着国家权力的介入， 即行政权和司法权的介入， 国家强制力已经

15、从隐性机制调整时的后台走上了前台。所以 我把经济执法、行政救济和司法救济统称为经济法运行的显 性机制。隐性机制体现的是经济法本身对人们的影响，是由 经济法自身的客观属性决定的，由经济法主体主动选择，具 有主动性；显性机制则是由国家公权力介入而形成的，是对 隐性机制的补充，具有被动性，是经济法运行的最后保障。（二）非诉讼机制与诉讼机制以经济违法行为为边界，可以把经济法的运行分为非诉 讼和诉讼阶段（仲裁等“准司法性”方式属于广义的诉讼） 与此相对应，经济法运行机制可以概括为非诉讼机制与诉讼 机制。现有的研究多集中于诉讼机制主要是经济审判，把经济 审判作为追究违反经济法法律责任的司法制度，认为对于经

16、济法而言，经济审判及其运用既是经济法适用的一个重要层 面，也是经济法功能释放的基本渠道。张守文教授在其经 济法的发展与经济审判的变易一文中指由，经济审判从广 义上说包括了解决“私经济”领域里经济纠纷的“私经济审 判”和解决“公经济”领域里经济纠纷的“公经济审判”，随着经济社会的发展，尤其要通过经济审判来具体规制垄 断、不正当竞争和侵害消费者权益的行为，基于保护合法的“多数人”利益的目的，审理有关金融、税收、环境等方面 的案件等，强调在经济审判中不仅要运用私法保护私权，而 且也应注意运用公法保护公共利益。但奇怪的是，最高人民法院却将经济审判厅撤销了，似乎不妥。研究诉讼机制与非诉讼机制，经济违法行

17、为是一个核心 范畴，科学地界定这一范畴是确定经济法运行的诉与非诉的 边界。有学者认为经济违法行为是法人、非法人组织、个人 违反我国经济法律、法规的规定，侵犯国家经济利益、扰乱 社会经济秩序，法律、法规规定应受处罚的行为。这个定义把经济违法行为的客体限定为国家经济利益和社会经济 秩序，从而在经济违法行为和经济法之间建立起了联系。但 其对经济违法行为的主体、客观行为等的界定则已经落后于 经济法理论的发展，多有不妥。我认为，经济违法行为就是 经济法律关系主体包括调制主体和调制受体违反经济法律 法规的行为，具体而言，包括调制主体违法调制行为和调制 受体违反经济法律法规的行为。调制主体违法调制行为侵害经

18、济法与审判制度的完善（笔谈），载经济法论从，漆多俊主编，中国方正出版社 2000年9月第 1版，第1-8页。韩志红等著新型诉讼一一经济公益诉讼的理论与实践 ，法律出版社，1999年9月第1版，第3页。的客体主要是调制受体的利益，同时也侵害了国家经济整体 利益，对此，调制受体可以自己的名义依据行政法的相关规 定直接提起行政诉讼，当调制行为为可诉具体行政行为时； 或者依据相关经济法规定提起经济诉讼，当调制行为为不可 诉具体行政行为时。当然，最好是以统一的经济审判厅归并 这两种诉讼，以实现诉讼经济、诉讼便宜。而对于调制受体 的违反经济法律法规的行为， 则一般是先由具有“准司法权” 的调制主体处理，严

19、格地讲这还不属于诉讼。只有当调制主 体的处理无法达到目的或者调制主体怠于行使调制权时，诉 讼才会被提上日程。而这种诉讼如何提起，谁有权提起，如 何进行，尚需大力研究，新型诉讼一一经济公益诉讼的理论与实践在这方面做了一个很好地尝试，但其诸多观点仍 有待商榷。但正如新型诉讼一一经济公益诉讼的理论与实践所 指由的，经济法的内容既可以由行政执法机关（类似于调制 主体）依照行政处罚法规定的程序实施，更有必要通过 诉讼程序实施。诉讼机制和非诉讼机制共同保证着经济法 的良好运行，这一点是没有疑问的。（三）正式程序机制与非正式程序机制正式程序机制主要是指有法律明确规定的调制主体的调 制行为机制和诉讼机制，是经

20、济法运行的常态机制，比较容 易理解。我重点探讨一下非正式程序机制。我国素有“厌讼”传统，大量的纠纷往往在以国家权力为基础的正式程序缺位韩志红等著新型诉讼一一经济公益诉讼的理论与实践,法律出版社，1999年9月第1版，第109页的情况下就得到了解决。一直以来，人们都认为这是封建法 律文化的遗毒，与现代法治精神相违背，进而大加挞伐。但 在批判的同时，我们也应看到其合理的一面，比如节省了大 量司法资源，可以更有效地定纷止争，维护社会的和谐等， 对此，我们也应认真借鉴。 社会学研究表明，在任何组织中, 除了占据主导地位的主流文化以外，各种非主流的亚文化是 广泛存在的。要使组织更有效的运转，除了依据主流

21、文化建 立起正式的组织章程等规约外，充分利用组织中的各种亚文 化，发挥非正式团体的作用，采取各种非正式程序如调解、 妥协等解决组织发展中的问题，往往更为重要。这种观点早 已被组织行为学采纳并为众多现代企业的实践所证明。受此 启发，在经济法的运行是否可以采取一些非正式程序，建立 起非正式程序机制呢？答案是肯定的。经济法是以社会为其 本座的法，其重要手段就是通过对市场主体的行为进行宏观 调控和微观规制实现社会经济的和谐发展。而市场主体的盈 利性则驱使着他们主动与调制主体接近，并试图影响调制主 体的行为。这就为非正常程序机制发挥作用提供了平台。同 时，由于经济法担负着使经常变化的政策法律化并落实的责 任，各国一般都尝试在法律条文中规定不同于一般行政或诉 讼程序即正式程序的非正式程序设计，赋予执行机关较大、 较具有弹性的执行权力。根据我国台湾学者苏永钦先生的研究，非正式程序首先 在“公平交易法”运行中被采用，主要包括协商、咨询、建 议、同意审决及命令等。苏先生还提由由于公平交易法几乎10不可避免地充满概括条款或不确定法律概念以及移植自经 济学的概念，再加上经济现象的不断变化，公平交易法的运 作很难像一般法律那样，依传统的法律解释方法