修改行政诉讼法需重点解决的几个问题

1、修改行政诉讼法需重点解决的几个问题修改行政诉讼法需重点解决的几个问题行政诉讼法已经实施了十五年，这期间，无论行政诉讼实践还是行政 诉讼理论都有了空前的发展。行政诉讼法对于保障公民权利、规范行 政行为、监督行政机关依法行政、促进行政法治化起到了重要作用。 随着我国法制建设进程加快，社会经济的不断发展和各项改革的深入， 现行的行政诉讼制度在实践中也暴露出一些问题，亟待给予回答。能 否正确回答和解决这些问题，不仅关系到行政诉讼制度的发展，也与 整个中国行政法治的前途和命运息息相关，所以，摆在我们面前的首 要任务是了解和掌握行政诉讼的现状和问题所在，然后深入思考和分 析问题的成因，为最终解决这些问本文

2、由毕业论文网收集整理题提出 建设性的意见和方案。一、完善我国行政主体理论，扩大行政诉讼的受案范围我国在社会转型期出现了大量具有行政执法权的非政府组织和 非授权组织。这些组织虽不具有行政主体资格，却行使着国家的公权 力，其行为直接影响了行政相对方的权利和义务。我国行政主体理论 未将其纳入行政主体的范围，在法律、法规等尚未明确规定其法律性 质的情况下，如果以其为被告提起行政诉讼，法院就不能受理，从而 不能对其公务行为进行司法审查，行政相对方也丧失了公力救济的机 会。根据国外的行政主体理论，行政主体的范围非常广泛，既包括各 级国家行政机关，还包括一些非政府组织如公务法人或公法人。其共 同特点是行使公

3、共权力，代表公共利益。西方国家以公务标准确立的 公务法人制度，对我国行政体制改革和行政组织法的完善具有重要的 借鉴意义。我们在修改行政诉讼法的过程中，应将一些代表公共利益、 行使公共权力的事业单位、社会团体、行业协会等组织明确地纳入到 行政主体中来，以便确立其行政诉讼的被告资格，扫清司法实践中的 障碍，进一步扩大行政诉讼的受案范围。二、将抽象行政行为纳入司法审查的范围根据我国行政诉讼法的规定，抽象行政行为不可诉。随着形势的 发展，法院审查抽象行政行为的必要性体现在以下几个方面：（一） 对抽象行政行为进行司法审查符合健全行政法制监督体系的需要。把 抽象行政行为纳入受案范围，可以健全司法审查制度，

4、以更全面地保 护行政相对人的合法权益，维护和监督行政机关依法行政。（二）我 国行政复议法进一步扩大了行政复议的范围，将一部分抽象行政行为 纳入到其中，行政相对方对具体行政行为所依据的规章以下的规范性 文件可以提起行政复议。如果不将抽象行政行为纳入到行政诉讼的受 案范围之中，就很难使两者很好地衔接。（三）根据WTO有关司法审 查的规定，成员国的部分抽象行政行为，如行政法规、部委规章、地 方性法规和地方性规章以及具有普遍约束力的决定、命令都将纳入司 法审查的范围。如果我们仍将这些抽象行政行为排除在司法审查之外， 申请人会因中国欠缺对有关服务贸易的政府规范性文件的有效审查 机制，而将申请诉诸世贸组织

5、的争端解决机制，这样将可能给我国司 法制度带来不利的影响。基于上述原因，笔者建议将抽象行政行为逐 步纳入司法审查的范围。三、完善行政附带民事诉讼的运作程序行政诉讼法没有明确规定行政附带民事诉讼问题，最高人民法院 1999年11月关于执行若干问题的解释第61 条规定：“被告对平等主体之间民事争议所做的裁决违法，民 事争议当事人要求人民法院一并解决相关民事争议的，人民法院可以 一并审理。”但由于对行政附带民事诉讼案件的受理、审判及 执行程序并未作出具体规定，审判中难以操作。因此，笔者建议完善 行政附带民事诉讼的运作程序：（一）附带民事诉讼必须同行政诉讼 一同提起，或在法院对行政诉讼作出判决前提起。（二）附带民事诉 讼的当事人包括原告、被告和第三人。附带民事诉讼的原告可以是被 处罚人，也可以是被侵害人；附带民事诉讼的被告可以是行政诉讼的 原告，也可以是行政诉讼的被告。附带民事诉讼是由于民事权益受侵 害引起的，这就决定了附带民事诉讼原、被告身份具有平等性。（三） 附带民事诉讼的范围既包括因被诉具体行政行为引起的行政赔偿诉 讼，又包括因被处罚人违法行为引起的民事赔偿诉讼。（四）附带民 事诉讼应与行政案件由同一