政策分析新模式课件

1、政策分析新模式导论 政策分析新模式的10个要点政策分析要包括主体分析、影响分析、过程分析政策分析涉及官方安排者、非官方活动者、专业化研究者主体分析要考虑谁是政策过程最主要的利益相关者公众参与的过程和范围取决于不同的政策要求政策的影响分析要权衡经济、社会、环境的综合影响通过多目标的影响分析选择、实施、评价可接受的政策方案将公众方法与专家方法结合起来以界定政策问题政策制度要求政策制定者与利益相关者在目标与行动上达成一致政策实施取决于具有冲突-协作与委托-代理特征的合作伙伴关系政策评价要包括政策评价者与政策过程中的利益相关者要点1 政策分析要包括主体分析、影响分析、过程分析 主体分析传统模式新模式自

2、上而下的精英导向型多主体的合作治理型影响分析 传统模式新模式成本与收益的经济分析经济 社会 环境三方面衡量 过程分析传统模式新模式没有注意政策制定过程中的不同阶段的差异性基于主体与影响的政策过程和方法要点2 政策分析涉及官方安排者、非官方活动者、专业化研究者传统政策过程的主体分类 政府导向的政策主体：主要由政府内部制定政策的政策过程专家导向的政策主体：主要由专家提供政策咨询建议的政策过程 官方的安排者含义：有合法权利的政策安排者， 他们具有政策分析的主导权组成部分：立法机关行政机关司法机关政党 非官方的活动者含义：通过游说、宣传、捐款、抗议 等对政策的制定提出重要的提议，但没有安排政策的权利组

3、成部分：利益集团公众大众传媒专业的研究者个人化的专家学者：教授、独立的研究者组织化的专家学者：官方、民间的思想库 新型专家导向的政策主体要点3 主体分析要考虑谁是政策过程最主要的利益相关者1.重要性 在政策的制定、实施与评价中不能只是一般的提倡参与，而是要在程序上让与政策有直接的利益相关的人员或其代理人参与政策过程。2.内容从政策涉及的对象来看，他们是与政策有利害关系的人与组织。从政策涉及的目标来看，他们是对政策目标有利益冲突的人和组织。包括有赞同政府目标人群中有重要影响的人与组织，与政府目标不一致人群中有重要影响的人物，以及公众内部目标不一致的人与组织。 从政策过程的质量来看，他们是包括对政

4、策分析有潜 在兴趣的那部分人和组织。从政策对象的范围来看，政策过程参与者不仅应该考虑有组织的团体，而且需要考虑无组织的个人。总的来说，在利益相关者的初始界定中，参与决策的人应该局限于那些需要参与的人与组织。要点4 公众参与的过程和范围取决于不同的政策要求制约政策分析的两方面政策质量：政策制定质量的高要求一般会要求抑制公众参与的程度。公众接受性：公民对于政策的接受性一般会要求有更多的公众参与。2. 不同政策过程中不同公众参与分类质量要求高质量要求低接受要求高伙伴关系型的公众参与（参与型的公众决策）政策理解型的公众参与（整体性的公众协商）接受要求低公众协商型的公众参与（分散型的公众参与）信息获取型

5、的公众参与（改良式的自主决策）信息获取型公众参与：以获取信息为目标的公众参与政策过程必须遵守两个原理必须保证公民参与过程中花费的时间和精力为最小要求公民以个人身份参与方法包括：关键公共接触法 公民发起的接触法 公民调查以及新沟通技术政策理解型的公众参与：以政策理解为目标的公众参与政策过程必须遵循的两个原理必须能够解决与公民分享决策权力的问题要求将公民作为整体来看待方法包括：公民会议 咨询委员会 协商调解解决公众协商型的公众参与：对于公众与政府之间存在分歧意见的决策，该决策只有在参与各方很好地处理意见差异的过程中得以建立并发挥作用时需建立公众协商型政策分析。合作成功与否表现在两方面：满足伙伴关系

6、的政府与非政府之间利益实现的结果对如何达成上述结果抱有良好的愿望和情感伙伴关系型的公众参与:对于公众与政府之间存在分歧意见的决策，该决策只有在政府与非政府很好地处理意见差异的过程中得以建立并发挥方法包括：申诉专员和行动中心 共同生产 志愿主义 决策中制度化的公民角色 保护公共利益的结构要点5 政策的影响分析要权衡经济、社会、环境的综合影响重要性 从可持续发展的角度看，现代化是一个由经济系统、社会系统、环境系统组成的复合系统，它同时进行着经济再生产、人口再生产和生态再生产 从传统经济增长型到可持续发展的政策分析，需要三种情况优化：在一般情况下：政策分析要权衡政策的经济效益、社会效益、环境效益。即

7、 3E模型3E模型经济效益可持续发展的政策分析社会公平生态和谐在特殊的以及具体的情况下,政策分析要分别考虑经济、 社会、 环境相互间的平衡政策过程的影响分析为基于利益相关者的主体分析提供了理论支撑要点6 通过多目标的影响分析选择、实施、评价可接受的政策方案政策过程影响分析的实质： 根据可持续发展的三维目标系统地提出、比较或者评价政策方案政策方案的影响分析过程与方法：目标的内容研究。影响分析的第一步是确定某一个政策分析过程中的经济目标、社会目标、环境目标的具体内容目标的具体指标。影响分析的第二步是从经济、社会、环境的大的目标给出具体的指标，以便可以评价一项政策方案对每一个目标有怎样的好处或坏处用

8、指标分析政策方案的情况。影响分析的第三步是用指标分析各个潜在的、竞争的政策方案情况在比较优劣的基础上推荐优势性方案。影响分析的第四步是在比较各个方案的基础上选择一种相对为优的政策方案要点7 将公众方法与专家方法结合起来以界定政策问题政策过程中的问题分析是确定所要解决的政策问题并形成相对一致的意见，与单纯的外部专家咨询方法以及内部的政策决定方法不同，参与导向的问题分析是从公共政策使用者的角度来确定问题。对此有以下五个要点：参与性的分析和技术性的分析代表性的方法与直接性的方法目标性的社区与目标性的人群现象性或分析性的诊断与原因性与系统性的诊断技术性的系统分析与参与的系统分析要点8 政策制度要求政策

9、制定者与利益相关者在目标与行动上达成一致政策制定的主体： 政策制定者（决策者） 政策利益相关者政策制定的本质： 不同的利益相关者在某个问题上对所要达到的目标以及行动达成一致政策制定要达到一致的内容包括五个方面对政策问题以及机会达成的共同愿景与这个愿景相联系的某个问题领域的战略目标为实现目标所需要的特殊定量化指标达到这些目标与指标的行动与项目政策实施中需要建立的关键伙伴关系要点9 政策实施取决于具有冲突-协作与委托-代理特征的合作伙伴关系传统的政策执行过程：较关注于具体的项目和支持治理导向的政策执行过程：从服务的安排者与服务的生产者可以分开的角度（形成政策实施的委托代理关系）有利于政策实施的治理

10、结构改革包括四方面：管辖权的改革（在横向地理层面上）减中心化方法（在纵向管理结构上）跨部门的合作（在横向功能结构上）准政府与社区机构要点10 政策评价要包括政策评价者与政策过程中的利益相关者利益相关者评价（参与式评价）含义：指评价机构的代表与利益相关者一起设计和实施政策评价活动，并一起分析、解释评价结果组成： 政策评价者：含义：政策评价通常由政策主体委 托另一个机构进行，这个机 构就是政策评价机构 分类： 内部评价者：官方类型的组织 外部评价者：远离政策制定的 主体 利益相关者：含义：对政策的目标和执行 感兴趣并具有影响力 的团体和个人 类型：资源提供者 直接管理者 目标群体 合作伙伴 受益者

11、第一篇 政策分析的主体研究第一章 政策研究与政策科学的知识渊源政策科学产生的知识渊源躺在西方文明遗产上的政策科学美国的实用主义和工具主义影响下的政策科学应用型社会科学推动下的政策科学政策科学的构建政策科学的发展与变革政策科学产生的知识渊源躺在西方文明遗产上的政策科学公元前18世纪：总述：政策分析是特别突出的个人化和个性化的活动，系统的政策建议是从国家和教会的关系中产生出来的。代表著作： 汉莫拉比法典目的是在公共生活的各个方面建立一个统一的和公正的秩序公元18世纪： 政治知识开始被认可,那些具有责任感的统治者逐步运用政治知识。代表人物：边沁 休谟 伯克 孟德斯鸠 卢梭公元19世纪： 应用性的经验

12、研究在英国和法国的发展与当时公众对社会问题敏感的意识汇合到一起。这个世纪学术界开始把他们的技艺和见解运用到社会问题上，也就是从社会效用的角度去检验概念 代表人物：威尔逊 公元20世纪初： 公共政策进行系统的考察仍没有出现，许多学科的合作推动政策科学的发展还是后来的事。在当时，各个学科只关心公共政策与己有关的内容。他们把彼此看成是界限分明的学科，而不用合作的，一体的方法来研究社会问题美国的实用主义和工具主义影响下的政策科学科学的目标需要的不是真理的抽象方面 ，而是转化为效用的方面知识和观念是导致行动的工具，而且只有从这些行动的结果入手才能理解他们科学尤其是社会科学，判断其效用的标准是根据它对人类

13、状况的改善所作的贡献提出调查过程理论理论是我们可以依赖的工具，判断理论的价值应根据其效用，摒弃那些无用的和形而上学的抽象方面主张约翰杜威威廉詹姆斯代表人物工具主义实用主义 应用性社会科学推动下的政策科学产生背景： 在20世纪上半叶，实用主义和工具主义在学术界还没有得到认可。一些社会科学家拒绝把知识仅仅当作工具，他们的学术还停留在专业圈内，每一个专业互不往来，对其知识的检验也不是从社会效用的角度出发。因此，政策科学无法在各学科独立的状况下得到迅速发展。应用科学的出现改变了这种状况发展查尔斯梅内姆是最早倡导建立应用的、跨学科的社会科学的人物之一。他认识社会行为问题在本质上只是一个问题，从不同学科的

14、角度看，得出的结论是不同，但是这些结论都不完善。如果一个社会问题要得到全面地解决，就离不开各学科之间的通力合作，跨学科的合作成为知识作用于社会的一个要求社会学家罗伯特莫顿和经济学家韦斯利米切尔就建立了社会科学研究委员会，并加强了布鲁克林研究所。二战刚结束，美国国会和行政机构就力图把政府资助的研究机构作为推行公共政策的一个工具，一场观念的革命在这个时候开始发生。代表人物 ：莫顿认为对社会问题进行跨学科、应用性的研究势在必行，这是梳理社会科学在人们心目中良好形象的一个契机。他认为一个社会问题涉及到许多方面，需要几个不同的学科从不同的角度来研究，要求不同学科进行通力合作。整个资本主义世界从自由放任的

15、发展模式向福利国家模式转变。政策科学的构建代表人物：拉斯威尔三个基本特征：跨学科的角度 、 情景和问题导向 、 价值规范的清晰表述具体内容：跨学科的任务表现在两方面：在政策制定的过程中运用各个学科的知识，提高政策的科学含量对决策的影响上，各学科通力合作给决策者提供充分的信息情景和问题导向：是指政策科学主要是研究社会问题，解决社会问题价值规范的清晰：是指政策科学的研究要求每一项政策必须明确价值目标总结：从政策科学产生的知识渊源入手主要目的在于把握这门学科发展的一个脉络。但同时应看到，政策科学是一门理论和实践交叉的学科，实践的变化也在改变这门学科的发展脉络政策科学发展与变革：20世纪70年代：关注

16、的核心问题是政策评估、执行、终止、应用 。20世纪80年代：政策科学的发展一直在“老的主题”与“新的问题”之间的摇摆。20世纪90年代：政策科学的价值取向成为讨论的主题。政策科学开辟了新的研究方向。如政策科学重要性和应用性得到快速发展，其社会地位日益提升；从政策科学到政策调查，政策调查成为政策科学发展非常迅速的一个领域；后实证主义在政策科学内兴起。第二章 政策实践与政府核心功能的变革导言机构改革预算改革人事改革控制改革结论导言 政府管理的 新公共管理运动 强调市场机制在 外部要素变革 公共服务领域的 广泛运用 新公民参与运动描述公民、非政 政府改革 府组织（NGO)、 利益相关者对公共 决策过

17、程的介入 政府机构改革 政府管理的 核心功能变革人事改革预算改革控制改革机构改革政府机构变革的明显趋势行政机构日益变的精干代理机构的数量和职能都不断增长非多数主义监管机构的作用在民营化过程中逐步得到强化政府改革采用的最基本的工具是对行政机构及其职能进行调整，以推进管理过程和管理工具的改进。在过去的20多年里，OECD国家的机构改革主要集中在三个方面：行政机构进行重组 、代理机构大量出现、 独立监管机构的地位日益重要。经济与合作组织(organization for economic co-operation and development)行政机构进行重组特征：政府核心部门及与核心部门紧密联系

18、的内阁办公室、预算办公室等部门很少重组公共服务部门及应对新兴的公共事务等领域多会重组代理机构大量出现含义：代理机构不包括那些在制度和法律上与中央部委相分离的实体；半官方机构包括非政府实体，但不包括部委的实体；松散型实体附属机构、自治政府实体暗含着对这些实体的独立程度所做的价值判断，而且使分类更加复杂。 大部分代理机构是为了解决具体问题而专门设立的，其目的比较简单或相对有限。当政府新增一项职能而又无法让现有行政组织来执行任务时，就要成立一个新的代理机构。功能：管理、提供政策建议、提供服务、征税、警务工作、技术援助、研究及其它许多与行政组织类似的活动。代理机构 VS 传统垂直型行政组织差异：组织结

19、构与责任传统垂直型行政组织组织之间多层次 多重责任提倡整合、一致性、按规则行驶代理机构组织结构简单 责任单一倡导多样化、适应性、自主权独立监管机构的地位日益重要含义：独立监管机构是政府实体的一种形式，拥有和行使被授予的特定公共权力，并独立于其它各类政府机构。其决策或组织行为不受周期性选举和选民偏好的影响。预算改革绩效预算含义广义：绩效信息作为预算文件的一个部分，或者在预算分类中根据产出 或者结果组别来进行资金划拨狭义：是一种预算形式，资金的配置与可测量的结果结合在一起，这种结合可以是直接的也可以是间接的。间接结合是指绩效信息不是资源和配置的必要条件，直接结合是指绩效信息决定着资源和配置，拨款建

20、立在绩效指标的基础上特征关注结果：各部门对一定的绩效标准负责灵活性：资金通常是整块切割或一次性拨付，而不采用科目预算包容性：整个预算过程走向开放，将围绕着战略规划、资金支出 的优先性和绩效评估来对政策制定者、管理者、公民和 社会组织进行预算讨论长期规划：由于认识到战略规划和资源配置之间的关系，绩效预 算更多关注长时期的规划绩效预算目标：提高各个部委和代理机构的管理效率和效能，以及各个部委内部的控制水平和责任意识改进预算过程和资源配置的决策水平增进各个部委对财政部的责任提高对议会和公众的透明度和责任意识清晰界定政治家和公务员的作用和责任厉行节约人事改革重要性： 人事制度的改革是核心功能重构最关键

21、的环节。它既要确保政府能够吸引优秀人才的加盟，又要改进激励机制，做到人尽其才，才尽其用。传统人事制度 VS OECD成员国人事制度：传统人事制度：特征是职位稳定或长期雇用OECD成员国 ：在消弱政府规模和提高绩效的改革过程中开始改变公务员就业并将其作为广泛改革的一部分。 含义：在职务模式里，公务员希望整个工作生涯都 以职务为基础 呆在公共部门。 缺点：以职务模式为主的人事制度的压力主要在于 它与职业市场化的趋势相悖，因为他不能及 时满足特殊技能岗位的要求，灵活性不足。 制度分类 以职位为基础 含义：在职位模式里，关注的是挑选最适合的候选 人来担任每一个职位，其方式可以是外聘也 可以是内部选拔

22、。 缺点：以职位为主的人事制度的挑战在于如何确保 公务员为公共利益服务。 人事制度变革新图景 两种模式相互借鉴，职位模式更注重高级 管理者的集中化管理和职后培训；职务 模式开始拿出一定职位公开竞争，把人力 资源管理的权限下放给各部委或下一层级 部门，并提高个人对绩效的责任。OECD成员国通过分权提高管理灵活性：分权管理采取的主要方式是把人事管理的权力从人事部门向各个部委或代理机构下放，下放的主要是招聘和挑选公务员的权利。人事部门的主要权利在于宏观决策、制定公务员工资水平、与公会谈判、改革养老经制度等。OECD成员国通过个性化管理旨在提高公共服务的回应性：主要体现在挑选过程、任命的期限、绩效管理

23、以及薪水等方面。控制改革传统政府控制 VS OECD 成员国政府控制传统政府控制： 关注的重点是经费的使用是否遵守了会计准则和各类规定OECD 成员国政府控制： 关注绩效信息的质量，而且内部控制也覆盖了战略和绩效管理的全过程。从事前控制为主转向事后控制为主。控制包括事前控制和事后控制，外部控制（由中央独立的审计机构负责）和内部控制（管理过程控制，高层管理者确保组织活动的合法、效率和效益等）。结论OECD国家政府核心功能的变革趋势： 逐渐改造基于传统公共行政的组织设计、人事、预算和控制，使政府内部的管理要素与外部的市场化、民营化、公民参与相呼应，改革呈现出总体推进的特征。政府核心功能改革取得的经

24、验与启示：改革应对组织设计、预算、人事、控制等方面进行整体协调，同步推进。代理机构承担了大量行政机构转移出来的职能，另外，在民营化的过程中，非多数主义监管机构的作用也在提升预算体制采取了绩效预算和合同方式来管理行政与代理机构之间的关系，以适应组织治理结构的变革人事制度的变革把人力资源的管理权力授权给一线管理者，采取了个性化的就业合同和绩效工资等控制体系从事前向事后转移，内部控制得到前所未有的强化政府核心功能的改革与外部改革相呼应。市场化的公民参与需要政府核心功能发生相应的转变，如强化非多数主义监管机构的地位，采取绩效合同管理等，这就避免了过分的市场化和以大众崇拜为特征的新民粹主义对公共决策的干

25、扰，保证了监管机构的专业化和独立性对我国政府改革具有相当重要的意义我国目前的公共服务由于缺乏有效监管，过度的市场化和民营化导致了公共服务供给的不平等性由于缺乏专业性和独立性的监管而导致新民粹主义左右我国许多领域的公共政策设计OECD国家政府核心功能重构面临的突出问题：在行政机构、代理机构和非多数主义机构之间关系的协调上，难以做到有效的平衡绩效预算体系面临着绩效测量技术上的困境以及基础管理者权力过大的问题公私伙伴合作的管理模式存在着公共利益被私人利益所主导的可能，在这些领域从事管理的公务员面临着私人利益与公共利益的冲突事后控制往往无法避免重大的决策失误，这就消弱了改革的合法性基础第三章 政策网络

26、与政策管理的利益相关者复杂的政策问题与政策科学的变革政策网络的知识谱系政策网络的基本含义政策网络的类型与功能利益相关者、网络结构与政策管理复杂的政策问题与政策科学的变革政策问题复杂趋势的表现：不确定性 主要特征： 是无法对未来或将要发生的事情作为预测，极 端的例子是各类危机事件或紧急状态的出现 实质的不确定性 表现： 战略的不确定性 制度的不确定性关联性 表现： 首先政策问题所属的领域不仅难以进行清晰的区分， 与现有的知识分工体系也不相对应，而且也难以与 现有的知识分工相切合 公共组织与环境之间信息、知识的交流也很难进行 清晰地划界 组织类型的差异在淡化，国家与社会、政府与市场之 间的区分界限

27、开始变得模糊模糊性 在公共政策领域里，模糊性通常暗指多元政策主体在同一问题 上立场、认知、利益的差异，所有信息的增加不可能减少模糊性动态性 表现： 一方面：反映了政策问题变化的速度 另一方面：表明政策问题具有非线性因果关系，且带有 开放系统的特征 政策网络的知识谱系20世纪六七十年代：主要有三个分支流派，政策创新、政策变革、议程设定。eg:沃克尔在美国州际间创新的扩散一文中运用“网络”概念来描述美国公共政策创新在各州之间扩散的过程；1987年希克洛通过观察美国联邦政府政策议程的设定，提出用“问题网络”来代替“铁三角”的分析20世纪八十年代以来：对政策网络的研究开始增多，它逐渐成为一种流行的分析

28、方式或研究视角eg: 1999年美国学者佛雷德里克森提出美国公共行政重新定位主要有三个方面：制度主义、公共部门网络理论、治理。政策网络的基本含义定义：在政策议程设定、决策、执行的过程中，政策主体出现了多元化的趋势。多元主体包括公共组织、私营组织、民间组织、国际组织和公民等；多元主体之间联接成网络形状，其关系表现为互动、合作、信任等特征。它是一种与市场、科层不同的社会协调机制，其本子上是一种新型的集体行动。 政策网络的定义是围绕两方面进行的：构成政策网络的主体（行动者）有：处于不同层次和承担不同功能的行政组织、委托行驶公共职能的各类结构、公民社会组织、非政府组织、利益集团、企业等，不同主体之间的

29、组合带来政策网络含义的不同。从网络的含义出发来定义政策网络，其主要包括网络的结构、主体之间关系的紧密程度、网络形成的机理等。政策网络表现出来的特征有：多样性、碎片化、多中心、相互依赖、互惠、共同生产、共识、互动。 科层 、市场、 网络三种协调机制的区别科层制市场网络目标达成设计出来的和正式组织化的结果自发产生的结果设计的结果；或自发形成的结果主体的行为正式规则约束权力推动私营竞争性决策合作的寻求共识运行机制组织层级命令-控制监督干预价格机制竞争自我利益推动自发合作互惠信任合作联合协调的主要特征公开的、有目的的指导事前协调看不见的手协调事后协调正式组织之间的协调非正式的自组织协调政策网络的类型与

30、功能几种不同分类方式下的类型:1992年，罗兹和马修根据对英国9个政策领域的比较研究，按照网络的整合程度从松散型到高度整合型划分为五类：问题网络、生产网络、府际网络、职业网络、政策共同体。1992年，Frans Van Waarden依据政策网络的七个维度从国家机构和组织化利益之间不同关系类型角度分为11种类：国家主义、俘虏的国家主义、庇护主义、压力多元主义、领域合作主义、宏观合作主义、国家合作主义、自发的多元主义、亲情式的关系、铁三角、问题网络。2003年，Robert Agranoff从网络具有的交换、能力、战略、决策功能入手，把政策网络划分为信息网络、发展型网络、扩展型网络和行动网络。2

31、004年，Stephen Goldsmith 和William D.Eggers从公私组织之间提供无缝隙服务的角度把网络分为6种类型：服务合同、供应链、应急网络、伙伴、信息发布、公民委员会。功能体现：动员能力。网络通过信息的快速扩散能够发挥出强大的动员能力。降低交易成本。新制度经济学提出的交易成本理论已成为政策网络研究的重要分析型概念。学习机制。政策网络具有学习机制的功能，主要是通过各个主体之间的信息交换、技术互补、巩固知识基础等体现出来。政策回应能力的提高。利益相关者、网络结构与政策管理利益相关者 ：是对政策网络的行动者进一步描述。利益相关者分析是研究政策网络形成的主要方法。利益相关者分析最

32、初运用在工商管理领域，后来被运用到公共管理过程的研究。其基本含义是影响目标或受到目标影响的主体。利益相关者参与公共政策过程是当代政策变革的趋势之一。网络结构：是政策网络运行的核心问题之一。网络结构是指行动者之间的关系模式，包括行动者的数量、网络的规模、网络的边界、利益相关者的性质、联结的模式、互惠的程度、关系的性质是冲突、竞争或合作等。政策网络管理核心的问题是如何协调和整合组织性质差异的行动者在战略和目标上达成一致，关系稳定，网络规则清晰等。政策过程是各方行动者之间不断博弈的过程。政策过程的管理行为分为四个连续系列类型：从消极到积极的管理行为有： （1）反应性的推动 （2）权变性的协调 （3）

33、积极的协调 （4）以层级为基础的网络管理过程管理的目的是在政策博弈过程中提高行动者之间的互动质量和水平，其核心是把不同组织的战略协调成一致的目标。网络重构：网络重构是一种模式的变革，改变正式或非正式规则能够带来不同的互动模式，如改变冲突管理机制能够导致行动者的战略改变并有可能避免冲突。网络重构的另一种方式：改变协调机制。在对公共部门、私营部门、第三部门组织的特点、性质、目标和行为逻辑清晰界定基础上，变革协调机制的方式。结论复杂的政策问题是当代政府管理面临的挑战之一。政策网络的概念和理论在发生着根本性的变化。政策网络的内在运行机制、网络内部的冲突与协作、对政策结果的影响等基本问题还需要随着公共政

34、策的实践不断深化。政策网络的管理对公共管理者技能培训提出了新的要求。第四章 公民参与与政策分析的公共相关者公民政策参与的三种形式政务公开的基本含义中国政务公开的案例研究结论公民政策参与的三种形式政策过程三个阶段：设计、执行、评估公民政策参与的三种形式告知：单向关系，政府发布信息给公民。分为消极发布和积极发布。在设计阶段：发表政策白皮书、公布政府立法计划等。在执行阶段：公开主要内容。在评估阶段：让公民了解政策。咨询：双向关系，公民要提供反馈信息给政府。在设计阶段：舆论调查。在执行阶段：通过专门小组提出对已制定的政策的具体执行方式。在评估阶段：把利益相关者吸收到对政府的项目、结果和绩效的评估当中来

35、。积极参与：建立在公民与政府伙伴关系的基础上。形式主要有：共识性的会议、公民陪审团政务公开的基本含义政务公开是政府与公众之间关系的调整，调整的方向是两者形成互动、交融、信任的关系。“政务”的界定广义：有关政治的种种事务，包括：政党事务、行政事务、社会公共事务。狭义：与公共行政管理密切相关的，与民众切身利益密切相关的事务。2005年对“政务”的界定：行政主体基本情况和行政决策、执行、监督的程序、方法、结果等事项。政务公开的基本含义我国政府推行的“政务公开”主要指行政管理事务公开，特别是与人民群众密切相关的事务。从政府与公众关系 的角度看，“公开” 包括三个层次递进的 含义政府信息告知政府与公众互

36、动政府回应公众政务公开的基本含义政府公众公众告知政府公众公众互动政府公众公众回应政务公开的三个递进层次中国政务公开的案例研究我国政务公开始于20世纪80年代后期，取得的成绩： 第一，政务公开已成为党和政府的承诺。 第二，已建立了推行政务公开的组织机构、推进机制。 第三，逐步建立健全政务公开的法规制度。 第四，人民群众高度关注政务公开工作，特别关注与其自身利益相关的政 务信息。中国政务公开的案例研究案例1. 依据世界银行对中国治理质量的测量的指标来考察政务公开是否对其目标产生积极的影响。 选取31个组织的37个数据来源，对以下六个方面进行加权。见表1。 结论：从宏观角度看，政务公开并没有对其目标

37、产生积极的影响。案例2. 考察政务公开对党群干群关系的改善是否产生积极的影响。 选取经济发达地区一个地级市所辖X区为个案。见表2。 结论：在2000年前后，信访量呈现下降趋势，但在之后呈现逐年上升的趋势。从微观角度看，政务公开都没有对其目标产生积极的影响。中国政务公开的案例研究我国政务公开存在的问题：法律缺位、机构职责模糊、依靠自上而下的行政方式推动、政风评议制度不健全、行政问责制度不成熟、政府绩效考核不科学等问题。进一步推进我国政务公开，必须从发展战略、制度设计、发展动力等方面入手，其中核心问题是把政务公开与公众参与结合在一起。需要进一步提升政务公开在政治文明建设中的地位。政务公开的发展战略

38、定位为重构转型社会政府与公民的关系。新的发展战略要求政务公开的组织方式发生变革。推进政务公开过程遇到的阻力：公务员有充分的理由坚持不公开；给政府提供商品和服务的企业担心开放会带来更多的竞争；专业人士担心开放危机及政府专家咨询的地位；行政组织本能地有选择披露不重要的信息。中国政务公开的案例研究公民参与行政的程度？这是对公开含义的理解。公开目前的政务公开仅停留在告知层次。告知的层次：政务公开仅仅是信息告知，对行政权力运行没有实质性影响。互动的层次：要求政府对其作为或不作为做出解释。回应的层次：政府与公民相互合作“产生”政府信息。结论政务公开，各国政府面临相类似的问题：如何界定公开的内容、方式、程度

39、等。政务公开对中国政府改革具有深刻的意义。通过行政改革，政务公开来克服我国行政管理模式的弊端。公共政策执行需要公民企业和各类社会组织最从和配合，缺乏公众参与的决策导致执行成本高，效率低。信息公开、透明、阳光政府是确保行政权力不发生异化的前提条件。在社会主义政治文明和和谐社会建设中，行政改革处于枢纽地位。第五章 政策分析的影响评价影响评价概述影响评价在政策过程中的运用影响评价的基本分析方法影响评价中的政策咨询结论一、影响评价概述公共政策分析的五个维度：优化、效率、效益、预测、执行。影响评价:是以信息为基础的一种分析工具，主要是对特定政策的成本、收益 和副作用等方面进行分析和评价。影响评价在政策过

40、程中的主要运用有以下：（1）政策发展阶段。（2）工具发展阶段。（3）评价阶段（事后评价）。二、影响评价在政策过程中的运用政策发展阶段：运用影响评价来选择政策工具 这种类型评价分三步：准备。“零选择”分析、政策咨询、协商分析不同政策选择可能的影响评价政策选择二、影响评价在政策过程中的运用政策工具发展阶段：运用影响评价来设计工具确立评价标准有：实现目标的程度、可行性、清晰度、执行成本、关联性 这种类型评价也分三步：准备。决定标准和范围，决定方法和技术分析。进行成本收益分析、咨询、协商对分析结果的评价。二、影响评价在政策过程中的运用政策评价阶段：运用影响评价来评估政策工具 这种类型评价也分三步：准备

41、。决定对整体还是部分进行评价，确立评价标准（目标实现程度、成本发展状况、成本收益情况）分析。对政策工具的预期结果和实际的状态进行分析对工具进行评价。用比较的方法对收集的信息进行评价三、影响评价的基本分析方法 成本的构成：政府的直接成本。包括服务和管理成本企业和公民遵从的成本。政府制定的每一项政策都可能需要企业和公民来最从，构成遵从成本间接的成本。是对整个经济、社会、环境等方面的影响三、影响评价的基本分析方法 成本收益分析 这种方法是影响评价中运用最为广泛的一种工具，不仅要考虑到经济问题，也要考虑到社会环境问题。 成本效益分析 这种方法是计算每单位成本的收益。对实现特定政策目标的不同方式的成本进

42、行比较，从而得出推行特定政策的相对成本系数。另外，还要对单位成本实现的收益进行测量，为影响评价确立基础。四、影响评价中的政策咨询 政策咨询和协商是政策与公民之间关系的一个主要内容，也是公民参与政策过程的一个主要方式。咨询和协商：咨询和协商是一种重要的信息收集手段，这些信息是政府进行科学决策的基础咨询和协商是影响评价的重要组织部分，贯穿政策过程当中咨询必须是在透明状态下进行，所有的咨询都应当记录下来采用适当的咨询形式对提高咨询的质量是非常有必要的五、结论 影响评价是一套比较成熟的政策制定和分析的工具。它能够提高公共政策的质量，提高政策的效益，所以世界上许多国家都在推广它。对于我国公共政策制定和分

43、析的实践而言，尽管在环境保护等领域已经采用了影响评价的做法，但是它的价值还没有被充分地认识到，也没有得到普遍的推广。这需要学界和实践者共同努力，开发出符合我国国情的影响评价技术，以提高公共政策的质量。第十章 政策评估分析一.建立利益相关的政策评估分析二.建立政策评估的标准三.设计利益相关者合作的评估标准四.政策评估的运行与反馈五.政策持续与终结建立利益相关的政策评估分析政策评估的内涵与分类内涵：1.政策评估的着眼点应该是政策效果2.政策评估属于政策评估中预测评估范畴3.政策评估是对政策全过程的评估4.政策评估就是发现误差，修正误差分类：1.正式评估和非正式评估2.内部评估和外部评估3.事前评估、执行评估和事后评估建立利益相关的政策评估分析政策评估的相关利益分析： 使利益相关者能够继续参与到实际政策运行评估过程中，从政府、企业、社会三方，真实反映战略的实际效果和长远影响，真正体现公共服务的公众满意导向，为政策的新一轮循环提供更为切实可行的反馈意见，形成政策评估的三维分析框架。政策评估评估相关者（主体维度）评估类型（实践维度）评估方法（认知维度）建立利益相关的政策评估分析界定政策评估中 的利益相关者评估者：1.内部评估者 优势：熟知政府的运作和管理，容易辨别出政策目标与政策实施中的细微差别。缺点：不能做出独立的评估意见 。2.外部评估者优势：可以做出