公共管理的范式

1、公共管理的范式、进步和前景雷尼（乔治亚大学）在伯利克会议上，关于乔治弗雷德里克森给参加者提供了一些 有趣的问题，我对此发表了自己的意见和观点。乔治的第一个问题包括几个部分。我们拥有一个可以研究公共管 理的范式有多重要？我们是否在为这个范式作出自己的努力？哪一 个是最有前途的？我的答案分别是:不是非常重要；不是;我自己的。虽然我们没有范式，但是我们不应该在短期内试图去取得和强加 一个构思狭隘的范式。然而，如果一群研究者采取相同的方式共同针 对相似的研究问题进行研究，并且与其他的研究群体进行交流从而形 成具有建设性的竞争，这是非常有益的。范式的概念是非常迷糊的。马斯特曼在他那本将范式这个概念提 出

2、的书中论证了库胡将范式应用于二十一个不同的地方。如果我们宽泛地去翻译这个概念，就是通向现实的一个普遍的方 向，它的分析可以包含聚集在伯利克会议上绝大部分的学者。我们也可以认为范式的意义是非常狭隘的。仅仅就是关于最重要 的研究主题和问题的统一意见，以及尝试去分析它们的最好方法。在 那些对公共管理者的行为和态度进行研究的学者中，一些人可以区别 出那些报道精英主管的故事的学者和那些仅仅是研究官僚机构内部 普通人员的学者。当然，在我们关注的一些实质性主题中也存在着大 量的差异。所以，从事公共管理、公共官僚相关工作的学者与研究公 共行政的学者也存在着许多不同之处。这些代表范式发展的差异似乎 并没有减少。

3、我们是否能够、是否应该试着去阐明这些差异来取得进步呢？即 使我们应该，确定近期内我们如何做是很困难的。我们应该做些什么 呢，是对一个范式进行表决吗？表决后，我们是否应该建立一个政治 上正确的委员会，不是为了政策的正确性而是为了范式的正确性呢？ 先前，我用“我自己的”来回答“谁的范式是最好的”这个问题。这 是开玩笑的话，只是觉得许多具有强烈独立意识的学者会倾向于这种 回答。但是面对这些难题，我们还应该尝试去完成一个范式吗？范式或 者是多数熟知制度的学者的共同的意见模式，都是有优势和劣势的。 最大的优势就是团结就是力量。我们最好团结在一起，尝试着去开辟 一条共同的道路，不要迷失在不同的方向上。社会

4、科学领域的各种组织都证明了团结在一起的优势。体现普遍 意义上的范式的学科有宏观经济学的大部分领域、弗洛伊德和岗位弗 洛伊德的精神分析学等。体现狭隘意义上的范式的学科有公共机会经 济学、芝加哥学院研究的经济学等。显而易见，我们可以争论这些组 织是否得到了真正的进步，但是他们至少提供了足够的成果，在很大 程度上让其他学者通过之处他们的不足之处来获得生存。所谓的错误领导问题存在着一些不足之处：被限定的前景、观念 统一以及宗教改革。可能因为我们都意识到强制推行一个多数人的政策的困难，我想 一大部分人都会认为现在的那些方法（政策）没有一个是真正值得推 行的。我们中的绝大多数的人都会认为最本质的问题是研究

5、方法的适 当性，最重要的是方法执行的效率。这就提出了宽容和“百花齐放” 的重要性。伴随着无数理论和经验研究，一个关于工作动机和动机的更为宽 泛的主题成为社会科学和管理科学中发展最好的一门学科。在这一主 题的研究过程中，呈现出大量夫人研究者采用相冲突的定义、手段以 及采用不同的例子、思考方式对相似的概念进行分析，这样的话就会 出现破坏呀扭的公用物的现象。另一方面，许多评论家承认被大部分人认同的理论是一个严密的 理论，也是由一个严谨的研究小组研究出来的。希望这样的研究小组可以带动一种具有建设性意义的竞争，不是 试图一直其他研究人员的发展，而是可以相互交流彼此可以完成的研 究任务。乔治提出的第二个问

6、题则是侧重于关注研究领域中知识基础的 重要性，研究是否是一种累积，研究成果和理论是否是为另一个研究 作铺垫。对此，我从一个具有足够经验的公共管理研究者的角度来回 答这一问题。在伯克利会议上，特瑞莫描述了支配组织理论领域的一般性传 统。他倾向于忽视那些经济和政策领域的理论性争议、公共管理领域 的案例研究、差别重要性的断言。他还指出减少组织理论和政策科学 之间的距离是一个重要的挑战，同样也会是公共行政和公共管理领域 的重要进步。对此我非常赞同。我在听从了一些教授给我的建议后， 通过大量的调查也就是通过经验研究来试图达到自己的研究日的。这 让我在这一研究过程中获得了一种累积和进步的感觉。在社会科学的

7、 标准下一些关于公共和私人管理者或组织之间的差异的发现都是具 有重大意义的，然而要得到这些结论，我们还需要做更多的努力。首先，我们应该回归到乔治的那几个具有挑战性的问题上，。乔 治的最后一个问题中的一部分是着眼于在研究领域中有多少理论学 家会担心理论的实践、应用以及理论对公共管理者有什么用处。简明 地说，我提出以下一些主张：我们应该尽可能专心地关注从业者的需求，不管它是否可以直接 应用于从业者所存在的问题上，我们同样需要强调学者在从事理 论和研究时的合法性。我们应该明确一点，就是不能让从业者来安排我们的研究日程。我认为从业者对学者的忽视我们应该从从业者和研究者两个方面 来解决这个问题。当然我们也应该继续细察自己，不应该祈求从 业者的偏袒。总而言之，这篇文章是为了说明，在公共政策和组织理论学家之 间存在着分