关于高等教育质量观的正确定位

1、关于高等教育质量观的正确定位高等教育质量是个永久的话题，不同时期针对不同问题而强调高等教育质量，确立相应的质量观。我国7年代前，教育质量主要表达为入学率；70年代到80年代中期，主要以办学条件衡量一个地区的教育质量；90年代的教育质量标准主要是看学生学到了什么；20世纪开始把教育效益作为衡量教育质量的主要标准。也就是说，质量观是历史的、详细的、有现实针对性的。但是，关注高等教育质量，确立相应的质量观，目的是促进高等教育开展，而不是限制高等教育开展。在我国当前高等教育群众化时期，我们应该树立一种什么样的质量观才能促进高等教育的开展?笔者认为最紧要的是树立开展的质量观、多样化的质量观、整体性地质量

2、观。一、开展的质量观开展的质量观有三重含义：一是以高等教育开展为核心，为高等教育开展效劳的质量观。二是用开展的目光来对待高等教育质量，通过开展来解决开展中的高等教育质量问题。三是质量观本身就是开展的、变化的，不能固守僵化的开展观。开展是当今世界的主流趁势，改革与开展是我国经济社会相当长时期的主题。对我国高等教育而言，首要的问题也是开展。新中国成立以来，尤其是改革开放以来，我国的高等教育事业获得了长足进步，这是有目共睹的。但是，由于受经济和社会开展程度所制约，受僵化的质量观所制约，我国高等教育的开展规模和开展程度还不能很好地满足经济社会开展和广阔人民群众承受高等教育的需要。由于开展思路还相当狭窄

3、，长期坚持精英教育质量观，把高等教育看作是单纯的消费领域，同时又简单地用“以质量求开展的观念作指导，用行政手段限制高等教育的改革与开展，累积了大量的问题。事实证明，就我国当前高等教育实际来看，没有高等教育的开展根本就谈不上高等教育的高质量。因此，我们确立高等教育质量观，就应该是以开展为核心和主题的质量观，效劳于高等教育开展的质量观，而不是限制高等教育的开展。在高等教育群众化启动之后，我国高等教育连续几年大规模扩招，人们有几种担忧。一是担忧规模扩大会遇到经费困难二是担忧规模扩大后会导致大量毕业生失业，造成人才浪费和社会隐患；三是担忧规模扩大会导致高校容量紧张，教育设施与条件特别是后勤问题突出，会

4、导致质量下降。应该说这些担忧不无道理，但总体上来看，这些担忧不是立足开展在考虑问题，不是立足开展来解决高等教育群众化进程中的问题。事实证明，通过拓宽开展思路，改变开展观念，这些问题是可以解决的。如实行高等教育本钱分担制度，实行高等学校后勤保障和效劳社会化，开展民办高等教育吸收民间教育投资，改变高校毕业生干部身份和转变就业观念等改革措旌，我国高等教育在扩招过程中并没有出现大的震荡。而且通过开展高等教育，人们对高等教育开展的内涵有了更为广泛和深化的理解。同时我们也要看到，不同时期的高等教育质量有不同的主题，质量标准也是个开展的概念，没有一成不变的质量标准。质量校准确实立，应与当时高等教育开展所要解

5、决的主要问题和矛盾相适应，应以时代主题作为考虑和确立高等教育质量标准的指南和原那么。当今，我国高等教育的时代主题就是开展，是通过开展高等教育来最大限度地满足人民群众的受教育需求。因此，高等教育质量的主题或是重点就应该实现某种转变。也就是说，质量标准中有个优先性原那么，针对不同时期的不同开展主题，在兼顾质与量的同时，高等教育质量观确实立往往要优先考虑质量标准中的某一方面。满足广泛的教育需求，进步人民群众的受教育程度和劳动者素质，促进经济开展，就是当前高等教育质量标准要优先考虑的问题。因此，质量观是随不同时期的不同开展主题而变化开展的，不同时期确立的质量标准应有利于高等教育开展，而不是背离和限制了

6、高等教育。不可脱分开展来谈质量，更不可借质量问题来限制高等教育的开展。二、多样化的质量观当高等教育开展到一定阶段，就会出现多种类型的高等教育机构和高等教育形式，它们有不同的人才培养目的、规格和社会适应性。例如职业高等教育、成人高等教育、高等教育自学考试、远程教育、在职教育等都是适应社会变革而开展起来的，它们分别满足于不同的社会需求，具有存在和开展的价值。高等教育的多样化就具有必然性。二战以来，多样化已成为现代高等教育的重要特征。随着高等教育的多样化，高等教育质量观和质量标准也就具多样性，教学型大学和研究型大学、学术理论人才与职业应用型人才的质量标准是不同的，精英教育与群众教育的质量标准也是不同

7、的，等等。多样化是实现高等教育群众化的前提，没有多样化，就不可能有高等教育群众化。同时，多样化也是群众高等教育的典型特征。从世界高等教育群众化的详细情况来看，这种多样化主要表如今：(1)高等教育需求多样化。人们出于各种各样的目的而承受高等教育，把承受高等教育作为实现个性开展和追求高质量生活的一个重要方面。(2)办学主体多样化。各种各样的社会组织和机构、民间团体和公民个人参与到办学过程之中，举办不同性质和不同类型的高等教育机构。(3)教育目的多样化。随着学生求学目的和社会需求多样化，高等教育机构除注重人才培养外，还会增加产业开发、社区效劳、职业培训、进步文化知识和教养程度等目的。(4)培养方式多

8、样化。学生有更多的自主权和选择权，在课程组合、安排方面由被动转为主动，有更加灵敏的学习时间与空问，各种培养方式同时并存。群众高等教育的这种多样化特征，要求确立多样化的高等教育质量标准，更不能因这种多样化而否认群众高等教育的高质量。其实，当今世界兴隆国家高等教育改革与开展所呈现出来的灵敏性和多样化，并不意味着高等教育越来越远离标准化轨道，这些灵敏性和多样化都有严格的质量定位。这种质量定位是基于不同教育层次、类型、培养目的与职能来确定的。我国高等教育正向群众化阶段迈进，但人们长期以来疑心职业高等教育、民办高等教育、高等教育自学考试的质量；疑心专业学位研究生教育质量，把在职学位与研究生教育同“学位工

9、厂划等号：认为扩大高等教育规模，开展“非正规高等教育必然导致高等教育质量下降。但是，就当前我国高等教育实际来说，各种类型高等教育兴起，扩招导致高等教育入学门槛降低，更主要的是反映了高等教育社会功能的扩展，不能简单地看做是高等教育质量下拢开展多种教育形式，让更多的人承受高等教育，满足广阔人民群众的求学愿望和多样性的社会需求，这本身就是一种高质量，规模大并不意味着质量低。用过去的质量意识和质量标准来简单评判高等教育质量。建立多样化的质量观，应是我们确立群众化阶段高等教育质量观的根本出发点。三、整体性的质量观“质量是一个包括高等教育所有主要职责与活动的多层面概念，在当今时代，虽然高等教育仍然主要以培

10、养人才为主，但高等教育的职责范围和活动空间以得到了极大扩展，成为一个以人才培养为核心，由培养人才、开展科学与文化、直接为社会效劳等所构成的职责和活动休系。因此，高等教育质量是整个高等教育系统的质量，是一种整体的质量，而不只是单一的人才培养质量。这就需要我确立一种整体的质量观，从总体上，而不是从某一方面确立高等教育质量观，去评价高等教育的质量。对一个国家的高等教育系统来说如此，对一所高等学校来说也是如此。众所周知，在美国高等教育系统内部，即有世界顶尖级的著名大学，又有程度一般的大学，同时也存在着学店性质的“野鸡大学；即有以科学研究为要旨的研究型大学，又有专门从事教学活动的教学型大学，还有以职业培

11、训为目的的职业型大学。大学是多样化的，是有层次的。但它们在市场竞争中都有一个准确的定位，都找到了适宜自己生存与开展的位置和空间，发挥着不同作用，从而使得整个国家的高等教育系统实现了多样化的统一。高等学校的多样化表达出高等教育系统的统一性，能对不断变化的社会需求迅速作出反映，因此整个高等教育系统的质量是较高的。当前，我国高等教育还缺乏这种整体性的质量观，主要还是以人才培养中的知识、才能、素质等作为质量观的主要内容，并没有把握高等教育质量的全部内涵。在评判高等教育质量过程中，往往根据人才培养这一个因素来评价高等教育的整体质量，无视了高等教育是否满足了人们的受教育需求，以及高等教育是否积极促进现代化

12、建立这个更为根本的内容。在向高等教育群众化迈进过程中，随着高等教育扩招，高等学校不可防止的出现了师资、教室、图书室、实验室、宿舍等教学和后勤条件的紧张状况，存在着一些诱发人才培养质量方面的问题，这是要引起重视的。但是，我们也不能据此认为高等教育系统的质量在下降。高等教育是否能促进社会的政治、经济、文化开展，是否能满足广阔人民群众的受教育需要，是否有利于高等教育自身的开展，都应该是判断高等教育质量上下所要考虑的。所以，我们要坚持整体的质量观，而不能是单一的质量观。质量观与质量控制有着严密的联络。长期以来，我们不仅形成了精英高等教育质量观，而且也形成了用行政权利控制高等教育质量的质量控制观。在高等

13、教育群众化的启动时期，随着高等教育规模快速开展，确实会出现高等教育质量问题。我们是用行政手段去控制群众高等教育的质量，还是用市场力量去控制与调节群众高等教育的质量?是实行一种刚性控制，还是实行一种柔性控制?对我国来说，可能的情况是，我们在精英高等教育质量标准支配下，动用行政力量去限制高等教育群众化进程，去控制高等教育规模。这是不利于高等教育群众化进程的。所以，我们在转变高等教育质量观的同时，更要转变高等教育质量控制观。最根本的是要在市场中建立和完善高等教育的质量评价和质量约束机制。质量标准的多样化是市场竞争和市场引导的产物，而不是行政力量规定或引导的产物。质量保障机制的建立，应该以市场机制为核心。自我约束机制的建立，前提是要有自主权，但有了自主权，还要把质量约束交给市尝交给社会、用市场机制来调节高等学校的效劳面向和人才培养质量。用毕业生就业率、大学自己的