劳动力转移文献综述

1、我国农村劳动力转移原因的文献综述【摘要】劳动力转移是改革开放和经济发展的一个必然结果，本文结合 相关的理论知识，根据中国复杂的国情变化，对影响中国农村劳动力转 移的因素进行多角度有特色地进行归纳，再对这些影响因素进行简单地 定性评价。【关键词】劳动力转移 收入 行政 综述Abstract: Labor transfer is an inevitable result of the reform and opening up and economic development. According to the changes of Chinas complex national situatio

2、n ,this paper combined with relevant theoretical knowledge, has drown the characteristic conclusions from the factors that are affecting the transfer of rural labor force in China , and then evaluated the reasons simply and qualitativly.Keywords: labor transfer income administration policies literat

3、ure review中国的劳动力转移也是逐步形成的，实行工业化战略、户籍制度改革、人民公 社制度和统购统销制度等体制解体后，打破了原有的劳动力结构模式，出现了劳动 力初步转移的现象，起初劳动力转移主要是被乡镇企业吸纳，转移数量少，范围小， 影响面也不大，逐渐随着经济增长，制度的不断深化改革，促使农业人口剩余的与 日俱增；同时，随着经济的发展，城市建设的大量需要、产业结构的调整等因素， 又需要大量的劳动力，因此就形成了大量劳动力转移的现状。本文结合国内夕卜学者 们关于劳动力转移的相关文献，进行了一定的总结，根据中国的国情特征提出自己 的观点。关于影响劳动力转移的因素，本文主要从以下几个方面进行阐

4、述与评价：一、各产业的劳动生产率的变化，促使劳动力转移当然农业剩余是农业劳动力转移的充分和必要条件。究其根本原因，国外一些 学者认为是各部门经济间的劳动生产率的不同。乔根森（D. Jorgenson，1961）认为，由于技术的进步引起经济的增长，经济的增长带来粮食的增长，如果粮食 的供给充裕，则人口的增长将会达到一个生理上的上限。当粮食的生产超过这个上 限时，就出现了农业剩余，这时农业劳动力开始向工业转移。刘易斯（Lewis，1954）在1954年曾提出了著名的二元经济模型，本质上也是支持着前面的观点，特点是 明确地指出了，生产率对劳动转移的影响作用。它认为一端是存在大量边际生产率 近于零的劳

5、动力的传统农业部门;另一端是能实现充分就业的现代城市工业部门，因 此出现农业向工业转移的现象。费景汉和拉尼斯（Fei and Ranis，1961卮他们 对刘易斯的观点进行了一定的修正，更加细化一点，他们认为农业剩余劳动力包括 劳动边际生产率为零和大于零小于不变制度工资这样两部分。因此，二元经济结构 转换需要经过三个阶段：第一阶段是劳动边际生产率为零的农业劳动力转移；第二 阶段是劳动边际生产率大于零小于不变工资的农业劳动力转移，称其为短缺点”。 第三阶段是劳动边际生产率大于不变制度工资的农业劳动力的转移，称为“商业化 点”。它们在一定程度上完善了古典二元经济理论。从我国目前的劳动力转移的现 象

6、来分析，农业剩余人口的转移除了第一产业向第二产业转移，还向第三产业转移， 并且比例还在逐渐上升。所以二元结构理论还是有一定局限性的，对我国国情来说， 还是具有一定的局限性，关于但是其根本原理还是具有本质的类似性的。二、收入差异，促使劳动力转移随着经济的发展，人均收入水平的提高，劳动力首先由第一产业向第二产业转 移；人均收入水平进一步提高时，劳动力便向第三产业转移；劳动力在第一产业的 分布将减少，而在第二、第三产业中的分布将增加.人均收入水平越高的国家和地 区，农业劳动力所占比重相对较小，而第二、三产业劳动力所占比重相对较大；反 之，人均收入水平越低的国家和地区，农业劳动力所占比重相对较大，而第

7、二、三 产业劳动力所占比重则相对较小，这就是配第一克拉克定理的主要内容。库兹涅茨 （Simon Kuznets）在配第一克拉克研究的基础上，通过对各国国民收入和劳动力在 产业间分布结构的变化进行统计分析，得到新的理解与认识。托达罗（M. Todaro, 1969）认为农村劳动力之所以会向城市转移的原因，是因为城市与农村之间的预 期收入存在极大差异。只要城市预期收入比农村大，劳动力转移的过程就不会停止。 而哈里斯（R. Ariss，1970）拓展了托达罗观点，假设城市就业工资率是既定外 生变量，城乡劳动力市场结算工资取决于市场供需，农民转移与否完全是个人理性 决策的结果。当然无独有偶，舒尔茨（W

8、. Schults， 1964） 7也认为农民在面对成 本、收益和风险时是最理性的，劳动力转移在一定程度上是人力资本投资重要途径。 沙斯特德（Sjaastad，1962）发表的劳动力迁移的成本与收益经典论文，阐 述了劳动力转移的经济成本与收益，开创劳动力转移的新古典主义方法的研究范式。 将经济学中供给与需求关系引入研究。假定转移没有任何障碍，劳动市场信息充分， 当事人会进行符合自己最大利益的选择活动，进而构建个人理性决策的微观劳动力 转移模型。蔡昉（1996 ）9研究了本地农村人均收入与全国农村人均收入的比率对 于劳动力迁移的影响，发现这一比例的增加可以减少劳动力迁移。童玉芬（2010）1 曾

9、指出，农村劳动力转移受到城乡收入差距的影响，主要表现为异地转移，同时就 地转移劳动力呈波动上升趋势。但是也有一些学者看法不同，李明桥等（2009）1就通过建立进城务工、在乡务 农（务工）净收益及其储蓄模型解释了我国农村劳动力转移的“钟摆现象”，说明劳 动力转移的影响因素不仅仅与收入是相关的。总之，以上这些学者是从一个理性经 济人的角度，根据市场供需，成本与收益等微观经济学的角度去分析农村劳动力转 移的原因，从某种程度上还是很有积极意义的，而且大多数学者都认为收入不是唯 一促使劳动力转移的因素，但是很多人都认为这是一个很重要的因素，笔者认为也 是比较符合实际的，但是随着经济的发展，人类的社会的进

10、步，也许上面这些因素 的重要性可能显得越来越不重要了。三、行政因素行政因素，主要是指宏观政策，在我国主要包括土地政策、税收政策、户籍制 度等。它对劳动力转移来说一把双刃剑（既是动力又是阻力），W ang和Zuo早在 1989年做过研究，一方面，促进劳动力转移（蔡昉、王德文,2003）12就中国的实 际情况而言，中国农村劳动力转移的特殊动力是长期推行重工业优先发展战略而导 致的扭曲的产业结构和人口分布格局，而（蔡昉,1995）13改革开放以来扩大了的城 乡和地区收入差距则为这种转移提供了追加的动力。另一方面，阻碍劳动力转移， 这方面很多学者都做了研究，一是王美艳（2005）14通过计量研究发现，

11、夕卜来劳动 力与城市本地劳动力之间每小时工资差异的43%是由于户籍制度和其它歧视所导 致。户籍制度及相关分配制度的差异反映在：户籍身份的不同，劳动力市场准入的不 同，较好工作岗位、住房、医疗保险和退休金等的获得等方面的歧视(W ang和Zuo, 1999)15，还有李勋来、李国平(2005)16他们从农村劳动力转移能力”的视角 构建了计量模型，他们的分析表明，制度因素是阻碍农村劳动力转移的主要因素之 一。；二是在联产承包责任制下，农民只有土地使用权而没有所有权，且土地使用权 无法自由流动，其离开农村放弃土地所导致的损失大致等于未来农业收入流的折 现。因此，农民会将家庭劳动力一部分用于家庭农业，

12、另一部分用于非农业活动以获 取更高的收入(Yang, 1997 ； Yang 和 Zhou, 1999 ； Kuhg,2002)171819。Roze lle等(1999)20利用一个多元回归模型，将存在于农村的制度障碍(公粮、社会保障、 自由租赁土地和非正规的信用市场)作为解释变量之一，发现公粮的减少、社会保 障体系、土地租赁市场和非正规信用市场的发展对农村劳动力转移有正面影响。宏 观政策对于发展中国家来说在一定程度上对经济的发展还是有很大的促进作用的。 至少，在当前不完全的市场经济情况下，完全依靠市场对人力资源进行调配，还是 有局限性的，所以宏观政策的指挥棒的作用，还是比较有效的。但是，在

13、劳动力大 量转移的同时，也发现了很多的问题，所以宏观政策的应用一定要具有一定的灵活 性，要根据市场经济的动态变化而做出适当地调整，才能更好地指导经济地增长， 解决社会问题。四、劳动力自身因素斯塔克(O. Stark, 1991) 21 提出过“新劳动力迁移经济学”(The New Economics of Labor Migration)，认为迁移的动机不仅来自于城乡两地的收入差距， 而且也来自于其他一些个人和家庭的因素。将迁移视为一个有内在联系的群体(例如 家庭和家族）的决策。个人参与迁移的目的，一方面在于增加家庭收入，另一方面在 于降低因市场不完善而造成的风险，即家庭成员个人的迁移可以被视

14、为家庭为应付 收入的不稳定而采取的一种自我保护措施。下面笔者就从劳动力的几个主要的自身 因素来分析对劳动力转移影响情况。（1 ）教育因素。赵耀辉（1997 ） 22蔡昉等（2000 ） 23认为：迁移的净收益与 受教育程度成正比，但是，文化程度对外出的影响很小，同没有受过正规教育的人 相比，教育程度较高的人并没有很强的动机想到城市就业。农村具有高中及以上文 化程度者，一般已经占据了较好的农村就业岗位，因而迁移动机较弱。当然他们对学 历的层次的分析还是不够全面的。如果把劳动力按照初级（高中以下）、中级（高 中及大专）和高级技能（本科及以上）来划分的话，初级、中级技能的劳动力迁移 动机较弱，但是高

15、级技能的劳动力是较强的。关于教育对于劳动力迁移的作用，Zhao （1999a，）24发现，正规教育对于劳动力迁移决策只有很小的影响，但教育对于 个人从农业就业转到非农就业有显著的正向影响；Hare（ 1999）25也发现，正规 教育对劳动力迁移概率没有影响；（2）年龄、性别及婚姻因素。赵耀辉（1997）认为，年龄、性别差异和婚姻在 农村非农产业和外出就业选择中有显著影响。年轻人转移意愿强烈，年龄较大者则 相反。严善平（2004）26运用Rogers人口迁移模型进行的定量分析表明：女性 在地区之间流动的发生年龄比男性早，但持续发生的年龄段却比男性短得多，同时 （钟钰，蓝海涛.2009 ） 27中

16、国剩余劳动力主要集中在人口规模较大、经济欠发 达的中西部地区，而且，农村劳动力出现老龄化和女性比例增加趋势，而且年幼子 女随父母迁移的现象不明显，我国前劳力对迁移率的贡献比其它国家小得多。Hare(1999 )发现，人均生产性资本对劳动力迁移决策没有显著影响，但是，人均生产 性资本增加基于宏观视角的中国农业劳动力转移影响因素分析可以使迁移持续时间 增加。关于年龄与劳动力迁移概率的关系，Hare( 1999)发现，1625岁和26 35岁两个年龄段的人最有可能迁移；Zhao ( 1999a )的研究表明，劳动力迁移概 率随年龄增长而递减，因为年龄大的人迁移时产生的心理成本较大。有的学者也指出了同

17、样是人口因素，有的是正向影响，有的是负向影响。例如 Zhu ( 2002 ) 28发现，教育仅对男性迁移有正向影响，但对女性没有影响。人口因 素对劳动力的转移的影响来说，不是单向的，而是复杂的。五、心理因素早期的行为学派沃泊特(Wolpert, 1965)提出的地方效用”，就是一个主观评 价的概念，个人对某个地方的满意程度，通常愿意向地方效用高的区域迁移。(胡 枫，2007)如曾在文献中指出农村的外出务工劳动力主要靠“三缘”关系血缘、 人缘、地缘”向外转移，由有关部门组织外出所占的比例较小。这是因为在输入地 形成的移民网络能够减少寻找工作的信息成本、心理成本以及失业的可能性，对于 农村劳动力转

18、移具有明显的推动作用。(Rozelle等,1999)蔡(1997)函在一项对 济南市民工的调查中发现，被调查民工中有75%以上是通过老乡或亲戚帮助找到进 城后第一份工作的。其它的研究文献也有类似的结论。六、其他因素除了上述的一些因素以外，在中国引起劳动力转移的因素是非常复杂的，程名 望（2006）31运用动态宏观经济学递归方法和推拉理论所建立的模型表明，城镇 拉力是农村劳动力转移的根本动因，并用经验数据验证了该结论。程名望、史清华 （2007）32基于回归模型的实证分析表明，1978年以来中国总体经济增长对农村 劳动力转移有较大的促进作用，而城市服务业则是中国农村劳动力转移的主要去向。 而刘志

19、忠等（2007 ） 33运用1996 -2004年省级面板数据的实证分析表明，民营 非农业部门的出口贸易是促进农业剩余劳动力转移的重要因素。由于国情不同，我 国农业劳动力转移问题与西方并不一样，学者们早已意识到，简单利用西方的理论 模型并不足以完全解释中国农业剩余劳动力大规模转移的现象，例如像交通便捷度、 服务设施、环境质量、基础设施、医疗设施等，也逐渐成为劳动力转移的重要因素， 当然在这方面理论研究还不是很充分，也应该是我们关注的方向。七、结论经过30多年的经济发展，影响中国农村劳动力转移的因素是复杂且多变的， 在经济发展的初级阶段可能受经济政策、经济形势和制度等宏观、收入差距，然而 后期可能是教育因素、医疗设施等，（朱农，2002 ;蔡昉2001 ；史清华，程名望， 赵正龙；2005 ） 343536认为一方面受经济政策、经济形势和制度等宏观影响，同 时也与转移的个体和家庭的微观社会经济特征密切相关。值得注意的是蔡昉（2001 ） 的研究，他将劳动力的转移划分为2个过程：转移出去和长期定居下来，指出我国 农业劳动力转移与西方国家最大的差异在于，中国劳动力的转移只到第一过程（暂 时转移出去），无法实现第二个过程（定居）