关于和谐社会构建中警察权问题研究

1、关于和谐社会构建中警察权问题研究论文摘要：社会主义和谐社会的目的对我国警察权的开展和改革具有重要的指导意义，警察权改革要以效劳和谐社会为使命，要加强职业伦理建立，正确行使警察权利，公正对待每一位公民，促进公平、正义，使警察权真正成为和谐社会保障力量。论文关键词：和谐社会；警察权；公平；正义一、和谐社会本质的把握党的十六届四中全会从进步党的执政才能出发,第一次提出了建立社会主义和谐社会的执政新理念,胡锦涛总书记对社会主义和谐社会的根本特征作了进一步阐述。社会主义和谐社会根本特征的集中表达就是以人为本，以人为本与构建社会主义和谐社会二者有不可分割的内在联络。坚持以人为本的理念，才能真正的构建起社会

2、主义和谐社会，两者具有内在统一关系。以人为本对于警察权而言，就是要考虑到公民的权益。警察权的开展也要符合和谐社会的构建。在构建社会主义和谐社会过程中，警察权的这一功能是要加强而不能削弱的。但随着我国社会构造和经济形势的变化、社会自治领域的形成，社会价值观念趋于多元化，警察的社会管理职能及其公共权利的特征日益凸现。警察权作为一种公共权利，来源于人民，并应效劳于人民，在促进广阔人民群众整体利益最大化的过程中同时实现社会成员个体利益的最大化；强迫性以及必要时使用暴力是警察权得以顺利实现的有效途径，但这并不是目的。构建和谐社会的过程，也就是把强迫性权威真正转变为合法性权威的过程。警察权还具有不断扩张性

3、，因此就必须对其进展规制。法国着名思想家孟德斯鸠曾指出:“一切有权利的人都容易滥用权利,这是亘古不变的一条经历,有权利的人使用权利一直遇到有界限的地方才休止。因此必须合理有效地管理和普通公民的生活亲密联络、立即都可能损害公民本身的合法权益的警察权。假如滥用警察权,那么公民根据宪法所享有的平等权、自由权以及生命权都将会被剥夺。因此警察只有在法律的规定范围内行使权利，才能得到公民的支持，进而才能维护整个社会的利益。二、对于警察权本质的认识一国家对于警察权的定位目前，我国对于警察权是如何定位的呢？我国?警察法?第二条规定:“人民警察的任务是维护国家平安,维护社会治安秩序,保护公民的人身平安、人身自由

4、和合法财产,保护公共财产,预防、制止和惩治违法犯罪活动。这条法律规定了警察的性质。从中我们可以看到一旦发生紧急情况或者要处理突发事件,警察都具有较大的权利,并且带有很大的强迫性。同时,我们可以看到警察为了维护治安的需要，随时可能和犯罪分子打交道,因此与其他的任何行政权利相比，警察权也就更加的具有扩张性和进犯性、攻击性。同时我国?警察法?第三条规定:“人民警察必须依靠人民的支持,保持同人民的亲密联络,倾听人民的意见和建议,承受人民的监视,维护人民的利益,全心全意为人民效劳。从中可知,与上一条法律不同的是，在这里警察权也就不仅是一种单纯的和犯罪分子作斗争的行政权利,它更是要保护公民的合法利益和国家

5、的利益秩序，而且要树立效劳人民和人民保持严密联络的思想。由此可见，维护国家和社会的秩序保障公民个人的利益秩序不受非法损害也就是警察权的价值所在。那么，为了保障人民的合法权益，警察权就必须得到一定的控制和约束,并且在合法合理的范围内行使,这样才能使公民更好的承受警察权。二公民对警察权认知的表现随着改革开放的开展，中国与社会接轨的脚步越来越严密，社会构造和价值观也发生了很大的变化。特别是近些年来，网络的迅速开展，博客和微博的广泛使用，使普通公民的知情权和对社会事件的参与度得到广泛的进步，在如此信息化得时代，普通公民对于警察的定位已经不再停留在过去的时代，也不仅仅是课本所单纯描绘的，在现实的社会生活

6、之中很多因素制约了警察和公民之间的和谐，造成了公民对警察权认识上的误区。社会上层出不穷的矛盾制约了警民和谐，是公民对于警察权认识受限的重要原因。警察的主要责任是维护社会正常秩序、保障社会的平稳开展。警察之所以存在的前提条件是国家,警察自身价值也在维护国家秩序的过程中不断地得到表达。二者的关系说明，社会在不断的开展中或多或少存在自身的缺乏，不能进展完全的自我调节和完全的自治，因此,国家就会不断完善机构组成、丰富各个部门的职能。在众多部门中最具有代表性的警察也会亲密遵照国家意志,以外在的各种方式来调控社会矛盾、缓解冲突。结合到我国实际情况,社会正在处于转型期，社会上任然存在着各式各样大量的复杂矛盾

7、,同时，各种违法犯罪活动也相应的出现阶段性或部分性上升的态势，这些都是社会转型期不可无视的问题。当出现各种问题时，作为维护社会秩序主要力量的警察就不可防止的要首当其冲，那么肯定会和社会不同层面的人员发生一些摩擦和冲突,那也就不可防止的会引起社会上一些人员的不满甚至于仇恨的情绪。特别是在一些突发事件人员混杂时候，警察在处理相关事件当中略微大意或者带有个别部门或个人利益,那么必然会造成严重的后果,引起人民的极大的不满。作为国家和社会矛盾的外在表现形式,这些情况都非常明显地阻碍了警察和公民的和谐关系。单一标准化的警务形式和现实社会民意多样化的矛盾限制了警民和谐，制约了公民对警察权的真实性的认识。在改

8、革开放推动下,社会的构造发生变化。数量庞大的方案经济下的人群被推向社会，最终转变成为了“市场经济人,在新的经济环境里面，他们更加渴求民主、并且有强烈的向国家表达意愿的想法,参政议政的愿望也更加的强烈，社会中人们之间的关系也不断地由原来的单一伦理主导转向以经济的主导。人们不仅能说过去不能说的话,做过去不能做的事,理解过去无法理解的信息,自由民主的气氛不断地加强,并且人们更加的关注自身的利益是否受到有效保护，当利益受到损害时通过什么样的途径可以得到帮助和诉求。在此同时,日益成熟的市场经济和多元化的利益诉求互相依存,互相促进,传统的民意表达方式早就已经无法满足人们日益增长的需求,这也就暴露出国家应对

9、措施的滞后性和应对效果的低效性,由此引发的一系列的矛盾和冲突往往会把矛盾的聚焦点集中在处理问题第一线，和公民直接打交道的警察身上，同时公民也会对警务标准性提出越来越高的要求，不仅仅是简单粗暴的处理而已。在这种社会背景下,虽然广阔的警察也在亲密关注民意,努力标准自身行为,但是由于社会冲突的不可防止性,仍无法及时有效地对所有问题有求必应，更是无法立即消除自身反响和民意诉求之间的宏大落差。在,这样的落差面前，即使广阔的民众可以理解,但是也很难以在情感上完全承受;即使越来越多的民众可以理解,也无法保证所有民众都可以承受。更何况,要求警务标准化的总体趋势也难免不会发生个别警察在执法中不当或者不合法的行为

10、,因此产生更为明显的落差就会使警民之间的和谐受到限制再说难免。警察权的强迫性也是影响公民对于警察形象正面性的认识。任何国家行政权利都有一定的强迫性，但警察权的强迫性还和其他国家权利有着很大的不同。首先，一定程度的强迫性是警察权必须具备的。警察权是一种公共权利、公众权利，而要实现这种公共性和公众性，就不可防止的带有一定的约束力，也就是权利的强迫性。缺乏强迫性的警察权，是根本无法保护维护社会和国家的平安秩序，也无法保护公民的合法利益，实现其强迫成效的目的。然而警察权的强迫性的对象很大一部分是公民，这就难免会造成对公民权利的约束。其次，警察权还有排他性特征。作为国家行政权利的重要组成部分之一，从权利

11、的行使角度来看，在我国是人民通过立法和相关的法律制度将警察权赋予人民警察来行使的。那么警察对警察权的行使享有独占性，也就是说，除了警察以外，其他任何组织和个人都无权行使此种权利，更不能有其他社会组织和权利来替代警察权。这也就是警察权的排他性和不可替代性。正是因为如此很多强迫性的权利只能由警察来行使，使得警察权和公民权更加的对立。最后，警察权的强迫性是法律赋予的。警察是国家法律法规的执行者，执行通过国家权利机关形成的人民的共同意志，以及施行国家权利机关通过的相关法律、法规和决定。法律赋予的权利也就使得警察在某些情况下必须行驶其强迫性的权利，没有可以盘旋的余地。除了作为一个良好的执行者之外，在很多

12、详细执行过程中警察也同时是决策者，很多法律条文给予了警察在一定范围内部分决策的权利。因此国家对社会治安秩序的管理是否成功，就在于对于警察的管理是否成功，这关系到群众利益、关系社会稳定。虽然社会上的种种问题的出现会使公民对警察的理解产生或多或少的偏向，但是随着和谐社会的不断开展，社会的整体素质也会的不断文明和进步，不断完善警察权促进社会和谐变得越来越重要。一方面，我国的警察权确实需要被限制、被制衡、被约束，但是另一方面，不容无视的是，在现实中我国警察受到的伤害也是在很多其他民主法治国家里不多见的。如每年在正常的警务活动中，我国警察就会产生宏大的伤亡数量，这不应仅仅理解为警察个体的权利受到了进犯，

13、事实上进犯了警察所代表的国家利益。由此可以看到，警察权作为和谐社会的有机构成部分，它能否有序，安康的开展也关系到了和谐社会的建立。首先，加强执法标准化，保证警察权在法律法规规定的限度内行使。近些年来，随着中国社会主义市场经济的不断蓬勃开展，随着法律的不断深化和社会观念的转变，特别是宪法中己经确立了“依法治国，建立社会主义法治国家的目的。依法治国方略的选定和施行，意味着公安工作所依赖的社会环境、制度背景、体制环境也相应的发生了很大的变化，具有诸多正当价值的法治成为警察权的当然语境。在法治的环境中，中国警察机构传统的工作对象、范围、职责、责任也相应的都发生了重大变化，相伴随的出现了很多问题从法治观

14、念的根底来审视警察行政权，就要求警察的一切行为必须符合现代法治和民主的精神，以知法、守法、护法为核心，遵从法律至上、程序正义的原那么。执法标准化在新的历史环境下，也必须树立全新的理念。只有法制的社会才是真正民主的社会，才能根本上保证公民的权益。人的因素是根本性的，执法者的行政观念、知识程度与才能等诸多方面都是影响执法公正的主要因素，同时也会是造成执法不公正的直接原因，执法主体树立正确的执法理念是标准警察执法权的根本之策。因此，加强警察的执法标准化，保障合法的公民权益显得非常重要。其次，完善相关制度，用健全的法律制度保障社会和谐。程序即是一种制度。完善相关制度是对警察权进展规制的一种方式。从现有

15、的法律体系看，法律条文对于警察权的规定还不够完好精细，这也就给执法主体留下了很大的自由裁量空间，在现实中也就给予警察在执法的过程中具有很大的自由裁量权。这样会给公民的权益造成损害的隐患，也给执法的不标准性留出了滋生的空间。例如我国?刑事诉讼法?规定，对犯罪嫌疑人只能传唤两次，不得以传唤，拘传的形式变相拘禁犯罪嫌疑人。但是，法律却没有规定两次拘传的时间间隔是多少。这就给执法人留下了很大的自由空间。再如取保候审和监视居住，法律规定的条件只有泛泛的条件，但是却没有更加详细的规定，会出如今详细理论中出现混乱的情况。在社会现实中也有一些当事人利用民警的人际关系处理案件，造成不公正处分，在社会上引起了很不

16、好的影响。由此可见，正是由于不完善的法律给警察留下了太多的自由裁量空间，这也就给警察滥用权利创造了相应的土壤。因此要完善完备相关立法，以减少这样法律的“盲点带来的社会问题。再者，完善违法执法的监视机制。权利制衡及以权利制约权利，是监视警察权行使的有效制约途径。警察权分为警察刑事职权和警察行政职权。在通过其他国家权利制约警察刑事职权方面，我国已经形成了一系列相应的监视制度。例如公检法三家“分工负责、互相配合、互相制约的制度，人民检察院对警察机关提请逮捕的审批制度，人民检察院对警察机关的侦查活动的法律监视制度等。但是在实际执行中，庞杂和混乱，并且不符合实际是目前我国的执法的监视机制的现状。主要表如

17、今多元化的监视主体和多样化的监视手段让我们感到眼花缭乱，无所适从。与此同时，责任不清，分工不明，和社会上复杂的人际关系，又使得监视主体之间出现互相推诿，各行其政的现象。特别是在通过其他国家权利制约警察行政职权方面，这方面的约束力更加显得苍白无力。理论中主要是通过行政监察活动中的行政监察权和行政诉讼活动中的司法权对警察行政职权的制约和监视。但是目前的法律相关规定不够精准，使得在实际执行中出现各种各样的问题。因此，还应完善相关国家的立法，比方通过制订?警察程序法?以及强化对警察行为的监察制度和司法审查制度等，来到达对警察权的有效制约。因此，强化监视主体的权威，明确监视的责任，确立国家权利机关的轴心

18、地位显得非常必要。而只有各监视主体的权责明晰，才会积极的互相配合，促进机构的良性开展。在警务人员执法活动中做好事前监视，如认真审核证据，是防止违法行为出现的有效方法。最后，加强警察的思想建立和道德建立，提升警察的职业素养。职业素养是指职业内在的标准和要求，是在职业过程中表现出来的综合品质，包含职业道德、职业技能、职业行为、职业作风和职业意识等。思想和道德是一个人的价值取向，决定一个人面对困难或者问题的时候采取怎样的态度解决以及如何去解决。过去的“人治传统及与轻视法律的思想，在社会中还是存在的。被条条框框束缚住，做事呆板僵硬也是我们长期以来具有的意识，甚至在科技迅速开展的今天，在一些民警的眼里，法律也不过就是个工具而已，它是公安机关用来打击违法犯罪的手段，而不是用来限制公安机关的。只要是为了打击违法犯罪，如何适用法律都不在乎。只要法律规定了警察可以做的就无所顾忌的做，至于如何做，做的方式和方法，以及造成的后果就不考虑了。至于法律制止或限制警察怎样做，就很少关心。在科技高速开展，法律观念已经深化人心的社会中，这些老的观念只会成为警察工作中的阻碍。警察的执法意识也