新时代中国股份制商业银行转型研究系列专题（七）：资本金篇银行资本约束差异补充工具创新应提速

1、正文目录 HYPERLINK l _TOC_250012 一、中国商业银行资本充足率的总量与结构变化 4 HYPERLINK l _TOC_250011 1.1.商业银行资本充足率介绍 4 HYPERLINK l _TOC_250010 商业银行总体资本充足率及变动情况 5 HYPERLINK l _TOC_250009 当前我国各类商业银行资本充足率及变动情况 7 HYPERLINK l _TOC_250008 二、国际监管机构的资本充足率要求与我国调整 11 HYPERLINK l _TOC_250007 我国根据巴塞尔协议进行了调整 11 HYPERLINK l _TOC_250006

2、金融稳定理事会推出的总损失吸收能力框架对我国大型银行提出更高要求 13 HYPERLINK l _TOC_250005 三、我国商业银行当前亟需补充资本金 15 HYPERLINK l _TOC_250004 3.1 经济下行压力导致风险加权资产增速上升及计提拨备压力增加 153.3 行业监管加强，部分表外业务风险分类细化与影子银行回表 15 HYPERLINK l _TOC_250003 3.3 不合规二级资本工具面临到期 16 HYPERLINK l _TOC_250002 四、我国商业银行资本补充工具与建议 16 HYPERLINK l _TOC_250001 当前我国商业银行的资本补充

3、工具对比 16 HYPERLINK l _TOC_250000 不同银行分类补充，补充工具犹待创新 19图表目录图表 1资本金主要由核心一级资本构成（亿元） 4图表 2信用加权风险资产主导风险加权资产（亿元） 4图表 3对超额贷款损失准备计入二级资本的解释（亿元） 5图表 4我国商业银行整体资本充足率变动的三个阶段（%） 6图表 5我国商业银行核心一级资本充足率（%） 7图表 6我国商业银行资产利润率下跌（%） 7图表 7我国商业银行净息差收窄（%） 7图表 8我国商业银行不良贷款率上升（%） 7图表 9各类商业银行资本充足率变动情况（%） 9图表 10我国各类商业银行不良贷款率情况（%） 9

4、图表 11农林牧渔行业的不良贷款率较高是造成农商行不良贷款率高企的重要原因（%）错误!未定义书签。图表 12民营银行流动性比率异常高（%） 10图表 13民营银行超高拨备覆盖率反应资金闲置（%） 10图表 14新老巴塞尔协议对比 12图表 15过渡期具体要求 13图表 16TLAC 比巴塞尔协议的要求更高（%） 14图表 17影子银行规模逐渐扩大，银行理财产品余额攀升（亿元） 错误!未定义书签。图表 18我国商业银行的资本构成与补充工具 18图表 19我国上市银行留存收益增长率逐渐下跌（%） 18图表 20我国商业银行一级资本补充工具使用比例（亿元） 19图表 21我国商业银行资本补充工具除留

5、存收益外应用情况（亿元） 19一、 中国商业银行资本充足率的总量与结构变化1.1.商业银行资本充足率介绍资本充足率的计算方法为：资本充足率=（资本-对应扣减项）/风险加权资产。我国商业银行的资本由一级资本与二级资本组成，一级资本包括核心一级资本与其它一级资本。核心一级资本占总资本的比重超过 70%。风险加权资产则包括信用风险加权资产、市场风险加权资产、操作风险加权资产。其中，信用风险加权资产则占到了风险加权资产的 90%以上。因此，我国商业银行资本充足率的变动主要由核心一级资本及信用风险加权资产的变动导致。根据规定细分来看，我国商业银行核心一级资本包括：实收资本或普通股、资本公积、盈余公积、一

6、般风险准备、未分配利润、少数股东资本可计入部分。其他一级资本包括：其他一级资本工具及其溢价、少数股东及其溢价。二级资本包括：二级资本工具和超额贷款损失准备。其中，超额贷款损失准备占二级资本比重一直高于 40%。超额贷款损失准备资本可计入部分，指的是商业银行实际计提的贷款损失准备超过最低要求的部分，为 100%拨备覆盖率对应的贷款损失准备和应计提的贷款损失专项准备两者中的较大者。但对采用权重法计量信用风险加权资产的商业银行，超额贷款损失准备计入二级资本的数量不得超过信用加权风险资产的 1.25%。而对采用内部评级法计量信用风险加权资产的商业银行，超额贷款损失准备计入二级资本的数量不得超过信用风险

7、加权资产的 0.6%。当前我国商业银行资本金情况根据商业银行资本管理办法（试行）相关条例进行监管。其中，资本充足率的最低要求为：核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别为 5%、6%和 8%；另外需要计提 2.5%的储备资本以及 0-2.5%的逆周期资本，由核心一级资本满足；系统性重要银行还需要计提 1%的附加资本。因此，正常时期系统重要性银行和非系统重要性银行的资本充足率要求分别为 11.5%和 10.5%。图表1 资本金主要由核心一级资本构成（万亿元）图表2 信用风险加权资产占比最大（万亿元）核心一级资本其它一级资本二级资本信用加权市场加权操作加权2515020100151050

8、503-1308-1301-1406-1411-1404-1509-1502-1607-1612-1605-1710-1703-1808-1801-1906-1903-1309-1303-1409-1403-1509-1503-1609-1603-1709-1703-1809-1803-1909-1900资料来源：WIND, 平安证券研究所资料来源：WIND, 平安证券研究所 图表3 对超额贷款损失准备计入二级资本的解释（亿元）超额准备1.25%信用风险加权资产 可计入部分 占二级资本比重（右轴）2.5060%2.0050%1.501.000.5040%30%20%10%03-1406-140

9、9-1412-1403-1506-1509-1512-1503-1606-1609-1612-1603-1706-1709-1712-1703-1806-1809-1812-1803-1906-1909-190.000%资料来源：WIND, 平安证券研究所商业银行总体资本充足率及变动情况目前我国各类商业银行的资本充足率满足监管要求，整体变化可分为三个阶段。第一阶段为 2014年第一季度至 2015 年第四季度，我国商业银行资本充足率不断提高；第二阶段为 2016 年第一季度到 2017 年第二季度，我国商业银行资本充足率整体下行；第三阶段为 2017 年第三季度到 2019 年第三季度，我国商

10、业银行资本充足率再次提升。在第一阶段的八个季度内，我国商业银行资本充足率不断提高，从 12.13%上升至 13.45%。在这一阶段内，资本增速大于风险加权资产增速，导致了资本充足率的持续上行。虽然经济下行压力明显，导致商业银行资产风险权重上升，进而导致风险加权资产的快速增加，但我国商业银行的盈利能力较强，在资产利润率持续下行的情况下，2015 年第四季度依旧能达到 1.17%，净息差依旧维持在 2.5%以上，对冲掉了风险加权资产的增长，从而保障资本充足率的上行。同时我国商业银行运用各类资本工具共计补充资本金 7387 亿元（其中：定增 51 亿元，IPO383 亿元，二级资本债 3536 亿元

11、，优先股 2659 亿元，境外优先股 758 亿元，补充核心一级资本 434 亿元）。在第二阶段的六个季度内，我国商业银行资本充足率整体下行，从 13.45%下降至 13.16%。在这一阶段内，资本增速小于风险加权资产增速，导致资本充足率出现下行的情况。2015 年后，经济下行的压力进一步显著，逐渐影响到了商业银行的盈利能力：一方面是净息差断崖式下跌，一度跌至 2017年第一季度的 2.03%；另一方面是不良贷款率维持高位，计提拨备对利润形成压力。盈利能力下降直接对核心一级资本造成影响。与此同时，这一阶段我国商业银行通过资本补充工具补充的资本金总额下滑，共计 6910 亿元（其中增发 423

12、亿元，IPO656 亿元，二级资本工具 3914 亿元，优先股1598 亿元，境外优先股 310 亿元，补充核心一级资本 1079 亿元）。虽然核心一级资本补充量大幅增加，但不良贷款率依旧维持高位叠加盈利能力的快速下滑，导致核心一级资本充足率的快速下降。自 2016 年第一季度的 10.96%下降至 2017 年第二季度的 10.64%。同时，其他一级资本与二级资本的补充减少，资本充足率整体下降。 特定数据由笔者根据万德相关数据计算，包括实际贷款损失准备（贷款余额*拨备覆盖率），最低贷款损失准备（贷款余额*100%拨备覆盖率），贷款专项损失准备（2%*关注类+25%*次级类+50%*可疑类+1

13、00%*损失类），由于贷款专项损失准备一直低于 100%拨备覆盖率要求的贷款损失准备，因此不纳入考量。在第三阶段的十个季度内，我国商业银行资本充足率不断提高，从 13.16%上升至 14.54%。在这一阶段内，资本增速大于风险加权资产增速，导致了资本充足率的持续上行。虽然我国各类商业银行的不良贷款率依旧高企，计提拨备压力仍存，资产利润率下行速度有所减缓但仍未回暖，但通过外源性的资本补充工具对资本金进行了大量的补充，共计 19509 亿元（其中可转债 1260 亿元，增发1680 亿元，IPO465 亿元，永续债 3150 亿元，二级资本工具 10561 亿元，优先股 1825 亿元，境外优先股

14、 568 亿元，补充核心一级资本 3405 亿元），大于前两个阶段的总和。通过大量资本补充工具的运用，我国商业银行资本增速逐渐稳定，并拉开了与风险加权资产增速的差距，从而保障了资本充足率的上行。综上，2014 年以来，由于经济下行压力增加，我国商业银行风险加权资产快速扩张。2014 年第一季度至 2015 年第四季度，由于我国商业银行盈利能力依旧较好，资本补充工具运用较多，资本扩张速度抵消掉了风险加权资产的扩张速度，资本充足率上行；2016 年第一季度至 2017 年第二季度，由于我国商业银行盈利能力下滑，资本补充工具运用减少，资本扩张速度弱于风险加权资产扩张速度，资本充足率出现下滑；2017

15、 年第二季度之后，虽然我国商业银行盈利能力虽然尚未完全回暖，但通过大量运用资本补充工具，资本扩张速度快于风险加权资产扩张速度，资本充足率重新回升。图表4 我国商业银行整体资本充足率变动的三个阶段（%）增速差 资本增速 风险加权资产增速资本充足率（右）阶段一阶段二阶段三252015.014.514.01513.513.01012.5512.011.503-1406-1409-1412-1403-1506-1509-1512-1503-1606-1609-1612-1603-1706-1709-1712-1703-1806-1809-1812-1803-1906-1909-19011.0-510.

16、5资料来源：WIND, 平安证券研究所 图表5 我国商业银行核心一级资本充足率（%）图表6 我国商业银行资产利润率下跌（%）商业银行:核心一级资本充足率商业银行资产利润率11.211.010.810.610.410.210.003-1308-1301-1406-1411-1404-1509-1502-1607-1612-1605-1710-1703-1808-1801-1906-1.00.914-0314-0815-0115-0615-1116-0416-0917-0217-0717-1218-0518-1019-0319-080.8 资料来源：WIND

17、, 平安证券研究所资料来源：WIND, 平安证券研究所 图表7 我国商业银行净息差收窄（%）图表8 我国商业银行不良贷款率上升（%）商业银行净息差不良贷款率2.22.1213-0313-0914-0314-0915-0315-0916-0316-0917-0317-0918-0318-0919-0319-091.92.01.21.013-0313-0814-0114-0614-1115-0415-0916-0216-0716-1217-0517-1018-0318-0819-0119-060.8 资料来源：WIND, 平安证券研究所资料来源

18、：WIND, 平安证券研究所 当前我国各类商业银行资本充足率及变动情况我国商业银行包含大型商业银行、外资银行、股份制商业银行、城市商业银行、农村商业银行与民营银行。资本充足率均满足资本办法所规定的下限，但是各类商业银行之间差异较大。2014 年第一季度至 2019 年第三季度区间内，商业银行平均资本充足率为 13.21%，低于外资银行、大型商业银行和农商行，高于城商行和股份制银行。具体来看，外资银行平均资本充足率最高，达到 18.11%，其次是大型商业银行 14.38%，再次是农村商业银行 13.22%，之后是城市商业银行的 12.35%和股份制商业银行的 11.91%。具体来看，外资银行资本

19、充足率最高且呈现平稳上升的趋势，仅在 2016 年第一、第二季度出现资本充足率大幅上行的情况，但在之后也出现了回落。2014 年至今，外资银行资本充足率平均水平为18.11%，相较于商业银行的平均水平稳定保持着 4%以上的领先优势，2016 年第二季度这一领先甚至达到了 7.64%。整体走势呈现先升后降再升的走势，2014 年第一季度资本充足率 16.61%开始，逐渐上行至 2016 年第二季度的 20.75%，之后则缓慢下行至 2018 年第一季度的 17.43%，之后缓慢上升至 2019 年第一季度的 18.31%。外资银行资本充足率较高的原因，一方面为业务受限导致资金周转较慢，闲置资金较

20、多。根据中华人民共和国外资银行管理条例（2019 年 9 月修订版），我国外资银行相较于其它商业银行：不可发行金融债券；只可买卖政府债券、金融债券、股票以外的其他外币有价证券（其它商业银行可以买卖政府债券及金融债券）；不可代理发行、代理兑付、承销政府债券；不可代理收付款项（修订前受限业务更多）。另一方面由于外资银行风险控制能力较强且相对集中于我国经济较为发达的东部地区，面对的主要客户质量较高，因此其不良贷款率一直为我国各类商业银行中的最低。2008-2017 年，我国年均不良贷款率最高的地区为四川、山西、青海、内蒙古与吉林，不良贷款率达到 2%以上，在这些地区，外资金融机构资产总额占大型商业银

21、行的资产总额的不到 1%，青海甚至没有外资金融机构。而经济较发达的地区如北京、上海不良贷款率均低于 1%，外资金融机构的与大型商业银行的资产占比则达到 5%以上，上海甚至达到 29%。大型商业银行资本充足率相对较高且不断上升。自 2014 年第一季度至 2019 年第三季度，大型商业银行的资本充足率整体从 12.56%提升至 16.18%。其主要原因可能有一下几点：第一，大型商业银行的资本补充能力最强，可以对冲掉相对较高的不良贷款率。这一方面是大型商业银行的业务开展较为完备，盈利能力最强，2014 年第一季度至 2019 年第三季度，大型商业银行的资产利润率平均为 1.20%，是我国各类商业银

22、行中的最高值；另一方面，大型商业银行的资本补充工具运用全面， 2014 年第一季度至 2019 年第三季度，大型商业银行通过 IPO（邮储银行）、定增、优先股、境外优先股、永续债及二级资本工具共计补充资本金 1.9 万亿，资本补充额度在我国各类商业银行中最大。第二，大型商业银行的风险控制能力提升较快，不良贷款率的下降较为明显。2016 年第一季度之后，大型商业银行的不良贷款率自 1.72%逐渐下行至 1.32%，逐渐低于股份制商业银行与城市商业银行，计提拨备压力减轻。除此以外，由于我国大型商业银行均为 G-SIBs，资本充足率的监管更为严格（本文第2 章第 2 节有具体说明），这也在一定程度上

23、倒逼大型商业银行对自身的资本充足率进行了提高。股份制商业银行资本充足率较低，但保持上升的趋势，自 10.55%提升至 13.40%。股份制商业银行资本充足率较低的原因可能有以下几点：第一，不良贷款率相对较高。股份制商业银行的不良贷款率在我国各类商业银行中保持较高水平，2014 年第一季度至 2019 年第三季度，我国股份制商业银行的不良贷款率平均为 1.42%，高于大型商业银行的 1.38%，城市商业银行的 1.42%，仅低于农村商业银行的 2.68%；第二，盈利能力不足以对冲不良贷款率的高企，股份制商业银行的资产利润率在我国各类商业银行中相对较低，2014 年第一季度至 2019 年第三季度

24、其平均资产利润率为 1.02%，低于大型商业银行的 1.20%，略高于城市商业银行的 0.98%。对此，股份制商业银行通过资本补充工具对资本金进行了补充，保障了资本充足率的上升。2014 年第一季度至 2019 年第三季度，股份制商业银行通过 IPO、定增、发行可转债、优先股、境外优先股、永续债及二级资本工具共计补充资本金 1.3 万亿元，总额仅次于大型商业银行，且资本补充工具应用最为全面。城市商业银行的资本充足率同样不高，且增速较慢。2014 年第一季度至 2019 年第一季度，我国城市商业银行的平均资本充足率较低，仅高于股份制商业银行，并且于 2019 年第一季度被股份制商业银行超越。城市

25、商业银行的资本充足率较低且增速较慢可能是由以下几点原因造成的：一是由于其处在快速扩张阶段，资金运转较快：2014 年至 2017 年，其资产增速达到 20.75%，同期大型商业银行仅为 9.35%，股份制商业银行仅为 12.92%，外资银行仅为 5.34%；二是由于盈利能力不足： 2014 年第一季度至 2019 年第三季度，其资产利润率仅为 0.98%，仅高于外资银行与民营银行；三是风险控制能力不足，不良贷款率在 2018 年第三季度后快速攀升：2014 年第一季度至 2018 年第三季度，城市商业银行的不良贷款率均值为 1.30%，仅高于外资银行及刚刚成立的民营银行，然而 2018 年第四

26、季度开始，其不良贷款率升高至 1.79%并逐渐上行，这一比率高于除农商行外的所有商业银行。四是资本补充工具的运用保证了其资本充足率的上行：2014 年第一季度至 2019 年第三季度，城市商业银行通过各类资本补充工具共计补充资本金 7898 亿元。农村商业银行是唯一资本充足率呈现震荡下行的银行种类。自 2014 年第一季度至 2019 年第三季度，农商行的资本充足率自 13.29%逐渐下跌至 12.05%。影响农村商业银行资本充足率的主要因素是不良贷款率的高企及盈利水平较弱，2014 年第一季度至 2019 年第三季度，农商行的不良贷款率一直是各类商业银行中的最高值并且同平均水平的差值持续走阔

27、，且 2017 年以来农商行拥有最高的净息差：2.86%，高于第二位的大型商业银行 0.78 个百分点，但资产利润率却低于大型商业银行 0.06个百分点。这可能是两方面原因导致的：一方面，农村商业银行正处在快速扩张阶段，行业不集中未形成规模效应，导致经营成本较高，对资本金形成了损耗。2014 年至 2017 年，农村商业银行的资产增速一直是各类商业银行中的最高值，而农商行的资产占商业银行总资产的比重也自 2014 年的 8.56%上升至 12.06%，与此相对的，其平均亿元资产所需雇佣的员工数（从业人员总数/总资产）也是最高的，2017 年为 2.54 人每亿元，经营成本高企。另一方面，农村商

28、业银行的资本补充工具运用能力较弱：2014 年第一季度至 2019 年第三季度，农村商业银行通过 IPO，发行可转债、优先股、境外优先股共计补充一级资本 442 亿元，而通过二级资本工具补充二级资本 1614 亿元。不仅总体数额较小，而且主要补充的是二级资本，一级资本补充较少。民营银行则较为特殊，其资本充足率呈现倒“v”型走势。2017 年第一季度，民营银行资本充足率为 21.54%，后快速攀升至 2017 年第三季度的 24.98%这一最高点，之后则迅速下跌，至 2019 年第三季度，民营银行的资本充足率已跌至 14.87%并被外资银行及大型商业银行反超，整体跌幅近 10%。这是由于民营银行

29、处于刚刚开业的特殊阶段导致的，自 2015 年 3 月 26 日我国第一家民营银行温州民商银行正式开业以来我国民营银行法人数增加至 18 家，平均开业年限不足 3 年。因此，其资本较为充足，且不良贷款总额较低。另一方面，其高资本充足率并非正常状态，仅仅是起步阶段，资金运用效率不高的特殊情况。参考同期流动性比率以及拨备覆盖率可以发现，民营银行流动性比率及拨备覆盖率同样非常高，这反映出其资金运转周期较长，存在闲置资金的情况。随着业务扩张，资金运转效率提高，资本充足率必然下行，叠加其主要服务对象为信用风险较大的中小微企业，其资本充足率的下行速度较高是必然结果。图表9 各类商业银行资本充足率变动情况（

30、%）外资银行农村商业银行民营银行城市商业银行股份制商业银行大型商业银行262422201816141214-0314-0514-0714-0914-1115-0115-0315-0515-0715-0915-1116-0116-0316-0516-0716-0916-1117-0117-0317-0517-0717-0917-1118-0118-0318-0518-0718-0918-1119-0119-0319-0519-0719-0910资料来源：WIND, 平安证券研究所图表10 我国各类商业银行不良贷款率情况（%）外资银行农村商业银行民营银行城市商业银行股份制商业银行大型商业银行5.0

31、4.54.03.53.02.52.01.51.00.514-0314-0614-0914-1215-0315-0615-0915-1216-0316-0616-0916-1217-0317-0617-0917-1218-0318-0618-0918-1219-0319-0619-090.0资料来源：WIND, 平安证券研究所图表11 民营银行流动性比率异常高（%）外资银行农村商业银行民营银行城市商业银行股份制商业银行大型商业银行120110100908070605040资料来源：WIND, 平安证券研究所图表12 民营银行超高拨备覆盖率反应资金闲置（%）外资银行农村商业银行民营银行城市商业银行

32、股份制商业银行国有商业银行90080070060050040030020010014-0314-0614-0914-1215-0315-0615-0915-1216-0316-0616-0916-1217-0317-0617-0917-1218-0318-0618-0918-1219-0319-0619-090资料来源：WIND, 平安证券研究所综上，我国商业银行资本充足率整体呈现震荡上行趋势而仅有民营银行与农村商业银行呈现下行趋势。外资银行由于资金运转较慢且风控能力较强保持着最高的资本充足率，大型商业银行由于资本补充能力较强及风险控制能力较好，资本充足率较高且逐渐上行；股份制商业银行受制于不

33、良贷款率的高企资本充足率相对较低，但优秀的资本工具运用能力保障了资本充足率的上升；城市商业银行由于资金运转较快且盈利及风控能力不足导致资本充足率较低；农村商业银行由于经营成本较高，且资本补充工具运用能力较差导致资本充足率较低且持续下行；民营银行由于刚刚成立不久，资金存在闲置情况因此资本充足率较高，并随着业务开展快速下行。二、 国际监管机构的资本充足率要求与我国调整我国根据巴塞尔协议进行了调整巴塞尔协议的变动2008 年全球金融危机之后，巴塞尔委员会在巴塞尔协议的基础上，分两步推出了巴塞尔协议。第一步为 2010 年 9 月发布巴塞尔协议：更具弹性的银行和银行系统的全球监管框架并要求各国自 20

34、13 年 1 月 1 日起执行。新版协议提高了对资本质量的要求，扩大了监管范围并引入了流动性和杠杆率等指标；第二步为在 2010 年版巴塞尔协议的基础上不断修订，直到 2017 年 12 月，巴塞尔委员会推出巴塞尔协议 III：危机后的改革，对风险监控与杠杆率进行了进一步修正，巴塞尔协议整体框架最终完成。资本金方面，2010 年版巴塞尔协议将资本进行了重新分类，并将各级资本充足率的要求进行了上调：在资本分类方面，取消了巴塞尔协议的核心资本与其他资本的分类，转而使用核心一级资本、其他一级资本与二级资本的分类方法。同时，将核心一级资本的最低充足率要求设置为 4.5%，相较于原核心资本充足率最低要求

35、的 4%上调了 0.5 个百分点，而一级资本（包含核心一级资本与其他一级资本）的充足率要求为 6%，资本充足率（包含一级资本与二级资本）要求为 8%。同时，提出了资本防护缓冲这一概念，要求各国银行除了资本充足率外，另增设不低于风险资产 2.5%的资金以作风险缓冲。同时还要求各国根据自身情况决定是否增设 0%-2.5%的逆周期资本缓冲区间。2011 年11 月，巴塞尔委员会额外颁布了全球系统重要性银行的评估方法和额外的损失吸收要求，要求全球系统重要性银行额外提高 1%的附加资本。另外，2010 年版巴塞尔协议对风险加权资产的计量手段进行了改善。对市场风险、资产证券化风险和交易对手信用风险的计量方

36、法进行了重构，引入正常 VaR 与压力 VaR，提高了资产证券化交易风险暴露的风险权重。由于 2011 年巴塞尔协议对于各类信用风险提供了多种计量方法，客观上为银行提供了选择空间，而各银行对于同一借款主体测算的违约概率又存在差异，因此各银行间的资本充足率不存在可比性。于是，巴塞尔委员会推出了 2017 版的巴塞尔协议，对信用风险的计量方法进行了改进，重新划分了资产类别，并且更新了风险权重。首先，2017 版巴塞尔协议对于标准法的风险敏感性和可用性进行了提高：将房地产风险暴露单独列出并细化风险权重的设置；提出了标准信用风险评估方法（Standardized Credit Risk Assessm

37、ent Approach, SRCA），要求各银行减少对外部评级的依赖；将原有的操作风险计量方法由三种简化为一种，从而提高商业银行资本充足率的可比性。其次，2017版巴塞尔协议对内部评级法的使用范围进行了限制，并设置了参数底线：对于金融同业、大型企业和股权投资不得使用内部评级法，对于中小企业和零售风险依然鼓励采用高级内部评级法；同时规定了内部评级法的最低参数，如企业风险暴露的违约参数概率不得低于 0.05%。最后，设置资本底线，即风险加权资产通过内部模型法得到的测算值不得低于标准法测算值的 72.5%。图表13 新老巴塞尔协议对比资料来源：The Basel Committee, 平安证券研究

38、所我国根据巴塞尔协议做出的调整根据巴塞尔协议的要求，2012 年 6 月 8 日，中国银监会（现银保监会）发布了商业银行自办管理办法（试行）（以下简称办法），并于 2013 年 1 月 1 日起实施。对于巴塞尔协议提出的资本充足率要求，办法对于我国的商业银行资本管理做出了以下几点重要改变：首先是规定了我国商业银行的最低资本要求：核心一级资本充足率、一级资本充足率和资本充足率分别为 5%、6%和 8%；同时，规定了储备资本要求和逆周期资本要求，储备资本要求为 2.5%，逆周期资本要求为 0-2.5%；对于系统重要性银行，另行规定了 1%的附加资本要求。除核心一级资本充足率要求高于巴塞尔协议的要求

39、 0.5 个百分点之外，其它要求与巴塞尔协议一致。办法实施后，正常时期系统重要性银行和非系统重要性银行的资本充足率要求分别为 11.5%和 10.5%。其次是严格明确了各类资本工具的合格标准，提高了资本工具的损失吸收能力。其中最为重要的是要求资本工具必须含有减记或转股条款，这意味着我国商业银行在办法实施之前所发行的大量次级债与混合资本债将不再符合相关资本工具的要求。第三点是扩大了资本覆盖风险范围。包括信用风险、市场风险和操作风险，并明确了资产证券化、场外衍生品等复杂交易性业务的资本监管规则，引导商业银行审慎开展金融创新。第四点是对商业银行实行差异监管。根据资本充足率水平将商业银行分为四类，对满

40、足最低资本要求但未达到其他层次资本要求的商业银行进行细分，明确了对各类银行的相应监管措施，提升资本约束的有效性。同时，重新设计了各类资产的风险权重。下调了小微企业贷款和个人贷款的风险权重，下调了公共部门实体债权的风险权重，上调了商业银行同业债权的风险权重。而后，2012 年 12 月 7 日，我国为办法的实行设立了过渡期。从 2013 年 1 月 1 日起，商业银行要达到最低资本要求；国内系统重要性银行还应满足附加资本要求。过渡期内，逐步引入储备资本要求，商业银行应达到分年度资本充足率要求；期间，如需计提逆周期资本或监管部门对单家银行提出第二支柱资本要求，将同时明确达标时限，商业银行应在规定时

41、限内达标。2017 年版巴塞尔协议的改革措施并非强制各成员国执行，但我国依旧根据新的改革措施做出了调整：各商业银行分批次实施风险加权资产高级计量方法，工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行与招商银行作为首批试点。对于符合监管要求的公司信用风险和零售风险暴露采用内部评级法、对市场风险采用内部模型法、对操作风险采用标准法，对于模型法未覆盖的信用风险和市场风险，再采用权重法或标准法计量风险。查阅 2018 年上述商业银行的年报，其风险加权资产的测算结果均高于“标准法测算值的 72.5%”这一资本底线。总体而言，我国根据巴塞尔协议的资本金监管要求对具体管理标准进行了调整，并根据我国国情设置了

42、过渡期。当前我国各商业银行已完成过渡，达到了巴塞尔协议的相关标准。图表14 过渡期具体要求银行类别项目2013 年底2014 年底2015 年底2016 年底2017 年底2018 年底系统重要性银行核心一级资本充足率6.5%6.9%7.3%7.7%8.1%8.5%一级资本充足率7.5%7.9%8.3%8.7%9.1%9.5%资本充足率9.5%9.9%10.3%10.7%11.1%11.5%其他银行核心一级资本充足率5.5%5.9%6.3%6.7%7.1%7.5%一级资本充足率6.5%6.9%7.3%7.7%8.1%8.5%资本充足率8.5%8.9%9.3%9.7%10.1%10.5%资料来源

43、：银保监会官网, 平安证券研究所金融稳定理事会推出的总损失吸收能力框架对我国大型银行提出更高要求针对全球系统重要性银行 (Global-Systemically Important Banks, G-SIBs) ， 金融稳定理事会 (Financial Stability Board, FSB) 于 2014 年 11 月推出了总损失吸收能力 (Total Loss-absorbing Capacity, TLAC) 这一监管框架。TLAC 相较于巴塞尔协议有着更高的资本金监管要求。2008 年的全球性金融危机证明了大型金融机构的全球性影响力，产生了“大而不能倒”的现象。于是，为了保证 G-S

44、IBs 能够在进入处置程序时能够有足够的资本与合格的债务工具进行缓冲从而能够维持运营，同时避免出现危机从而危及全球金融市场或者动用大量财政资金进行挽救，FSB 推出了 TLAC 监管框架来对 G-SIBs 进行更高要求。2015 年 11 月，二十国集团在土耳其安塔利亚领导人峰会上就 TLAC 的具体标准达成一致，并出台了关于处置中的全球系统重要性银行损失吸收和资本结构调整能力原则： 总损失吸收能力（ TLAC ） 清单（ Principles on Loss-absorbing and Recapitalization Capacity of G-SIBs in Resolution: To

45、tal Loss-absorbing Capacity (TLAC) Term Sheet）作为正式的原则和条款清单。就资本金而言，TLAC 的要求比巴塞尔协议更高。TLAC 与风险加权资产的比率于 2019 年 1 月 1 日不低于 16%，2022 年 1 月 1 日之后不低于 18%（信用债/GDP 比值低于 50%的发展中国家可以 推迟 6 年执行此标准）。此比率不包括巴塞尔协议中的资本缓冲（即 2.5%的资本防护缓冲、0%-2.5%的逆周期资本缓冲与 G-SIBs 的 1%-2.5%的附加资本要求），而我国当前对于 2.5%资本防护缓冲的 要求是由核心资本满足，即在计算资本充足率时将

46、此部分计入核心资本。因此，TLAC 的要求在加入资本防护缓冲之后，将提升至 18.5%与 20.5%，加入 G-SIBs 的附加资本要求后，我国中国银行、中国建设银行与中国工商银行将需要附加 1.5%的附加资本，TLAC 比率将达到 20%与 22%，中国农业银行将需要附加 1%的附加资本，TLAC 比率将达到 19.5%与 21.5%。同时，在 TLAC 框架下，债务工具占比不能低于三分之一。也就是在 2019 年初不能低于 5.33%，2022 年初不能低于 6%。当前，我国列为 G-SIBs 的有四家银行：中国银行、中国工商银行、中国农业银行与中国建设银行。虽然我国作为新兴市场国家，拥有

47、推迟 6 年实行 TLAC 标准的权利，但是按照 FSB 的统计口径，我国的信用债/GDP 比值已于 2017 年末逼近 50%，因此，我国很有可能会被迫提前执行 TLAC 框架。然而，我国这四家 G-SIBs 仅有资本类工具符合 TLAC 标准，尚未发行过符合 TLAC 要求的非资本类 TLAC 债务工具。且国内债券市场机构投资者类型较为单一、基础较为薄弱，考虑到银行间互持 TLAC 债务工具需要从资本中扣减，如果在短期内对相关债务工具进行发行，我国四家 G-SIBs 面临的资本缺口可能会进一步增大。除了 G-SIBs 之外，对应 TLAC 的要求，我国同样提出了国内系统重要性银行的概念。2

48、018 年 11月 27 日，由人民银行、银保监会及证监会三部门联合印发了关于完善系统重要性金融机构监管的指导意见，要求各部门积极推动相关实施细则尽快出台。可以预见的是，在资本充足率等方面，国内系统重要性银行将面临更为严格与持续的监管准则，并将对公司治理架构提出更高要求。我国部分商业银行对此已做出反应，如招商银行 2017 年 3 月发布的招商银行股份有限公司 2017-2019年资本管理规划表示，其将预留 2 个百分点的资本充足率缓冲，在 2018 年底将资本充足率达到并保持在 12.5%以上，以应对可能到来的国内系统重要性银行的附加资本要求情况。总体而言，我国为了应对即将到来并可能提早实施

49、的 TLAC 监管框架，对我国 G-SIBs 提出了进一步的监管要求。同时，针对规模较大的银行，自行尝试设立国内系统重要性银行管理框架对其进行更为严格的监管，具体政策依旧在等待落实阶段。对我国规模以上的商业银行来说，这意味着资本补充压力增加。一方面，我国已被列为 G-SIBs 的大型商业银行面临被迫提前执行 TLAC 监管框架的可能；另一方面我国部分规模以上商业银行可能会被列为 G-SIBs 从而面临更高的资本金监管要求；第三方面，在我国的国内系统性重要银行落实之后，我国尚未面临被列为 G-SIBs 压力的规模以上商业银行也可能需要满足国内系统性重要银行的要求。图表15 TLAC 比巴塞尔协议

50、的要求更高（%）资本要求留存资本缓冲G-SIBs附加要求2.516.009.002520151050巴塞尔协议TLAC资料来源：Financial Stability Board, 平安证券研究所三、 我国商业银行当前亟需补充资本金虽然我国商业银行当前满足监管标准并存在相应的缓冲区间，但由于经济下行压力增加、业务回表以及不合规的二级资本补充工具面临到期问题，我国商业银行依旧面临着很大的资本金补充压力。经济下行压力导致风险加权资产增速上升及计提拨备压力增加当前我国经济下行压力增加，这可能会从以下三个方面对商业银行的资本充足率造成影响：一是企业面临的经营压力增加，违约风险提升；二

51、是监管趋严加剧企业暴雷的可能性；三是国家力推普惠金融、中小企业融资导致信贷配置风险上升。前两方面主要通过不良贷款率的上升趋势造成商业银行增加计提拨备的压力，从而导致资本金的损耗。而第三方面则可能通过风险加权资产的快速扩张导致资本金出现相对短缺。行业监管加强，部分表外业务风险分类细化与影子银行回表随着行业监管不断加强，影子银行体系的回表进程加快可能会造成商业银行资本金的规模不足。根据穆迪投资者服务公司的中国影子银行季度监测报告来看，2019 年上半年核心影子银行资产规模约为 23 万亿元，若按照 100%信用转换系数来计算，同期我国商业银行资本充足率将下降 1.86个百分点至 12.26%。同时

52、，对于包含部分影子银行业务在内的表外业务监管趋严，同样将会为商业银行资本充足率带来压力。一方面，新的监管规则将会造成表外业务对资本金要求的上升。2019 年 4 月 30 日，银保监会发布商业银行金融资产风险分类暂行办法（征求意见稿）（以下简称新办法），对表外业务的风险分类进行了进一步细化。如果新办法最终落实，我国商业银行的表外业务对资本充足率的影响将不仅局限于提升风险加权资产从而资本金要求增加，还会通过计提拨备导致资本金的损耗。另一方面，表外业务监管加强会造成商业银行的盈利能力有所下滑。如 2017 年我国推进的“三三四十”行动对银行业乱象进行了专项治理，各级监管机构发现问题近 6 万个，涉

53、及金额 17.65 万亿元。银行内部套利机会减少，不当交易受到打压，绕道信贷难以拓展。随着监管的逐渐加强，商业银行的盈利能力可能出现下降。图表16 我国影子银行体系回表进程已经开始（万亿元）委托贷款信托贷款未贴现银行汇票财务公司贷款理财产品和资管计划对接资产民间借贷其它80604020020152016201720182019资料来源：Moodys Investors Service, 平安证券研究所 穆迪投资者服务公司，2019 年 9 月，中国影子银行季度监测报告https:/ HYPERLINK /researchdocumentcontentpage.aspx?docid=PBC_11

54、96975 /researchdocumentcontentpage.aspx?docid=PBC_1196975 穆迪投资者服务公司，2019 年 9 月，中国影子银行季度监测报告，https:/ HYPERLINK /researchdocumentcontentpage.aspx?docid=PBC_1196975 /researchdocumentcontentpage.aspx?docid=PBC_1196975不合规二级资本工具面临到期我国二级资本补充工具存量中依旧存在大量不满足我国当前标准的二级资本债。2013 年初，商业银行资本管理办法（试行）开始实行，其对于二级资本补充工具的

55、要求更加严格，较为重要的一条是：必须含有减记或转股条款。然而，各商业银行于 2013 年之前发行的次级债或混合资本债均不包含相应条款，并且存量巨大。为了稳定银行体系，我国设置了相应的过渡期：“商业银行 2010 年 9月 12 日前发行的不合格二级资本工具，2013 年 1 月 1 日之前可计入监管资本，2013 年 1 月 1 日起按年递减 10%，2022 年 1 月 1 日起不得计入监管资本商业银行 2010 年 9 月 12 日至 2013年 1 月 1 日之间发行的二级资本工具，若不含有减记或转股条款，但满足本办法附件 1规定的其它合格标准，2013 年 1 月 1 日之前可计入监管

56、资本，2013 年 1 月 1 日起按年递减 10%，2022 年 1月 1 日起不得计入监管资本。”截至 2018 年底，不合规二级资本工具依旧部分计入二级资本中，存量约为 5000 亿元。在 2022 年后，此类二级资本工具将不能继续计入二级资本中。因此，为了维持当前二级资本水平，商业银行每年约面临 1250 亿元的缺口，相应缺口会为我国商业银行的二级资本补充带来压力。四、 我国商业银行资本补充工具与建议4.1 当前我国商业银行的资本补充工具对比对应核心一级资本，我国商业银行当前补充工具有：留存收益、IPO、增发、配股和可转债。对应其它一级资本，我国商业银行当前补充工具有：优先股和可转债。

57、对应二级资本，我国商业银行资本补充工具有：二级资本债。留存收益，即从净利润中提取的部分收益进行转增，其优势在于：融资成本较低，是我国商业银行的主要核心资本补充工具。就各类商业银行而言，留存收益都是必须使用的资本补充方式。然而，当前来看，由于我国商业银行净息差不断收窄，商业银行利润增长压力增大，留存收益增速逐渐放缓。2014 年至 2018 年，我国各类商业银行留存收益增速逐年降低，2014 年，大型商业银行、股份制商业银行、城市商业银行与农村商业银行留存收益增速分别为 25.92%，31.39%，31.10%与 22.99%，到 2018 年，留存收益增速下跌至 10.10%，15.88%，2

58、1.27%，14.07%。由于留存收益的资本补充能力逐渐下降，各商业银行需要及时运用其它资本补充方式。IPO，即首次公开募股，其优势在于：可以大规模补充银行资本，但 IPO 不能作为常用的资本补充工具来补充资本金，同时，IPO 的门槛较高，我国商誉较好、规模较大的商业银行已基本完成 IPO。对于规模较小的城市商业银行与农村商业银行而言，通过 IPO 进行资本补充暂时较为困难。就 A 股来看，2010 年 8 月 18 日光大银行上市后，直到 2016 年 8 月 2 日江苏银行上市前均无商业银行上市。包括邮储银行在内的 20 家随后上市的商业银行共通过 IPO 募集资金 1046 亿元。而 H

59、 股来看， 2013 年 1 月 1 日后共计 18 家商业银行上市，共募集资金 1409 亿元。相较于其它资本补充方式，IPO不能作为常规资本补充工具来使用。同时，相对较有实力的商业银行已大多上市完成，2013 年后的 商业银行资本管理办法（试行）附件一所规定的二级资本工具的合格标准为：（一）发行且实缴的。（二）受偿顺序排在存款人和一般债权人之后。（三）不得由发行银行或其关联机构提供抵押或保证，也不得通过其他安排使其相对于发行银行的存款人和一般债权人在法律或经济上享有优先受偿权。（四）原始期限不低于 5 年，并且不得含有利率跳升机制及其他赎回激励。（五）自发行之日起，至少 5 年后方可由发行

60、银行赎回，但发行银行不得形成赎回权将被行使的预期，且行使赎回权必须得到银监会的事先批准。（六）商业银行的二级资本工具，应符合以下要求：1.使用同等或更高质量的资本工具替换被赎回的工具，并且只有在收入能力具备可持续性的条件下才能实施资本工具的替换。2.或者，行使赎回权后的资本水平仍明显高于银监会规定的监管资本要求。（七）必须含有减记或转股的条款，当触发事件发生时，该工具能立即减记或者转为普通股。触发事件是指以下两者中的较早者：1银监会认定若不进行减记该银行将无法生存。2. 银监会认定若不进行公共部门注资或提供同等效力的支持该银行将无法生存。（八）除非商业银行进入破产清算程序，否则投资者无权要求加