民事案例要览稿件

1、民事案例要览稿件中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉王金婵等金融借款合同案（担保合同中担保责任的履行）河北省青县人民法院 王颜联系电话讯编辑 骆中兴联系电话国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行诉王金婵等金融借款合同案（担保合同中担保责任的履行）首部1.判决书字号一审判决书：河北省青县人民法院（2014）青民初字第878号 2.案由：金融借款合同纠纷3.诉讼双方原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。 法定代表人：王玉芝，职务行长。委托代理人：王卫东，河北通胜律师事务所律师。 被告：王金婵。被告：许俊升。被告：吕树平。被告：刑治国。被告

2、：王桂红。被告：青县亚华物资供应有限公司。法定代表人：王金婵，公司经理。4.审级：一审。5.审判机关和审判组织审判机关：河北省青县人民法院合议庭组成人员：审判长：王颜；代理审判员：孙建国；人民陪审员：邵英琪；书记员：倪世涛6.审结时间：2014年5月29日 （二）诉辩主张1. 原告诉称2010年6月1日，董玉海（已故）与被告王金婵同原告签订个人额度借款合同，有效期10年，额度620000元。董玉海、刘俊升、邢治国三家均以自己房产作为抵押担保。被告青县亚华物资供应有限公司同时为借款担保。2013年6月至7月，董玉海分别在原告处借款620000元，双方签订书面合同，约定借款期限为半年，年息7.28

3、%，到期偿还本息。借款期间，董玉海身故，借款到期后，五被告均未能按约偿还借款，时至今日尚欠原告借款593553.47元及利息。故原告请求判令被告偿还借款本金593553.47元及利息、罚息。 2.被告刘俊升辩称以上借款事实及借款数额真实，但该借款系董玉海使用，董玉海于2013年7月20日死亡，该款应由其妻王金婵偿还。3.被告邢治国辩称同刘俊升的答辩意见。被告王金婵、吕树平、王桂红、青县亚华物资供应有限公司未向本院提交答辩意见。（二）事实和理由青县人民法院经公开审理查明：2010年6月4日，原告与董玉海、王金婵夫妇签订个人额度借款合同，合同约定自2010年6月4日至2020年6月4日期间，二被告

4、可在620000元额度内向原告借款；董玉海及被告王金婵以其夫妻共有的青私18753号房产为该合同下的21000元债权及因此发生的所有利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权和抵押权发生的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为青房他证清州镇字第221号；被告刘俊升及吕树平以其夫妻共有的青私18749号房产为该合同下的210000元债权及因此发生的所有利息、罚息、违约金、赔偿金、为实现债权和抵押权发生的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为青房他证清州镇字第220号；被告邢治国及王桂红以其夫妻共有的青私18747号房产为该合同项下的200000元债权及因此发生的所有利息、罚息、违

5、约金、赔偿金、为实现债权和抵押权发生的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为青房他证清州镇字第222号；被告青县亚华物资供应有限公司出具担保函，为该合同项下的债权提供连带保证责任，保证责任范围为本合同乡下的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。2013年6月21日，董玉海在原告处借款210000元，约定年利率7.28%，逾期利息（即罚息）为年10.92%，还款方式为一次性还本付息，借款期限自2013年6月21日起至2013年12月21日止。借款到期后，董玉海于2013年12月24日偿还借款本金22416.14元并还清

6、了借款期间的利息及至2013年12月24日的逾期利息；于2014年1月11日又偿还了借款本金4030.39元并支付了2013年12月25日至2014年1月11日的逾期利息。2013年7月5日，董玉海又在原告处借款420000元，约定年利率7.28%，逾期利息（即罚息）为年10.92%，还款方式为一次性还本付息，借款期限自2013年7月5日起至2014年1月5日止，借款期间利息按年利率7.28%计算应为15288元，该笔借款及利息被告至今分文未还。董玉海于2013年7月20日身故，共同借款人王金婵未能还清借款，至今尚欠本金共计593553.47元、第二笔借款期间的利息15288元及两笔借款的逾期

7、利息。另查明，2012年8月29日，原告名称由青县邮政储蓄银行有限责任公司青县支行变更为青县邮政储蓄银行股份有限公司青县支行。上述事实有下列证据证明：1、中国银监会批复及单位名称变更登记、营业执照各一份。证实原告名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司青县支行变更为中国邮政储蓄股份有限公司青县支行。2、个人额度借款合同。证实董玉海、王金婵与原告于2010年6月4日签订个人额度借款合同，约定贷款额度为620000元，期间自2010年6月4日至2020年6月4日。贷款利率为年息7.28%，使用人为董玉海。3、个人额度借款抵押合同三份及三份房产证及三份抵押登记。证实董玉海、王金婵、刘俊升、吕树平、邢治国、

8、王桂红六人以董玉海、刘俊升、王桂红名下的三处房产为该笔借款作为抵押。4、借据两份。证实董玉海于2013年6月21日在原告处借款200000元，约定还款日期2013年12月4日，2013年7月5日贷款420000元，约定还款期限2014年1月5日.5、青县亚华物资供应公司出具的担保书。证实该公司为该笔贷款担保。6、证明一份。证明董玉海于2013年7月份死亡。7、结婚证复印件三份。证实董玉海与王金婵是夫妻、刘俊升与吕树平是夫妻。邢治国与王桂红是夫妻。（四）判案理由当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与董玉海、王金婵签订的个人额度借款合同合法有效，在约定的借款期限内，原告向借款人发放借款共

9、计620000元，借款到期后，借款人未按约履行还款义务，现董玉海已故，其妻王金婵作为共同借款人，应当向被告承担违约责任，即偿还本金593553.4元、第二笔借款期间的利息15288元及两笔借款的逾期利息。逾期利息的计算为自2014年1月6日起至2014年1月11日止以420000元为基数，按年利率10.92%计算为753.93元；自2014年1月12日起以593553.47元为基数，按年利率10.92%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。借款人董玉海、王金婵夫妇、被告刘俊升、吕树平夫妇及邢治国、王桂红夫妇分别以其夫妻共有的房产为该项借款提供抵押担保，并进行了抵押登记，该三份抵押合同合法有效。

10、借款人未按期还款，原告对三处登记记载的抵押房产享有抵押权，有权就拍卖、变卖该房产的价款在担保的主债权数额及相应发生的利息、罚息、实现债权和抵押权发生的费用范围内优先受偿。被告亚华物资供应有限公司为该合同项下的债权提供连带责任保证，亦不违反法律规定，青县亚华物资供应有限公司对借款人未偿还借款负有连带清偿义务。原告应当先就借款人董玉海及王金婵提供的物的担保实现债权，最高不得超过210000元的主债权及相应发生的利息、罚息、实现债权和抵押权发生的费用；不足部分，原告可以就被告刘俊升、吕树平及被告邢治国、王桂红提供的物的担保在各自担保的主债权限额及相应发生的利息、罚息、实现债权和抵押权发生的费用范围内

11、实现债权，也可以要求被告青县亚华物资供应有限公司承担连带保证责任。被告刘俊升、吕树平、邢治国、王桂红、青县亚华物资供应有限公司在承担担保责任后，有权向被告王金婵追偿。（五）定案结论依据中华人民共和国合同法第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国担保法第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，中华人民共和国物权法.第一百七十六条，中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王金婵给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行借款本金593553.47元、第二笔借款期间的利息15288元及两笔借款的逾期

12、利息（逾期利息的计算为自2014年1月6日起至2014年1月11日止以420000元为基数，按年利率10.92%计算为753.93元；自2014年1月12日起以593553.47元为基数，按年利率10.92%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行对被告王金婵及其夫董玉海提供的青私18753号房产（他项权证号为青房他证清州镇字第221号）享有抵押权，有权先就该房产拍卖、变卖所得价款在最高210000元主债权及相应发生的利息、罚息、实现债权和抵押权发生的费用范围内优先受偿；原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行对被

13、告刘俊升、吕树平提供的青私18749号房产（他项权证号为青房他证清州镇字第220号）及被告邢治国、王桂红提供的青私18747号房产（他项权证号为青房他证清州镇字第222号）享有抵押权，有权在实现判决主文第二项抵押权后仍不足清偿的部分就该两处房产拍卖、变卖所得价款分别在最高210000元主债权和200000元主债权及相应的利息、罚息、实现债权和抵押权发生的费用范围内优先受偿；被告青县亚华物资供应有限公司就原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青县支行在实现判决主文第二项抵押权后仍不足清偿的部分承担连带清偿责任；五、被告刘俊升、吕树平、邢治国、王桂红、青县亚华物资供应有限公司在承担担保责任数额范围内有权

14、向被告王金婵追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9740元，保全费3770元，由被告王金婵承担。（六）解说在带有保证合同的借款合同中，因债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案属于附随担保合同的金融借款合同纠纷，所涉及的主要问题是在债务人逾期不履行还款义务时，担保人所需承担的责任以及根据担保合同约定或法律规定担保人应承担的限额及享有的追偿的权利,从而保障债权人的合法权益，维护金融管理秩序。本案中原告与

15、董玉海（已故）及被告王金婵签订的金融借款合同，分别由债务人即董玉海与王金婵自己提供的物的担保，又有第三人即被告刘俊升、吕树平、邢治国、王桂红提供的物的担保，还有第三人即青县亚华物资供应有限公司提供的人的担保。因董玉海已故，被告王金婵作为共同债务人应当履行还款责任，当债务人无法履行债务时，担保人以其担保范围内的限额承担担保责任。本案涉及的焦点问题就是，在债务人无法履行债务时，债权人如何就债务人及第三人提供的担保来实现债权。担保法第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。根据这一规定，债权人在实现债权时需要首先实现物的担保，即本案中的房产抵押，然后再由

16、保证人青县亚华物资供应有限公司就实现抵押权后仍不足的部分进行清偿。但是2007年10月1日施行的物权法第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。这与1995年10月1日施行的担保法第二十八条的规定相冲突，根据新法优于旧法的原则，本案应当适用物权法第一百七十六条的规定，首先应就债务人董玉海及王金婵提供的房产抵押在210000元限额内实现债权，不足部分，债权人既可以就第三人刘俊升、吕树平、邢治国、王桂红提供的房产抵押在各自的限额内实现债权，也可以要求保证人青县亚华物资供应有限公司承担保证责任。也就是说，对于第三人提供的无论物的担保还是人的担保，不再有先后顺序，而是赋予债权人选择权。本案另一显著问题就是，承担担保责任的第三人对于债务人的追偿权。提供担保的第三人在承担保证责任，清偿了其保证范围内的债务后，有权向债务人追偿。保证人承担的保证责任是依据于合同关系的，是与债权人和债务人达成的合意，是在债务人逾期未能履行债务的基础上承担的，保证人