论儒家德育思想的三大特色与优势

1、论儒家德育思想的三大特色与优势摘要：从较为宏观的角度看，中国古代儒家德育思想的特色与优势至少表现为取法乎上的德育目的、审美取向的德育形式和学以致用的修养方法三个最主要的方面。教育思想家们对于“学为圣贤、“血脉上感移、“知行统一等命题的珍贵探究是我们努力光大传统德育的智慧、施行完好和有效的道德教育的重要思想根基。关键词：圣贤人格；审美取向；知行统一中国古代的儒家德育思想是世界德育思想的重要组成局部之一，也是我们继往开来，迎接新世纪诸多挑战，解决价值与教育问题可资借鉴的一个重要宝库。假如做宏观的整理，不难发现儒家德育思想的特色与优势至少表现为三个最主要的方面，即，“学为圣贤：取法乎上的德育目的；“

2、血脉上感移：审美取向的德育形式；“知行统一：学以致用的修养方法。一、“学为圣贤：取法乎上的德育目的圣、贤二字本来是指人类个体通晓天地万物的特质。但是由于中国古代文化浓重的伦理色彩，“圣贤的内涵逐渐过渡为一种以道德人格为主的理想人格。中国古代儒家道德教育睿智的主要表现之一，是在圣贤人格目的及其追求的论证与设计上，而儒家关于“圣贤人格的德育目的的思想主要是从圣贤人格的优越性、圣贤人格学习的可能性、“学为圣贤目的确认与分层等三个方面展开的。所谓“圣贤人格的优越性主要是说明圣贤人格是值得追求的“最好的特质。第一，圣人是最符合人性本质的道德人格。孟子曰：“圣人之于民，出乎其类，拔乎其萃。?孟子公孙丑上?

3、北宋邵雍言：“人也者，物之至者也；圣也者，人之至者也。?皇极经世观物篇四十二?明儒那么称：“圣人与众人一般，只是尽得众人的道理。吕坤：?呻吟语?卷四?圣贤?这一逻辑既为“学为圣贤埋下了可能性的伏笔，也为“圣人存在的可能性作出了论证。第二，圣人之所以可以出类拔萃成为“人之至者乃是因为圣人与天道的统一。孔子说要“志于道?论语述而?。荀子也说：“圣人者，道之管也。?荀子儒效?朱熹那么干脆说：“道便是无躯壳的圣人，圣人便是有躯壳的道。?朱子语类?卷一三零圣道合一，既加强了圣人的权威性，也强化了学为圣人必须“存天理、“致良知的必要。第三，由于圣人得道，所以圣人便成为人之极品，古人便赋予了圣贤以人格上的极

4、致性乃至神秘性。?孟子尽心下?曰：“充实之谓美，充实而有光芒之谓大，大而化之之谓圣。朱熹注曰：“大而能化，使其大者泯然无复可见之迹，那么不思不勉，沉着中道，而非人力之所能为矣。?孟子章句集注尽心章句下?王阳明也说：圣人之所以为圣，是因为“其心纯乎天理，而无人欲之杂，犹精金之所以为金，但以成色足，而无铜铅之杂也。?传习录?卷上?中庸?对“圣人的解释那么为：“唯天下至圣，为能聪明睿智，足以有临也；宽裕温顺，足以有容也；发强刚毅，足以有执也；齐庄中正，足以有敬也；文理密察，足以有别也；溥博渊泉，而时出之，溥博如天，渊泉如渊。见而民莫不敬，言而民莫不信，行而民莫不说。是以声名洋溢乎中国，施及蛮貊，凡有

5、血气者，莫不尊亲。为了具备这种才德完备、富有魅力的理想人格，亿兆士子才产生了孜孜以求的持久动力。儒家不仅赋予圣贤人格以得道与超凡的智慧与品德，使之具有了吸引人模拟、追求的效果，而且还充分论证了“圣人与我同类、圣人可以学而至之的道德教育的可能性。“曹交问曰：人皆可以为尧舜，有诸？孟子曰：然。?孟子告子下?的这番问答代表了中国两千余年历史的持久的人性假定与教育逻辑。为何人人皆可以为尧舜？重要原因之一是圣贤具有与凡人的同类性。?孟子告子下?明言“圣人与我同类。荀子也说“涂之百姓积善而全尽，谓之圣人，?荀子儒效?所以“涂之人可以为禹。?荀子性恶?及至王阳明等人，更出“满街都是圣人?传习录?卷下的惊人之

6、语。由于儒家在将圣人神圣化的同时又一再强调圣人与我同类的特质，所以儒家的圣贤人格就具有可以趋近的特质。儒家系统内的教育家们对此一直充满信心。圣人可以趋近是一个问题，如何趋近那么是另外一个问题。如何趋近圣人？儒家的答复是：学而至之。荀子曰：“尧禹者，非生而具者也。夫起于变故，成乎修，修之为待尽而后备也。?荀子荣辱?朱熹说：“而今紧要且看圣人是如何，常人是如何，自家因甚便不似圣人，因甚便只是常人。就此理睬得透，此可超凡入圣。?朱子语类?卷八由于儒家在逻辑上既描绘圣贤人格的无比优越，强化了人们“心向往之的冲动，又论证了圣贤人格可以学而至之的现实可能性，堵住了“虽不能之的种种借口，所以“学为圣贤便成为

7、中国两千多年古代史的一个具有特色的一贯的文化冲动。在“学为圣贤的详细目的解释上，中国儒学曾有过许多智慧的考虑，主要表如今以下两个方面。第一，“学为圣贤成为道德教育的总体目的。在中国古代，圣人存在主要有两项功能：一是改进民性的教化功能，二是为人鹄的提升功能。前者重在教化，后者重言自修。而教化功能与自修功能是互为前提的。没有圣人的存在及其对于人的教化，自修者失去追求的目的、境界与傍依；而没有学者的努力自修、教育，那么教化之功无以实现。故对于学者而言，其修身或教育的总体目的只能是成圣成贤。孟子说：“乃所愿，那么学孔子也。?公孙丑上?荀子说：学者应“始乎为士，终乎为圣人。?荀子劝学?程颐说：“人皆可以

8、成圣人，而君子之学必至于圣人而后已。不至于圣人而后己者，皆自弃也。?河南程氏遗书?卷二十五朱熹那么指出：“学者大要立志。所谓志道，不道将这些意气去盖别人，只是直接要学尧舜。?朱子语类?卷八“人须当以尧舜为法。如射者之于的，箭箭皆欲其中，其不中者，其技艺未精也。?朱子语类?卷五十五第二，对圣贤目的的详细分层。有了圣贤人格作为终极目的，学问无止境，修身亦无止境。这是终极目的的优越性。但是正如圣人假如与凡人无所联络，那么人们只能供奉不能效法一样，在学为圣贤的总目的下，如不对目的进展分层，那么跨度太大，就会使总目的抽象化、虚无化，最终失其修养与教育的效能。所以儒家从先秦直到明清，不断设计和完善了成圣成

9、贤的分层目的体系。一般认为，儒家设计的趋近圣贤的人格台阶或德育目的的详细层次为：士、君子、圣人。孔子最早作了这种人格层次上的划分。他对自己的学生说：“假设圣与仁，那么吾岂敢又说：“圣人，吾不得见之矣；得见君子者斯可矣。?论语述而?荀子曰：“学恶乎始？恶乎终？其义那么始乎为士，终乎为圣人。?荀子劝学?又言：“人有五仪，有庸人，有士，有君子，有贤人，有圣王、“上为圣人，下为士君子?荀子儒效?。汉贾谊那么言：“守道者谓之士，乐道者谓之君子。知道者为之明，行道者谓之贤，且明且贤，此谓圣人。?新术道术?如此等等。所以从总体上言，圣贤是终极的理想人格标准，君子是现实的最高人格标准，而士那么为古代德育培养的

10、一般标准。达不到圣人、君子的程度的人，不妨首先从学习为“士的较低目的开场。从某种意义上说，中国历史上圣贤人格及其学习与教育的历史存在是一种无需论证的史实。作为史实，它既凝聚了中国文化的智慧，也反映了其理论及理论的缺陷。虽然在中国古代的教育理论中，德育目的有要求过高、脱离实际的诸多缺憾，但是我们又不能不看到：在儒家看来，能否真正成为圣贤并不重要，重要的是“学为圣贤可以不同程度地提升道德人格。这是一种充满睿智的策略。在市场经济不断将社会和教育的价值和目的朝着低俗的方向引导的今日世界、中国古代儒家“学为圣贤、“取法乎上的德育目的思想具有特别强烈的借鉴价值。二、“血脉上感移，审美取向的德育形式“血脉上

11、感移是陆九渊的说法。陆九渊说：“吾与人言，多就血脉上感移他。?陆九渊集?卷三团而事实上“血脉上感移所表征的情感、审美的德育形式是许多儒学大家在德育思想上的共识。传统教育中所谓“乐教、“诗教的思想实际上主要是审美取向的德育思想。从先秦到宋明，可以说是一以贯之的。孔子是审美或情感德育形式的首倡者之一。这一点在典籍中可以得到印证的至少有如下几个方面。第一，对于审美或情感因素重要性的理性认识。孔子说：“兴于诗，立于礼，成于乐?论语泰伯?，又说“志于道，据于德，依于仁，游于艺。?论语述而?此外孔子还说：“小于何莫学诗？诗，可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君?论语阳货?第二，对于道德人格具

12、有审美意境的描绘。?论语雍也?中说：“圣哉回也。一箪食，一瓢饮，在陋巷。人也不堪其忧，回也不改其乐。?论语述而?中又说：饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。?论语先进?载：“曾点曰，暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归。夫子喟然曰，吾与点也。朱熹?集注?对夫子与点的原因解释为：“曾点之学，盖有以见夫人欲尽处，天理流行，随处充满，无稍欠缺。故动静之际，沉着如此。而言其志，那么又不过即其所居之位，乐其日用之常，初之舍己为人之意。而其胸次悠然，直与天地万物上下同流，各得其所之妙，隐然自见于言外。中国文化中许多人所言的“孔颜乐处实际上就是一种人

13、生、人格的审美境界。第三，对于艺术评价的德育标准的强调。?论语八佾?中载：“子谓韶，尽美矣，又尽善矣；谓武，尽美矣，未尽善也。孔子对韶乐的推崇，源于其有高于武乐的“尽善的特征，反过来，这一阐述也就反映了孔子强调艺术的德育功能的重要。?礼记乐记?中说：“故乐行而伦清，耳目聪明，血气和平，移风易俗，天下皆宁。故曰乐者乐也，君子乐得其道，小人乐得其欲。“德者，性之端也，乐者，德之华也。金石丝竹，乐之器也。诗言其志也，歌咏其声也，舞动其容也。三者本乎心，然后乐器从之。这实际上就是对孔子文以载道、文道合一思想的肯定。孔子之后，孟子强调了教育应当有“时雨化之?孟子尽心上?的形式，应当培养“富贵不能淫，贫贱

14、不能移，威武不能屈的“大丈夫精神?孟子滕文公下?和“吾养吾浩然之气?孟子公孙丑上?的思想。苟子那么进一步发挥了“乐教的思想：“故乐也，天下之大齐也，中和之纪也，人情之所必不免也。“夫声乐之入人也深，其化人也速，故先王谨为之文。?荀子，乐论?及至宋明时期，结合对于记诵之学的批判，儒学思想家们更是多方面强调了德育中审美或者情感因素的重要。二程倡言“教人未见意趣，必不乐学。欲且教之歌舞，如古?诗?三百篇，皆古人所作。如?关罘之类，正家之始。故用之乡人，用之邦国，日使人闻之略言教童子洒扫应对事长之节，令朝夕歌之，似当有助。?遗书?卷二上并说“修养著乐处，养心便到高明处。?遗书?卷六王阳明在?蒙训大意示

15、刘伯颂等?中说到道德教育的“栽培修养之方时说：“大抵童子之情，乐嬉游而惮拘检，如草木之始萌芽，舒畅之那么条达，摧挠之那么衰痿。今教童子，必使其趋向鼓舞，心中喜悦，那么其进自不能已。譬之时雨春风，沾被卉木，莫不萌动发越，自然日长月化，假设冰霜剥落，那么生意萧索，日就枯槁也。所以“宜诱之歌诗，以发其志意；导之习礼，以肃其威仪；讽之读书，以开其知觉。今人往往以歌诗习礼为不切时务，此皆末俗庸鄙之见，乌足以知古人立教之意哉其“歌诗习礼读书三步教学法甚得“兴于诗，立于礼，成于乐的精华。从史实的角度看，“血脉上感移的审美或情感德育形式在历史上曾经获得了很好的教育效果。孔子成为一个“循循然善诱人的教育家，去世

16、后弟子以父母之丧礼之，三年、六年然后去，“弟子及鲁人往从冢而家者百有余室。?史记孔子世家?学生杨简在回亿陆九渊的教育成效时说：“先生深知学者心术之微，言中其情，或至汗下。?象山先生行状?可见其感人至深。因此，认为中国古代德育重视道德认知而不重视道德情感的结论有失公允。当代社会是一个强调理性、认知的社会。科技开展仍然在强化这一价值取向。所以近百年来西方社会一直存在后现代批判缺乏情感照顾的“现代性的问题。在施行素质教育的今日中国，要克制道德教育上的认知主义所导致的弊端，中国古代儒家倡导的“血脉上感移、审美取向的德育形式应当是我们可以努力开掘的智慧财富。三、“知行统一：学以致用的修养方法中国古代的道

17、德教育思想中，对于道德修养的强调是一个明显的重点和特点。某种意义上说，儒家对于教的强调反而不如对于学、对于修养的强调充分。儒家的德育思想是一种道德上“学的思想、修养的学问，而所谓的“学实际上是道德认知与理论的统一。孔子曰：“性相近也，习相远也。?论语阳货?所谓“习既是后天认知上的学习，也包含行为习惯上的养成。在孔子的德育思想中，知行向来都是统一的。一方面孔子主张“学而知之?论语季氏?、“敏而好学，不耻下问?论语公冶长?，主张“学而不思那么罔，思而不学那么殆?论语为政?，“吾尝终日不食，终夜不寝，以思，无益，不如学也。?论语卫灵公?。另一方面，孔子又特别强调“行的重要性。故孔子说“君子欲讷于言而

18、敏于行?论语里仁?，“言必行，行必果?论语子路?，“巧言令色，不能专对，虽多亦奚以为？?论语子路?在家庭伦理的修养上更是强调了许多详细的行为要求：“孝悌也者，其为人之本与“弟子入那么孝，出那么悌。?论语学而?“父母在不远游，游必有方。?论语里仁?在中国传统文化体系中，儒家以“入世取向著称。因此“知行统一、学以致用的问题一直是儒家试图认真阐述的主题之一。这一点，在宋明儒学思想中表达得十清楚显。朱熹的理学和王阳明的心学在知行关系的阐述上有明显的对立。朱熹主张“知行相须，“如目无足不行，足无目不见。论先后，知为先；论轻重，行为重。?朱子语类辑略?但是朱熹非常强调“行的层面：“学之以博，未假设知之以要

19、；知之以要，未假设行之以实。?朱子语类辑略?“方其知之，而行未及之，那么知之尚浅。既亲历其域，那么知之益明，非前日之意味。?性理精义?卷八“假设不用躬行，那么是说得便了。那么七十子之从孔子，只用两日说便尽，何用许多年随着孔子不去。?朱子语类?卷十三在?小学辑说?中，朱熹更是明确指出：“古人由小学而进于大学，其于洒扫、应对、进退之间，持守坚决，修养纯熟，固已久矣。大学之序，特因小学已成之功。王阳明的观点是“知行合一、“致良知。也非常强调道德行为的训练。在他的教育理论和理论中曾经有“考德之说。每日清晨即让学生将自己的言行逐一检查，对不合道德的言行“有那么改之，无那么加勉。不过，相对说来，王阳明更强

20、调的是“知或“致良知的方面。王阳明认为，“知行原是两个字说一个工夫。?答友人问?“知是行的主意，行是知的工夫；知是行之始，行是知之成。“见好我属知，好好色属行。只见那好色时已自好了，不是见了后又立个心去好。闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了别立个心去恶。?传习录?上王阳明的主张实际是：一念发动处便已经是行了。故郭齐家教授说王阳明是“以知为行，知决定行，销行以为知。但是朱熹和王阳明作为儒学大师在知行关系的统一的方面远远大于其对立的方面。在笔者看来，朱烹强调“行，并不是要否认道德认知的重要，相反，朱熹说“学固不在乎读书，然不读书那么义理无由明假设不读这一件书，便缺这一件道理。?朱子语类?卷一二零事实上，朱熹在道德教育上的奉献之一就是他的“朱子读书法。所以许多人认为朱熹的理论是“知先行后说。同样，王阳明强调道德之“知也绝非否认道德行动的重要。他说：“真知即所以为行，不行缺乏以谓之知。?传习录?中实际上王阳明之所以要“以知为行，知决定行，销行以为知，乃是要“彻根彻底地保证道德主体的道德行为确实当性。明清之际，王夫之认为“知先行后说是离行以为知，“知行合一是销行以为和，认为“知也者，故以