老子的“道”与黑格尔的“绝对理念”

1、老子的“道与黑格尔的“绝对理念中国哲学的开山者老子，其学说不仅在中国有着宏大影响，而且一直影响到集西方古典哲学之大成的德国哲学大师黑格尔，这听来似乎令人难以置信。黑格尔在其哲学体系中，既充分吸收了古代西方的哲学思想，亦明显受到中国古代道家“形上学思想的影响。他在?哲学史讲演录?中，对孔子、孟子讲得很简单，一笔带过；而对?易经?，尤其是对道家的老子却很重视，并特别专门讨论了?老子?中的“道和“无。道家是产生于春秋战国时期的哲学流派，道教那么是形成于东汉时期的一种宗教。虽然道教哲学以宗教化、方术化的方法对先秦道家哲学加以改造吸收，但两者是有联络更有区别的；老子更非道教创始人。黑格尔将“道家和“道教

2、合为一谈。他说：“还有另外一个宗派即道家。这一宗派的信徒不是官员，不与国家宗教有关，这一派的哲学和与哲学亲密相关的生活方式的创始人是老子，老子的书，?道德经?，并不包括在正式经书之内，也没有经书的权威。但在道士中，它却是一部重要的著作。他们献身于道的研究，并且肯定人假设明白道的本原就掌握了全部的普遍科学，普遍的良药，以及道德；也获得了一种超自然的才能，能飞升天上，和长生不死。?哲学史讲演录?第一卷，?东方哲学中国哲学?，124页，商务印书馆，1995。黑格尔不通汉语，他从法国汉学家雷缪萨Rusat的著作中间接地理解到老子，同时也承受了雷缪萨本人关于老子和道家的一些观点。黑格尔将道家和道教合为一

3、谈，大概便是沿袭了雷缪萨的观点。他们二位大概都不知道，在战国末的田齐和西汉初年，曾经有过作为国家施政指导思想而风行一时的黄老之学这一道家学派。所以，黑格尔只说“孔子的哲学就是国家哲学，而认为道家“这一宗派的信徒不是官员，不与国家宗教有关。他又说：“老子的信徒们说老子本人曾化为佛，即是以人身而永远存在的上帝。同上，127页。这可能是听信了道教经典如?老子化胡经?中关于“老子入夷狄为浮屠之类的传说故事。黑格尔理解老子的思想，所根据的是雷缪萨的讲解。他写道：“据雷缪萨说，道在中文是道路，从一处到另一处的交通媒介，因此就有理性、本体、原理的意思。综合这点在比喻的形而上的意义下，所以道就是指一般的道路。

4、道就是道路、方向、事物的进程、一切事物存在的理性与基矗同上，126页。黑格尔承受了雷缪萨对于“道的解释，又引用?易传说卦?中的一段话，来加以附会，认为：“道理性的成立是由于两个原那么的结合，像?易经?所指出的那样。天之道或天的理性是宇宙的两个创造性的原那么所构成。同上，126页。这是黑格尔对于“立天之道日阴与阳的理解，他用这来诠释?老子?中的“道。最后黑格尔得出结论：“所以道就是原始的理性，产生宇宙，主宰宇宙，就象精神支配身体那样。同上，126页。黑格尔对于“道的这种理解，已经和他在哲学体系中用来指作为一切存在的共同本质和根据的那种无限的、客观的、无人身的思想、理性或精神的“绝对理念完全一样了

5、。德国学者杜辛KlausDsing认为，在1805至1806年间的?耶拿讲演录?中，黑格尔说明了最初的哲学史理论。在这一时期的讲演中，黑格尔“第一次确认了“他的理论与先前理论的“历史关系。?黑格尔与哲学史?，16、17页，社会科学文献出版社，1992。本文引用的?哲学史讲演录?，主要是根据黑格尔的?海德堡讲演录?整理增补而成。而?海德堡讲演录?那么是他在18161817年和18171818年的冬季学期讲授的哲学史，比?耶拿讲演录?晚了十多年。所以，这应当是更为完善的版本。道教视“道为造化之根、神明之本、天地之元，并把“道人格化为神，称为“元始天尊，并有“一气化三清之说。而黑格尔那么说：“只有当

6、人把上帝当作精神，知道了精神的规定，上帝的规定才是对理性的本质的、绝对的规定，也就是对人的义务以及人的内在义务的本质的、绝对的规定。?中国的宗教或曰尺度的宗教?，见夏瑞春编、陈爱政译?德国思想家论中国?，江苏人民出版社，108页，1995。在“把上帝当作精神这一点上，黑格尔并未完全承受雷缪萨的观点。雷缪萨认为，“道这个字最好用“逻各斯ys来表示，它的意思是很不明确的。黑格尔承受了将“道解释为理性、尺度的观点，这是与逻各斯相近的。但逻各斯在古犹太神秘主义哲学家斐洛和早期基督教那里，被说成是神的理性与智慧，或者是神创造世界的原型，基督那么被说成是逻各斯的化身，是人和神之间的中介。而黑格尔主张“把上

7、帝当作精神，这和道教把“道人格化为神，在方法上是完全一致的；“逻各斯本身不是神，而“道和“绝对理念本身就被看成神或上帝。与黑格尔同时的谢林，对于“道的理解，那么持有不同的观点。谢林认为：“道不是以前人们所翻译的理性；道家学说亦不是理性学说。道是门，道家学说即通往有的大门的学说；是关于无即纯粹的能有的学说；通过无，一切有限的有变成现实的有。生活的最高艺术或智慧，就在于把握住这种纯粹的能有，它既是无，但同时又无所不是。?中国神话哲学?，同上，170页。黑格尔既认为“道是理性、尺度，与谢林的观点不同；又认为“道是“无，是含有肯定性的“无，与谢林的观点根本一致。?老子?曰：“视之不见，名曰夷；听之不闻

8、，名曰希；搏之不得，名曰微。十四章“道具有“夷、“希、“微三个特点。黑格尔说：“夷、希、微三个字，或IH一，还被用以表示一种绝对的空虚和无。什么是至高至上的和一切事物的起源，就是虚，无，恍惚不定抽象的普遍。这也就名为道或理。当希腊人说绝对是一，或当近代人说绝对是最高的本质的时候，一切的规定都被取消了。在纯粹抽象的本质中，除了只在一个肯定的形式下表示那同一的否认外，即毫无表示。?哲学史讲演录?第一卷，?东方哲学中国哲学?，129页，1995。黑格尔认为，老子具有“夷、“希、“微三个特点的“道，就是虚、无、恍惚不定的抽象的普遍。黑格尔接着说：“由此我们可以说，在道家以及中国的佛教徒看来，绝对的原那

9、么，一切事物的起源、最后者、最高者乃是无。并可以说，他们否认世界的存在。而这本来不过是说，统一在这里是完全无规定的，是自在之有，因此表如今无的方式里。这种无并不是人们通常说的无或无物，而乃是被认作远离一切观念、一切对象，也就是单纯的、自身同一的、无规定的、抽象的统一。因此这无同时也是肯定的；这就是我们所叫做的本质。同上，131页在这里，黑格尔所言作为“道之特征的“无，实际上和他在?小逻辑?等著作中所讲的“纯有、“纯粹的有就是无，完全一样。黑格尔对于赫拉克利特的“逻各斯、巴门尼德的“存在、“一，以及其他不同时代各流派哲学家的思想均有所吸收改造和借鉴。但正如普西门诺斯N.Psiens在?黑格尔与赫

10、拉克利特的关系?一书中所指出的，尽管黑格尔在阐述赫拉克利特的变时，把其逻辑上的存在与无的统一理解为绝对的同一性，但是在爱利亚派和赫拉克利特那里的无或否认，最终都难于同黑格尔的范畴相符合。?黑格尔与哲学史?，41页。令人惊讶的是，黑格尔的“绝对理念和“纯粹的有就是无的思想，竟应当溯源到古代东方中国的老子！更有意思的是，生活在战国中期的庄周，他开展了老子的思想，在?齐物论?、?大宗师?中，即已提出了“道象“真宰、“以无为首和“未知有无之果孰有孰无也等观点。我曾疑心黑格尔是否也读过?庄子?。1996年夏天，德国汉学家鲁道夫瓦格纳RudlfGagner)教授来北京访问，我向他请教黑格尔是否有可能读过?庄子?。他认真地想了想，用流利的汉语说：“几乎可以肯定是没有读过，因为?