基于层次分析法的信用内评模型建设

1、基于层次分析法的信用内评模型建设目 录AHP信用内评模型实证结果非银机构内评模型建设难点AHP信用内评模型建设要点内评建设的几点思考 外部评级排序 外部评级优点 内部评级实证AHP信用内评模型实证结果1.1 外部评级排序：评级分布外部评级分布集中，同一评级项下内部区分度不足按债券存续规模占比统计，占比最大的为AAA级债券，占比近70%非银金融机构投资信用债主要以AA+和AA为主，占比合计约30%单纯依赖外部评级，同一信用评级符号内部的资质优劣无法区分企业规模与外部评级的关系大型企业更易获取更多的资源、具有更完善的治理结构，财务和经营表现往往也更优异。选取净资产行业占比和营业收入行业占比两项指标

2、进行加权用以衡量企业规模，外部评级结果与企业规模具有较高相关性，其他影响较大因素主要为企业性质。行业（申万一级）规模排序符合外部评级结果比例生物医药行业80%汽车行业76%钢铁行业74%1.1 外部评级排序：基于规模评级公司拥有大量专业人员研究并不断完善评级方法评级人员需要现场访谈和尽调，能够获得更为充分的信息近年来外部监管的加强和外评体系的完善，评级审慎性逐渐提高统一的风险语言：监管机构设定监管资本和监管政策的重要标准之一金融机构、资管产品设定投资限制和风险偏好的重要依据之一1.2 外部评级优点1.3 内部评级实证：以生物医药行业为例以生物医药行业例，企业规模评分（排序）不符合外部评级的企业

3、，内部评级评分如下：企业规模评分较高，但外部评级低于同等企业规模外部评级的企业，内部评级评分普遍较低；“浙江英特集团股份有限公司”（以下简称“浙江英特”）企业规模评分高于“浙江康恩贝制药股份有限公司”,内部评级评分相同，2018年浙江英特外部评级AA,2019年提升至AA+。企业名称外部评级企业规模评分内部评级评分 企业性质2018年2019年AAA & AA+云南白药集团股份有限公司AAAAAA1682公众企业中国生物技术股份有限公司AAAAAA1044中央国有企业上海现代制药股份有限公司AAAAAA711中央国有企业九州通医药集团股份有限公司AA+AA+3437民营企业武汉当代科技产业集团

4、股份有限公司AA+AA+2389民营企业AA+ & AA北京同仁堂科技发展股份有限公司AA+AA+482地方国有企业浙江康恩贝制药股份有限公司AA+AA+466民营企业深圳市海普瑞药业集团股份有限公司AA+AA+439民营企业深圳市海王生物工程股份有限公司AAAA14210民营企业嘉事堂药业股份有限公司AAAA698中央国有企业浙江英特集团股份有限公司AAAA+686地方国有企业1.3 内部评级实证：以生物医药行业为例（续）以生物医药行业例，2019年出现评级下调或纳入观察名单的企业内评档位如下：企业名称外部评级内部评级评分风险事项2018年2019年2017年2018年康美药业股份有限公司A

5、AABBB6-89 评级下调吉林神华集团有限公司AAAA-88评级下调上海润达医疗科技股份有限公司AAAA1010评级观察名单（可能下调）山东未名生物医药股份有限公司AAAA79评级观察名单（可能下调）2017年康美药业内评批量打分结果较靠前，但部分财务数据存在疑点，结合财务舞弊识别与评估，在基础评分结果上，调整内部评级档位。2019年出现评级下调或列入评级观察名单（可能下调）的企业，近两年内部评级评分普遍亦较低。 违约数据不足 业务经验缺失 量化人才稀缺非银机构内评模型建设难点违约样本不足2 非银机构内评模型建设难点业务经验欠缺风险管理人员、量化建模人员若缺乏足够业务经验，往往会导致模型与业

6、务脱节。量化人才稀缺很多非银金融机构量化人才尤其是风险量化人才依然较少，量化模型建设的持续性存在一定难度。近年随着R、Python的普及，量化建模人才的稀缺性得到一定缓解。数据来源：Wind资讯截至2019年9月30日，按申万一级行业统计，债券违约发行人数量最多的行业违约样本数仅14家，违约数据样本量较少，统计建模样本量不足。 信评模型概览 AHP模型概述 模型建设流程 难点与解决探索AHP信用内评模型建设要点3.1 信评模型概览信用评级模型专家评分法层次分析法传统量化模型Z-ScoreLogistic回归KMV模型CreditMetrics模型数据挖掘/人工智能技术神经网络遗传算法决策树3.

7、2 AHP模型概述：基本介绍层次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）是美国运筹学家匹茨堡大学教授萨蒂于20世纪70年代初，应用网络系统理论和多目标综合评价方法，提出的一种层次权重决策分析方法。AHP模型是专家打分法的一种，通过AHP模型可将专家经验量化到模型中，在信用违约数据缺失、难以运用量化统计方法构建信用评级模型的行业或领域，AHP模型是一种比较好的选择。信用评分行业行业周期行业所处周期等行业景气度企业景气指数等行业竞争行业地位等行业政策是否高风险行业等区域财政实力地区生产总值等经济活力人均可支配收入等信用企业性质企业性质等融资能力政府支持、银行支持等征信

8、情况是否有不良信贷记录等违法违规情况涉诉情况、处罚信息等财务短期流动性流动比率等长期偿债性资产负债率等盈利能力销售毛利率等营运能力资产周转率等获现能力营业收入现金率等成长能力营收增长率等资产质量受限资产占比等3.2 AHP模型概述：模型框架定量指标1定量指标n转换指标1转换指标n权重1权重n定性指标1定性指标n转换指标1转换指标n权重1权重n定量得分定性得分总得分初始评级最终评级定量指标以财务数据为主，包括以下几个方面：营运能力获现能力短期流动性资产质量长期偿债能力盈利能力成长能力定性指标包括以下几个方面：信用情况行业情况区域情况公司治理ESG模型外调整：重大负面舆情财务舞弊识别重大资产负债变

9、化3.3 模型建设流程指标筛选专家打分权重计算（数学方法）一致性检验修订打分（如需）AHP建模流程简介专家打分因素i比因素j量化值同等重要1稍微重要3重要5强烈重要7极端重要9两相邻判断的中间值2，4，6，8打分原则行业区域信用财务行业 1.00 2.00 0.50 0.33 区域 0.50 1.00 0.33 0.25 信用 2.00 3.00 1.00 0.50 财务 3.00 4.00 2.00 1.00 判别矩阵（例）权重计算：通过AHP模型相关计算方法，将判别矩阵转化为指标权重。指标行业区域信用财务合计权重16.03%9.53%27.76%46.68%100.00%3.4 难点与解决

10、探索风险管理人员业务经验不足模型推广应用业务部门抵触邀请业务部门的专业人员（工作3年以上）共同参与模型建设指标两两比较评分数量巨大，每一层级n*(n-1)/2-n，不便于征询意见并形成统一的打分结果难以形成一致性判别矩阵直接对指标评分，再转换为判别矩阵单一指标分值一般重要（13）轻（1）中（2）重（3）较为重要（46）轻（4）中（5）重（6）非常重要（79）轻（7）中（8）重（9）单一指标分值di转换为判别矩阵分值：若didj，则aij=(didj+1）若didj，则aij=1/(djdi+1） 过程比结果更关键 体系比模型更重要 内评模型非唯一工具内评建设的几点思考4 内评模型建设的几点思考过程比结果更关键