中国概念股经营绩效之衡量二阶段资料包络分析法之应用

1、 可修改 欢送下载 精品 Word 可修改 欢送下载 精品 Word 可修改 欢送下载 精品 Word中國概念股經營績效之衡量(hng ling)：二階段資料包絡分析法之應用吳政儒、鄭曉珮、賴孟利、黃嘉微、謝惠伊元培科技(kj)大學企管系摘要(zhiyo)：本研究(ynji)應用二階段資料包絡分析法，探討2004年至2006中國概念股之經營效率(xio l)。將中國概念股經營活動分為二階段，其第一階段為獲利效率，第二階段為市場效率，並比較不同分析方法效率之差異。另外，依各階段之效率值，並參考BCG矩陣將各中國概念股分類定位。本研究之目的是衡量中國概念股在各階段之效率，其研究結果可提供國內主管機

2、關與社會大眾清楚中國概念股經營概況，以作相關單位和投資者之參考，並提供給決策者作為管理上建議。關鍵詞：中國概念股、二階段DEA、獲利效率、市場效率Evaluating Operation Performance of the Taiwans-Concept Stocks: Applied Two-Stage Data Envelopment AnalysisCheng-Ru Wu, Hsiao-Pai Cheng, Meng-Li Lai, Jia-Wei Huang, Huei-Yi ShieDepartment of Business Administration, Yuanpei Uni

3、versityAbstractThis article uses the two-stage data envelopment analysis (DEA) to measure performance efficiency of 30 Taiwans-Concept Stocks during the 2004-2006 periods. According to the Taiwans-Concept Stocks production activities, the Taiwans-Concept Stocks production activities will be divided

4、into two-stage, in order Performance was measured by profitability efficiency in the first stage, marking efficiency in the second stage. Moreover, in accordance with every efficiency value of stage, to consult BCG matrix, position every Taiwans-Concept Stocks. The aim of this analysis was to invest

5、igate the relative efficiency of each Taiwans-Concept Stocks at various stages of production activities. It is hoped this study can provide useful information for managers in the future.Keywords: Taiwans -Concept Stocks; Two-Stage DEA; Profitability Efficiency; Marking Efficiency吳政儒電話 03-5381183*231

6、5緒論臺灣的傳統產業進入中國大陸市場已久，由於市場需求(xqi)迅速擴大，呈現良好(lingho)的成長性，至今(zhjn)已呈現平穩發展的狀態。中國大陸傳統產業種類與數量的規模雖遠超過於臺灣，但卻長處於通貨緊縮的狀態中，延遲消費的心理(xnl)在大衆消費品中十清楚(qng chu)顯。即使短期內食品、服裝、家電等行業的促銷通路引起銷售情況良好，也將遭遇利潤下滑、市場競爭剧烈等情況。而在電腦、數位產品、手機和汽車行業中，中國大陸還有著良好的市場前景和發展潛力，因此中概股可重點關注。1978年中國大陸開始實施經濟對外開放政策，創造很多商機使經濟貿易快速擴張，因此積極採取各種租稅優惠措施，以吸引外

7、資投資。隨著参加WTO後大陸市場快速成長，致使中國概念股儼然成為近年來台股的熱門話題(例如：正新、統一、台達電等)。因此，本論文第一個研究動機，即要衡台灣地區中國概念股公司之經營效為何。第二個動機，則在瞭解各中國概念公司經營效之個別差性，並探討造成經營效差之因素, 以利於投資者參考。目前，中國大陸正處於資金簇擁、市場加速成長、重大建設持續動工等有利環境。在快速成長的經濟實力造就下，中國大陸投資潛力因此大幅揚升。而多年來，台灣上市公司中深耕中國大陸市場有成者，由於一方面能同步享受中國經濟成長所帶來的企業高成長，一方面又因為在中國市場的獲利已經開始浮現，因此成為台股的投資主軸。另外，各公司的經營成

8、果可以反映在財務報表中，善加利用可作為評估各公司經營效率之準則。所以，本研究將財務報表中的數據資料運用二階段DEA模式，來衡量2004年至2006中國概念股之經營效率。綜合上述論點，本文之目的如下：透過二階段DEA模式，來預測中國概念股之資本效率值、市場效率值和獲利效率值，可清楚地看出中國概念股在同階段之優勢及勢，進而擬定其經營策。透過不同模式評估，來預測中國概念股之效率值，可更清楚中國概念股是否有是為有效率單位，以提供相關單位和投資者在評估上之考或建議。文獻探討一般評估經營效率的文獻，即以投入(tur)產出法的觀點建立DEA模式，將各公司(n s)視為具有特殊投入與產出的製造商，重點在於投入

9、與產出變數之選取，以及討論公司規模經濟與範疇經濟的現象。首先就二階段DEA法之相關文獻進探討；其次(qc)，探討過去銀行業經營績效之相關文獻，並進而就這些文獻所採用之投入產出變加以歸納，以作為本研究擬定投入產出變之考。Seiford and Zhu (1999)將商業銀之生產過程分為獲能及市場能二階段。第一(dy)階段以員工、資產及股東權三項為投入項，以收、潤二項為產出項，衡獲能。第二階段以第一階段的產出項為投入項即收、潤，以市場價值、總投資報酬及每股盈餘三項為產出項，衡市場能。此研究(ynji)可以解釋銀業的獲能及市場能。Zhu (2000)分析美國財星雜誌上前500家公司的財務績效。第一階

10、段與第二階段的作法與Seiford and Zhu (1999)的作法一樣，亦即第一階段為獲能的衡，包括三項投入項(員工、資產及股東權)及二項產出項(收及潤)；第二階段為市場能的衡，包括二項投入項(即第一階段的產出項)及三項產出項(市場價值、總投資報酬及每股盈餘)。另外，Zhu (2000)再以第一階段的投入項(員工、資產及股東權)及第二階段的產出項(市場價值、總投資報酬及每股盈餘)進評估，當成第一階段與第二階段的總效。Sexton and Lewis(2003)以二階段DEA法分析美國職棒盟的效，將美國棒球盟的生產活動劃分成二個階段：第一階段，球團(teams front office)用資

11、源(全體球員薪水)獲取技術(攻守生產)；第二階段，則用技術以獲取球賽勝。該研究以全體球員薪水總為第一階段的投入項，而以總上(total bases gained)及總殘(total bases surrendered)項為第一階段的產出項，此階段反映球隊的整體技術。在第二階段球隊以第一階段的產出項為第二階段的投入項，以追求比賽的得分，因而可將第一階段的產出項視為球隊生產過程中的中間產品(intermediate product)。研究(ynji)方法3.1 資料包絡分析法理論發展資料包絡分析法是Charnes, Cooper and Rhode在1978年發展的效率(xio l)評估數學模式，

12、該方法緣自1957年Farrell 所發表之論文The Measurement of Productive Efficiency以非預設生產函數代替(dit)常用的預設函數來推估效率值，並採用數學規劃模式求算效率前緣Efficiency Frontier曲線，而將實際產出值與原有生產函數相比(xin b)，這就是所謂的效率值。DEA是一種不需事先考量權數設定的多產出對多投入(tur)之效率模式，是對所有受評估單位，又稱決策單位Decision making units; DMUs，藉著量化的結果來做比較，逐一比較選出表現較好的DMU，再將所有有效率的DMUs繪製成曲線，即為效率前緣。計算個別D

13、MU觀察值與效率包絡面的距離求出各相對效率水準。在經濟學上所代表的意義即為在各種投入下，其最大可能產出點的連線稱為生產可能曲線或包絡線，資料包絡分析法之相對效率值介於0與1.0之間，當相對效率值等於1.0者，稱為有效率的DMU；反之則稱為無效率的DMU，凡落在生產可能曲線上的點，稱為有效率的生產點，反之則稱為無效率的生產點。綜言之，DEA是一個相對性的指標，是透過線性規劃的方式，根據實際觀察值所建構的效率邊界，以個別觀察值與效率邊界之差距作為相對無效率的程度，來衡量各個組織的效率。資料包絡分析法最根本的要素有三： 模式本身：在不同條件下必須採用不同的模式，例如(lr)：為固定規模報酬或為變動規

14、模報酬，不同時期效率的成長必須衡量生產效率前緣的移動。 資料：一般情況下資料均可以量化成數據，但也有情(yu qn)況例如滿意程度敘述之定性描述，不明確之區間資料、統計隨機資料等。 權重：係表示(biosh)各因子重要性的上下(shngxi)，在DEA稱做乘數(multiplier)，通常(tngchng)這些乘數必須是正值，假设為0表示所對應的因子不論數值為多少，都有同樣的結果，將因此可以忽略不計，此為不合理的現象。3.2 效率評估模式CCR模式Charnes, Copper, Rhodes(1978)三位學者以Farrell 之效率前緣觀念及Shephard (1970)之投入距離函數(I

15、nput Distance Function)，將單一產出及單一投入的技術效率評估研究後，將之拓展為多投入與多產出的效率衡量模式，簡稱為CCR 模式。CCR 模式的觀念是在固定規模報酬假設之下，運用數學規劃的技巧，首先求出受評估單位之效率前緣，再進一步運用效率前緣衡量所觀察到的多項投入和多項產出下的相對效率，在效率前緣上者皆屬有效的DMU，反之，在效率前緣以內皆屬不具效率的DMU。假設共有k 個DMU，而每一個DMU 使用m 種不同的投入，以生產出n種不同的產出，而每一個DMU 之效率可以藉由以下非線性分數規劃(Nonlinear Fractional Program)模式求出： (1)其中(

16、qzhng)代表(dibio)第 j 個 DMU 之 i 項投入(tur)值 代表(dibio)第 j 個 DMU 之 r 項產出值 代表(dibio)第 j 個 DMU 之 i 項投入值之加權值 代表第 j 個 DMU 之 r 項產出值之加權值 代表第0 個 DMU 之相對效率值 : 代表非阿基米德數(Non-Archimedean Quantity) 表示 DMU 的效率比率不能超過1 表示所有的權重都必須為正各DMU之效率(xio l)值須介於0至1之間，最具效率(xio l)的DMU之效率(xio l)值為1，即DEA模型(mxng)在所有DMU的效率(xio l)值皆界於0至1之間的

17、假設下，賦予每一個投入和產出因素最適的權重後，便可求出每一個DMU的最大效率。模式(1)為分數線性規劃模式，是一種非線性(Nonlinear)模式，為了方便求解，亦可轉換為模式(2)之普通線性規劃(Ordinary Linear Program)模式，即為CCR模式。 (2)模式(2)是加上投入加權和為1的限制後，極大化產出加權總和。由於模式(2)的限制式個數大於變數個數，因此可將上式轉換成對偶模式(Duality)，轉換後可表示為唯一的包絡形式(Envelopment Form)。此對偶模型如下： (3)其中：代表DMU的相對效率值：代表非負純量透過加總參考點之參數比重，可判斷各DMU之規模

18、報酬處於何種狀態，其判斷如下：，則為該DMU處於規模報酬遞增狀態，則為該DMU處於規模報酬固定(gdng)狀態，則為該DMU處於規模報酬遞減狀態當一個DMU的相對效率(xio l)值小於1時，我們可以進一步分析其在投入(tur)產出項可改進之處，因此可應用線性規劃中差額變數(Slack Variable)的概念(ginin)，則模式(3)可進一步(y b)改為： (4)其中: 代表投入項與產出項之差額變數(Slack Variable) : 代表非負純量(Non-Negative Scalar) : 代表該 DMU的所有投入等比例縮減之潛在額度模式(4)参加了差額變數，使限制式成為恆等式。假设

19、是一DMU已達柏拉圖最適境界之效率，則，即無須調整。假设一DMU 未達到柏拉圖最適境界，亦即，則須作以下之調整，使其達到柏拉圖最適境界的效率。其中: 代表原來無效率時的投入與產出變數 代表轉變成有效率後的投入與產出變數 : 代表應減少之投入量 : 代表(dibio)應增加之產出量以上(yshng)即為依據Shephard之距離函數及Farrell之效率(xio l)觀念所發展出來之CCR投入(tur)效率模式(令投入(tur)項之加權組合值為1，求出產出項加權組合數極大)，同理，由產出距離函數(Output Distance Function)發展出來之產出效率模式(令產出項加權組合值為1，求

20、出投入項加權組合值極小)，以線性規劃表示如下: (5)經轉換後的對偶問題為模式(6): (6)其中: 代表第0 個DMU之相對效率值 由於CCR模式是建立於固定規模報酬的假設上之上，因此以上之投入與產出效率是相等的。但是放寬固定規模報酬之假設，亦即在非固定規模報酬之下，投入效率和產出效率不會相等。實證分析本研究實證分析(fnx)主要分成四局部(jb)，首先(shuxin)將投入產出變數以 Pearson 相關檢定，確保投入產出因素間具有多元(du yun)共線性及因果關係，再運用二階段 DEA 法計算各中國概念股獲利效、市場效率(xio l) CCR 值，並用Mann-Whitney 檢定與K

21、ruskal-Wallis 檢定，以檢定30家中國概念股公司的規模大小及資產總額是否對其效率值有顯著差異。最後以二階段DEA-CCR分析之效率值，參考BCG矩陣將中國概念股分類定位。4.1 衡量指標相關資料及測試本研究30家中國概念股公司的投入產出資料乃取自2007年台灣經濟新報資料庫，加以彙整而得出。評估期間以2004-2006年作為相對效率分析的基礎要能獲得投資者投資主要是看企業本身的獲利能力以及在市場上的價值。因此，本研究依中國概念股的生產過程，劃分為二個階段，以探討其相對效率。其分析架構如圖1所示。而分析期間以2004-2006的數據資。Stage I: 獲利效率Stage II: 市

22、場效率投入產出投入產出營業費用、營業本钱營收、每股盈餘、每股淨值營收、每股盈餘、每股淨值收盤價、成交值、市值股價淨值圖1 二階段DEA架構圖4.2 投入與產出變數相關性由於DEA方法所採用之投入與產出變數資料，必須符合同向性(isotonicity)的要求，即假设投入數增加，則產出數不得減少，假设有負相關存在，則必須將該變數項目剔除。本研究先針對投入與產出項目進Pearson相關檢定，以確定變數資料項目符合理論之同向性要求，結果詳列於下表：由表1可知(k zh)，在5%的顯著水準下，投入(tur)與產出變數皆呈現顯著正相關，且相關係數值也都在0.5以上，故滿足同向性的特性(txng)。第階段及

23、第二階段變數之間呈現高度相關性(營業費用、營業本钱(bn qin)、股價淨值、收盤價、成交量與市價)，由此顯現出本文(bnwn)選取之投入產出項變數為適當的。表1 投入與產出變數Pearson相關係數表資料來源：本研究整理 (註：在顯著水準0.05時表檢定結果顯著)4.3 相對效率評估結果與分析本研究根據2004-2006年度台灣經濟資料庫之投入產出資料，以CCR模式評估銀行之獲利效率(第一階段)、市場效率(第二階段)，並以CCR模式評估中國概念股傳統單一階段之整體效率。假设評估出之效率值為1，即表示該公司具有相對效率；反之，假设小於1則不具有效率，且效率值愈小，則表示該公司之效率愈差，評估結

24、果於下表2。表2 中國概念股30家公司(n s)CCR模式(msh)之經營效率資料來源：本研究(ynji)整理 (註:二階段效率平均為獲利與市場效率之平均數，規模大小以全體中概股公司(n s)資本額劃分，成立時間以1980年劃分)4.4 BCG管理(gunl)矩陣之應用本研究利用1970年代波士頓群顧問Boston Consulting Group之BCG矩陣，以X 、Y 軸為CCR各階段效率值(獲利-市場)，將所有受評估單位之平均CCR效率值，作為一相對座標之原點，建構出一個BCG的管理矩陣，用以判別出明星事業(Star)、金牛事業(Cow)、問題事業(Question)及落水狗事業(Dog

25、) 等四個象限，如表3及圖2，藉此可以清楚了解公司其經營情況。表3 依獲利與市場階段之效率值分類群組獲利效率市場效率公司名稱1高高南亞、高林股、勤美、鴻海、鴻準、可成、建鼎2高低嘉泥、永大、華新3低高建大、台達電、華通、國巨、佳世達、華碩、華映、巨大4低低統一、遠紡、台玻、永豐餘、正新、裕日車、光寶科、楠梓、燦坤、建興電、寶成、豐泰市場效率獲利效率嘉泥、永大、華新南亞、高林股、勤美、鴻海、鴻準、可成、建鼎統一、遠紡、台玻、永豊餘、正新、裕日車、光寶科、楠垶電、燦坤、建興電、寶成、豊泰建大、台達電、華通、國巨、佳世達、華碩、華映、巨大金牛事業明星事業土狗事業問題事業圖2 獲利效率(xio l)與

26、市場效率之BCG矩陣圖如圖2可知(k zh)，南亞、高林股、勤美、鴻海等七家公司(n s)在獲利效率及市場效率均高於平均效率值，是位於明星事業，其維持獲利能力(nngl)及市場能力之優勢。統一、遠紡、台玻、永豐餘、正新、裕日車等十二家公司在獲利效率及市場效率均低於平均效率值，是位於土狗事業，此類型公司須徹底檢討，並強化獲利能及市場能策略(cl)，否則無法提升其經營績效或轉型策略。建大、台達電、華通等八家公司在市場效率高於平均效率值，但獲利效率低於平均效率值，是屬於問題事業，此類型公司的市場能力高於同業平均水準，但獲利能力則低於同業水準，因此須加強其公司獲利策略，一旦時機不在，就要見好就收。嘉泥

27、、永大及華新等三家公司在獲利效率高於平均效率值，市場效率低於平均效率值，是位於金牛事業，這類型公司的獲利能力高於同業平均水準，但市場能力則低於同業水準處於不確定狀態，必須檢討市場效率低的原因，而謀求改善之道。結論本研究(ynji)以二階段DEA法及傳統一階DEA法分析本國上市(shng sh)中國概念股公司在2004-2006期間之獲利與市場效。在使用(shyng)DEA各種變化後之模型(mxng)：CCR模式(msh)來評估二階段國內30家上市中國概念股公司績效排名，且比較其同，其經過CCR模式之中國概念股公司效率分析後，發現在CCR模式下，傳統單一階段共有9家中國概念股公司效率值為1，分別

28、為南亞、高林股、裕日車、等公司，但在傳統單一階段無法反映生產過程中之優劣，故本研究將生產過程，依先後順序分割為二階段，分別為獲利效率及市場效率。在CCR模式下，獲利效率階段只有1家中國概念股公司效率值為1，為可成；在市場效率階段中具有效率的公司共有6家，分別為：勤美、鴻海、佳世達、鴻準、可成、華映。二階段效率平均只有可成公司為有效率。此外，本研究用以無母法中之Mann-Whitney U檢定Kruskal-Wallis檢定方法檢定30家中國概念股公司中，新舊公司之間及規模大小之間，其效值是否有顯著差。其結果發現，就獲利能、市場能或單一階段之整體效、二階段效率平均，新舊公司之間的效值無差別，而規模大小的效值亦無差別。這表示台灣地區的經營環境，無對新舊公司或規模大小而言，均非影響其經營效之關鍵因素，只要能擬定並執適當之經營策，即能在各產業中具有競爭能。最後，以管理矩陣之建構有助於公司(n s)擬定經營策略：本研究針對2004-2006年，30家中國概念股公司(n s)在不同生產階段之優劣表現，依CCR模式(msh)所分析之效率(xio l)值，劃分為一個矩陣圖(獲利-市場)以CCR效率平均值，將公司(n s)區分為四類。獲利能力及市場能力均較佳之公司，獲利能力及市場能力均較差之公司，市場能力較佳但獲