专利法中诉前停止侵权行为的法律适用

1、PAGE PAGE 8专利法中诉诉前停止侵侵权行为的的法律适用用专利法法第六十一一条规定：专利权人人或者利害害关系人有有证据证明明他人正在在实施或者者即将实施施侵犯专利利权的行为为，如不及及时制止将将会使其合合法权益受受到难以弥弥补的损害害的，可以以在起诉前前向人民法法院申请采采取责令停停止有关行行为和财产产保全的措措施。人民民法院处理理前款申请请，适用中华人民民共和国民民事诉讼法法第九十十三条至九九十六条和和第九十九九条的规定定。上述规规定第一次次在知识产产权专门法法中明确规规定了对侵侵犯专利权权的行为，可可以在起诉诉前由人民民法院采取取责令停止止侵权的先先行措施。这项措施施类似于国国外的临

2、临时禁令，为国内内外知识产产权权利人人所密切关关注。新修修订的专利利法的贯彻彻执行也将将对我国商商标法、著著作权法等等知识产权权法律的修修订与实施施起到积极极的示范作作用。正在在修改中的的著作权法法、商标权权等法律中中，加入了了与上述诉诉前责令停停止侵犯知知识产权的的行为相类类似的条款款。在人民民法院审理理的侵犯商商业秘密纠纠纷案件、计算机软软件侵权纠纠纷案件中中也会遇到到类似的问问题。知识识产权权利利人可以充充分利用我我国现有的的法律，及及时有效地地制止侵权权行为。因因此，人民民法院正确确适用新修修订的专利利法的这项项规定，在在当事人诉诉前和起诉诉后责令停停止被申请请人、被控控侵权人停停止侵

3、犯专专利权的行行为，将对对知识产权权司法保护护产生深远远的影响。笔者认认为，关于于专利法第第六十一条条在审判实实践中如何何正确适用用问题，主主要集中在在以下几个个方面：一、如如何在当事事人起诉前前根据专利利权人或者者利害关系系人的申请请作出停止止有关行为为的裁定?专利法法第六十一一条规定了了专利权人人或者利害害关系人享享有一项新新的制止侵侵权行为的的权利，即即可以在起起诉前向人人民法院申申请采取责责令被申请请人停止侵侵犯专利权权的行为的的措施。目前我我国民法通通则、民事事诉讼法规规定的人民民法院作出出当事人承承担实体义义务的先予予执行裁定定均是在原原告起诉以以后、终审审判决之前前，并无在在起诉

4、前就就作出停停止有关行行为的规规定。德国、美国专利利侵权诉讼讼中，申请请人提出临临时禁令的的请求，均均是在向法法院提起诉诉讼后、审审判开始前前，并且法法院要严格格审查申请请人的条件件，包括实实质胜诉的的可能性等等。我国法法律规定的的先予执行行也有非常常严格的条条件，同样样要考虑申申请人实体体审理中能能否胜诉的的问题。而而关于实体体胜诉的可可能性，在在专利权人人或者利害害关系人起起诉前，特特别是没有有提供充分分证据的情情况下，或或者在当事事人还未进进入诉讼程程序，对相相关证据没没有质证的的情况下，人人民法院很很难作出判判断。二、如如何界定利利害关系人人?专利法法第六十一一条第一款款规定，专专利权

5、人或或者利害关关系人可以以在起诉前前向人民法法院提出申申请。那么么，除专利利权人以外外的利害关关系人应当当包括哪些些人呢?关于知知识产权侵侵权诉讼的的利害关系系人问题，一一直没有明明确的司法法解释加以以规范。最最高法院曾曾在关于于全国部分分法院知识识产权审判判工作座谈谈会纪要(19998年7月月20日)中指出，利利害关系人人包括独占占、排他许许可合同中中的被许可可人，依照照法律规定定已经继承承或正在发发生继承的的知识产权权财产权利利的继承人人等。另外外，最高法法院(944)经他字字第12号号批复也对对知识产权权侵权诉讼讼原告主体体资格问题题作出规定定。该批复复规定，对对侵犯注册册商标权的的行为

6、，商商标独占许许可使用合合同的被许许可人可以以和商标注注册人作为为共同原告告向人民法法院起诉，也也可以单独独起诉。该该司法解释释的制订，是是基于商标标法没有明明确规定哪哪些是商标标侵权诉讼讼的利害关关系人，除除商标注册册人以外的的其他与本本案有利害害关系的人人能否起诉诉的问题。关于哪些些人可以成成为知识产产权侵权诉诉讼的利害害关系人问问题，是人人民法院审审查当事人人的起诉是是否符合民民事诉讼法法第一百零零八条规定的起起诉条件的的内容，属属于人民法法院依法确确认的范畴畴。依据上上述文件和和相关司法法解释，审审判实践中中普遍认为为，专利实实施许可合合同中，独独占实施许许可合同的的被许可人人享有独立

7、立的诉权，可可以和专利利权人作为为共同原告告，也可以以单独起诉诉;排他实实施许可合合同的被许许可人，可可以和专利利权人共同同起诉。关关于普通实实施许可合合同的被许许可人在专专利侵权诉诉讼中是否否享有诉权权问题，还还有不同意意见。由于没没有明确的的法律和司司法解释对对此作出细细化规定，审审判实践中中各地法院院虽然有比比较一致的的认识，但但是缺乏法法律依据，执执行起来仍仍有一定困困难。三、如如何判断正正在实施和和即将实施施的行为是是侵犯专利利权的行为为?判断被被申请人实实施的行为为是否属于于侵犯专利利权的行为为，即申请请人在实体体审理上胜胜诉的可能能性，是法法院考虑是是否作出责责令停止侵侵权裁定最

8、最重要的条条件之一。美国各各巡回法院院和联邦巡巡回上诉法法院在专利利侵权诉讼讼中决定是是否给予临临时禁令时时，均围绕绕以下几个个方面考虑虑：(1)专利权人人能否在审审判的实质质问题上胜胜诉;(22)如果不不发出禁令令，专利权权人是否会会遭受不可可挽回的损损害;(33)给予或或者否定禁禁令的天平平是否向有有利于专利利权人方向向倾斜;(4)临时时禁令对公公众利益的的影响。其其中(1)、(2)、(4)是各个法法院都要考考虑的因素素，又以第第(1)项项最为重要要。上述各各个方面的的因素中的的任何一个个因素都不不能单独起起支配作用用，而要综综合上述各各个方面考考虑。实际上上，美国法法院在考虑虑是否准予予

9、临时禁令令时，围绕绕上述四个个方面的内内容，所考考虑和衡量量的事实要要比上述文文字内容所所表述的丰丰富得多。幸而美国国是以判例例法为其法法律传统的的国家，虽虽然专利法法是以成文文法的形式式出现，但但是，法律律原则在具具体案件上上的应用，还还是要遵从从先例。因因此，判例例，特别是是联邦巡回回上诉法院院的专利案案件的判例例，就成为为解释法律律和阐述法法律原则的的重要渊源源。以判断断专利权人人是否能够够胜诉为例例，这也是是法院裁决决是否给予予临时禁令令最关键的的条件。在在美国专利利判例中，有有关涉案专专利涉及一一种差分器器，被控侵侵权的装置置与该专利利发明的弹弹簧组不同同，专利权权人提出了了临时禁令

10、令的动议，法法院在判定定是否给予予该禁令时时对专利权权人能否胜胜诉的考虑虑在于被控控侵权的弹弹簧组与专专利发明中中的弹簧组组是否起相相同的功能能、采用实实质相同的的方法、达达到相同的的效果，即即是否构成成等同。可可见，如果果被控侵权权的产品与与专利权人人的权利要要求不相同同，则要考考虑等同原原则，从而而决定专利利权人是否否能够在实实质上起诉诉。这样的的过程并不不亚于对案案件的全面面审理。关于欧欧洲，特别别是大陆法法国家在适适用临时禁禁令方面，与与美国法院院要求的标标准有所不不同，法律律规定的临临时禁令条条件相对宽宽松，但是是，在法院院的具体执执行中，仍仍然设定非非常严格的的条件，专专利权人在在

11、申请临时时禁令时也也特别慎重重。法院在在颁布禁令令时要求对对专利的有有效性及侵侵权行为毫毫无异议，要要求对专利利权人胜诉诉的可能性性作出判断断。在一个个判断是否否构成等同同替换的案案件中，法法院在咨询询了技术专专家后，认认为在侵权权判断中构构成等同，才才作出停止止侵权的临临时禁令。瑞典法法院审理的的专利侵权权案件900%以上都都会颁布临临时禁令，但但是，法院院会基于专专利权人提提出申请，而而不会主动动作出，而而且要考虑虑侵权构成成的可能性性，以及其其他一系列列严格的条条件。如果果字面相同同的专利侵侵权案件，法法官会非常常迅速地作作出临时禁禁令。还应当当特别强调调的是，上上述举例的的各国专利利法

12、所保护护的专利，均均不包括实实用新型专专利，有的的国家专利利仅指发明明专利，有有的国家外外观设计专专利也经过过了实质审审查，而且且，有的国国家法院还还在侵权诉诉讼中审理理专利有效效性的争议议，因此，专专利权的稳稳定性比较较高。与这这些国家的的专利制度度不同，我我国专利法法中将实用用新型和外外观设计均均作为专利利进行保护护，且法律律规定，对对这两种类类型的专利利不进行实实质审查。据了解，我我国实用新新型和外观观设计被宣宣告无效的的占提起无无效宣告程程序的500%以上，加加上部分无无效的占提提起无效程程序总量的的70%至至80%。这两种类类型的专利利，从专利利权利状态态角度看是是非常不稳稳定的。根

13、据最最高法院关于审理理专利纠纷纷案件的若若干问题的的解答(法发119923号)规规定，人民民法院在受受理实用新新型和外观观设计专利利侵权时，如如果被控侵侵权人在答答辩期间向向专利复审审委员会提提出无效请请求，人民民法院则中中止专利侵侵权诉讼，待待有关行政政部门对专专利是否有有效作出判判断后，再再继续专利利侵权诉讼讼的审理。这一规定定的目的，是是克服实用用新型和外外观设计权权利状态的的不稳定性性，防止专专利权人以以不具备专专利性的权权利指控他他人侵犯其其专利权，从从而从整体体上保持专专利权人与与社会公众众利益的平平衡，维护护专利侵权权判决的公公正性。新修订订的专利法法第六十一一条没有区区别不同类

14、类型的专利利权在适用用时的具体体条件。根根据我国专专利制度的的特点和现现状，如果果不对实用用新型和外外观设计专专利权人行行使这项权权利加以一一定限制，权权利人根据据实用新型型或者外观观设计专利利，申请人人民法院作作出有关停停止侵犯专专利权的措措施，特别别是起诉前前对方当事事人没有作作任何抗辩辩的情况下下，要求作作出停止侵侵权的裁定定，很可能能会对公众众利益造成成损害。因因此，法院院在是否给给予专利权权人这项措措施时，总总的指导思思想，应当当是从严把把握，谨慎慎为之。另外，根根据专利法法第六十一一条第一款款的规定，对对即将实施施侵犯专利利权的行为为，也可以以在起诉前前申请人民民法院作出出停止侵犯

15、犯其专利权权的裁定。如何在当当事人起诉诉时确定即将实施施的侵权行行为也是是很困难的的，需要司司法解释对对此作出相相应的规定定。四、如如何确定申申请人提供供担保的具具体金额?TRIIPS协议议明确要求求申请人在在提出申请请时应当提提供担保，德德国和瑞典典等国法院院也要求当当事人申请请临时禁令令要提供担担保，美国国法院则要要考虑公众众利益是否否会因禁令令而受到损损害。人民法法院根据专专利权人或或者利害关关系人申请请，采取责责令停止有有关侵犯专专利权行为为的措施，对对专利权人人来说是初初步的救济济，其法律律后果不亚亚于经济赔赔偿;对被被申请人一一方，则要要求停止其其使用、制制造、销售售、进口等等行为

16、，对对其民事权权利也将产产生重大影影响，因此此，人民法法院必须谨谨慎为之，其其中规定申申请人提供供担保是非非常必要的的。TRIIPS协议议要求申请请人提供的的担保应当当足以保护护被申请人人利益和防防止申请人人滥用权利利。其他国国家法院在在适用临时时禁令措施施时，也要要求申请人人提供担保保。我国民民事诉讼法法第九十三三条至九十十六条规定定的都是财财产保全措措施，没有有针对人民民法院在诉诉前要求被被申请人承承担实体义义务裁定应应当提供担担保的规定定。与财产产保全不同同，法院裁裁定的内容容是要求被被申请人停停止有关行行为，很难难直接引用用民事诉讼讼法第九十十三条至九九十六条关关于财产保保全担保数数额

17、的规定定。最高法法院关于适适用民事诉诉讼法若干干问题的意意见第九十十八条规定定：提供担担保的数额额应相当于于请求保全全的数额。第一百零零六条规定定：民事诉诉讼法规定定的先予执执行，人民民法院应当当在受理案案件后终审审判决前采采取，先予予执行应当当限于当事事人诉讼请请求的范围围，并以当当事人的生生活、生产产经营的急急需为限。因此，在在考虑担保保问题时，首首先要求申申请人明确确停止有关关行为的具具体内容，是是制造、使使用、销售售，还是进进口行为;其次，保保证金要能能够足以保保护被申请请人和防止止申请人滥滥用权利，一一旦发生申申请人不起起诉或者败败诉的情况况，应当支支付给被申申请人作为为经济补偿偿，

18、人民法法院作出停停止有关行行为的裁定定，要以担担保数额确确定的范围围为限。如如果发现被被申请人可可能因所采采取的措施施造成更大大损失，人人民法院还还可以责令令申请人追追加担保;再次，关关于人民法法院要求申申请人提供供担保的方方式。我国国担保法第第二条第二二款规定了了担保方式式为保证、抵押、质质押、留置置和定金，第第七十五条条第(三)项规定商商标专用权权、专利权权、著作权权中的财产产权可以质质押。以知知识产权权权利出质的的，能否适适用于临时时措施的担担保，也是是需要司法法解释予以以明确的问问题。五、如如何平衡专专利权人或或者利害关关系人与社社会公众的的利益?关于专专利权人和和社会公众众利益的平平衡问题，是是专利制度度最本质的的问题。专专利权人以以公开自己己的发明创创造为代价价，取得在在一定时期期和地域范范围内独占占实施该技技术的权利利。社会公公众有权在在了解该专专利所划定定的保护范范围的基础础上从事正正当的商业业竞争和新新技术的发发明创造活活动。专利利权人保护护自己合法法利益的同同时，不能能伤害社会会公众的利利益，也就就是说，不不允许专利利权人滥用用权利。法法院作出准准予或者不不准予有关关责令停止止侵犯专利利权的行为为的裁定，都都将对专利利权人、利利害关系人人