对“第三者”应当追究民事法律责任

1、对“第三者者”应当追究究民事法律律责任论 文 摘摘 要 “第三者者”现象是目目前 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会上普遍遍存在，争争议较多的的一种现象象。我国的的 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律对此有有所涉及，许许多的法律律学者一直直对此争论论不休。夫夫妻间因婚婚姻的成立立而产生的的同居义务务和忠实义义务及与之之对应的配配偶权，是是夫妻的本本质性的权权利义务，夫夫妻任何一一方结合起起来，使其其违背同居居和贞操义义务，进而而侵犯他方方配偶的配配偶权，致致他方配偶偶人格丧失失，精神损损害和情感感伤害等时时应承担共共同侵权

2、责责任。李文共分五五部份，拟拟在法律和和 HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 道德界限的的基础上，分分析第三者者所应承担担的民事法法律责任，第第一部份是是绪论；第第二部份是是“第三者”的行为应应受法律调调整；第三三部分是“第三者”侵犯了当当事人的配配偶权；第第四部份是是关于“第三者”应承担的的侵权责任任；第五部部份分析了了新 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 婚姻法法的有关规规定；第六六部份是结结束语。目前，第三三者问题成成为困惑大大多数家庭庭的普遍问问题。第三

3、三者如果不不能承担有有关的侵犯犯责任，如如果不受到到法律的制制裁，此社社会现象会会更加漫延延下去。我我呼吁，为为了千百万万个家庭的的幸福美满满，必须追追究第三者者的侵权责责任。 关键词：第第三者 追究究 民事法律律责任 一、绪 论论“第三者”并不是一一个法律概概念，但被被形象地指指称与有配配偶者通奸奸或非法同同居的自然然人。“第三者”的确让人人头痛，不不仅让配偶偶一方或双双方头痛，也也让修改婚婚姻法的立立法者们头头痛，甚至至婚姻法学学家们也对对他感到头头痛。第三三者应交由由道德评判判或是法律律规范？各各自的后果果将会是什什麽？是否否会导致“对偶婚”的重现或或“法律道德德主义”的泛滥，或或是“

4、HYPERLINK /class_free/171_1.shtml HYPERLINK /class_free/171_1.shtml 历史的倒退退”？等等问问题，让人人莫衷一是是。随着婚姻法法修正案的的颁行，明明确规定“禁止重婚婚，禁止有有配偶者与与他人同居居”，“夫妻应当当互相忠实实”，并规定定因此而导导致离婚的的，无过错错方有权请请求损害赔赔偿。算是是部分回应应了社会上上要求对“包二奶”“第三者”现象进行行处理的高高潮的回声声。但其只只是针对过过错配偶方方而规定，没没有涉及“共犯”第三者。法律回避避或是说以以沉默的方方式否定了了对第三者者处罚的请请求。笔者者认为这是是不够合理理的。在支支

5、持向过错错配偶方索索赔的同时时，也应同同时支持向向第三者索索赔，因为为他们其实实是“一体”的，不然然，将导致致其与 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法，民事诉诉讼法的相相关理论的的不一致和和矛盾。笔笔者将从以以下几个方方面阐述追追究第三者者民事法里里责任的必必要性。二、“第三三者”的行为应应受法律调调整“追究第三三者民事法法律责任”的反对论论者反对追追究第三者者民事法律律责任的重重要理由之之一就是，法法律与道德德各有其自自身的调整整范围，在在第三者所所涉及的私私人领域里里，法律不不应过分

6、介介入，否则则将导致法法律对私人人生活的过过分干涉，并并致法律道道德主义的的泛化。它它具体是指指“将法学家家或立法者者认为不道德的行为通通过法律规规定为非法，从根本本上混淆了了道德和法律两个不同同领域。”在他们看看来，似乎乎法律和道道德是两不不相容的范范畴。但是是笔者认为为法律对某某事介入与与否并不在在乎其是否否属于道德德的调整范范围，而在在乎其有无无可能“波及他人人”，有无“外溢性后后果”，且道德德能否对其其进行有效效的调整。考查法的起起源，可以以知道，在在原始社会会并没有法法，有的只只是原始规规范。具体体表现为禁禁忌习俗和和礼仪等。随着生产产力的发展展和社会关关系的复杂杂化，社会会对规范的

7、的要求就不不限定在原原有的基础础上，它将将关系到社社会重大的的、带全局局性的内容容分离出来来，由另一一种规范进进行调整。道德由此此产生。在在法律没有有出现之前前，社会关关系皆由道道德进行调调整。随着着生产力的的进一步发发展，社会会关系的进进一步复杂杂化，及由由此导致的的社会矛盾盾的尖锐化化，使道德德已无力对对现实的社社会关系进进行有效的的规范和调调整。此时时，法律应应运而生。法律的出出现，将道道德的一部部分内容分分离出来由由法律来规规范、调整整。因此，可可以说，法法律是道德德的后防，在在道德有足足够的力量量调整社会会关系时，法法律无用武武之地。但但当道德对对某些社会会关系已无无力调整时时，法律

8、就就以道德所所不具有的的强制实施施力量-国家家强制力对对其进行规规范，以维维护经过长长期社会生生活而建立立起来的道道德体系，进进而维护社社会关系的的和谐和社社会生活的的稳定。历史上婚姻姻家庭制度度经历了蒙蒙昧时期的的血缘群婚婚制和亚血血缘群婚制制，野蛮时时期的对偶偶婚制，及及至原始社社会末期出出现的一夫夫一妻制，进进入阶级社社会后，各各统治阶级级都以法律律的形式确确认一夫一一妻制，并并规定了违违反之后的的严厉处罚罚措施。一一夫一妻制制在长期的的历史发展展过程中逐逐渐作为一一种习惯、道德形式式确立，并并为人们所所接受。它它规范了男男女两性的的性关系，使使人的性要要求通过婚婚姻得到合合理满足。它也

9、保证证了子女血血缘的清白白，利于防防止近亲结结婚，避免免发生乱伦伦等，并因因此而促进进了人类社社会的发展展、社会生生活的和谐谐运作。时时至今日，采采行一夫一一妻制来规规范婚姻关关系已成为为现在社会会（除部分分伊斯兰国国家之外）的的普遍共识识。但目前我国国一夫一妻妻制已受到到极大挑战战，随着改改革开放而而致的人们们价值观和和道德观的的多元化，及及第三者固固有的强大大的诱惑力力，第三者者日渐发展展，并渐成成燎原之势势。离婚案案件中由330%是通通奸为理由由提出离婚婚的，且另另一项 HYPERLINK /class_free/183_1.shtml 调查查表明，有有45%以以上的民众众对婚外恋恋表示

10、明确确的反对态态度。虽然然反对者甚甚重，但第第三者数量量照增不误误。可见，道道德对此体体现的力量量有多弱小小，道德的的约束力主主要通过社社会舆论这这种不太确确定的压力力和自我良良心这种内内心的力量量进行约束束，主观性性太强，法法律此时便便有了介入入的必要性性与可能性性。 反对论者者认为婚姻姻家庭领域域内第三者者的出现属属私人生活活领域，情情感世界，法法律不应过过多干预。但这不应应当成为配配偶一方侵侵害他方因因婚姻的缔缔结而享有有的利益并并致他方损损害而不受受制裁的借借口。配偶偶双方因婚婚姻的缔结结而享有并并承担一些些由婚姻的的本质所决决定的排他他性的权利利、义务，如如忠实义务务、同居义义务，及

11、相相对应的配配偶权。如如果没有这这些义务的的存在，婚婚姻就不能能从本质上上与其他社社会关系区区分开来。正是由于于这些特定定的存在，婚婚姻才成其其为婚姻，并并显示出其其与其他社社会关系的的本质不同同。而这些些本由夫妻妻专有的部部分权利义义务却由于于第三者的的介入，而而受到不利利影响，一一方的配偶偶权因第三三者与另一一方配偶的的共同行为为而受到侵侵害，基于于婚姻享有有的一切都都没有了，人人格受到侮侮辱、精神神受到伤害害，对当事事人打击极极大。有侵害、有有侵权，就就应当有补补偿或制载载是法律的的一般原理理，特别当当这种侵害害已不是特特殊现象时时，法律有有义务对此此进行规制制。同居义义务和忠实实义务不

12、论论法律有无无明确规定定（新婚姻姻法有忠实实义务的规规定）都是是婚姻的本本质性义务务，都应受受到法律的的保护（决决不因为明明文规定出出来而出现现“历史的倒倒退”，相反的的是，法律律不对第三三者加以规规制而任其其发展的话话则有些像像野蛮时期期的对偶婚婚制，那才才是社会的的真正倒退退呢！）当当配偶一方方因对方义义务的不履履行而受到到精神损害害和情感伤伤害时，法法律当然应应该以规制制，以保持持婚姻关系系的和谐。法律对行为为的调整与与否的标准准不在乎其其是否属于于道德的专专属调整领领域，而在在于其是否否具有“外溢性”后果。只只有那些纯纯粹对他人人和社会无无害的行为为法律才明明确表示不不予介入。如上所述

13、述，“第三者”日渐泛滥滥，对配偶偶一方造成成人格上侵侵害，精神神上损害和和感情上的的伤害，甚甚至因此而而产生暴力力现象，如如用暴力赶赶其配偶出出门，公开开怂恿离弃弃或杀害妻妻儿或非婚婚生子女等等，造成极极坏社会影影响，道德德的力量在在第三者强强大的诱惑惑力前显得得如此不堪堪一击，法法律应当介介入了！反之，如果果像反对论论者所宣称称的，“把道德的的东西还给给道德”，那么，根根据性 HYPERLINK /class_free/144_1.shtml HYPERLINK /class_free/144_1.shtml 心理理学家蔼理理士的理论论，“大多数人人，无论男男女，是单单婚而多恋恋的，那就就是

14、说，他他们只故意意有一次永永久的婚姻姻，而同时时希望这种种婚姻关系系并不妨碍碍他或她对对于其他一一个或多个个异性发生生性的吸引引”。2在目前道道德调整力力度不足的的情况下，必必然出现“合法婚姻姻的女方，只只是丈夫的的主妻；合合法婚姻的的男方，只只是妻子的的主夫。夫夫妻双方仍仍有与其他他异性发生生性关系的的自由”的情况。这与人类类历史上的的对偶婚制制并无两样样，它“只能加剧剧世风日下下， HYPERLINK /class_free/133_1.shtml 道德体系混混乱的局面面，诱使人人不分是非非，不讲责责任，视不不道德为最最道德，视视违法为合合法”，3而且必然然导致 HYPERLINK /cl

15、ass_free/15_1.shtml 社会会混乱、暴暴力频生。因此目前前似乎应当当疾呼“把 HYPERLINK /class_free/11_1.shtml 法律的东西西还给法律律吧”。 三、“第三三者”侵犯了当当事人的配配偶权赞成法律介介入的学者者多主张以以侵权行为为法规制第第三者行为为，并为此此提出了配配偶权的概概念。杨立立新认为：配偶权是是指配偶间间互为配偶偶的基本身身非权，表表明夫妻之之间互为配配偶的身份份利益，由由权利人专专属支配，其其他任何人人均负有不不得侵犯的的义务。配配偶权的具具体内容尽尽管众说不不一，但都都包括同居居义务和忠忠实义务两两个最基本本的方面：(一)同居居义务同居

16、义务是是男女双方方以配偶身身份共同生生活的义务务，包括共共同寝食、相互扶助助和进行性性生活，是是因婚姻成成立而产生生的夫妻间间的本质性性义务。它它是婚姻关关系存在的的标志，也也是婚姻关关系得以持持续的基本本要件之一一。同居义义务的履行行是婚姻存存在的重要要价值之一一，是配偶偶双方合理理的满足生生理需求、进行情感感交流、繁繁衍种族的的重要途径径。它不是是某一方单单独负有的的义务而是是双方平等等、共同负负有的与对对方生活的的义务。早早期 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法曾基于于浓厚的夫夫权思

17、想而而将同居妻妻单方义务务，而后随随着男女平平等思想的的发展，各各国相继规规定同居为为夫妻双方方平等的义义务。同居义务的的发生和终终止，需有有法定事由由的出现。同居义务务的发生始始于婚姻关关系的有效效成立。男男女双方正正式办理结结婚登记手手续之后，婚婚姻关系有有效成立。男女双方方既负有同同居义务。同居义务务的终止源源于离婚或或一方或双双方死亡而而致婚姻关关系的解除除。无正当当理由，同同居义务不不得终止或或中止。同居义务包包括共同寝寝食、相互互辅助和进进行性生活活等。共同同寝食是共共同生活的的基本内容容，是婚姻姻关系存在在的基本特特征。相互互扶助是指指夫妻双方方应在生活活上、精神神上互相扶扶持，

18、互相相帮助，不不应出现一一方独享权权利，一方方担负义务务或权利义义务分担失失衡的情形形。这是婚婚姻关系得得以正常存存续的重要要条件。进进行性生活活是夫妻共共同生活的的重要内容容，是由人人的生理本本能决定的的，为规范范人类两性性关系将其其规定为夫夫妻同居义义务的内容容之一。但但是基于男男女两性的的 HYPERLINK /class_free/144_1.shtml HYPERLINK /class_free/144_1.shtml 心理、心理理差异及维维护男女人人格的平等等，此义务务不应过分分强调。否否则，易于于导致家庭庭暴力、婚婚内强奸等等恶性事件件的发生。有正当理由由或经双方方平等协商商时，

19、可暂暂不履行同同居义务，如如因生理原原因，公事事私事及人人身自由限限制等不算算对同居义义务的违反反。（二）忠实实义务：忠实义务也也称贞操义义务，是指指配偶的专专一性生活活，不为婚婚外性行为为的义务。它也是一一夫一妻制制下夫妻的的当然义务务。在原始始社会中前前期，是无无所谓贞操操观念的，只只有到了原原始社会末末期，随着着私有制的的出现，产产生了私有有继承观念念，有私产产者要将自自己的私有有财产继承承给自己的的亲系子女女。为达此此目的，要要求对偶方方所生子女女确为自己己的亲生子子女。此时时贞操义务务才逐渐确确立起来。但是由于于此时贞操操义务的确确立只是为为了保障妻妻子所生的的子女确为为自己的亲亲生

20、子女以以继承其私私有财产，故故对妻子的的贞操要求求极严，当当丈夫违背背贞操义务务时，最多多影响到夫夫妻关系和和家庭持续续，不会影影响到自己己子女的血血统，因此此对男子几几乎无要求求。既使其其违反贞操操义务，其其处罚也远远远宽于女女性。直到到现代，各各国才相继继规定男女女互负贞操操义务，体体现男女平平等的精神神。我国前两部部 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 婚姻法都未未规定夫妻妻的忠实义义务，这其其中有着较较为复杂的的原因。首首先，我国国的立法传传统受家本本位思想的的影响较深深，偏向于于强调夫

21、妻妻对家庭和和家族乃至至社会的责责任，而忽忽视了对婚婚姻内部关关系的调整整。因此，在在发条上表表现出来，就就只看到了了夫妻作为为一个整体体与外界的的关系而不不见夫妻之之间也是有有独立性的的主体。其其次，我国国长期提倡倡集体主义义，强调的的是个人对对社会对国国家的责任任和贡献，重重视公法关关系，而忽忽视了私法法中具有个个体之间的的权利和义义务关系。再次，立立法者的立立法思想问问题，其认认为忠实义义务是夫妻妻之间最基基本的要求求。对于这这种最根本本也是最明明显的义务务是用不着着法律的特特别规定的的。为此，新新婚姻法明明确规定夫夫妻有忠实实义务，实实为一大进进步。但实际上，不不管婚姻法法有无明确确的

22、规定，忠忠实义务都都是随着一一夫一妻制制的确立而而存在的。只要承认认一夫一妻妻制，就应应当认可贞贞操义务的的存在。从从我国颁布布的诸多司司法解释也也可以看出出这一点。忠实义务的的存在，是是规范人类类性行为重重要途径，它它保证了夫夫妻关系的的稳定、性性行为的纯纯洁、避免免了因血缘缘关系混乱乱而带来的的一系列问问题。而且且“性爱从其其本质来说说就是排他他的”，忠实义义务的规定定也是符合合人性的。夫妻间因婚婚姻的成立立而产生的的同居义务务和忠实义义务及与之之对应的配配偶权，是是夫妻的本本质的权利利义务，是是随一夫一一妻制的产产生而产生生的，不论论法律对此此有无明确确的规定，它它们都是切切实存在的的，

23、夫妻任任何一方违违背这两个个义务都应应承担一定定的责任。第三者与与配偶一方方结合起来来，使其违违背同居和和贞操义务务，进而侵侵犯他方配配偶的配偶偶权，致他他方配偶人人格损失，精精神损害和和情感伤害害等时应承承担共同侵侵权责任。四、“第三三者”应当承担担侵权责任任用侵权行为为为法追究究第三者（连连同过错方方配偶）责责任是合理理的，它以以损害的存存在为追究究责任的前前提，有相相当大的弹弹性，能适适应不同时时代和不同同的人的道道德观的不不同。但若若发生损害害，又能及及时予以救救济。它还还能避免国国家公权力力的过分干干预。将提提请损害赔赔偿的主动动权交给当当事人，“不告不理理”，而又适适当发挥了了法律

24、的引引导、评价价、预测的的功能。对于第三者者侵权责任任的构成，一一般坚持“四要件说说”：（一）损害害行为：任任何侵权事事实的发生生都必由一一定的行为为导致。第第三者以作作为的方式式通过与过过错方配偶偶实施通奸奸、非法同同居等违法法行为而侵侵害了无过过错方配偶偶的配偶权权。由于配配偶权是夫夫妻因婚姻姻成立而享享有的人身身权，其具具有绝对权权的性质、任何人负负有不作为为的义务。第三者与与过错方配配偶通奸、非法同居居的行为侵侵害了其权权利，属二二人共同实实施的共同同侵权行为为。若同时时还发生其其他侵权行行为，如使使用暴力进进行侮辱、虐待等，可可另行构成成独立的侵侵权，受害害人可请求求相应的补补偿和惩

25、罚罚形式。（二）主观观过错：第第三者实施施违法行为为时主观上上出于故意意，明知是是自己应履履行的义务务而不履行行或故意、放任自己己的行为侵侵害他人的的合法婚姻姻关系。过过失不能构构成侵权。从实践看看，实施婚婚外性行为为的双方，即即第三者和和过错方配配偶都具有有直接或间间接的侵权权故意，不不存在过失失。 （三）损害害事实：是是配偶身份份利益受到到损害的事事实。损害害事实的存存在与否是是第三者应应否承担迫迫害赔偿责责任的根据据。由于第第三者和过过错方配偶偶结合，共共同侵犯无无过错配偶偶的身份权权，使合法法的婚姻关关系受到破破坏，配偶偶的身份利利益受到损损害，而且且由于忠实实义务的违违反，破坏坏了配

26、偶身身份的纯正正和夫妻感感情的专一一。这些都都将给无过过错方配偶偶造成极大大的精神痛痛苦和情感感伤害，为为恢复这些些损害，还还可能造成成一些辅助助性的财产产损失。 但精神损损害的确定定，实际上上应取决于于两个因素素。一是具具体的个体体实际产生生的精神痛痛苦和精神神创伤。如如果某些个个体因道德德观、价值值观的变化化而对第三三者与过错错方配偶的的行为采取取超然的态态度，自不不存在损害害的事实。相应地，也也不能请求求损害赔偿偿，但如果果其确因第第三者与过过错方配偶偶行为采取取超然的态态度，自不不存在损害害的事实。响应地，也也不能请求求损害赔偿偿，但如果果其确因第第三者与过过错方配偶偶行为而遭遭受精神

27、痛痛苦和创伤伤则应考虑虑另一因素素，即社会会的一般观观念，如果果整个社会会都因道德德观和价值值观的多元元化和“进化”而将第三三者看得与与吃饭、穿穿衣一般平平常。而独独极个别人人因心理极极脆弱或精精神之不健健全等因素素而产生伤伤害，则内内因才是原原因，外因因只是条件件，此时不不能请求对对方承担赔赔偿责任。从这一方面面看以侵权权责任规范范第三者，并并无法律道道德主义之之嫌，因为为它已实际际上容许了了多种道德德观的存在在，而只是是以损害为为标准确定定责任。（一）因果果关系：即即第三者与与过错方配配偶的行为为与无过错错方配偶所所受的精神神痛苦和情情感伤害具具有直接的的因果关系系。其精神神损害是由由第三

28、者与与过错方配配偶行为直直接造成，而而并非由于于文中所述述 HYPERLINK /class_free/144_1.shtml HYPERLINK /class_free/144_1.shtml 心理脆弱或或精神不健健全等自身身因素所致致。这也是是考虑责任任存在与否否的重要困困素。 （二）相关关问题：第第三者与过过错方配偶偶侵权致无无过错方配配偶损害的的赔偿主要要是精神损损害赔偿。由其配偶偶身份利益益受损而致致精神痛苦苦或情感伤伤害。考虑虑赔偿额时时应根据受受害人精神神损害程度度、加害人人主观过错错和加害人人 HYPERLINK /class_free/3_1.shtml HYPERLINK

29、/class_free/3_1.shtml 经济负担能能力等一般般方法，由由法官裁定定赔偿金额额。对于因因恢复损害害而致的辅辅助性财产产损失，应应由受害人人举证，据据实赔偿。关于赔偿义义务主体，有有不同说法法。有人以以为，既可可以是第三三者与过错错配偶任何何一方，也也可以是双双方，应依依受害人请请求而定。但笔者以以为，第三三者与过错错配偶结合合起来实施施一个侵权权行为，这这个行为中中缺少任何何一方都是是不能成立立的。因此此，他们应应构成共同同侵权行为为。在民事事诉讼中，由由于其诉讼讼标的同一一，因此他他们必须共共同参加诉诉讼，作为为共同被告告。即使原原告只起诉诉其中一方方，人 HYPERLIN

30、K /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 民法法院也应当当依职权追追加另一方方共同被告告，承担连连带责任。否则既不不利于案件件事实的查查清，也不不利于赔偿偿责任的公公平分配。关于起诉时时间，从理理论上说是是不应该限限制在离婚婚时提起的的。在其遭遭受损害之之后，其就就应当有权权请求损害害赔偿。但但如果如此此规定的话话，将使许许多感情尚尚未破裂的的夫妻不着着国补救其其婚姻而是是对簿公堂堂，往往促促使着婚姻姻的完全破破裂。若双双方对离婚婚尚未达成成一致，又又要再起诉诉。既不利利于当事人人又增加人人民法院的的工作负担担。而且

31、，在在夫妻财产产制多采取取婚后所得得共同制的的情况下，损损害赔偿金金的给付也也成问题。因此，建建议规定侵侵权之诉应应于离婚诉诉讼之时或或其后提起起。五、关于新新 HYPERLINK /class_free/106_1.shtml HYPERLINK /class_free/106_1.shtml 婚姻法新婚姻法规规定夫妻应应当互相忠忠实，并规规定因重婚婚和与他人人同居而导导致离婚的的，无过错错方有权请请求损害赔赔偿。向谁谁请求赔偿偿？新婚姻姻法未明文文规定。但但司法解释释规定赔偿偿主体为离离婚诉讼当当事人中过过错方配偶偶，因此排排除了追究究第三者民民事责任的的可能性。司法实践践中，我们们无疑应

32、当当遵循司法法解释的规规定，但对对于规定本本身的合理理性尚可进进行探讨。笔者以为，理理论的创设设不是为理理论而理论论，其从根根本上是为为 HYPERLINK /class_free/15_1.shtml 社会生活服服务的。随随着社会生生活的需要要和发展而而创立并修修正的。在在现实中针针对特定的的社会现象象，应采用用何种理论论及以此理理论为根据据而制定的的规定进行行规范，应应根本上取取决于社会会现象的现现实状况。“一切从实实际出发”，而不是是纯理论本本身。从这个意义义上讲，理理论上，我我们可以选选择契约理理论，以过过错方不履履行因婚姻姻成立而产产生的人身身契约义务务为由，而而强制其承承担违约责责任并不追追究第三者者责任。但但我们也可可以根据侵侵权理论，认认定第三者者与过错方方配偶实施施共同侵权权行为，而而责令双方方承担相应应的公家权权责任。甚甚至基于契契约理论也也可引进第第三人积极极侵害债权权理论而追追究第三者者责任。从这个意义义上讲，理理论上，我我们可以选选择契约理理论，以过过错方不履履行因婚姻姻成立而产产生的人身身契约义务务为由，而而强制其承承担违约责责任并不追追究第三者者责任。但但我们也可可以根据侵侵权理论，认认定第三者者与过错方方配偶实施施共同侵权权行为，而而