《又呈吴郎》谁插疏篱考

1、又呈吴郎谁插疏篱考-中学语文论文又呈吴郎谁插疏篱考、咼云上海七年级语文课本收入杜甫又呈吴郎一诗。对于颈联“即防远客虽多事， 便插疏篱却甚真”，课本注云：“杜甫将草堂借给吴郎居住。吴郎住下后，即有 筑篱护枣之举。”但吴郎即是远客，该注似有未通。何人插篱，历来颇多争论。宋人蔡梦弼在杜工部草堂诗笺中说：“吴郎以远方而来，当谨藩篱，以防他寇，亦不害其为直也。”清人仇兆鳌杜诗详注说:“妇防客，时怀恐惧。吴插篱，不怜困穷矣。”浦起龙读杜心解、杨伦杜诗镜铨也说吴郎插篱，不怜妇人。今人曹慕樊又提出邻妇插篱之说。金圣叹则 认为是杜甫插篱：“以吴郎寓居于此，故使插篱间之，本为西邻防远客，非为远 客防西邻也。”上述

2、诸家结论，均可自成一说。但笔者以为，邻妇跑到杜甫院子里插篱围树之说， 则是物权所属不清，有无理霸占的嫌疑，与邻妇恐惧之说矛盾；吴郎插篱，自为 远客，与诗歌“防远客”的意思不合；吴郎插篱防备他寇，也与“多事”矛盾； 若杜甫插篱为寡妇防范吴郎，则吴郎品性强悍，惯于生事，杜甫已有耳闻，那么 两人之交往密切似无可能。以上诸说，皆有不通之处。笔者不敏，尝试推论如下。一、诗人行止杜甫晚年形迹清晰：天宝十四年（755），安史之乱爆发。第二年，杜甫赴奉先 搬家逃难；乾元二年（760）至成都，建浣花溪草堂。永泰元年（765），严武死, 杜甫离开成都，经嘉州、戎州、渝州等地，在大历元年（766 ）到达夔州。大历

3、三年（768），杜甫出峡，辗转至大历五年（770 ）去世 杜甫至夔州，辗转流离，可谓居大不易。他先住在“山腰宅”。这座住宅依托残 存墙壁而搭建，是个临时住所，形制简陋。秋，迁居西阁，第二年三月离开。西 阁位于城内，是一座吊脚楼。如西阁二首曰：“层轩俯江郊。” 而瀼西宅最初商定租赁，杜甫曾作暮春题瀼西新赁草屋五首记述之。冬天， 在瀼西寒望中，杜甫表示“瞿唐春欲至，定卜瀼西居。”在不离西阁中, 杜甫疑问“不知西阁意，肯别定留人？”又说：“平生耽胜事，吁骇始初经。” 则诗人喜爱此地风景，希望继续租赁，可惜未获房主同意。赠苏四傒说：“乾 坤虽宽大，所适装囊空。肉食哂菜色，少壮欺老翁。况乃主客间，古来逼

4、侧同。” 房主欺负杜甫既老且穷，不愿延长租期。大历二年（767 ）三月，杜甫离开西阁迁居赤甲。好友柏茂琳为夔府都督，帮他 买到瀼西草堂、四十亩果园，又租到东屯部分公田，于是杜甫立即回迁瀼西。诗 人居住赤甲，前后不足一月。大历二年（767）八月，杜甫又自瀼西移居东屯。二、主客关系杜甫到夔州，先居城内的赤甲宅，又迁城外之瀼西宅，再迁城内之东屯宅。其中 间波折，似有苦衷。瀼西位于城外，交游不便，且与轻装下峡夙愿相违背。考其 原因，似为躲避当地纠纷。在暮春题瀼西新赁草屋五首其五中，杜甫言：“时 危人事急，风逆羽毛伤。落日悲江汉，中宵泪满床。”似为友人得祸，诗人从落 日时分一直哭到半夜，忧伤不已。现在，

5、大概纠纷已了，诗人再次入城。本诗之前，杜甫先写简吴郎司法，交代两人关系。司法：为州之属官。旧唐 书职官志载：“司仓、司户、司法三曹参军事各一人，从八品下。”吴郎应 为忠州司法参军。杜甫借给吴郎居住的是瀼西草堂，并不包括四十亩果园。瀼西宅在今奉节县草堂 镇土地岭南麓，果园在草堂东南，下临瀼溪。果园之内，也有茅屋可居住，所以 杜甫也常回瀼西，与吴郎过访。吴郎与杜甫关系亲密，这在诗人此后作品中可以看到。瀼西果园的柑桔成熟时节， 杜甫返回果园中的茅屋小住。吴郎来访，杜甫邀请他次日去家中饮酒。可惜吴郎 因故未到，杜甫只得“独酌杯中酒”。大历三年春，杜甫离开夔州出峡之前，又 将瀼西四十亩果园赠给吴郎。因此

6、，当日杜甫劝说，吴郎定也欣然接受。三、插篱习惯笔者翻查杜诗发现，插篱笆是杜甫的居住习惯。杜诗写作篱笆共有三种情况，现 列举如下（可能有疏漏）：（一）美德比附。如，“是节东篱菊”（九日寄岑参），“且酌东篱菊”（九日登梓州城），“篱 边老却陶潜菊”（秋尽）。上述篱，皆有菊花，甚至直言东篱、陶潜，这是诗 人借陶诗中的“采菊东篱”意象，自名高洁。“采菊东篱”，成为村居雅人的象 征，影响了杜甫的审美取向。（二）生活习惯。1、篱边野外多众芳（叹庭前甘菊花）天宝十三年（754 ）作。既讽刺朝廷鼠目寸光如土家翁，也暗示主人居住习惯。2、步屣过东篱（重游何氏五首）天宝十三年作。3、侵篱涧水悬（示侄佐（佐草堂在东

7、柯谷）乾元二年（759）九月作。杜佐草堂面对涧水，就在涧水边插上篱笆。叔侄二人， 习惯正同4、野老篱前江岸回（野老）上元元年（760 ）作。杜甫刚在成都西郊的草堂定居。篱前为江岸，贝U扎篱之习 惯大于功用。5、无钱即买系篱旁（春水生二绝）上元二年春作。春水暴涨，他想买船系在篱旁，则篱笆近水，正与上同。6、隔篱呼取尽余杯（客至）上元二年春作。隔篱招呼，则篱笆稀疏，可以想见。7、日出篱东水（绝句六首）广德二年（763 ）复归草堂时作。8、篱边水向城（正月三日归溪上有作，简院内诸公）当是永泰元年（765）作。江水很大，漫到篱边，与上同。9、篱雀暮喧繁（客居）大历元年（766）在夔州作。10、缺篱将棘

8、拒（秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客一百韵）大历二年（767 ）作。篱内经常扫除，其外任野草滋长，因此，篱笆只是划定院 子界线，提醒主人清除至此。11、篱弱门何向？沙虚岸只摧。（课小竖斫舍北果林枝蔓荒秽净讫移床三） 大历二年（767 ）作。因为沙壤疏松，瀼岸经常崩陷，篱笆常毁，瀼西草堂门的 朝向都难固定。12、篱中秀色画屏纡（寒雨朝行视园树）大历二年（767）秋天作。则果园也插有篱笆。13、疏篱野蔓悬（季秋江村） 大历二年（767 ）九月在东屯作。篱笆破损处，长出蔓生野草，仿佛为篱笆填补 缺口。这篱笆插得漫不经心。14、山篱带薄云（题柏大兄弟山居屋壁二首）大历二年（767 ）十月作。东屯离城较远，所

9、依北山也少人开垦，居处高僻，篱 落生云。15、雪篱梅可折（将别巫峡赠南卿兄瀼西果园四十亩）大历三年离开夔州前夕作。16、春寒细雨出疏篱（风雨看舟前落花戏为新句）大历五年潭州作。可见，杜甫凡是村居，皆插篱笆，但漫不经心，纯属一个生活习惯。（三）防范侵袭。1、藉汝跨小篱，当仗苦虚竹。（课伐木）其序曰：“我有藩篱，是缺是补。”杜甫初到东屯，插个矮小篱笆，不仅稀 疏还有残缺。听说山上有虎，产生惊惧，于是找人砍树断竹，绑扎巨篱：先竖起 木桩，高跨在矮小篱笆上，然后用空心竹编扎，结成高大又坚固的篱笆，防范猛 兽袭击。杜甫之改稀疏矮小篱为坚固高篱， 乃是迫不得已，是面临生命危险的一 个特例。笔者以为，扎篱与

10、筑墙，是中国农业文明的居住习惯。自给自足的封闭文化影响 到宅居，形成独特的建筑格局。在风沙大的北方，尤其是城市，住宅基本为四合 院。有独门独院的，也有几家人合住一院的。即便是社会阶层往上发展，四合院 形制也被保留。小而县衙、道府，大至皇家宫殿，都是四合院的扩大版本。从夏 代的二里头宫殿、商代盘龙城宫殿、西周岐山宫殿，到今天留存的北京明清两朝 故宫，莫不如此。而在多雨温润的南方，特别是农村，插上篱笆作为住所界线更为普遍。 尽管难以 保存，但篱笆历史非常久远。浙江湖州毗山遗址就出土了距今 3500多年的竹篱 笆。它长11米，残高60厘米，沿着一条人工河沟排插，而且编制手法精致。文学作品中的篱笆记忆

11、更多，比如诗经小雅青蝇载：“营营青蝇，止于樊”； 诗经大雅板载：“价人维藩，大师维垣”；诗经齐风东方未明载：“折 柳樊圃”。这些樊、藩，都是篱笆。与四合院的高大院墙不同，篱笆是一道兼具 装饰住所、界划庭院的分界，是住所主人自适之物，其所谓防盗功能几乎阙如。四、插篱拆篱考察何人插篱，需要既关注唐人的居住习惯，也关注杜甫当时生活的具体背景。 杜甫将草堂借给吴郎居住，则吴郎情境类似此前杜甫在此租赁。由于自己租赁时 期经历一段纠纷磨折，杜甫生怕吴郎与邻里发生纠纷，又为洒扫整治以迎接姻亲 起见，就把枣树圈入篱笆之内，以分清物权，减少纠纷，保护吴郎居住安心。由于诗人自身疏懒，自住篱笆尚且插得漫不经心，纯属

12、标记的篱笆肯定更加疏漏 矮小。吴郎入住之后，见此似有实无之篱笆，定然如诗人当初防虎扎篱一样，开 始改造，将其加高加密加固。这样一来，本来可以悄悄过来打几个枣吃的邻妇就 被断绝希望。由于篱笆的界线功能，吴郎改造篱笆，绝不可能随心所欲，而只能依据原有篱笆。 所谓“插疏篱”，与上文的“跨小篱” 一样，都是在原有篱笆的界址上增设，将 原有篱笆包括进去。只要看看中国城墙历史，其墙中包墙的普遍形制，与篱上跨 篱、篱中插篱的关系，就当明白其中奥妙。因此，杜甫插疏篱，分清物权所属，迎接吴郎暂住；吴郎入住，“我有疏篱，是 缺是补”，于是加高加固，似有意似无意地断绝了寡妇打枣。杜甫作诗，既说自 己插疏篱怕吴郎跟人起纠纷纯属多事， 因为这个司法参军掌议法断狱，在地方上 不会有人轻易招惹；又说吴郎把篱笆加固加高就显得过于计较私利了。 在国家丧 乱、百姓流离之时，作为知识分子的两人，都更