论金钱债权执行竞合解决的原则

1、PAGE PAGE 11论金钱债权执行竞合解决的原则刘 敏内容提要 解决金钱债权执行竞合原则的确定，应当有利于确保债权人之间的公平，有利于提高执行效率。特别是要协调好破产法和强制执行法的关系，在实行一般破产主义立法体例下，执行程序中解决金钱债权执行竞合采用优先原则；在实行商人破产主义立法体例下，在执行程序中，非商人作为债务人的，解决金钱债权执行竞合实行平等原则，商人作为债务人的，解决金钱债权执行竞合实行优先原则。关键词 金钱债权 执行 竞合 解决当多个持持有以金金钱给付付为内容容的生效效法律文文书而没没有法定定优先权权的债权权人，先先后或者者同时对对同一债债务人的的执行标标的物申申请强制制执行

2、时时，就产产生了金金钱债权权执行竞竞合的问问题。解解决金钱钱债权的的执行竞竞合问题题，是先先申请执执行的债债权人或或者先对对债务人人的财产产进行查查封的债债权人优优先受偿偿，还是是所有的的债权人人平等受受偿，在在国外存存在不同同的立法法例，我我国的有有关立法法和司法法解释，对解决决金钱债债权的执执行竞合合问题所遵遵循的原原则尚不不清晰，相关的的立法有有待完善善，有必必要在从理论论上对金金钱债权权执行的的竞合问问题作进进一步的的探讨。一、美、德、日日解决金金钱债权权执行竞竞合的原原则在解决金金钱债权权执行竞竞合的问问题上，美国遵遵循优先先原则或或曰优先先清偿原原则。依依照优先先原则，先就债债务人

3、的的财产为为查封的的债权人人，优先先于其他他债权人人受清偿偿。在美美国，执执行中的的优先原原则主要要体现在在司法担担保权益益上。美美国的州州法律承承认债权权人对被被扣押的的财产享享有司法法担保权权益（jjudiiciaal llienn），受受担保权权益约束束的财产产为担保保物，如如果债务务人不履履行债务务，享有有司法担担保权益益的债权权人可以以以担保保物获得得清偿；没有司司法担保保权益的的债权人人，即使使他们获获得了判判决，也也不能对对其他债债权人享享有优先先权。司司法担保保权与美美国的经经双方约约定的担担保权（connsennsuaal llienns,ee.g.,thhe rrighht

4、 oof aa reeal prooperrty morrtgaageee orr a seccureed ppartty uundeer aa UCCC AArtiiclee 9 seccuriity inttereest）和法定定的担保保权（sstattutoory lieens,e.gg.,tthosse iimpoosedd byy laaw-taxx liienss, aartiisanns lieens）并不完完全相同同。 See William D. Warren, William E. Hogan: Cases and Materials on DebtorCreditor L

5、aw. New York: The Foundation Press, INC.1981,PP.95-105.一些州州的法律律规定，判决债债权人通通过作出出判决摘摘要或者者记载判判决而在在不动产产上取得得司法担担保权益益，一些些州法律律规定，在判决决作成时时就在债债务人的的不动产产上成立立司法担担保权益益；至于于动产，传统的的规则是是当执行行令状签签发给县县的执行行官（SSHERRIFFF）时，这些动动产被执执行判决决所约束束，许多多州还是是采用这这一规则则，而有有一些州州采用更更简单的的规则，即一旦旦扣押就就产生司司法担保保权。 See William D. Warren, William

6、E. Hogan: Cases and Materials on DebtorCreditor Law. New York: The Foundation Press, INC.1981,P.95.在在债务人人的财产产不足于于清偿所所有债权权人的债债权时，具有担担保权益益的人享享有优先先权，美美国法律律在安排排优先权权顺序的的时候，基本的的原则是是“时间第第一”原则，即哪个个担保权权成立在在前，哪哪个权利利就优先先。因此此，先取取得司法法担保权权益的判判决债权权人相对对于其后后取得司司法担保保权益的的人具有有优先获获得清偿偿的权利利。在解决金金钱债权权的执行行竞合问问题上，德国也也遵循优优先原

7、则则，不过过，与美美国的优优先清偿偿原则不不同，德德国民民事诉讼讼法所所确立的的优先原原则主要要是以扣扣押质权权和扣押押抵押权权的形式式表现出出来的。根据德国民民事诉讼讼法第第8044条规定定，动产产被扣押押以后， 德国民事诉讼法中的扣押相当于我国民事诉讼法中的查封、扣押、冻结。债权人人在扣押押物上取取得质权权；在与与其他债债权人的的关系上上，扣押押质权使使得债权权人得到到与依法法律行为为取得动动产质权权同样的的权利；在有多多数债权权人申请请强制执执行时，扣押在在先所生生的质权权优先于于扣押在在后所生生的质权权。根据据德国国民事诉诉讼法第8666条、第8667条规规定，对对土地的的强制执执行，

8、以以登记债债权上的的担保抵抵押权、强制拍拍卖和强强制管理理的方式式实施，债权人人可以要要求只实实施其中中的一种种措施，也可以以要求一一并实施施几种措措施，但但只有债债权额超超过五百百德国马马克的，债权人人才能登登记担保保抵押权权；担保保抵押权权经债权权人申请请，登记记于土地地登记簿簿上，执执行债权权人的抵抵押权自自登记之之时起成成立，该该抵押权权使得债债权人取取得与依依法律行行为产生生的抵押押权同样样的权利利。对于于作为保保全措施施的假扣扣押在执执行阶段段也自动动转化为为假扣押押质权和和假扣押押抵押权权。德德国民事事诉讼法法第9930条条和9332条规规定，对对于动产产的假扣扣押，以以扣押的的

9、方法实实施之，此种假假扣押，依与其其他各种种扣押相相同的原原则实施施之，并并且发生生具有第第8044条所定定的效力力的质权权，即假假扣押质质权；对对于土地地或适用用关于土土地的规规定的权权利执行行假扣押押，以登登记债权权上的担担保抵押押权的方方式实施施之，而而一旦登登记，债债权人即即取得假假扣押抵抵押权。由此可可见，无无论是动动产还是是不动产产，也无无论是保保全执行行还是终终局执行行，在进进入执行行程序以以后，债债权人将将取得因因执行而而产生的的担保物物权，即即扣押或或假扣押押质权、扣押或或假扣押押抵押权权，从而而取得较较普通债债权优先先受偿的的权利；在多个个债权有有担保物物权的情情况下，成立

10、在在先的担担保物权权的债权权人有优优先于成成立在后后的担保保物权的的债权人人受清偿偿的权利利。德国国民事诉诉讼法确确立优先先原则的的理由是是：“凡未经经事前为为信用调调查而贷贷款或对对于到期期之借款款不急于于收取之之债权人人，其自自己所处处之地位位，当然然应较已已将债务务人之支支付能力力详细为为调查或或监视且且适时努努力收取取债权之之债权人人，受不不同之待待遇。倘倘两者均均受相同同之待遇遇，无异异勤勉之之债权人人为怠慢慢之债权权人而劳劳动，从从而勤勉勉者用心心勤勉所所得结果果反为怠怠慢者所所夺取。” 参见陈荣宗：强制执行法，三民书局1995年版，第271页。在日本，解决金金钱债权权执行竞竞合的

11、问问题上，总体上上遵循的的是平等等原则或或曰平等等清偿原原则。 有人认为日本的民事执行法上解决金钱债权执行竞合的原则是团体优先原则。日本学者认为，日本的民事执行法上的平等原则不是传统意义上的平等原则，而是经过改进的平等原则。依依照平等等原则，先为查查封扣押押执行的的债权人人与其他他债权人人具有相相同的地地位，对对于执行行债务人人财产所所得的金金额，按按照各债债权人的的债权数数额的比比例平等等受偿，先为扣押的债债权人，如没有有法定优优先权，不能享享有优先先受偿的权权利。如如日本本民事执执行法第499条规定定，在强强制拍卖卖开始决决定的扣扣押产生生效力的的情况下下，执行行法院考考虑到制制作物件件明

12、细书书所需要要的时间间，应确确定分配配要求的的终期，当分配配要求的的终期被被确定后后，法院院书记官官应当公公告开始始决定及及分配要要求的终终期，并并催告有有关债权权人在分分配要求求终期之之前向法法院申报报存否、原因以以及其数数额。在在分配要要求的终终期前申申报的债债权人，如没有有法定优先先权的话话，则平平等受偿偿。二、我国国解决金金钱债权权执行竞竞合的原原则：与与美德日日比较在解决金金钱债权权执行竞竞合问题题上，我我国的做做法与美美国因司司法担保保权产生生的优先先权、德德国因扣扣押质权权、扣押押抵押权权产生的的优先权权以及日日本的平平等受偿偿的做法法不同。我国的的19882年的的民事事诉讼法法

13、（试行行）第第1800条规定定了被执执行人的的被执行行财产不不能满足足多个债债权人的的要求时时，按照照下列顺顺序清偿偿：（一一）工资资、生活活费；（二）国国家税收收；（三三）国家家银行和和信用合合作社贷贷款；（四）其其他债务务。不足足清偿同同一顺序序的申请请人要求求的，按按比例清清偿。这这里的债债务人并并没有区区分法人人、自然然人或其其他组织织；这里里的其他他债务，实际上上是相对对于普通通债权而而言的债债务，在在债务人人的被执执行财产产不能满满足各债债权人的的普通债债权时，国家银银行和信信用合作作社以外外的各个个普通债债权人按按比例平平等受清清偿，各各普通债债权人在在执行程程序中处处于平等等的

14、地位位，先申申请执行行的债权权人并没没有享有有优先权权。可见见，民民事诉讼讼法（试试行）在解决决金钱债债权执行行竞合的的原则总总体上属属于平等等原则，这种平平等原则则与日本本的平等等原则是是不一样样的，因因为，同同样是普普通债权权的国家家银行债债权和信信用合作作社债权权具有优优先性。19991年的的民事事诉讼法法取消消了民民事诉讼讼法（试试行）第1880条的的规定，但对解解决金钱钱债权执执行竞合合的原则则采取平平等原则则还是采采取优先先原则没没有明确确规定。19992年的的最高人人民法院院关于于适用民事诉诉讼法若干问问题的意意见（以下称称“适用意意见”）第2282条条规定，被执行行人的财财产不

15、能能满足所所有申请请执行人人清偿要要求的，执行时时可以参参照民民事诉讼讼法第第2044条的规规定处理理。 民事诉讼法第204条是对破产财产清偿的规定，该条的内容为：破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：（一）破产企业所欠职工工资和劳动保险费用；（二）破产企业所欠的税款；（三）破产债权。财产不足清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例清偿。“适用意意见”第2997条至至2999条的规规定，被被执行人人为公民民或其他他组织的的，在执执行程序序开始后后，被执执行人的的其他已已经取得得执行依依据的或或者已经经起诉的的债权人人发现被被执行人人的财产产不能清清偿所有有债权的的，可以以向人民民法院申申请参

16、与与分配；参与分分配应当当在执行行程序开开始后，被执行行人的财财产被清清偿之前前提出；在参与与分配的的执行中中，被执执行人的的财产参参照民民事诉讼讼法第第2044条的顺顺序清偿偿，不足足清偿同同一顺序序的，按按照比例例分配。19991年民事诉诉讼法规定了了企业法法人破产产还债程程序，在在企业法法人的财财产不能能满足所所有债权权人的要要求，按按照破产产程序予予以解决决，在执执行程序序开始以以后，公公民或其其他组织织的财产产不能满满足所有有债权人人的要求求时，按按照参与与分配予予以解决决。可见见，在解解决金钱钱债权执执行竞合合时，平平等原则则限于债债务人是是公民和和其他组组织的情情况。在在司法实实

17、践中，19993年以以来，最最高人民民法院和和一些高高级人民民法院在在指导和和协调执执行争议议案件的的过程中中，有意意识和无无意识地地逐渐按按照“适用意意见”第2882条的的精神来来处理两两个以上上法院之之间对同同一标的的重复查查封执行行问题，但基本本上没有有完全按按照民民事诉讼讼法第第2044条规定定的顺序序清偿，只是考考虑执行行争议中中的各个个债权，没有考考虑其他他债权。但也不不是所有有案件都都按照平平等原则则办理的的，有的的是肯定定了查封封优先效效力的。 参见黄金龙：关于人民法院执行工作若干问题的规定：实用解析，中国法制出版社2000年版，第278279页。19998年最最高人民民法院颁

18、颁布的关于人人民法院院执行工工作若干干问题的的规定（试行）（以以下简称称“执行规规定（试试行）”）第888条至至第900条规定定，多份份生效法法律文书书确定金金钱给付付内容的的多个债债权人分分别对同同一被执执行人申申请执行行，各债债权人对对执行标标的物均均无担保保物权的的，按照照执行法法院采取取执行措措施的先先后顺序序受偿（第888条第11款）； “执行规定（试行）”第88条第1款对被执行人的范围没有作规定，“执行规定（试行）”的主要执笔人黄金龙先生认为，该款适用于下列被执行人：（1）正常经营中有支付能力的企业法人；（2）无清偿能力，但没有人申请其破产的企业法人；（3）足于清偿债务的公民或其他

19、组织。一份生生效的法法律文书书确定金金钱给付付内容的的多个债债权人对对同一被被执行人人申请执执行，执执行的财财产不足足清偿全全部债务务的，各各债权人人对执行行标的均均无担保保物权的的，按照照各债权权的比例例受偿；被执行行人为企企业法人人，其财财产不足足清偿全全部债务务的，可可告知当当事人依依法申请请被执行行人破产产；被执执行人为为公民或或其他组组织，其其全部或或主要财财产已被被一个人人民法院院因执行行确定金金钱给付付的生效效法律文文书而查查封、扣扣押或冻冻结，无无其他财财产可供供执行或或其他财财产不足足清偿全全部债务务的，在在被执行行人的财财产被执执行完毕毕前，对对该被执执行人已已经取得得金钱

20、债债权执行行依据的的其他债债权人可可以申请请对该被被执行人人的财产产参与分分配。“执行规规定（试试行）”第966条规定定，被执执行人为为企业法法人，未未经清理理或清算算而撤销销、注销销或歇业业，其财财产不足足清偿全全部债权权的，应应当参照照有关规规定，对对各债权权人的债债权按比比例清偿偿。根据据“执行规规定（试试行）”的主要要执笔人人黄金龙龙先生的的分析，“执行规规定（试试行）”对执行行原则规规定的基基本框架架是区分分法人与与非法人人，对非非法人实实行平等等主义的的参与分分配，对对法人实实行优先先主义的的按顺序序清偿，但还有有灵活的的变通即即第888条第33款规定定的一份份法律文文书确定定的各

21、债债权人之之间的按按比例分分配，类类似于参参与分配配，第996条规规定的特特殊情况况下对法法人被执执行人比比照参与与分配制制度处理理。总的的看是优优先主义义加有限限的平等等主义。 参见黄金龙：关于人民法院执行工作若干问题的规定：实用解析，第276页。与美、德德、日三三国的解决决金钱债债权执行行竞合的基基本原则则相比较较，我国国现行的的民事诉诉讼立法法和司法法解释所所确立的的解决金金钱债权权执行竞竞合的原原则具有有如下特特点：第第一，不同于于美德日日，我国国采取的的原则是是混合原原则，即即有的情情况遵行行优先原原则，有有的情况况遵循平平等原则则。美国国和德国国解决金金钱债权权执行竞竞合问题题采取

22、优优先原则则，我国国实行的的是有限限制的优优先原则则，按照照“执行规规定”第888条第11款规定定，多份份生效法法律文书书确定金金钱给付付内容的的多个债债权人分分别对同同一被执执行人申申请执行行，各债债权人对对执行标标的物均均无担保保物权的的，按照照执行法法院采取取执行措措施的先先后顺序序受偿。这种执执行程序序中的金金钱债权权的普通通债权人人因法院院先采取执行行措施而产产生的优优先权是是有严格格的条件件限制的的。第二，我国的的执行中中的优先先权产生生的理论论依据不不同于美美国和德德国。美美国的优优先权产产生的理理论根据据在司法法担保权权，德国国的优先先权的理理论根据据在于扣扣押质权权或扣押押抵

23、押权权，这些些因扣押押而产生生的扣押押质权或或扣押抵抵押权与与因法律律行为产产生的担担保物权权具有同同样的权权利。我国执执行程序序中因先先申请执执行所产产生的优优先权不不同于担担保物权权，它是是基于程程序法所所产生的的优先权权，该优优先权次次于基于于担保物物权产生生的优先先权，“执行规规定（试试行）”第888条第22款规定定，多个个债权人人的债权权种类不不同的，基于所所有权和和担保物物权而享享有的债债权，优优先于金金钱债权权受偿。第三，执行优优先权产产生的时时间不同同。在美美国一些些州，对对于动产产的执行行，当执执行令状状交付给给县的执执行官（SHEERIFFF）时时，或采采取扣押押措施时时，

24、判决决债权人人取得优优先权。在德国国，对于于动产，一经扣扣押即产产生优先先权，对对于不动动产，则则在土地地登记簿簿上进行行抵押登登记后产产生优先先权，如如果债权权人申请请法院进进行强制制拍卖的的，则拍拍卖的裁裁定送达达给债务务人时，债权人人因扣押押不动产产而取得得优先权权；我国国的执行行程序中中的优先先权，自自法院采采取执行行措施时时产生，即债权权人因执执行法院院先采取取执行措措施的而而优先受受偿。第第四，我我国的平平等原则则也不同同于日本本的平等等原则。在日本本，按照照平等原原则参与与分配的的话，要要求在分分配要求求的终期期前，由由债权人人申报债债权，参参与分配配；我国国的参与与分配程程序，

25、要要求取得得执行根根据的债债权人在在执行程程序终结结前提出出参与分分配。三、解决决金钱债债权执行行竞合应应遵行的的原则美国、德德国和日日本在解解决金钱钱债权执执行竞合合时，分分别采取取了优先先原则和和平等原原则。那那么，优优先原则则与平等等原则孰孰优孰劣劣呢？对对此，大大陆法系系理论上上素有争争论，根根据我国国台湾地区区学者陈荣荣宗先生生的总结结，主张张平等原原则者认认为：（1）债债权平等等原则乃乃债法之之基本原原则，债债务人总总财产应应为全体体债务之之担保，故查封封拍卖债债务人财财产所得得价金，于未交交付债权权人之前前，仍为为债务人人财产之之一部分分，如债债权人在在实体法法上无担担保权存存在

26、，则则价金应应提供全全体债权权人平等等受偿；优先原原则对先先为执行行者赋与与优先受受偿之地地位，违违反债权权人平等等原则。（2）先执行行之债权权人如一一旦取得得优先受受偿权，因已受受到确实实之担保保，则不不急用金金钱之人人，通常常希望债债务人自自愿为清清偿，以以致将强强制执行行程序搁搁置，反反而无法法促进执执行之迅迅速，反反之，在在平等原原则制度度下，执执行债权权人为避避免其他他债权人人参与分分配，乃乃尽速使使执行程程序终结结以便获获得清偿偿，所以以，执行行功能迅迅速。（3）强强制执行行程序应应否采取取优先原原则或平平等原则则，此乃乃政策问问题，不不能仅以以抽象的的方法一一概而论论，以为为只在

27、债债务人不不能为清清偿债务务时，为为公平满满足起见见，始有有破产程程序之运运用。尤尤其破产产程序之之进行，规模庞庞大费时时费力，如债务务人财产产不多，且债权权人人数数也少时时，不必必采取繁繁杂之破破产程序序，利用用强制执执行程序序之平等等原则制制度，正正可以代代替小型型破产，不必经经过破产产程序即即能简单单处理清清偿债务务，维持持债权人人之间的的公平。（4）在优先先原则制制度下，先为查查封者可可获得优优先受偿偿之机会会，必然然促使各各债权人人纷纷对对债务人起诉诉并请求求立刻为为强制执执行，将将导致债债务人无无周转应应付债权权人之时时间，容容易造成成债务人人破产，养成国国民好讼讼之风气气，增加加

28、国家处处理诉讼讼之负担担，且一一旦债务务人破产产，债权权人撤销销权事件件也必增增加，故故就法律律政策而而言，优优先原则则并非保保护债务务人之好好立法。主张优优先原则则者认为为：（11）用心心勤勉对对债务人人进行信信用调查查及适时时努力收收取债权权的人，应应受到优先对待待才符合合公平要要求。就就德国民民事诉讼讼法对优优先原则则的起草理理由可见见，优先先原则的的依据也也是以公平平。（22）债权权人依查查封时间间之先后后而取得得优先受受偿，其其手续简简明，债债权人只只要有执执行名义义，即能能尽速查查封拍卖卖程序，对于强强制执行行发挥迅迅速之功功能，在在平等原原则制度度下，各各债权人人均可以以参与分分

29、配，必必然无法法迅速终终结执行行程序。（3）现代法法律制度度已将强强制执行行制度与与破产制制度加以以分化，破产制制度旨在在使所有有之普通通债权人人受同等等之待遇遇，不分分先后同同等受偿偿，并就就不能获获得满足足之债权权，共同同平均分分担损失失，强制制执行仅仅是债务务人能清清偿之情情形下，债权人人所为满满足债权权之一种种方法而而已，并并非分担担损失为为目的而而进行之之程序。如仍采采取各债债权人之之债权比比例清偿偿之平等等原则分分配方法法，即与与破产程程序重复复，未认认清强制制执行之之真谛所所在。（4）在在平等原原则制度度下，如如有多数数债权人人存在，多期待待早日宣宣告破产产，俾以以阻止某某一债权

30、权人个人人进行之之强制执执行终结结，独吞吞清偿之之利益，故反而而容易促促成债务务人破产产。何况况债务人人如确有有破产原原因存在在，于适适当时间间宣告债债务人破破产，也也非绝对对不利之之事，再再者于多多数债权权人参与与分配之之场合，执行债债权人因因恐后来来他人参参与分配配，致自自己所得得不多，所以查查封债务务人财产产时，多多有尽量量为超出出债权额额之查封封行为，使债务务人能自自由处分分之财产产减少，对债务务人非常常不利，按照优优先原则则，因执执行债权权人于查查封时即即受优先先受偿之之保障，有禁止止超额查查封之规规定，对对债务人人极为有有利，而而且因有有优先受受偿之保保障，可可不必急急于实施施拍卖

31、程程序，等等待债务务人设法法为清偿偿，对债债务人也也有利。 参见陈荣宗：强制执行法，第271275页。在我国大大陆，对对于解决决金钱执执行竞合合究竟应应该遵循循哪些原原则，也也有上述述类似的的争论。 参见于喜富主编：民事强制执行制度创新与争鸣，人民法院出版社2003年版，第167-169页。我们认认为，解解决金钱钱债权执执行竞合合原则的的确定，应当有有利于确确保债权权人之间间的公平平，有利利于提高高执行效效率。这这里尤其其要协调调好破产产法和强强制执行行法的关关系。破破产制度度的功能能主要在在于在债债务人不不能清偿偿所有债债务的情情况下，通过破破产程序序使得所所有的债债权人都都得到平平等的受受偿，利利益共享享、损失失共担；执行制制度的功功能主要要在于实实现债权权人的个个别债权权。在实实行一般般破产主主义立法法体例下下，当执执行程序序中的债债务人的的财产不不足于清清偿所有有债权时时，应转转变为破破产程序序来分配配债务人人的财产产，与一一般破产产主义的的立法相相对应，强制执执行法实实行优先先