大学最忧郁的与最急切的

1、大学最忧郁的与最急迫的摘要中国大学获得了很多成就，但问题也不少，真正想持续安康开展，还是多看看问题为好。许多问题中，最严重的因此最令人忧郁的是行政权利的蔓延不仅未得到控制，而且还在延续并恶化。学术腐败浸透到各个方面，权学交易日益盛行，权利配置教育资源加剧了情况的恶化，大学年轻学者学术兴趣的转移，大学精神受到极恶劣的损毁，这一切，最主要的责任承当者应是目前更加彰显的行政化体制，更加强化了不良机制。最急迫的问题在于大学体制的改革。关键词大学问题；学术腐败；权利配置；教育资源；行政化Abstrat:hinasuniversitieshaveadegreatahieveents,butthereexi

2、stsiultaneuslyanyprbles.Srenernshuldbeshnfrtheseprblesiftheuniversityanttdevelpntinuuslyandhealthily.Angtheprbles,thestseriusandrryingprbleisthattheadinistrativeperinuniversityisntntrlledbutrestrengthened,suhastheshlastirruptinhaspereatedinteveryaspet,thedealingsbeteenperandlearningarereprevailing,d

3、ispsingtheeduatinalresuresbyperhasdeteriratedthenditin,theshlastiinterestsfyungshlarsareshiftedandtheuniversityspirithasbeendaagedextreelyandsn.Thepresentadinistrativesysteshuldberespnsiblefrallftheabveprbles.Butthesturgentthingistherefrfuniversitysyste.Keyrds:universitysprble;shlastirruptin;per-dis

4、psing;eduatinalresures;theadinistrativeinernsifiatin笔者假设干年前写过一篇“高等教育的十大负面现象的文章，大约是人微言轻，起不了什么作用。但也表达一种心情。人说话，写文章，不一定样样去求个用处，能抒情表意也行。今天又来写忧郁了。1976年前的20年里，社会动乱不已，还要说形势大好，不是小好；人民处在大饥荒的时候，还要说莺歌燕舞。1978年之后，形势真的一天天好起来，人民真的一天天富起来，可是媒体和中国政府官员还经常说问题，说危机，说潜在风险。中国真的成熟起来了，人民心里也更踏实了。中国高等教育在这20多年获得了许多了不起的成就。我们非常乐意去

5、歌颂，亦曾热烈赞颂过。但是，也应当像成熟起来的中国社会那样，时刻关注自己尚存的问题，关注可能的风险和危机。中国有所谓群众团体，实际上那不是群众团体，不是民间团体，例如工、青、妇，都是有官级的。工、青、妇的负责人，或者因有了一定的官级而成为负责人，或者因成为负责人而被赋予一定官级。大学的共青团本是一个群众团体，可是它被赋予县团级官级，开场被要求定为正处级。实际上由于太年轻了，20几岁就正处，所以许多学校阳奉阴违，只赋予副处。虽然副处也是毫无道理的，但是也不便完全不认同这种外加的东西。群众团体实际上成了官方机构。这种机构的人员及各种特殊开支事实上是由纳税人来承当的，假设以一定的民意为前提，这种状况

6、就不可能存在。不仅群众团体是官级化了，而且各种学术组织，包括社联、文联、作协、科协，都有官级了。群众学术组织本应自养自给，却仍通过官级而由纳税人负担了。人民不仅负担庞大的政府机构，还要负担各式各样的“群众机构。谁有理由让人民出钱养他们？大学，主要是公立大学，是应当有一局部财政投入的，它是经过真正的议会批准而由政府执行投入的施行过程。对私立大学亦应当有一定的投入，因为它也是效劳于社会的。问题在于，大学里为什么有许多不应由纳税人负担的机构和人员开支？根源在于大学被级层化了，大学被官级化了。并且，这些年来，大学的官级体制不仅没有改变，而且进一步强化，行政权利严重蔓延。不仅各类大学分别被赋予由副厅局级

7、到副省部级的级别副部级是这些年开展起来的，而且本没有官级的民办大学也开场从外部派遣享有相应官级的人员进入，对大学的行政控制进一步强化。自大学产生以来，在人们心目中，它是学术良知的象征，它是以科学文化奉献于社会的机构，它是以真善美而为社会精神财富劳作着的。如今，中国的大学却被视为最需要从外部加以管辖和指挥的，是最不懂得要认真教书也不懂得好生做学问的机构了，只有学校之外的行政官员才拥有这一切至高的觉悟。这些官员假设真的冷静想一想，是不是也会觉得好笑？他们指挥着大学的一切。然而，中国大学的问题的根子恰恰在于大学像政府机构一样被管理，而它自己也蜕变到按政府的运行方式实行内部的管理，它们的行政人员也像政

8、府工作人员一样被管理并管理着别人。为什么我们再也没有见到蔡元培时期的北大？为什么110年不到的北大已有了20多位校长，而已有370年历史的哈佛却只有20几位校长？为什么哈佛校长与什么副部级之类毫不相干，而北大校长那么是副部级？为什么三百多年来哈佛一直保持了学术自由、大学自治的传统，而北大那么中断这种传统已经很久很久了？为什么北大在亚洲的学术地位不升反降，而哈佛自19世纪以来一直雄居于世界顶峰？为什么如今的北大连台湾大学、香港大学都不如？为什么北大连亚洲一流大学都很难说了？几乎所有国家里的最优秀的大学都集中了本民族最优秀的思想家、科学家、教育家，按理说，除了法律外，大学是最不需要政府去多加管理的

9、。然而，中国的大学并不比乡镇企业少受管辖。中共中央国务院早在1985年?关于教育体制改革的决定?中就已明确指出对大学管得太多太死。可是，这么明确这么正确的决定得到了认认真真切实在实的执行吗？中共中央不是早已指出了问题的症结吗？是什么在阻碍着问题的解决呢？是什么让大学不被当做大学来管理？转贴于论文联盟.ll.试问：我们造就了一个让知识分子不屑于行政权利的环境吗？造就了一个让知识分子羞于依附于权利的环境吗？我们创造了一个学术自由和最大限度保障知识分子独立个性亦即最大限度保障他们学术创造力的社会条件吗？我们为最大限度地防止权利介入学术而努力着吗？1984年中共中央有一个关于经济体制改革的决定，198

10、5年有一个关于教育体制改革的决定。哪个决定被执行得更好呢？农村的改革，事实上是把农业消费的主权还给农民；企业改革的本质是把企业的经营权还给企业。这一切都意味着权利不能直接介入经济，行政官员，政府，不应直接经营。这叫做权商分开，政企分开，把官商勾结的渠道堵死。在西方，权利直接干预经济的废止，是早在三四个世纪之前就开场了的产业革命所完成了的。如今的中国，当代中国的改革，在相当大的程度上就是完成这一革命，以进一步开展消费力、解放消费力。应当说这个30年来已获得宏大的成功。然而，如频发的矿难事故中发现的屡见不鲜的官商勾结还在，又如权学交易的存在，权利直接介入教育事业、科学事业的大量事实说明，这一改革还

11、任重道远，政治体制改革任重道远。人们说教育是坚守过去那一套的最后一块阵地。无论这种说法是否极端，高等教育领域完成1985年中共中央提出的改革任务确实是差距很大的。实在说，还有某些倒退的现象。权利在最广泛的范围，以更深入的程度，大举介入学术。政府的职责是通过法律立法、执法，运用法律来管理，不仅不能直接去经商，而且要堵死政企不分、官商勾结的各种渠道，要严惩权利寻租的行政官员，为经济开展创立最宽松的环境。政府对于大学不是没有责任，而其责任也就类似于前者，主要是依法去管理，而不能直接进入。许多官员有这样的心态：大学是我投资的，我岂能不管。其实，这是一种误解，从而也可以说是一种病态。首先，真正的投资者是

12、纳税人，是大学消费者如学生及其家长，有关部门只是代行此投资事项是否有效投放还得承受一定的检验。其次，无论投资与否都可以管，许多企业你不投资就不可以管吗？问题就在于你如何去管。管，不等于直接介入；管，不意味着干预；管，不意味着指挥一切、统帅一切。对于大学也完全应是如此对待。政府官员应当明白，比起农民来，自己是最不会种田的；比起企业老板来，自己是最不会经营的；比起大学校长来，自己是最不会办学的。即使有些官员曾经办学，但什么样的大学都是一个模子去办的吗？你都会办吗？你办得了吗？大学应是大学自己去办的，就像田是要由农民种的，工厂是要经理们开的，枪炮是要由战士扛的一样。大学最急需的是改革，最急需之中最优先的是体制改革，把权学交易的一切管道堵死，把权利直接介入学术的管道堵死，为大学创造一个真正优良的自由开展空间，这就是最急迫的任务。这一改革的困难决不来自于老师，更不会来自于学生。假如说师生是大学的主体，那么这种改革的真正困难也决不来自于大学本身。最大的困难，最大的阻力会来自哪里呢？历史和逻辑都有明确的答复。那些经常教诲别人要以大局为重、要为人民效劳、要为创办世界一流大学而奋斗的人们，请带头来推进大学体制改革吧!那些最有觉悟的人们，请带头把自己的副部级之类的东西丢掉吧!那些主张以人为本、以学术为本的人们，请废止以权利为本吧，请铲除以官为本即