论法律与道德

1、 论法律与道德目录摘要2一、法律与道德的含义及特征3（一）、道德的含义及特征.3（二）、法律的含义及特征.4二、法律与道德的联系5（一）、法律是道德最低底线的体现.5（二）、法律对道德的传播有极大的促进作用6（三）、道德可以对法律进行评价，避免恶法的出现.6三、法律与道德的区别.7（一）、法律与道德的是在不同的条件下产生的7（二）、法律与道德的表现形式也不尽相同.7（三）、法律与道德有各自的调整范围8（四）、法律与道德约束人的方式也不相同.8（五）、法律与道德的本身内涵不同.8四、现代社会法律与道德和谐发展的有效途径.8（一）、法律体系的建设要与社会道德体系相协调8（二）、用法律手段促进社会道

2、德的实现.9结语.11参考文献.12摘要：作为指导人们日常行为的两种规范，法律与道德有太多的重合之处，也有太多的矛盾。因此，法律与道德之间的关系便成为法学理论中一个亘古恒新的课题。对于法律与道德的联系，中外学者一致认为法律是道德的底线，法律对道德的传播也具有重要意义。除此之外，在立法方面，道德可以防范恶法的出现。法律与道德之间的区别各个学者众说纷纭，但有五点区别是各个学者一致承认的，即法律与道德的产生条件、表现形式、调整范围、本身内涵以及约束方式是有区别的。在我国，道德观念在调整人们的行为上有着举足轻重的作用。在建设社会主义法治的新时期，道德建设对我国法制的推进仍有重要意义。在现代社会，建设与

3、道德体系相适应的法律体系，用法律的手段来将普世的道德在全社会进行确认是我国建设社会主义法治的重大任务。关键字：法律 道德 区别 联系 法律体系 道德体系 和谐统一一、法律与道德的含义及特征法律与道德，是统治阶级用来调整人们日常行为规范的两种最常用的手段。可以说，自从文明产生的那一刻起，我们便开始受到法律或者道德的约束。法律与道德随着我们的文明相伴而生，至今已有上万年之久。但何为法律，何为道德，至今人们还无法给出一个明确的答案，甚至有的人认为两者并没有什么分别。我们只知道法律与道德无时不刻的在影响着我们，但我们却从来没有真正的看到它们。道德与法律是指导人们日常行为规范和保障社会秩序的两个不同的因

4、素。道德它主要是一种抽象的价值，它对于人们的精神层面有很深的影响，他通过让人们思考自己存在的意义及价值来使得人们自发的产生一种内心上的约束，从而保障社会秩序的实现；而法律则主要表现为一种规则和制度，它通过确立人们行为规范的一种规则以及建立一种能够让社会和谐发展的制度来将人们的自由与社会的发展相互统一起来。虽然至今仍没有人对法律与道德做出明确的定义，但这并不意味着对法律与道德本体的研究就没有什么必要。法律与道德之间的关系问题至今仍是法哲学中一个令无数法学家头疼的问题，而对法律与道德本体进行研究对于搞清两者之间的关系有很重要的意义。从法学家的研究中我们可以发现，在人类社会的早期法律与道德是有紧密联

5、系的。在整个原始社会以及奴隶社会的很长一段时期内，法律与道德是没有分别的。随着经济的发展和社会分工的实现，社会关系变得日趋复杂，阶级也随之出现，道德已无法完全满足社会发展的要求，这时法律才被统治阶级加以专用。可以说，法律的产生是来源于道德的。因此就有学者将法律与道德混为一谈，认为法律是道德的一种外在表现。但笔者认为这种看法欠妥，这种看法对法律与道德本体没有深入理解。那么法律与道德究竟是什么？（一）、道德的含义及特征早在古代的时候，我国人民就非常注重对道德进行研究以及道德观念的培养。在古语中，道德的含义比较广泛，其内容也包罗万象，礼、学、乐等都包含在道德之中。在西方，道德的英语主要是moral，

6、意思是一种风俗、习惯。可见西方主要将人们普遍遵守的一种习俗来称为道德。而到了现代，道德的含义与古时有很大的不同。现代的道德，有广义的道德和狭义的道德两种含义。广义的道德是指与其他社会现象不同的一种人的社会意识。内容上广义的道德将个人的道德品德与社会上的各种道德规范都纳入其中，外在表现上广义的道德主要表现为风俗习惯、乡规民约、行会规章等。而狭义的道德则将范围限定在个人的心理品质之内，认为道德是与本身的文化素质、社会技能相区别的一种心理素质。朱景文主编，当代西方后现代法学M，法律出版社，2002年版，第157页。狭义的道德简称品德或德，它仅将内心的道德情感与道德观念包括在内。所谓道德情感人们对一事

7、件最自然的情感流露，如对弱者的同情、对贪官的憎恨、对父母的关爱等。道德观念指在长期的社会生活中人们所慢慢积累的一种价值观念，它与人们的价值观联系紧密，是人们判断是非对错的一个重要依据。在调整社会的行为方面，道德有自己的内容，本身也构成一个独立的道德评价体系。这使得道德与其他调整社会行为的规范向区别开来。既然道德与其他调整人们行为的规范不同，那么他就具有自己的特征。综合来看，道德主要具有以下特征：1、道德具有抽象性与法律具有明确的法律条文相比，道德在现实中并没有相应的条文来告知人们什么事情是符合道德的，什么事情是违背道德的。道德往往使人们经过长期的积累以及传承所留下的一种是非观念以及社会经验的总

8、和。因此，道德只是抽象的存在人们的思想观念中，现实中并没有什么道德条文。2、道德内容的具有积极性道德之所以能够被人们所遵守，就是因为道德是社会生活中所积累的真善美的一种综合。道德的主要作用是引人向善，道德利用本身的善性来告诉人们什么是善，如何向善。与此同时，整个社会的道德评价机制也对人们内心产生约束，使人们在社会的压力以及内心的约束下来限制自己的行为。3、道德具有区域性、民族性道德不是人们生来就有的，同法律一样，道德也是与一定的经济生活水平、历史文化联系密切。在不同民族不同文化影响下的人们，他们所产生的价值观就不一样，那么有价值观所衍生的道德标准就不一样。而且，由于受宗教等不同文化因素的影响，

9、不同地区的道德标准也表现出不同的特征。这些特征就构成了世界各地鲜明的地域特色或者民诉特色。（二）、法律的含义及特征对于法律的含义，各个流派各个学者也有不同的看法。根据侧重点的不同，各个学者对法律的含义有不同的定义。例如，有的学者从法律的规范作用出发，认为法律是规范人的行为规则的统称，有的学者从法的形式出发，认为法是一切法律规范的综合体。在西方，学者们一般将法律分为主观法与客观法两种。客观的法即法律发展的规律，是法的本质内容，它决定法的发展方向。而对于主观的“法”，西方不同的法律学派有不同的观点。自然法学派将其理解为被人的理性所认识的关于人的规律以及在此基础上所制定的行为规范。分析法学派则理解为

10、国家所制定的正式的行为规则。除了以上的观点外，理论界还存在一种广义上的法。所谓广义的法实质是法的三个外延，即法观念、规范或制度和秩序。法观念是一个社会里人们对法律总的观点、法律精神的理解以及对法律原则的概括。任治安，自然法:道德与法律之间J，载学习与探索，2001年第4期法观念因人而异，每个人都有自己的法观念。但在整体上，法拥有一种普世的价值观，这也是法律被人们所认同的原因所在。法的规范或制度是指有立法机关根据严格的法律程序颁布和实施的各种实在法。法的秩序是指落为了保障法律的顺利实施和社会的稳定而进行有序规定的各种社会关系的总体。从法律的发展历程可知，法律的本质是统治阶级的意志，它与社会各个阶

11、段的物质生活水平息息相关。我国根据马克思主义的观点，结合法律的本质特征，将法定义为由国家制定、认可并由国家保证实施的，反映由特定物质生活条件所决定的统治阶级意志。以权利和义务为内容，以确认、保护和发展统治阶级所期望的社会关系、社会秩序和社会发展且标为目的的行为规范体系。对于法的特征，各国学者的正义并不大，综合来说，法律特征主要有以下几点：1、法律具有国家性与其他调整人们行为的社会规范不同，法律是由国家制定认可的。为了保证自己统治的稳定，那么统治阶级需要将自己的意志在全社会进行推广，让人们去自觉遵守自己做制定的秩序。法律就是统治阶级维护自己统治的最好工具。统治阶级在制定法律时，通过权力与义务的方

12、式将自己的意志推广到这个社会。2、法律的内容具有一般性和特殊性，且可以反复适用法律在制定之初就是为了约束大多人，而现实生活的复杂性要求法律的内容不能太过详尽，否则就会陷入无限立法的怪圈。法律要对人们的行为进行约束，那么必须使人们心中产生对法律的敬畏，这样才能使法律能够更好的被人们所遵守。太过详尽的法律会显得拖沓，从而影响人们心中对法律的敬畏。再者，现实生活中，有许多犯罪都是会重复发生的，对这种行为进行约束，那么法律显然也不能是一次性的，需要被反复的适用。3、法律以规定人们权利义务为核心内容对人们的行为影响最大的无非就是自由。无规则的自由会使整个社会陷入混乱。法律是对人们的行为进行规制而产生的，

13、那么法律就需要对这种自由进行限制，明确什么可为以及什么不可为。对自由进行限制，就是对明确人们的权利义务。法律通过权利义务来对人们的自由进行规制，进而维护整个社会的稳定。4、法律具有国家强制性法律对人们的行为进行约束，仅仅靠明确人们的权利义务是不够的。如果一个法律对违反它的行为不进行任何惩罚，那么法律对人们的约束力也就无从谈起。因此，为了保证法律的顺利实施，统治阶级都会设立暴力机关来保障法律的实施。一旦某个人触犯了法律，那么它就会受到国家强制力的制约。二、法律与道德的联系法理学中最核心的问题就是对法的概念的研究 。在这项研究中，最有争议的问题就是“法律是社么？” 以及“法律应该是什么？”。这两个

14、问题的实质是对法律应当有怎样的效力，核心就是法律与道德应当有怎样的关系。这个问题一直困扰了理论界长达数百年，即使到现在人们对这个问题还不能做出完美的解答。笔者认为，要对这个问题进行解答，我们需要清楚法律与道德之间的联系与区别，这是判定法律与道德关系的前提。在西方的法律流派中，自然法学派以及社会法学派都认为法律与道德是相融的、一体的。笔者在研究他们学说的基础上，对法律与道德之间的联系进行了总结，综合来说主要有以下几点：（一）、法律是道德最低底线的体现从法律发展的历史中我们可知，法律的萌芽产生于包括道德在内的原始社会习俗。可以说，在早期，道德的内容就是法律的内容，两者可以说是统一的。在后来阶级出现

15、后，法律才被统治阶级加以专用。但这种专用并不等于将法律从道德中剥离出来。自然法理学家认为，道德是法律的准则，是大多数人们是非观念的集合，统治阶级为了维护自己的统治，保证社会的稳定，统治阶级所制定的法律也必然不能和广大人们的是非观相背离。黄颂，西方自然法观念的诸种特征与本质内涵J，载山西大学师范学院学报2000年第4期从这点可以看出，实在法与道德的相符是自然法学家一直强调的重点。他们认为，人们创制实在法需以道德为基础，道德是置于法律之上，对法律进行指导的一种价值观念，社会道德要求自然法实现其价值。亚里士多德曾经说过“法律的实际意义却应该是促成全体人民都进于正义和善德的(永久)制度”。许春清，西方

16、自然法思想的演进轨迹J，载甘肃政法成人教育学院学报2002年第4期这句话就表明法律是应当符合道德原则的。除此之外，古罗马的西塞罗以及近代法学家霍布斯都持相同的观点，强调所谓的自然法本质就是一种道德原则，这种道德的根本原则就是正义，自然法的地位要高于实在法，实在法只有符合自然法的要求才能被称为良法。从自然法学家的论述中我们可以看出他们都强调法律始终以一定的道德原则为其理想目标，但这种观念也一直被认为比较空洞，因此备受人们所诟病。但随着社会的发展，在现实中人们发现道德对法律中的指导也越来越明显。例如在立法方面，公平正义都是道德与法律共同的追求。在现实中也有不少立法都是通过道德来制定出一种明确的解决

17、方法。而且在立法过程中，立法者的价值观以及道德观也会对法律产生很大的影响。从法律的属性上说，一般法学家都认为法律有内在与外在的道德之分，所谓法律外在的到的就是正义，那么法律与正义相违背，法律就不在是法律了。除了立法，道德对执法与司法都有很深的影响。从法律的属性可以知道，法律是不可能将所有的案件都规定其中，法律总会有无法解释清楚或者漏洞的存在。这是，道德这条戒律就会对律师以及法官产生非常重要的影响。在这样的情况下，法官总可以在道德原则中去找到法律的真实意思，从而保证案件的公正正义。法律虽然是道德原则下的具体化，但并不是违反道德就是违反法律。道德具有一定的抽象性与弹性，且道德受区域及历史文化的影响

18、较大。法律所体现的只是一定区域的人们共同的容忍底线。如果超过了人们的容忍底线，那么就要受到惩罚。因此，自然法学家认为，既然道德是法律之上的一个最高价值原则，那么相对的法律就是道德的外在表现，或者说，法律是道德的最低底线。（二）、法律对道德的传播有极大的促进作用社会法学派的学者在对待法律与道德的关系上，更加侧重于对法律与道德的实践或实效的研究。在对法律的作用进行长期研究的基础上，社会法学派认为法律对于道德有极大的促进作用。例如霍姆斯说过，法律是我们道德生活的见证人和外在表现，法律的历史就是一个民族道德的发展史，法律实践的目的就是要造就好的公民和善良的人们，但要学好和弄懂什么是法律，就必须区分法律

19、和道德。庞德，法律与道德，邓正来译，载法制与社会发展(双月刊)2005年第3期从法律的本身内容看，法律是统治阶级根据自己的意志所制定的一种行为规则的总称。但这种行为规则中却包含着人们长久以来自发形成的道德观点，如做了坏事要收惩罚，惩罚应当与人的恶行成正比等等。那么当人们长期在法律的影响下来约束自己的行为，那么法律中所包含的一些朴素的道德观念则会无形的深入人心。除了法本身包含着朴素的道德观念外，在法的制定过程中，人们通过对法律本身进行探讨，会对道德进行更深一步的了解。现代的社会是一个法治的社会，公民作为国家的主人在参与国家事务上越来越具有话语权。在一个法治比较发达的国家，一项法律的通过，必须经过

20、社会人们的讨论。因此，在这个讨论的过程中，尤其是对正义的讨论，不同地区的人们的道德观在讨论中会不断碰撞，最终达到在全民中普及道德教育的目的。（三）、道德可以对法律进行评价，避免恶法的出现从法律的价值基础上看，在法律制定的始末，始终贯穿着一条主线，即道德观念。因此，自然法学派的许多学者也因此而认为凡是法律必须是道德的，否则法律就不能称之为法律。法律的必须是正义的，符合人们希望的。如果一部法律不能符合人们的一般理念，与人们所倡导以及遵从的习惯相背离，那么这部法律也就不会有任何的生命力。而对正义的评价以及人们对与整个社会所寄托的希望，都表现在一定地区的人们的道德观念之中。而且，在现实中，也不是所有的

21、法律都是符合人们道德的。现实生活中还存在着掌握国家权力的少数人为了自己的私利，利用手中所掌握的国家权力来为己谋私。由于法律的专业性，这种为己谋私的法律存在被通过的可能性。那么这时引入道德评价机制，用道德观念来对这部法的合理情况进行研究。自然法学家认为既然道德就是法律的最低底线，那么凡是超过这个底线的法律都是不正义的，没有获得正义属性的法律是恶法，人们有权对该法不予执行。三、法律与道德的区别与自然法学派和社会法学派的想法不同，分析实证法学派则坚持法律与道德相分离的观点。他们认为法律与法律评价是两个不同的事物，既然法律是由人制定出来且用国家强制力来强迫人们遵守的，那么凡是符合法律一般特征的规则都可

22、称为法律，而不在意其是否符合道德。分析实证法学派认为，法律与道德主要有以下几个不同点：（一）、法律与道德是在不同条件下产生的自然法学派认为在法律是在道德的影响下产生的且在他们产生的初期法律与道德基本上是没有区别的，由此自然法学派认为法律的本质是道德。分析实证法学派认为这种看法有失偏颇。他们认为，从法律产生的条件及时间上看，法律与道德确实有千丝万缕的关系，但这并不能证明法律的核心就是道德。法律与道德的产生条件是有很大不同的，而这些产生条件就决定了法律的核心与道德并无太大关联。道德的产生时间要早于法律这点在理论界已经毫无异议了。道德在原始社会早期就已经产生了。当时社会生产力极端低下，人们的生活及艰

23、难有危险。这是人们本能的意识到社会的合作能够让人们过上更好地生活。因此，原始人之间基于生存的必要结成了最简单的社会协作关系。共同的生活必然需要一个共同的生活准则，这样才能在利益分配中达到公平。这种共同的准则就是道德的源头。随着社会的发展，尤其是社会大分工以后，人们的生活有了普遍的提高，相应的生活产品逐渐有了剩余。剩余产品的产生就导致人们私有观念的萌发。私有观念使得人们对以往的道德准则产生抵触，人们的自我约束能力也随之下降。随着阶级的产生，人们生活的差距开始拉大，人们之间的矛盾也变得愈发尖锐。普遍的道德观念在解决人们的矛盾时无法满足双方的要求，因此，人们便需要一个外在的具有约束力作用的规则来解决

24、人们的利益分配以及矛盾纠纷。法律便因此而生。可见，在产生条件上，法律在一出生起就具有自私的性质。而这与偏重整个社会利益的道德观点明显不合。刘云林，法律的道德性:依据及其价值J，载南京社会科学2001年第9期除此之外，法律也是在阶级与国家产生后才应运而生的。法律与国家、阶级密不可分，没有国家、阶级，那么法律也就无从谈起。可见，法律虽然是在道德的影响下才产生的，但产生条件的差异就决定了法律与道德在性质及内容上有太多的差异，因此，法律可以脱离道德而存在，法律的好坏是其本身的一种属性，与道德并无太大关联。（二）、法律与道德的表现形式也不尽相同在表现形式上，法律与道德也有明显的区分。道德由于具有抽象性，

25、因此道德并没有什么具体的道德条文。道德既然是人们长期的对是非观念以及善恶美丑的一种观念综合，那么道德通常由风俗习惯，人们对某事物的看法，人内心对自己行为的评价以及宗教中所倡导的真善美的精神为表现形式。而法律相对于道德来说有明显的表现方式。在法律创立时起，法律便已法典的形式来存在。后来随着法律的不断完善，与法律相关的规章也也来越多，因此，法律规章也是法律的一种表现形式。在英美法系，除了成文法之外，判例法在解决人们的纠纷中也有举足轻重的作用。判例法是英美国家法律的来源之一，因此判例法也是法律的一种表现形式。法律不可能是完美、一成不变的，法律的完善也需要许多人对法律进行研究。因此，在法律条文之外，各

26、个学者对法律的精神、内容等所做的研究以及各国的司法实践也是法律的一种表现方式。从这点看，法律与道德是有很明显的区分的，甚至两者在某些方面还会发生冲突。（三）、法律与道德有各自的调整范围在各自的调整范围上，道德的调整范围要明显高于法律。道德不仅对人们的外部行为进行一种社会评价与内心评估，同时对人们的内心道德也会设定一定的是非标准。他要求人们在思想上应当有高尚的追求，同时在日常的行为中也要尽量追求真善美。相对道德来说，尽管法律对人的主观方面也有涉及，但有的主观方面的错误法律是无法调整的，尤其是对主管错误本身，法律并不惩罚主，即不存在“思想犯”。（四）、法律与道德约束人的方式也不相同法律主要依靠国家

27、强制力来保证实施的。人们之所以会遵从法律，除了因为法律是道德的最低底线能够为人们所接受外，法律的国家强制性会使人们的内心产生敬畏，这种强力对人们的行为方式也有很大的约束作用。而道德则并没有相应的国家强力来保证实施。道德主要是通过道德观及社会的评价来影响人们的行为的。道德观能够使人内心产生自我约束，通过自己的价值观来为或者不为一定的行为。同时，社会的评价也会对人的内心产生影响。人不可能脱离社会而存在，社会的评价规则也会对人的内心产生约束。道德就是通过这种社会评价来对人的内心产生影响的。（五）、法律与道德的本身内涵不同在内涵上，权利义务是法律的主要内容。权利与义务之间的关系是对等的，没有无权利的义

28、务，也没有无义务的权利。而道德一般是人对自己内心的约束，他一般只有义务的内容，却并没有相关的权利。四、法律与道德的和谐发展从法律与道德的联系与区别可以推知，法律与道德是两种不同的调整社会行为的规范，他们都是上层建筑的一种，对整个社会关系都会产生重大的影响。在内容上，法律与道德之间存在着一种互补的作用，这就意味着法律与道德是可以共融的。我国现在正处于社会矛盾比较尖锐的时期，调整社会矛盾必然需要对法律进行相关的调整。那么在调整法律的过程中，将道德因素加入其中，可以使法律能更好的为人们所接受，缓和社会的矛盾。笔者通过对法律与道德辩证关系的研究，认为建设法律与道德和谐发展的途径，应当注意以下两个方面的

29、：（一）、法律体系的建设要与社会道德体系相协调从法律与道德的体系结构上看，法律体系与道德体系具有明显的对应性。由于受儒家思想的影响，古时我国人们非常注重对自身修养的培养，尤其是注重对道德的培养，因此我国在道德体系建设方面有着很长的历史经验。现代我国在总结古时道德内容的基础上，结合现代社会的特色，将道德分为国家伦理、公共道德、职业道德、家庭美德和个体道德五个体系。潘佳铭，检讨我们的法律观J，载西南师范大学学报，2003年第3期这五个体系有不同的内容，各有特色。那么我国在建设社会主义法律体系中，可以借鉴自然法学派的观点，将社会道德的内容考虑其中。如我国法律对公共行为的规制可以将国家伦理、公共道德和

30、职业道德行为的一些内容归入法律之中，这样就可以是道德对法律体系的建设起到推动的作用。除此之外，从法律体系与道德体系的层次上看，法律与道德可以相互衔接。我国在社会主义道德建设白皮书中，将社会主义道德体系分为共产主义道德觉悟层次(无私奉献、一心为公)、社会主义道德觉悟层次(先公后私、先人后己)、一般道德觉悟层次(顾全大局、热爱国家、遵纪守法、诚实劳动)等三个层次。这三个层次可以说为法律的发展以及人们能够接受的法律底线提供了明确的标准。这三个层次标准是符合我国现代国情的。我国法律的制定需要以这三个标准作为指导。在立法中，我国法律对道德的标准不宜过高，否则会使我国我国的法律无法对人们产生约束，从而造成

31、人们对法律敬畏的丧失，并进而加重了人们的犯罪欲望；而在司法中则不同，司法中应当对人们的道德有较高的要求，这样才能使人们在日常的生活中自觉遵守道德，否则就会导致法律丧失权威性，同时也会造成人们的道德水平下滑。最后，从适用的领域上看，法律与道德也可以相互促进。在我国，社会主义道德规范体系包括社会公德、职业道德、和家庭美德等三个方面。这三个方面分别对应人的公共行为，人们工作中的职业行为以及人们生活中的家庭行为。那么在这三个行为中法律的建设应当与这三个行为的道德要求相统一，这样才能使人们在内心中真正接受法律，进而才会在社会日常行为中去自觉遵守。（二）、用法律手段促进社会道德的实现法律的实施有立法、司法

32、、执法以及守法四个环节。在这四个环节中，法律通过不同的方式会促进道德的实现。首先，从立法环节来看，由于道德是法律的最低界限，那么从一定意义上讲立法就是对道德的筛选。道德本身所蕴含的真善美的思想以及人们共同的社会价值往往会成为立法者制定法律所考虑的依据。立法者在制定法律是往往会将自己对将来社会的美好向往以及社会大众对将来社会的要求写入其中。因此，在立法过程中，如果立法特别注重立法的道德性，不仅可以使立法与法律精神的核心宪法相一致，也会更利于人们接受法律，进而产生对法律的信仰。在立法过程中，在制定法律的程序上以及法律本身的内容上体现道德的内容，这是立法者应当注意的。因为只有这样的法律才能是一种良法

33、，才能真正促进社会进步。除了在法律内容上体现道德以外，我们还可以通过立法来设定一种道德奖励机制来促进道德的实现。例如对见义勇为的行为，我国法律应当设计出一种社会奖励机制，以此来刺激人们遵守道德的动力。我国现在面临着严峻的道德危机，老人摔倒不敢帮扶现象、李刚事件、小悦悦事件等对我国公民的道德现象敲响了警钟。因此，对于违反道德的行为，我国在立法上也可以适当规定惩罚机制，是道德有一条铁臂来鞭策人们去遵守道德。司法机关的活动对道德有很大的影响。培根说：“一次不公正的司法判断比多次不平等的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过弄脏水流，而不公正的判断则把水源败坏了”。冯玲，法律与道德分离性分析，苏州大学硕

34、士论文，2008年5月1日法律既然是道德的底线，那么对司法的破坏无疑是国家共同权利在对社会道德的践踏，那么他所产生的影响是非常重大的。因此，在司法中我们必须要做到司法活动与道德相符合。这点，我们可以通过以下方式来实现：第一、设立严格的司法公正程序，避免司法的审判的不公，通过司法行为明确地告诉民众他们究竟享有和何种权利，应当履行何种义务，那些行为有时被社会所严令禁止的。通过司法的审判，我们可以将法律所包含的道德信念刻入民众的思想之中。第二、对司法人员应当有严格的道德约束制度。司法人员的道德素质是法律道德价值的最后防线。人本身就有一种逐利性以及自然的任意性。虽然司法人员的理性会对行为进行约束，但现实中仍然存在司法人员滥用权力的